Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[sleader]

a) su liemene geriau matosi;
b) nematau jokio apribojimo, nes būtų absurdas, jeigu atsisakytum važiuot motociklu vien dėl to, kad aprangos reikia. Motociklininkai to kažkodėl į galvą neima;
c) ne visų pastabumas vienodas. Jeigu vieni pastebės iš 100 metrų su liemene ir 20 metrų be, o kitas vienodai aklas, tai gal tamsta ir nesupranta kame čia padidinimas.

a) Nesutikčiau. Matosi ne todėl, kad tai liemenė ir ne todėl, kad ji turi šviesa atspindinčius elementus. Matosi nes tai yra ryškiaspalvis rūbas. Ryškias spalvas turi ne tik liemenės.
b) Motociklininko apranga yra skirta fiziškai apsaugoti patį motociklininką nuo galimų sužalojimų. Čia reikėtu lyginti su dviratininko šalmu, bet tikrai ne su liemene ar juo labiau nepakankamai ryškiai šviečiančiu led.
c) kaip jau minėta punkte a, pastebėjimą lemia objektyvios sąlygos, kurias gali sukurti nebūtinai liemenė (taikoma apibrėžimui pagal ket). Jeigu dėl liemenės pastebimumo dar galima diskutuoti, bet beveik neįžiūrimai šviečiantis žibintas (kuris pakeičia liemenės naudojimą) tikrai nepridės jokio pastebimumo dienos metu.

Motociklų žibintai labai gerai matomi, o dideliu greičiu atskrendančio nepastebėsi panašiai kaip ir bet ko kito.

Kažkaip atvirkščiai viską taikote. Motociklininkams liemenės būtų n kartų efektyvesnės, nes būtent dėl jų greičio juos pavyktų pastebėti greičiau, nei su kitokia madinga apranga, kuri kartais užsimaskuoja tarp spalvinių aplinkos elementų.
Dviratininkas lėtas ir jį bet kaip atrodantį pastebėti yra žymiai paprasčiau.

[Egiuxz]

Kuo aš nusižengsiu prieš įstatymą jei važiuosiu be liemenės, bet su žibintais ?

Niekuo. Bet jeigu savisaugos nėr, tai ir nepridėsi.

[Xedos]

Prie ko čia leidėjai? Yra įstatymas - laikaisi. Kas neaišku?

Kuo aš nusižengsiu prieš įstatymą jei važiuosiu be liemenės, bet su žibintais ?

Motociklų žibintai labai gerai matomi, o dideliu greičiu atskrendančio nepastebėsi panašiai kaip ir bet ko kito.

Toli gražu nevisi važiuoja su žibintais.

[Egiuxz]

Ei, ei, ar jau pamiršote, kad mūsų įstatymų leidėjai žibintus prilygino liemenėms ir leido pasirinkti iš šių dviejų variantų ?

Prie ko čia leidėjai? Yra įstatymas - laikaisi. Kas neaišku?

Kažin, o kodėl neprivertus ir motociklininkų važiuoti su liemenėmis ? Kartais juos taip pat sunku pamatyti

Motociklų žibintai labai gerai matomi, o dideliu greičiu atskrendančio nepastebėsi panašiai kaip ir bet ko kito.

[Xedos]

Jeigu nesilaiko reikalavimų patys, kokio velnio tada reikalaut iš motoristų tolerancijos?

Ei, ei, ar jau pamiršote, kad mūsų įstatymų leidėjai žibintus prilygino liemenėms ir leido pasirinkti iš šių dviejų variantų ?

Per A kategorijos egzaminus reikalinga tikrai. Tačiau net potencialūs donorai supranta, kad speciali apranga juos bent šiek tiek apsaugos.

Kažin, o kodėl neprivertus ir motociklininkų važiuoti su liemenėmis ? Kartais juos taip pat sunku pamatyti.

[Egiuxz]

Su liemene važiuos vienetai, jei išvis važiuos. Ir beje, ar neišmanau šios srities, bet ar motociklininkų aprangą reglamentuoja KET ?

Jeigu nesilaiko reikalavimų patys, kokio velnio tada reikalaut iš motoristų tolerancijos?

Per A kategorijos egzaminus reikalinga tikrai. Tačiau net potencialūs donorai supranta, kad speciali apranga juos bent šiek tiek apsaugos.

[Xedos]

a) su liemene geriau matosi;
b) nematau jokio apribojimo, nes būtų absurdas, jeigu atsisakytum važiuot motociklu vien dėl to, kad aprangos reikia. Motociklininkai to kažkodėl į galvą neima;
c) ne visų pastabumas vienodas. Jeigu vieni pastebės iš 100 metrų su liemene ir 20 metrų be, o kitas vienodai aklas, tai gal tamsta ir nesupranta kame čia padidinimas.

Su liemene važiuos vienetai, jei išvis važiuos. Ir beje, ar neišmanau šios srities, bet ar motociklininkų aprangą reglamentuoja KET ?

[Egiuxz]

Nuo ko geriau?
a) atšvaitų ir šviečiančio led saulėta dieną;
b) apsunkinamos laisvės naudotis ekologišku transportu;
c) iliuzijos, kad tai padidins saugumą.

a) su liemene geriau matosi;
b) nematau jokio apribojimo, nes būtų absurdas, jeigu atsisakytum važiuot motociklu vien dėl to, kad aprangos reikia. Motociklininkai to kažkodėl į galvą neima;
c) ne visų pastabumas vienodas. Jeigu vieni pastebės iš 100 metrų su liemene ir 20 metrų be, o kitas vienodai aklas, tai gal tamsta ir nesupranta kame čia padidinimas.

[sleader]

Jūs kaip norit, bet man nuo to tik geriau.

Nuo ko geriau?
a) atšvaitų ir šviečiančio led saulėta dieną;
b) apsunkinamos laisvės naudotis ekologišku transportu;
c) iliuzijos, kad tai padidins saugumą.

[Egiuxz]

Jūs kaip norit, bet man nuo to tik geriau.

[sleader]

Užtenka pasižiūrėti avarijų suvestines pagal metus, jeigu kažkam daromos priemonės neveiksmingos, tvarkos net per metus padaugėjo. Taip pat, griežtėjant baudoms, mažai kas benorės ir prieš kelias dienas gėręs sėst prie vairo. Atitinkamai reikia ir su dviratininkais, pėsčiaisiais užsiimt.

O chronių ir idiotų buvo ir bus. Avarijas sukeliai ir padorūs žmonės, kuriuos įvairios priemonės drausmina. Jeigu jos drausmina, vadinasi, reikia judėt jau esama kryptimi.

Labai teisingai, reikia užsiimti ir kontroliuoti jų elgesį, o pažeidėjams dalinti baudas. Dabar kas yra daroma, tai tik užsiimama popierizmu. Esmė tokia, kad gatvėse pareigūnai nesukontroliuoja (nes nepakankamai kontroliuoja) kaip laikomasi jau nuo senų senovės egzistuojančių taisyklių. Jeigu ir galima pastebėti kažkokius veiksmus, tai tik tikslinių akcijų metu. Tačiau tos akcijos vyksta ribotą laiką ir labai retai.
Nauji reikalavimai duos efektą tik pakankamai trumpai, kol visi pajaus jog niekam nerūpi ar juos vykdai, ar nevykdai. Tačiau nusivylimas ne iki galo apgalvotomis prievolėmis liks ilgam.

[Xedos]

Vairuotojams drausmint taip pat sukurtos atitinkamos priemonės, bet verkia tik gaideliai ir chroniukai runkeliai. O dviratininkams įvedė keletą reikalavimų - pasaulio pabaiga, niteisibe, sąmokslas

Nieko tokio, įsijungsime trijų led'ų žibintus ir patenkinsime šiuos absurdiškus reikalavimus, tai problemų nesukelia. Svarbiausia, kad visi dviratininkai nuo to taps saugūs .

Užtenka pasižiūrėti avarijų suvestines pagal metus, jeigu kažkam daromos priemonės neveiksmingos, tvarkos net per metus padaugėjo. Taip pat, griežtėjant baudoms, mažai kas benorės ir prieš kelias dienas gėręs sėst prie vairo. Atitinkamai reikia ir su dviratininkais, pėsčiaisiais užsiimt.

Kažkodėl tik su dviratininkais yra užsiima. Šiais metais jų žuvo 6, pėsčiųjų net 40, (iki 2014-06) bet kažkodėl jiems jokių sugriežtinimų nebuvo įvesta. O būtent pėstieji naglai ir lenda po ratais, ir kaip dievai eina per perėjas. Apie tuos, kurie kerta gatves ne vietoje ir lenda tiesiai po ratais nereikia net kalbėti.

Su šia eismo dalyvių grupe reikia kažką daryti, įvesti dideles baudas ir bandyti perlaužti žmonių mąstysena ir mentalitetą, nes jie jaučiasi visiškai nebaudžiami ir visada teisūs. Ir negana to dar kelia pavojų savo pačių gyvybei.

Bet visigi buvo įvesti tik nepagrįsti reikalavimai dviratininkams, kurie neduos jokio efekto.

Kažin ką jie naujo dar sugalvos.

[Egiuxz]

Tai taip, normalus žmogus pamąsto, ar verta sėsti butelį alaus išgėrus ar ne, o nenormalus nemasto, jiem tas pats kokia ta bauda, kiek jis tas teises praras, nes baudos gali nemokėti, o atsedėti parų, o be teisių vel taip pat puikiai gaidžiauti. Tai gal į elektros kėdę ar pakarti? Tada dar labiau pamastys.

Reikia ugdyti žmones.

Ne į kėdę, o šiap su policiniu elektriniu šautuvu žadint kai parų sėdi

[k0fis]

Užtenka pasižiūrėti avarijų suvestines pagal metus, jeigu kažkam daromos priemonės neveiksmingos, tvarkos net per metus padaugėjo. Taip pat, griežtėjant baudoms, mažai kas benorės ir prieš kelias dienas gėręs sėst prie vairo. Atitinkamai reikia ir su dviratininkais, pėsčiaisiais užsiimt.

Tai taip, normalus žmogus pamąsto, ar verta sėsti butelį alaus išgėrus ar ne, o nenormalus nemasto, jiem tas pats kokia ta bauda, kiek jis tas teises praras, nes baudos gali nemokėti, o atsedėti parų, o be teisių vel taip pat puikiai gaidžiauti. Tai gal į elektros kėdę ar pakarti? Tada dar labiau pamastys.

Reikia ugdyti žmones. Turim pasiekti tą, kad žmogus ir be visų šitų nesveikų baudų suprastų, kad taip daryti negalima, o ne vien dėl to, kad bauda baisu gauti.

[Egiuxz]

Tai vat būtent, kad priimta bet kiek jos veikia? Kaip lakstė idiotai visokie, kaip traiškė, kaip vairavo pragėrę teistes, taip ir vairuoja. Iš to ir matom, kad tie draudimai mum nieko padoraus neduoda, padugnių visada bus.

Užsidės tie dviratininkai tą kelių ledų lemputę, jei tik to reikia kad kurmiai praregėtų.

Užtenka pasižiūrėti avarijų suvestines pagal metus, jeigu kažkam daromos priemonės neveiksmingos, tvarkos net per metus padaugėjo. Taip pat, griežtėjant baudoms, mažai kas benorės ir prieš kelias dienas gėręs sėst prie vairo. Atitinkamai reikia ir su dviratininkais, pėsčiaisiais užsiimt.

O chronių ir idiotų buvo ir bus. Avarijas sukeliai ir padorūs žmonės, kuriuos įvairios priemonės drausmina. Jeigu jos drausmina, vadinasi, reikia judėt jau esama kryptimi.

[k0fis]

Supratau, direktoriau, stengsiuos. Sukimas be privalomo ranka rodomo posūkio - avarinės situacijos sukėlimas. Signalą leidžiama naudoti norint išvengt avarinės situacijos, tamsta direktoriau.

Tai tu sakai kad naudosi singalą jei bus be liemenės, prie ko čia dabar tas rankos signalas?
Visi be išimties turi laikytis KET, o tu už vairo matau tikras direktorius visų mokytojas.

Vairuotojams drausmint taip pat sukurtos atitinkamos priemonės, bet verkia tik gaideliai ir chroniukai runkeliai. O dviratininkams įvedė keletą reikalavimų - pasaulio pabaiga, niteisibe, sąmokslas.

Tai vat būtent, kad priimta bet kiek jos veikia? Kaip lakstė idiotai visokie, kaip traiškė, kaip vairavo pragėrę teistes, taip ir vairuoja. Iš to ir matom, kad tie draudimai mum nieko padoraus neduoda, padugnių visada bus.

Užsidės tie dviratininkai tą kelių ledų lemputę, jei tik to reikia kad kurmiai praregėtų.

[Egiuxz]

Žiūrėk neprisimokyk mokytojau. Ir atsargiai su signalu, nes gyvenvietiese negalima jo naudoti. Ir taip, tu teisus, visi vairuotojai tobuli, nesu matęs, kad nors vienas skristų kaip nesveikas mieste, traiškytų žmones ir šiaip gaidžiautų.

Supratau, direktoriau, stengsiuos. Sukimas be privalomo ranka rodomo posūkio - avarinės situacijos sukėlimas. Signalą leidžiama naudoti norint išvengt avarinės situacijos, tamsta direktoriau.

Vairuotojams drausmint taip pat sukurtos atitinkamos priemonės, bet verkia tik gaideliai ir chroniukai runkeliai. O dviratininkams įvedė keletą reikalavimų - pasaulio pabaiga, niteisibe, sąmokslas

Tai tu sakai kad naudosi singalą jei bus be liemenės, prie ko čia dabar tas rankos signalas?
Visi be išimties turi laikytis KET, o tu už vairo matau tikras direktorius visų mokytojas.

Siūlyčiau pasitikrint savo humoro ir ironijos jausmą. Kai pamatysi signalizuojant - tada moralizuok. Prieš nosį krentančio idioto mažų mažiausiai man reikia.

[k0fis]

Požiūriai keičiasi keičiantis vienam iš veiksnių, šiuo atveju - dviratininkams. Asmeniškai niekada nepraleidžiu per perėją, jeigu prie jos laukia apsižergęs dviratį "dievas", bet visada praleidžiu persivedantį. Niekada nelenkiu apysiauriame kelyje dviratininko su liememe, jei iš priekio kas nors atvažiuoja; be liemenės - savaip pagąsdinu. Dabar visus, nedėvinčius liemenių, dar ir apsignalizuosiu, kad surūdijęs signalas atsigautų Ir jooo, čia vairuotojai kalti, kad dviratininkai per perėjas kaip kamikadzės skraido, važiuoja vidury kelio ar aplamai nesugeba savo saugumu pasirūpint.

Žiūrėk neprisimokyk mokytojau. Ir atsargiai su signalu, nes gyvenvietiese negalima jo naudoti. Ir taip, tu teisus, visi vairuotojai tobuli, nesu matęs, kad nors vienas skristų kaip nesveikas mieste, traiškytų žmones ir šiaip gaidžiautų.

[Egiuxz]

Jau buvo išsakyti argumentai, kodėl reikalauti liemenių dienos metu yra nelogiška ir kad tai nėra "puikus pavyzdys".
Jūs liemenes pateikiate kaip kažkokią panacėją, bet žiūrite tik į vieną pusę ir užmirštate, kad reikėtų keisti ir vairuotojų požiūrį į dviratininkus. O begalvių dviratininkų ne apsaugos nei liemenės nei žibintai.

Požiūriai keičiasi keičiantis vienam iš veiksnių, šiuo atveju - dviratininkams. Asmeniškai niekada nepraleidžiu per perėją, jeigu prie jos laukia apsižergęs dviratį "dievas", bet visada praleidžiu persivedantį. Niekada nelenkiu apysiauriame kelyje dviratininko su liememe, jei iš priekio kas nors atvažiuoja; be liemenės - savaip pagąsdinu. Dabar visus, nedėvinčius liemenių, dar ir apsignalizuosiu, kad surūdijęs signalas atsigautų Ir jooo, čia vairuotojai kalti, kad dviratininkai per perėjas kaip kamikadzės skraido, važiuoja vidury kelio ar aplamai nesugeba savo saugumu pasirūpint.

[Xedos]

Tai ką mes ir sakom. Olandiją pateikt kaip pavyzdį Lietuvai dviratininkizmo (tarkim, taip išsireiškiau) prasme, yra kosmosas. Lietuviai, ko gero, niekad nebus kaip olandai, tai reikia imtis tokių priemonių, kurios veiktų čia, o ne atrodytų absurdiškos kur nors kitur. Liemenės - puikus to pavyzdys, kaip bent šiek tiek situaciją pataisyt.

Jau buvo išsakyti argumentai, kodėl reikalauti liemenių dienos metu yra nelogiška ir kad tai nėra "puikus pavyzdys".
Jūs liemenes pateikiate kaip kažkokią panacėją, bet žiūrite tik į vieną pusę ir užmirštate, kad reikėtų keisti ir vairuotojų požiūrį į dviratininkus. O begalvių dviratininkų ne apsaugos nei liemenės nei žibintai.