Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[k0fis]

Supratau, direktoriau, stengsiuos. Sukimas be privalomo ranka rodomo posūkio - avarinės situacijos sukėlimas. Signalą leidžiama naudoti norint išvengt avarinės situacijos, tamsta direktoriau.

Tai tu sakai kad naudosi singalą jei bus be liemenės, prie ko čia dabar tas rankos signalas?
Visi be išimties turi laikytis KET, o tu už vairo matau tikras direktorius visų mokytojas.

Vairuotojams drausmint taip pat sukurtos atitinkamos priemonės, bet verkia tik gaideliai ir chroniukai runkeliai. O dviratininkams įvedė keletą reikalavimų - pasaulio pabaiga, niteisibe, sąmokslas.

Tai vat būtent, kad priimta bet kiek jos veikia? Kaip lakstė idiotai visokie, kaip traiškė, kaip vairavo pragėrę teistes, taip ir vairuoja. Iš to ir matom, kad tie draudimai mum nieko padoraus neduoda, padugnių visada bus.

Užsidės tie dviratininkai tą kelių ledų lemputę, jei tik to reikia kad kurmiai praregėtų.

[Egiuxz]

Žiūrėk neprisimokyk mokytojau. Ir atsargiai su signalu, nes gyvenvietiese negalima jo naudoti. Ir taip, tu teisus, visi vairuotojai tobuli, nesu matęs, kad nors vienas skristų kaip nesveikas mieste, traiškytų žmones ir šiaip gaidžiautų.

Supratau, direktoriau, stengsiuos. Sukimas be privalomo ranka rodomo posūkio - avarinės situacijos sukėlimas. Signalą leidžiama naudoti norint išvengt avarinės situacijos, tamsta direktoriau.

Vairuotojams drausmint taip pat sukurtos atitinkamos priemonės, bet verkia tik gaideliai ir chroniukai runkeliai. O dviratininkams įvedė keletą reikalavimų - pasaulio pabaiga, niteisibe, sąmokslas

Tai tu sakai kad naudosi singalą jei bus be liemenės, prie ko čia dabar tas rankos signalas?
Visi be išimties turi laikytis KET, o tu už vairo matau tikras direktorius visų mokytojas.

Siūlyčiau pasitikrint savo humoro ir ironijos jausmą. Kai pamatysi signalizuojant - tada moralizuok. Prieš nosį krentančio idioto mažų mažiausiai man reikia.

[k0fis]

Požiūriai keičiasi keičiantis vienam iš veiksnių, šiuo atveju - dviratininkams. Asmeniškai niekada nepraleidžiu per perėją, jeigu prie jos laukia apsižergęs dviratį "dievas", bet visada praleidžiu persivedantį. Niekada nelenkiu apysiauriame kelyje dviratininko su liememe, jei iš priekio kas nors atvažiuoja; be liemenės - savaip pagąsdinu. Dabar visus, nedėvinčius liemenių, dar ir apsignalizuosiu, kad surūdijęs signalas atsigautų Ir jooo, čia vairuotojai kalti, kad dviratininkai per perėjas kaip kamikadzės skraido, važiuoja vidury kelio ar aplamai nesugeba savo saugumu pasirūpint.

Žiūrėk neprisimokyk mokytojau. Ir atsargiai su signalu, nes gyvenvietiese negalima jo naudoti. Ir taip, tu teisus, visi vairuotojai tobuli, nesu matęs, kad nors vienas skristų kaip nesveikas mieste, traiškytų žmones ir šiaip gaidžiautų.

[Egiuxz]

Jau buvo išsakyti argumentai, kodėl reikalauti liemenių dienos metu yra nelogiška ir kad tai nėra "puikus pavyzdys".
Jūs liemenes pateikiate kaip kažkokią panacėją, bet žiūrite tik į vieną pusę ir užmirštate, kad reikėtų keisti ir vairuotojų požiūrį į dviratininkus. O begalvių dviratininkų ne apsaugos nei liemenės nei žibintai.

Požiūriai keičiasi keičiantis vienam iš veiksnių, šiuo atveju - dviratininkams. Asmeniškai niekada nepraleidžiu per perėją, jeigu prie jos laukia apsižergęs dviratį "dievas", bet visada praleidžiu persivedantį. Niekada nelenkiu apysiauriame kelyje dviratininko su liememe, jei iš priekio kas nors atvažiuoja; be liemenės - savaip pagąsdinu. Dabar visus, nedėvinčius liemenių, dar ir apsignalizuosiu, kad surūdijęs signalas atsigautų Ir jooo, čia vairuotojai kalti, kad dviratininkai per perėjas kaip kamikadzės skraido, važiuoja vidury kelio ar aplamai nesugeba savo saugumu pasirūpint.

[Xedos]

Tai ką mes ir sakom. Olandiją pateikt kaip pavyzdį Lietuvai dviratininkizmo (tarkim, taip išsireiškiau) prasme, yra kosmosas. Lietuviai, ko gero, niekad nebus kaip olandai, tai reikia imtis tokių priemonių, kurios veiktų čia, o ne atrodytų absurdiškos kur nors kitur. Liemenės - puikus to pavyzdys, kaip bent šiek tiek situaciją pataisyt.

Jau buvo išsakyti argumentai, kodėl reikalauti liemenių dienos metu yra nelogiška ir kad tai nėra "puikus pavyzdys".
Jūs liemenes pateikiate kaip kažkokią panacėją, bet žiūrite tik į vieną pusę ir užmirštate, kad reikėtų keisti ir vairuotojų požiūrį į dviratininkus. O begalvių dviratininkų ne apsaugos nei liemenės nei žibintai.

[Egiuxz]

Jei neklystų KET yra punktas teigiantis, kad pėstysis gali žengti į perėją tik įsitikinęs, kad tai daryti yra saugu . Deja, šis punktas egzistuoja tik popieriuje. Ką jau kalbėti apie tuos, kurie naglai (ne perėjose) kerta net didelio intensyvumo gatves.......

Tai ką mes ir sakom. Olandiją pateikt kaip pavyzdį Lietuvai dviratininkizmo (tarkim, taip išsireiškiau) prasme, yra kosmosas. Lietuviai, ko gero, niekad nebus kaip olandai, tai reikia imtis tokių priemonių, kurios veiktų čia, o ne atrodytų absurdiškos kur nors kitur. Liemenės - puikus to pavyzdys, kaip bent šiek tiek situaciją pataisyt.

[Xedos]

Jo jo, va būtent. Užtenka pasižiūrėt kiek daug kaimiečių prieš pat mašiną per perėją brenda, nes "juos turi praleist".

Jei neklystų KET yra punktas teigiantis, kad pėstysis gali žengti į perėją tik įsitikinęs, kad tai daryti yra saugu . Deja, šis punktas egzistuoja tik popieriuje. Ką jau kalbėti apie tuos, kurie naglai (ne perėjose) kerta net didelio intensyvumo gatves.......

[Egiuxz]

Jo jo, va būtent. Užtenka pasižiūrėt kiek daug kaimiečių prieš pat mašiną per perėją brenda, nes "juos turi praleist".

[Martlarkis]

Čia šiek tiek savišvietai apie KET ir dviratininkus Olandijoje. Ne iš bobutės girdėjau, o rimtą šaltinį cituyoju



http://www.economist.com/blogs/democ...cycling-v-cars

Nyderlandų atvejis gan ekstremalus, ypač žinant kokia pas mus vis dar eismo kultūra (tiek iš dviratininkų, tiek ir vairuotojų pusės).
"Didesnis - kaltesnis" sistema verčia vairuoti atsargiau, bet atsiranda problema, kad dviratininkai paskui pradeda piktnaudžiauti privilegijomis ir nebesilaiko taisyklių. Kas čia gero, jei ramiai važiuoji degant žaliam ir staiga dviratininkas tornado greičiu išlekia per raudoną po ratais, o po to dar kaltas lieki? Infrastruktūra iš dalies tą problemą kompensuoja (geresnis matomumas, daug kur srautai atskirti, sankirtos su ženklais, pirmumas dviratininkui ir pan.). Beje, olandų policija aktyviai dirba su pažeidėjais, skiriamos baudos važinėjantiems pėsčiųjų zonomis ar be žibintų naktį.

[Qbazzz]

Čia šiek tiek savišvietai apie KET ir dviratininkus Olandijoje. Ne iš bobutės girdėjau, o rimtą šaltinį cituyoju

To illustrate how traffic regulations in the Netherlands differ from those in America, here are a few mostly hypothetical Dutch cases to consider.

• Let's say a truck is making a turn onto a high-speed four-lane street in The Hague, and rides over a cyclist in the bicycle lane. The accident is witnessed by a very reliable observer whose testimony is likely to stand up in court—say, the prime minister of the country. Who is at fault, and will have to pay damages and/or face criminal penalties? Answer: the truck driver.

• But what if the same accident occurs on a two-lane street with no designated bicycle lane, so the bicycle is riding out in traffic? And what if there are no witnesses or video evidence? Who is at fault then? Answer: the truck driver.

• What if there was a separate traffic light for bicycles at this intersection, and the cyclist was clearly running a red light? Answer: still the truck driver.

• Okay, so...what if the bicycle was coming the wrong way up a one-way street, arrived at the intersection at the same time as the truck, and despite the fact that the truck was on the right, the bicycle seized the right-of-way and dashed straight across the intersection? Answer: the truck driver would have to pay at least 50% of the cyclist's damages, unless he can prove there was no way he could have seen the cyclist.

• Fine. What if a tornado is racing through the streets of some Dutch town, picks the truck up, and hurls it into the bicyclist, who is in the middle of running a red light while going the wrong way up a one-way street, no hands? Answer: the truck driver will probably not have to pay the cyclist's damages, unless the cyclist was 14 or younger, in which case the truck driver will have to make an extra effort to prove that there was nothing he could have done to avoid the accident.

To sum up: in the Netherlands, if a motor vehicle hits a cyclist, the accident is always assumed to have been the driver's fault, not the cyclist's

http://www.economist.com/blogs/democ...cycling-v-cars

[sleader]

O kodel tada kelininkai ar kiemsargiai jas devi diena, jei jos tokios beprasmes?

Ryškiaspalvis rūbas geriau išsiskiria iš aplinkos ir padidina subjekto pastebimumą. Tačiau diena reikalauti šviesą atspindinčių elementų yra kvailoka, nes kiekvienas susipažinęs su jų veikimu turėtu suprasti, kad nesant šviesos šaltinio ties stebinčiojo akimis jie neveikia. Aš turiu ir ryškiaspalvių marškinėlių (analogiškos spalvos kaip ir oranžinė šviesą atspindinti liemenė), tai kodėl tie mano marškinėliai netinka ir man papildomai reikalingi neveiksnūs šviesą atspindintys elementai.

[Xedos]

O kodel tada kelininkai ar kiemsargiai jas devi diena, jei jos tokios beprasmes?

Gal kad savivarčiai ar traktoriai nepervažiuotų kelininkų nepastebėję jų smėlio ar žemių (ar dar kokių nors medžiagų) fone ? Be to, jie dėvi ne vien liemenes.

[Diim4iik]

O kodel tada kelininkai ar kiemsargiai jas devi diena, jei jos tokios beprasmes?

[Xedos]

Gražu. Viešai meluoja, ir ką ? Ogi nieko. Susidaro toks įspūdis, kad šį įstatymą buvo norėta prastumti visiškai atmestinai ir bet kokia kaina, neatsižvelgiant į suinteresuotų žmonių pastebėjimus.

Nuo liepos – reikalavimai dviratininkams, kokių pasaulis dar nematė

Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto birželio 25-osios posėdžio išvadose dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pataisų projekto pažymėta, kad piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymų negauta.

Dėl to Lietuvos dviratininkų bendrijos Tarybos narys Linas Vainius klausia, kas meluoja.

"Ar 2011-2014 m. vykusi aktyvi vieša diskusija, daugkartiniai dviratininkų organizacijų, piliečių laiškai, raštai Seimo nariams ir komitetams, pasisakymai Seimo komiteto posėdžiuose ir viešuose klausymuose, paskutinis 34-ų organizacijų raštas ir laiškas 2014 m. balandžio 17 d. nėra asociacijų pasiūlymas, ar Seimas nusprendė nekreipti dėmesio į piliečių ir nevyriausybinių organizacijų ir kitų suinteresuotų institucijų bei asmenų nuomonę? Rengiant šią įstatymo pataisą jai nepritarė tuometinė Darbo grupė Kelių eismo taisyklių pakeitimams prie Susisiekimo ministerijos (SM), Dviračių komisija prie SM, nevyriausybinės organizacijos, dviratininkų klubai ir dviratininkų bendruomenė", - sako L. Vainius.

Europos dviratininkų federacijos duomenimis, visose Europos Sąjungos šalyse ir daugumoje išsivysčiusių pasaulio šalių šviečiantis baltos šviesos žibintas priekyje, raudonos šviesos žibintas gale yra privalomi dviračiui kaip transporto priemonei tik tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui (mažiau kaip 300 m). Naudoti dviračio žibintus dieną (kurie yra daug kartų silpnesni nei automobilio žibintai, be to, nėra jų techninio reglamentavimo bei kontrolės) yra techniškai, teisiškai ir eismo saugumo požiūriu nepagrįstas ir neproporcingas reikalavimas.

L. Vainiaus teigimu, dėl to, kad naujas reglamentavimas ribos asmenų teisę pasirinkti sau tinkamą aprangą, ekologiškos ir visiems prieinamos transporto priemonės naudojimo patrauklumas sumažės. Pažymėtina, kad šviesą atspindinčių liemenių ir atspindinčių elementų naudojimas pasiteisina tik tamsiuoju paros metu, kai dviračių vairuotojai yra tiesiogiai apšviesti gatvių ar kitais žibintais, todėl šviesiuoju paros metu yra neefektyvus ir neduos siekiamo rezultato. Šiuo metu yra didžiulė pasiūla ir įvairovė įvairios šviesą atspindinčios aprangos, jos elementų ir papildomų aksesuarų prie aprangos. Todėl netikslinga ir nepagrįsta reikalauti tik vieno privalomo aprangos pavyzdžio (liemenės) visiems dviratininkams.

http://www.delfi.lt/auto/patarimai/n...#ixzz36720rDf3

[Egiuxz]

Puikus pavyzdys, kaip kai kurie diskutuoja ir įrodinėja vėjus, patys nežinodami reikiamų sąvokų:

Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas arba raudonos šviesos žibintas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuodamas važiuojamąja kelio dalimi dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltas šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba kai blogas matomumas, dviračio priekyje turi degti baltas šviesos žibintas, o gale – raudonas šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais.

Skaityti daugiau: http://kaunas.kasvyksta.lt/2014/06/2...#ixzz366wlextM

[k0fis]

Dažnai lankausi Olandijoje, na tai ten dviratininkų rojus, niekur kitur nėra tokios infrastruktūros kaip ten, ne tik Lietuvoje. Tačiau taip, tai puikus pavizdys kaip galėtų būti daroma.

[taccido]

Ne tik dviratininkai ten save saugo, ar yra protingi, bet ir kiti eismo dalyviai yra žymiai atidesni ir nuovuokesni.

Tačiau svarbiausią vaidmenį tikriausiai atlieka infrastruktūra. Dviračių eismo saugumui pagerint yra galybė visokių priemonių, kurias galima įrengti kelyje. Olandijoje dažnai įrengia dviračių takus iš abiejų gatvės pusių, o Lietuvoje stebuklas, jeigu išvis nutiesia (o jei nutiesia, tai iš trinkelių ar juodo asfalto, kas saugumo bei patogumo tikrai neprideda). Negana to, ten yra takuose nupieštos ašinės linijos bei kitoks ženklinimas. Lietuvoje tokias linijas mačiau dviračių-pėsčiųjų take iki Druskininkų "Snow arenos", o dviguba skiria pėstiesiems skirtą dalį.

Dargi žieduose dviračių takai nutiesti šalia šaligatvių, o ne gatvėje, kad važiuodami dviratininkai kirstų važiuojamąją dalį kuo statesniu kampu.






O dėl perėjų, tai Olandijoje šviesoforas gali būti pastatomas per vidurį, iš vieno šono - dviračių takas, iš kito - šaligatvis. O pavyzdžiui, palei Alytaus pagrindinę gatvę važiuojantiems Sveikatos dviračių taku reikia per visas perėjas vestis dviratį, nes NĖ VIENOJE nėra dviračių perėjos (su kvadratais), paskutinė nuotrauka.

Štai kaip turėtų būti:

O ne taip (Alytuje):


Tai kaip gali eismas būti saugesnis, jeigu nesiimama jokių priemonių? Kur Lietuvoje yra nors vienas dviračių takas, savo saugumo priemonėmis prilygstantis aukščiau parodytiems Olandijoje?

[Ametistas]

Ne tik dviratininkai ten save saugo, ar yra protingi, bet ir kiti eismo dalyviai yra žymiai atidesni ir nuovuokesni. O kad europoje mieste važinėtų užsidėję liemenę, tai tikrai retai pamatysi.

Na, aš mačiau Londone ir Dubline kas antras tai tikrai dviratininkas su liemenėmis.

[Xedos]

O tave pavyzdyje matomuose automobiliuose įjungtos šviesos didina matomumą?

Spėsiu, kad kalba eina apie Martlarkio nuotrauką .

Dviratininkas toks pat eismo dalyvis ir sakyčiau dar svarbiau, kad būtų pastebimas.

Na, jau ir anksčiau rašėte tą patį. Dviračių žibintai yra silpni ir matomumo dieną jie nepagerins, tam nereikia ir šio pavyzdžio esu tuo įsitikinęs ir savo paties akimis. O dėl automobilių, bent mano subjektivia nuomone, automobilių žibintai dieną didina jų matomuma .

[Lettered]

Siūlyčiau nelyginti automobilių ir dviračių žibintų. Martlarkio pavyzdys akivaizdžiai parodo, kad jie visiškai nepadidina matomumo.

O tave pavyzdyje matomuose automobiliuose įjungtos šviesos didina matomumą?
Dviratininkas toks pat eismo dalyvis ir sakyčiau dar svarbiau, kad būtų pastebimas.