Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[Xedos]

Aišku nukentės. Ypač kai be signalo pareina dviratis pro žmonių tarpą ant kokių 20km/h, tai galima ir pačiam po juo palįst.

Tik jau nereikia. Labiausiai ko nekenčiu važiuodamas dviračiu taku (greičiau jau dviračių/pėsčiųjų taku, nes tik dviračiams skirti takai yra retenybė), tai kai juo eina du žmonės ir dar taip, kad užema visą tako plotį. Jiems visiškai nusispjaut kas už jų darosi. O kai paskambini su skambučiu dar kartais ir nužiūri tokiu žvilgsniu, atrodo, kad aš būčiau koks nors chuliganas.......

Tas pats galioja ir dviratininkams, kurie nežiūri kas darosi už jų, važiuoja vienas šalia kito ir vos velkasi užėmė visą taką.

[Egiuxz]

Ir neverksim. O važinėsim šaligatviais Manau, naujos taisyklės šaligatviais važinėjančių dviratininkų skaičių dar labiau padidins. Bet ar nenukentės nuo to pėsčiųjų saugumas?

Nors kažkaip nujaučiu, kad liemenių dėvėjimą policija kontroliuos taip pat, kaip dabar kontroliuoja ir esamų reikalavimų dviračiams vykdymą - ar yra visi atšvaitai, garso signalas, ar stabdžiai tvarkingi.

Aišku nukentės. Ypač kai be signalo pareina dviratis pro žmonių tarpą ant kokių 20km/h, tai galima ir pačiam po juo palįst.

[Vilnietizz]

Liemenės naktį yra tikrai reikalingos, nes tuomet vairuotojas mato ne vien tik mažą lemputę, bet dar ir didelį žalią "blyną".

Būtent, niekas nesiginčyja, kad naktį tiek liemenės, tiek žibintai. Dar sutikčiau dėl užmiesčio kelių, nes ten ir greičiai didesni, ir šiaip paprastai užmiestyje vairuotojai labiau atsipalaidavę nei mieste - juk eismas tolygesnis, kliūčių kur kas mažiau. Na, o mieste daugelyje gatvių leistinas greitis 50 km/h- sunku patikėti, kad įmanoma saulėtą vasaros dieną nepastebėti dviratininko važiuojant tokiu greičiu. Nebent dviratininkas netikėtai iššoka iš už kampo, bet tokiu atveju nepadės jau niekas. Dėl dviratininkų-erelių tvarkingai važinėjantys tikrai neturi kentėti. Gal priversim dar pėsčiuosius liemenes dėvėti, nes "užsidegus žaliai šviesai, prieš pajudėdamas iš vietos, vairuotojas gali nepastebėti, kad kažkoks pėsčiasis nespėjo pereiti gatvės"?
Absurdas. Aš geriau jau važiuosiu šaligatviu - juk dabar tai oficialiai leidžiama.

Nebeverkit dėl tų liemenių ir žinintų, po galais.

Ir neverksim. O važinėsim šaligatviais Manau, naujos taisyklės šaligatviais važinėjančių dviratininkų skaičių dar labiau padidins. Bet ar nenukentės nuo to pėsčiųjų saugumas?

Nors kažkaip nujaučiu, kad liemenių dėvėjimą policija kontroliuos taip pat, kaip dabar kontroliuoja ir esamų reikalavimų dviračiams vykdymą - ar yra visi atšvaitai, garso signalas, ar stabdžiai tvarkingi.

[Egiuxz]

Nebeverkit dėl tų liemenių ir žinintų, po galais.

[Xedos]

Olandijoj uždrausta dėvėti ausines dviratininkams..

Na va, puikus pavyzdys, kad tie, kurie yra naujųjų taisyklių šalininkai taiko dvigubus standartus: ten kur Jiems tai nepalanku, Olandija pristatoma kaip kraštutinis ar mūsų krašte nepritaikomas pavyzdys, bet tas, kuris parankus, tinka kuo puokiausiai, net jei jis iš Olandijos .

Gal geriau takus šalia gatvės tiesti, kad nereiktų kartu su automobiliais ir fūromis maltis? Ir saugiau būtų, ir švariau. Vietos irgi beveik visur pakankamai yra.

Tai, kad pinigų tiems takams nėra . Aišku, žymiai lengviau apkrauti dviratininkus nepamatuotais reikalavimais nei nutiesti daugiau dviračių takų.

[Lettered]

maziau dusti, gali greiciau mint, maziau pavargsti ir neskauda plauciu = esi samoningesnis priimti greiciau sprendimus pastaraisiais metais ypac paplito dyzeliniai lauzai, tai uz tokio sankryzoj sustot be kaukes nera smagu (ypac jei nerukantis). Bet cia OT jau Kaip sakiau, mano norai nereiskia, kad taip turi buti

Gal geriau takus šalia gatvės tiesti, kad nereiktų kartu su automobiliais ir fūromis maltis? Ir saugiau būtų, ir švariau. Vietos irgi beveik visur pakankamai yra.

[Kiano]

Olandijoj uždrausta dėvėti ausines dviratininkams..

[ViR2]

maziau dusti, gali greiciau mint, maziau pavargsti ir neskauda plauciu = esi samoningesnis priimti greiciau sprendimus pastaraisiais metais ypac paplito dyzeliniai lauzai, tai uz tokio sankryzoj sustot be kaukes nera smagu (ypac jei nerukantis). Bet cia OT jau Kaip sakiau, mano norai nereiskia, kad taip turi buti

[Aleksio]

Nera tos ausines taip blogai. As pvz salmus ir net kaukes vairuojant mieste padaryciau privalomas, bet ir vel yra vieno zmogaus norai ir poto yra logika

O kaip kaukė gerina eismo saugą?

[ViR2]

r08n, tokia logika, tai tiesiog uzdraudziam dviracius ir pesciuju eisma gatvese, kur nera irengtu apsauginiu smuginiu tvoreliu... Rukyt vairuojant irgi neuzdraude, o taip pat net nera baudu metant nuorukas per langa. Vokietijoj nemaza suma paliktum uz tokius bairius, o pas mus dar ir visa makdonaldo maisa iskisa pro langa

Nera tos ausines taip blogai. As pvz salmus ir net kaukes vairuojant mieste padaryciau privalomas, bet ir vel yra vieno zmogaus norai ir poto yra logika

[Xedos]

Niekas neatkreipė dėmesio, kad važnyčiojant 2ratį iki šiol neuždrausta dėvėti ausines. Manau, tai baisi saugumo skylė, nes kai automobilis artėja prie dviračio iš užpakalio (ar visgi iš nugaros?), tai dažnai jis pirmiau išgirstamas, o tik paskui suvokiamas kitais būdais. Tikiuosi, kas nors iš suinteresuotų asmenų perskaitys šitą pasisakymą ir likviduos šį didžiulį nedažiūrėjimą.

Gal tuomet nesivaržykime ir išvis uždrauskime važiuoti dviračiais, bus paprasčiau. Beje, važiuojant važiuojamąją kelio dalimi (ar gatve) visai neprošal būtų turėti veidroduką, tuomet nereikėtų klausytis kas atvažiuoja iš galo, ar esate girdėję apie tokį technikos stebuklą ?

Beje, kodėl neuždraudus to paties daryti ir pėstiesiems ? Jie taip pat gali negirdėti atvažiuojančio automobilio (kas yra faktas, kai kalba eina apie naujuosius hibridus ar visiškai elektra varomus automobilius, o jei pėstysis dar klausosi ir muzikos ).

Aš labai tikiuosi, kad niekas neperskaitys tokių minčių .

[r08n]

Niekas neatkreipė dėmesio, kad važnyčiojant 2ratį iki šiol neuždrausta dėvėti ausines. Manau, tai baisi saugumo skylė, nes kai automobilis artėja prie dviračio iš užpakalio (ar visgi iš nugaros?), tai dažnai jis pirmiau išgirstamas, o tik paskui suvokiamas kitais būdais. Tikiuosi, kas nors iš suinteresuotų asmenų perskaitys šitą pasisakymą ir likviduos šį didžiulį nedažiūrėjimą.

[Xedos]

Liemenės naktį tikrai nereikalingos, kai yra lempos, bet nereikia sakyti, kad nėra galimybių užsidėti. Taisyklės taisyklėm, bet negu pačiam naktį nėra nejauku važinėti be šviesų? Išsukantis iš kiemo automobilis tikrai jūsų nematys, kad ir kiek atšvaitų turėsit.

Liemenės naktį yra tikrai reikalingos, nes tuomet vairuotojas mato ne vien tik mažą lemputę, bet dar ir didelį žalią "blyną".

[k0fis]

Retorinis klausimas ("taip pat į temą"): Kodėl oro uosto darbuotojai dirbantys prie lektuvuvų, oro uosto tako ir t.t. dėvi ryškiaspalvę liemenę?

[Egiuxz]

Retorinis atsakymas: todėl, kad tai darbinė apranga. Su ta pačia apranga gali tekti dirbti rytais, diena, vakare, jeigu dirbama ne vidurvasariu, tai darbas dažnai prasideda dar tada kai būna tamsu (prietema) rytais. Darbininkui neišdalinsi dieninės ir vakarinės aprangos, kad jis persirenginėtų atsižvelgiant į paros laiką ar apšvietimo lygį lauke. Bet manau, kad tai visiems ir taip aišku.

Vasaros metu, kai šviesu 5-22 valandom, tai kam tokie rūbai? Į plonus rūbus vasarinius įšoktų ir tiek

[sleader]

Retorinis klausimas: kodėl dirbantys kelyje turi ryškiaspalvę aprangą? Jeigu dieną taip viskas gerai matosi, juolab žmogus kelyje, tai kam to reikia

Retorinis atsakymas: todėl, kad tai darbinė apranga. Su ta pačia apranga gali tekti dirbti rytais, diena, vakare, jeigu dirbama ne vidurvasariu, tai darbas dažnai prasideda dar tada kai būna tamsu (prietema) rytais. Darbininkui neišdalinsi dieninės ir vakarinės aprangos, kad jis persirenginėtų atsižvelgiant į paros laiką ar apšvietimo lygį lauke. Bet manau, kad tai visiems ir taip aišku.

[Egiuxz]

Retorinis klausimas: kodėl dirbantys kelyje turi ryškiaspalvę aprangą? Jeigu dieną taip viskas gerai matosi, juolab žmogus kelyje, tai kam to reikia

[ViR2]

Lettered, ne taip mane supratai As UZ zibintus ir liemene naktim. Pats, kai vaziuoju i naktinius zygius tai pasikeiciu vaira i apvalu, prie kurio galima tvirtint lempa, deduosi liemene ir dar papildomai pasikeiciu salma i dazyta begalo ryskia "kelininku" spalva bet diena visa tai nesamone, nes mieste saugumo neprideda, kaime - taip, liemene ar sviesa atspindinti maike tikrai isskiria, bet mieste ir taip daug spalvu, atspindziu, tai betkokia lempute yra beprasme, o liemene nei kiek neisskiria, nebent visiskai tuscia gatve butu Numinu per sezona apie 5000km, dar neturejau nei vieno atvejo, kad manes butu nemate, taciau turejau begale "as dar dar dar suspesiu persirikiuot", arba "jis gi su dviraciu, vistiek leciau vaziuoja - uzteks tarpo"

[k0fis]

Tai kad nebuvo čia tokių, kurie būtų prieš žibintus naktį. Vienareikšmiškai naktį žibintai reikalingi, užmiesti mano nuomone ir liemenė naktį būtina, mieste - užtenka žibintų.

[Lettered]

Musu draugu ratas skirtingas, manuju dauguma sudaro plentininkai ir tt entuziastai, ant tokiu dviraciu fiziskai jokios lemputes neuzdesi
Del lemeniu ir lempu nakti - taip, tai privaloma ir taip turi buti

Liemenės naktį tikrai nereikalingos, kai yra lempos, bet nereikia sakyti, kad nėra galimybių užsidėti. Taisyklės taisyklėm, bet negu pačiam naktį nėra nejauku važinėti be šviesų? Išsukantis iš kiemo automobilis tikrai jūsų nematys, kad ir kiek atšvaitų turėsit.