[KAU] Jungtis per Nemuną Kėdainių gatvės tąsoje

[Savitarnos kasa]

Automobilistus? Jūs spėju iš tų kur butą gavo už dyką pagal paskyrimą prie ruso? Neteisingai?
Automobilistus? Turite omnyje dirbančius žmones skubančius pas šeimas?
O dviratininkai per tiltą negalės važiuoti? O pėstieji eiti? O žmonės senamiestyje geriau jaustis dėl sumažėjusio srauto? O sumulkių krovinių vežėjai? O šeimos su vaikais? O dirbantys žmonės?

Jūsų postas buvo apie darbo liaudį kamščiuose, o nei dviratininkai, nei pėstieji problemų su kamščiais neturi.

[John]

Kiek supratau, šio brangaus tilto tikslas yra nuimti automobilių srautus nuo centro. Ar jau yra sąrašas gatvių centre, kurios bus siaurinamos ir humanizuojamos pastačius šį tiltą?

Manau, kaip minimum, Birštono gatvė bus naikinama ar siaurinama bent jau per pusę. Kauniečiai, iš arčiau sekantys projektus, patikslins.

[PoDV]

BP numatyti tuneliai, kurie pilnai įgalintų/pateisintų šį tiltą (arba bent jau jungtis tarp Varnių ir Kėdainių g. taip suformuojant senosios Vilijampolės dalies (Slabotkės) aplinkkelį).


Tai realiai kaip Laisvės alėjos sankirtos su Maironio ir Mickevičiaus g.

Taip, o Maironio/Mickevičiaus iš vis laiko klausimas ar liks tos perėjos, t.y. Laisvę daryt labiau car free.

[Kirstukas]

Kas tie juodi punktyrai paveiksliuko viršuje?

BP numatyti tuneliai, kurie pilnai įgalintų/pateisintų šį tiltą (arba bent jau jungtis tarp Varnių ir Kėdainių g. taip suformuojant senosios Vilijampolės dalies (Slabotkės) aplinkkelį).

Dėl Birštono gatvės nežinau, bet siekiamybė būtų siaurinti. Gal po kokio dešimtmečio (2030-2040). Taip pat požeminė perėja vis tik nėra privalumas, manau Vilniaus gatvė man pačiam būtų nors truputį patrauklesnė vaikščiot, jei nebūtų tos požeminės. Gal net nebūtina reguliuojama perėja, padarai kokią platesnę iškilią perėją iš trinkelių.

Tai realiai kaip Laisvės alėjos sankirtos su Maironio ir Mickevičiaus g.

[gerietis]

Ar rožine spalva pažymėtos jungtys irgi nereikalingos ir neturi pragmatinės naudos?

Kas tie juodi punktyrai paveiksliuko viršuje?

[PoDV]

Kiek supratau, šio brangaus tilto tikslas yra nuimti automobilių srautus nuo centro. Ar jau yra sąrašas gatvių centre, kurios bus siaurinamos ir humanizuojamos pastačius šį tiltą?

Atsimenu buvo minėta, kad Šv. Gertrūdos g. pažymės A juostas.

KM pr. gali būti vykdoma gyvenamų namų plėtra krantinėje.

Dėl Birštono gatvės nežinau, bet siekiamybė būtų siaurinti. Gal po kokio dešimtmečio (2030-2040). Taip pat požeminė perėja vis tik nėra privalumas, manau Vilniaus gatvė man pačiam būtų nors truputį patrauklesnė vaikščiot, jei nebūtų tos požeminės. Gal net nebūtina reguliuojama perėja, padarai kokią platesnę iškilią perėją iš trinkelių.

[VLR]

Kiek supratau, šio brangaus tilto tikslas yra nuimti automobilių srautus nuo centro. Ar jau yra sąrašas gatvių centre, kurios bus siaurinamos ir humanizuojamos pastačius šį tiltą?

[m1ndas]

Aš vis tiek nesuprantu, kaip šitas tiltas nepritraukia iš visuomenės aršių jo statybai kritikų? Mano nuomone, jo vieta yra tiesiog pasirinkta imbiciliškai, neatsižvelgiant į kokią tai jautri ir svarbi vietą Lietuvos ir pačio Kauno etniniai sąvasčiai. Būkime biedni, bet, tiesybės vardan, imant Lietuviškus didmiesčius, tai jie visi negali pasigirti gamtos įspūdingumu (pavadinkime tą reiškinį) GRANDEUR, išskyrus Klaipėdą. Nei Vilnius, nei Kaunas nėra lygiavertis Rio de Janeiro, New York ar ten koks Poole UK. Taip, turime tas dvi upes, kurios susilieja būtent šitoje vietoje ir to nepakeisti. Per gamtos prizmę, not much of a grandeur, bet tai yra big deal Lietuvoje. Ir visi šio tilto statybos apologetai, man kyla klausimų, ar jiems iš viso atsiranda noras/įgeidis, kada ten nueiti rekreacijos tikslais? Galiu jus užtikrinti, kad ten žmonių trūkumo, kaip po reiškinio – nėra. Žmonės ten traukia tuntais, aišku, lietuviško population density standartais. Pastačius tą nelemtą tiltą, ši vieta praras savo patrauklumą ir aurą. Vasarą kaip tik ten vakarų pusėje žmonės palydi saulę, įsivaizduokite šį reiškinį, kai bus pastatytas tiltas. Šitoje diskusijoje nuskambėjo raktinis žodis "funkcionalumas", "praktiškumas". Aš galiu iš savo patirties rasti analogą. Ilgą laiką teko gyventi UK Bournemouth mieste ir ten tokie pat praktiški žmonės buvo pastatę kino teatrų kompleksų pastatą IMAX, tiesiai priešais istorinį seafront ir B‘th pier. Tam kontekste jis atrodė išskirtinis Frankensteinas, sterilus ir nykus. B‘th council vykdė sociologines apklausas ir eilę metų minėtas pastatas pirmavo kaip nemėgstamiausias miestiečių pastatas (analogas Kaunietiškam stiklainiui). To pasekoje savivaldybės klerkai nup**o nx visa nelemtą pastatą, neatsižvelgiant nei į jo statymo, nei griovimo sąnaudas. Tai yra pamokanti, demokratiško ir rafinuoto požiūrio/mentalo istorija, kaip neverta šikti dėl jo didenybės "praktiškumo" ir niokoti istorinio miesto veido/ekosistemos/konteksto or whatever.

1. Kurioje vietoje šis tiltas tiktų labiau? Ar išvis geriau nestatyti dar vieno tilto?
2. Ar rožine spalva pažymėtos jungtys irgi nereikalingos ir neturi pragmatinės naudos?
3. Jūs manote, jog šis tiltas sugadins malonumą stebėti saulėlydžius kiek 100% (visiškai neįmanoma stebėti - kels šleikštulį)? 50%? 20%?
4. Jūs manote, jog šis tiltas bus "frankenšteinas"? Ar jums atrodo, jog tokio ilgio (tik) 3-jų kolonų tiltas nebuvo pasirinktas dėl estetinių sumetimų (kaip buvo skelbta, jog kolona vizualiai pratęstų Nėries ir Nemuno susiliejimą) ir, bent iš dalies, dėl to yra sąlyginai brangesnis?

[AntSakiu]

Aš vis tiek nesuprantu, kaip šitas tiltas nepritraukia iš visuomenės aršių jo statybai kritikų? Mano nuomone, jo vieta yra tiesiog pasirinkta imbiciliškai, neatsižvelgiant į kokią tai jautri ir svarbi vietą Lietuvos ir pačio Kauno etniniai sąvasčiai. Būkime biedni, bet, tiesybės vardan, imant Lietuviškus didmiesčius, tai jie visi negali pasigirti gamtos įspūdingumu (pavadinkime tą reiškinį) GRANDEUR, išskyrus Klaipėdą. Nei Vilnius, nei Kaunas nėra lygiavertis Rio de Janeiro, New York ar ten koks Poole UK. Taip, turime tas dvi upes, kurios susilieja būtent šitoje vietoje ir to nepakeisti. Per gamtos prizmę, not much of a grandeur, bet tai yra big deal Lietuvoje. Ir visi šio tilto statybos apologetai, man kyla klausimų, ar jiems iš viso atsiranda noras/įgeidis, kada ten nueiti rekreacijos tikslais? Galiu jus užtikrinti, kad ten žmonių trūkumo, kaip po reiškinio – nėra. Žmonės ten traukia tuntais, aišku, lietuviško population density standartais. Pastačius tą nelemtą tiltą, ši vieta praras savo patrauklumą ir aurą. Vasarą kaip tik ten vakarų pusėje žmonės palydi saulę, įsivaizduokite šį reiškinį, kai bus pastatytas tiltas. Šitoje diskusijoje nuskambėjo raktinis žodis "funkcionalumas", "praktiškumas". Aš galiu iš savo patirties rasti analogą. Ilgą laiką teko gyventi UK Bournemouth mieste ir ten tokie pat praktiški žmonės buvo pastatę kino teatrų kompleksų pastatą IMAX, tiesiai priešais istorinį seafront ir B‘th pier. Tam kontekste jis atrodė išskirtinis Frankensteinas, sterilus ir nykus. B‘th council vykdė sociologines apklausas ir eilę metų minėtas pastatas pirmavo kaip nemėgstamiausias miestiečių pastatas (analogas Kaunietiškam stiklainiui). To pasekoje savivaldybės klerkai nup**o nx visa nelemtą pastatą, neatsižvelgiant nei į jo statymo, nei griovimo sąnaudas. Tai yra pamokanti, demokratiško ir rafinuoto požiūrio/mentalo istorija, kaip neverta šikti dėl jo didenybės "praktiškumo" ir niokoti istorinio miesto veido/ekosistemos/konteksto or whatever.

[AšNeRobotas]

Neviskas kas tau patinka nėra demagogija ir neviskas kas nepatinka - yra.
Mano postas buvo demagogija atsakant į kitą demagoginį postą.

;D

[m1ndas]

vienaip ar kitaip, vistiek demagoginį šūdą parašei.

demagogija buvo tavo tie pezalai apie skubančius pas šėimas automobilistus. Priminė socrializmo paveikslą su kampuotaveidžiu darbo žmogum automobilistu raudonam santakos saulelydžio fone, su baranka rankoje, skubančiu į geresnį rytojų.


Nežinau kodėl tau tie butai pagal paskyrimą vaidenasi, gal esi turėjęs traumų kažkokių brežnevo laikais

Nelabai regis supranti, kas yra demagogija, automobilisto drauge.
Neviskas kas tau patinka nėra demagogija ir neviskas kas nepatinka - yra.
Mano postas buvo demagogija atsakant į kitą demagoginį postą.
Tai, kad vienoj vietoj užniūchinai demagogiją, kitoj ne - diagnozė.

Apie tilto naudą nedemagogiškai jau rašiau anksčiau, dabar tenorėjau pasityčioti iš neprotingų žmonių.

[thomcius]

Aš manau, kad čia vistiek ne galutinis variantas, nemanau, kad dvirtakis gali būti be kažkokių atitvarų nuo laiptų. Tad ir kraštinį bortą gali padaryti stiklinį ar ne vientisą o su tarpeliais.

[Gator]

Niekas ir nenorės sėdėti automobilių vėjo gūsių sukeltusuose sukūriuose, čioperių garso apsuptyje ir jaučiant stipresnes ar silpnesnes tilto vibracijas. Duodu ranką nukirsti, kad sėdinčių daug nebus.

Mintis buvo kad jei jau darai sėdėjimo vietas ant tilto tai daryk su vaizdu, o ne be vaizdo. Ar sakai daryti be vaizdo, nes "vis tiek niekas nesėdės". Tada gautųsi kam išvis daryti.

[AšNeRobotas]

Parašė - parašei. Iliterate.

vienaip ar kitaip, vistiek demagoginį šūdą parašei.

Tavo draugelis, kuriam atsakymą surezgiau, rašė demagoginį brudą - sofizmą - kad išloš tik vairuotojai, kuriuos pavadino automobilistais.
Bet to demagogija nepavadinsi, nes tam pritari - teisingai?

demagogija buvo tavo tie pezalai apie skubančius pas šėimas automobilistus. Priminė socrializmo paveikslą su kampuotaveidžiu darbo žmogum automobilistu raudonam santakos saulelydžio fone, su baranka rankoje, skubančiu į geresnį rytojų.

Irgi gavęs butą pagal paskyrimą?

Nežinau kodėl tau tie butai pagal paskyrimą vaidenasi, gal esi turėjęs traumų kažkokių brežnevo laikais

[DeSadas]

Niekas ir nenorės sėdėti automobilių vėjo gūsių sukeltusuose sukūriuose, čioperių garso apsuptyje ir jaučiant stipresnes ar silpnesnes tilto vibracijas. Duodu ranką nukirsti, kad sėdinčių daug nebus.

visiskai sutinku, man net i vizualizacijas pazvelgus , jauciasi kaipm ten viskas vejo prapuciama ir nejauku... isgelbetu kazkokie augalai manau .

[m1ndas]

Demagoginį šūdą parašiai.

Parašė - parašei. Iliterate.
Tavo draugelis, kuriam atsakymą surezgiau, rašė demagoginį brudą - sofizmą - kad išloš tik vairuotojai, kuriuos pavadino automobilistais. Be to dar iškėlę estetinius poreikius aukščiau pragmatinių - tarsi tai būtų savaime suprantama.
Bet to demagogija nepavadinsi, nes tam pritari - teisingai?

Irgi gavęs butą pagal paskyrimą?

[AšNeRobotas]

Automobilistus? Jūs spėju iš tų kur butą gavo už dyką pagal paskyrimą prie ruso? Neteisingai?
Automobilistus? Turite omnyje dirbančius žmones skubančius pas šeimas?
O dviratininkai per tiltą negalės važiuoti? O pėstieji eiti? O žmonės senamiestyje geriau jaustis dėl sumažėjusio srauto? O sumulkių krovinių vežėjai? O šeimos su vaikais? O dirbantys žmonės?

Blet, blet ir dar 3 laikai postui.

Demagoginį šūdą parašiai.

[m1ndas]

Tai kitais žodžiais tariant, automobilistus reikia kelti virš miesto vaizdo?

Automobilistus? Jūs spėju iš tų kur butą gavo už dyką pagal paskyrimą prie ruso? Neteisingai?
Automobilistus? Turite omnyje dirbančius žmones skubančius pas šeimas?
O dviratininkai per tiltą negalės važiuoti? O pėstieji eiti? O žmonės senamiestyje geriau jaustis dėl sumažėjusio srauto? O sumulkių krovinių vežėjai? O šeimos su vaikais? O dirbantys žmonės?

[thomcius]

vianas vyrams, o kitas moterims ir gėjams

tai per kurį tu eitum, eini? Įdomu vyras ar gėjus?

[thomcius]

Niekas ir nenorės sėdėti automobilių vėjo gūsių sukeltusuose sukūriuose, čioperių garso apsuptyje ir jaučiant stipresnes ar silpnesnes tilto vibracijas. Duodu ranką nukirsti, kad sėdinčių daug nebus.

Kas yra DAUG? Ar vizualizacijoje pateiktų žmonių kiekis daug ar ne? Esi pavyzdžiui matęs kiek žmonių eina į vibruojantčias, čioperių garso apsuptas ir vėjo sūkuriuose Akropolio garažo panoramines aikšteles? Kiek ten žmonių fotografuojasi ir panašiai?
Tai tik pasitikslinimui kairę ar dešinę ranką duotum?