Šviesoforo lentelė su žalia rodykle

[sleader]

Atrodo, dar ne pilnatis, kad tokius vėjus rašyt... Ko gero policija, paštas, greitosios, kurjeriai, saugos tarnybos ir t.t. iki šiol arkliais naudojas

Tai kodėl taip darote, jeigu dar ne pilnatis? Kuo čia dėtas tas paštas ir kurjeriai? Pagal tamstą reikėtų suprasti, kad be žalios rodyklės policija ir greitoji pagalbą (dar galime pridėti ir ugniagesius gelbėtojus) negalėtų vykdyti darbinės veiklos ir greitai nuvykti į iškvietimą... totalus absurdas.

Jeigu grįžtant prie praeito mano pranešimo, norėjau įterpti šią citatą, bet rašydamas kažkaip jos neradau:

O lentelės nukabinimui priešinuos dėl to, kad nestabdytų eismo. Dėl vieno praleisto šviesoforo nieko pėstiesiems nieko neatsitiks, daugeliui žmonių, kuriems vairavimas yra darbas, laikas - pinigai.

Tai sakote, kad dirbdami žmonės pėsti nevaikšto? Net ir netyčiom čia įsiterpę paštininkai vaikšto pėsti. Tai kaip čia gaunasi, "ratuotas" paštininkas dirba ir jam laikas pinigai, o pėsčias - nedirba ir jo tuščiai prarastas laikas nieko nekainuoja?
Noriu jus apšviesti, kad žmogus eidamas pėsčias darbo reikalais per vieną savo kelionę gali sukurti daugiau pridėtinės vertės nei "ratuotas paštininkas" skubėdamas per visą dieną. O ir to žmogaus darbo laikas gali būti bent dvigubai brangesnis nei paštininko. Nors pagal tamsta pėstieji niekada niekur neskuba.

[sknts]

[...] Ko gero policija, paštas, greitosios, kurjeriai, saugos tarnybos ir t.t. iki šiol arkliais naudojas

Spec. tarnybos turi švyturėlius, tai joms neaktualu. Saugos tarnybų vairuotojai skubėdami į iškvietimu, beveik niekada nesilaiko KET. Taigi, jiems neaktualios lentelės.

Bet kodėl vieni turi būti lygesni už kitus? Kodėl žmogus, kuris vairuoja, turi būti viršesnis už pėsčiąjį? Dėl to, kad turi pinigų automobiliui? Gali pėsčiasis eiti darbo reikalais.
Pavyzdys Panevėžyje. Savivaldybės administracijos vadovui reikia nuvykti iki priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos. Tai jam reikia važiuoti su mašina tuos 400 metrų? Anot Egiuxz - taip. Nes pėsčiasis ne eismo dalyvis, ir jis galės laukt daug ciklų, kol pasibaigs automobiliai, nes pėsčiajam žalias šviesoforo signalas nesuteikia pirmenybės. Nesvarbu, kad KET sakoma, jog sukantys vairuotojai turi praleisti pėsčiuosius, kurių judėjimo krypti kerta. Nors gal Panevėžyje galioja kitokios KET, negu likusioje Lietuvoje...

[dsanto]

Dėl vieno praleisto šviesoforo nieko pėstiesiems nieko neatsitiks, daugeliui žmonių, kuriems vairavimas yra darbas, laikas - pinigai.

Tai pėstieji gali praleisti net vieną ciklą, o vairuotojas negali pastovėti tame pačiame cikle per raudoną ir nuvažiuoti per žalią? Plaukai šiaušiasi nuo tokio mąstymo.

[Egiuxz]

Spec. tarnybos turi švyturėlius, tai joms neaktualu. Saugos tarnybų vairuotojai skubėdami į iškvietimu, beveik niekada nesilaiko KET. Taigi, jiems neaktualios lentelės.

Bet kodėl vieni turi būti lygesni už kitus? Kodėl žmogus, kuris vairuoja, turi būti viršesnis už pėsčiąjį? Dėl to, kad turi pinigų automobiliui? Gali pėsčiasis eiti darbo reikalais.
Pavyzdys Panevėžyje. Savivaldybės administracijos vadovui reikia nuvykti iki priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos. Tai jam reikia važiuoti su mašina tuos 400 metrų? Anot Egiuxz - taip. Nes pėsčiasis ne eismo dalyvis, ir jis galės laukt daug ciklų, kol pasibaigs automobiliai, nes pėsčiajam žalias šviesoforo signalas nesuteikia pirmenybės. Nesvarbu, kad KET sakoma, jog sukantys vairuotojai turi praleisti pėsčiuosius, kurių judėjimo krypti kerta. Nors gal Panevėžyje galioja kitokios KET, negu likusioje Lietuvoje...

Siaube siaube siaube... Toks vaizdas, kad net skaityt nemokat.

Ar aš minėjau, kad tik pėstiesiems žalias nesuteikia pirmenybės? Kur aš tai minėjau? Būtent ir minėjau, kad pėstiesiems visada žalia yra pirmenybė, kai mašinų pirmenybė esant žaliai dar yra apribota (atsiverčiam taisykles).

Ar aš ką nors minėjau apie užpakalio nepanešančius kelis metrus? Ko gero, be savivaldybės ir specialiojo transporto kažką sugalvot, kam mašina yra darbo priemonė, galva nesisuka, taip?

Palyginkim pėsčiųjų ir mašinų (be VT) srautus per vieną ciklą. Per perėją, ko gero, daugiau žmonių gali pereit nei pravažiuot per sankryžą. Kyla abejonės? Atsakymas - piko metas.

Ir ar aš kur nors minėjau, kad neprivaloma praleist pėsčiųjų sukant pagal "Panevėžio KET"?

Tai pėstieji gali praleisti net vieną ciklą, o vairuotojas negali pastovėti tame pačiame cikle per raudoną ir nuvažiuoti per žalią? Plaukai šiaušiasi nuo tokio mąstymo.

Stovi per savo raudoną, paskui negali pravažiuot, nes pėsčiųjų srautas plaukia.
Jeigu jau idealiai paisot taisyklių, tai net ir esant tuščiam keliui, vairuotojas negali pradėt toliau važiuot, kol žmogus nepasišalino iš važiuojamosios dalies.
Kiek mašinų pravažiuos piko metu? 2-3, ir tai tik per raudoną ar geltoną išvažiuos? Keliai vien tik pėstiesiems, taip išeina?

Sugrįžkit į realybę, išmokit skaityt ir biški pasukit galvą ką tas lentelės pašalinimas be papildomų modifikacijų duotų. Glušai, atsiprašant...

[dsanto]

Stovi per savo raudoną, paskui negali pravažiuot, nes pėsčiųjų srautas plaukia.
Jeigu jau idealiai paisot taisyklių, tai net ir esant tuščiam keliui, vairuotojas negali pradėt toliau važiuot, kol žmogus nepasišalino iš važiuojamosios dalies.
Kiek mašinų pravažiuos piko metu? 2-3, ir tai tik per raudoną ar geltoną išvažiuos? Keliai vien tik pėstiesiems, taip išeina?

Sugrįžkit į realybę, išmokit skaityt ir biški pasukit galvą ką tas lentelės pašalinimas be papildomų modifikacijų duotų. Glušai, atsiprašant...

Kiek aš tau rašau apie apsaugotą dešinįjį posūkį, kai nereikia nieko praleisti, tu niekaip nesupranti Yra alternatyvų ir lentelei. Ir dar žymiai saugesnių. T.Masiulio g. sankryža prie Maximos Kaune:

[Egiuxz]

Kiek aš tau rašau apie apsaugotą dešinįjį posūkį, kai nereikia nieko praleisti, tu niekaip nesupranti Yra alternatyvų ir lentelei. Ir dar žymiai saugesnių. T.Masiulio g. sankryža prie Maximos Kaune:

Youtube video

Prie tokių dalykų nesikabinėju, viskas jiems gerai. Viskas čia dėl žalios lentos verda.

[dsanto]

Prie tokių dalykų nesikabinėju, viskas jiems gerai. Viskas čia dėl žalios lentos verda.

Aš ir sakau, kad tavo minėtoje sankryžoje tą būtų galima įgyvendinti. Ir nereikėtų jokios lentelės. Be to, būtų visai saugu.

[balietis]

Skaisti saulėta žiemos diena Vilniuje, autobusas atvažiuoja į Rygos g. - Laisvės pr. sankryžą su žalia rodykle, ir reikia praleisti mašinas iš kairės, bet taigi žiemą 15 val. kaip tik iš ten į akis žibina Saulė ...

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...9-399605?cf=df

Nelaimės priežąstys ir kas per kokią šviesą ėjo kol kas dar tiriamos, bet jei reikėtų spėti, tai rinkčiaus būtent tokį variantą.

[dsanto]

Skaisti saulėta žiemos diena Vilniuje, autobusas atvažiuoja į Rygos g. - Laisvės pr. sankryžą su žalia rodykle, ir reikia praleisti mašinas iš kairės, bet taigi žiemą 15 val. kaip tik iš ten į akis žibina Saulė ...

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...9-399605?cf=df

Nelaimės priežąstys ir kas per kokią šviesą ėjo kol kas dar tiriamos, bet jei reikėtų spėti, tai rinkčiaus būtent tokį variantą.

Kaip tik norėjau apie tai rašyti, ar tik nebus tai pėsčiųjų pirmumo teisės ignoravimas:



Aišku, kol nėra aiškūs tyrimo rezultatai, tai kol kas prielaida.

[Egiuxz]

Jeigu šonu užkabino, nemanau, kad kalta lentelė. Visko gali būt, kad išėjo per raudoną ar vairuotojas kažką su gražiu sijonėliu pamatė. Bet kokiu atveju, žiauru...

[dsanto]

Kraupi eismo nelaimė Vilniuje: autobusas perėjoje suvažinėjo moterį ir mergaitę

Kokie šviesoforo signalai tuo metu degė eismo dalyviams, aiškinasi dėl dviejų žmonių žūties ikiteisminį tyrimą jau pradėję sostinės kelių policininkai. Šioje sankryžoje yra žalioji rodyklė, leidžianti transporto priemonėms bet kada sukti iš Buivydiškių gatvės į dešinę. Žinoma, prieš tai praleisti pėsčiuosius vairuotojams yra privaloma.

[geriantis]

Kraupi eismo nelaimė Vilniuje: autobusas perėjoje suvažinėjo moterį ir mergaitę

panašu, kad rodyklė ir vėl niekuo dėta, nes pagal autobuso ir nukentėjusių padėtis sakyčiau autobusas į sankryžą įvažiavo degant žaliam signalui, suko į dešinę kur ėjo irgi per žalią signalą pėsčiosios, neišėjo šį kartą pritempti situacijos

[dsanto]

panašu, kad rodyklė ir vėl niekuo dėta, nes pagal autobuso ir nukentėjusių padėtis sakyčiau autobusas į sankryžą įvažiavo degant žaliam signalui, suko į dešinę kur ėjo irgi per žalią signalą pėsčiosios, neišėjo šį kartą pritempti situacijos

Niekas nepritempinėja. Tiesiog neatmetam galimybės, kol vyksta tyrimas.

[Diim4iik]

Aš žiuriu ta žalia rodykle prie bet kokios situacijos pripaišo. Nors ji čia gali but išvis ne prieko.

[sleader]

panašu, kad rodyklė ir vėl niekuo dėta, nes pagal autobuso ir nukentėjusių padėtis sakyčiau autobusas į sankryžą įvažiavo degant žaliam signalui, suko į dešinę kur ėjo irgi per žalią signalą pėsčiosios, neišėjo šį kartą pritempti situacijos

Niekas neaišku. Šiaip reikėtu pasižiūrėti kaip veikia šviesoforai šioje sankryžoje ir įsitikinti ar ta lentelė susijusi, ar nesusijusi. Važiuojantiems Laisvės pr. link Spaudos rūmų (pagal įvykio nuotraukas: iš dešinės į kairę), vienu metu užsidega žalia tiesiai ir papildoma sekcija posūkiui į kairę. Taigi pilnai tikėtina, kad veikiant tai sekcijai, gali degti žalia ir pėstiesiems šioje vietoje (per pusę gatvės, iki skiriamosios juostos). Tuo tarpu važiuojantiems iš Buvydiškių g. tuo metu dega raudonas signalas ir judėti galima tik pagal žalią rodyklę lentelėje.
Čia veikiausiai ir yra "kabliukas". Kadangi tau dega raudona tiesiai, tai nesitiki, kad pėstiesiems judantiems lygiagrečiai gali degti žalias, nors šioje vietoje galbūt taip yra. Tiktai autobuso vairuotojas turėtu tą žinoti, nes tikriausiai ne vieną kartą yra pro čia važiavęs ir pagrindinė dedamoji tikriausiai bus kita.

[digital]

lryte:

Šioje sankryžoje įrengti šviesoforai su žaliąją rodykle, leidžiančia transporto priemonėms bet kada iš Buivydiškių gatvės sukti į dešinę.

Iš karto po nelaimės buvo manoma, kad šia galimybe pasinaudojo iš miesto centro į Pašilaičius važiavęs 46-ojo autobuso vairuotojas. Tačiau Vilniaus policijos pareigūnai netrukus išsiaiškino, kad autobusas į sankryžą įvažiavo degant žaliam šviesoforo signalui - rodyklė jam jokios įtakos neturėjo.

Moteris ir kartu su ja buvusi mergaitė į važiuojamąją dalį įžengė tuo metu, kai autobusas jau buvo pradėjęs sukti į sankryžą, todėl jas parbloškė šonu ir pervažiavo galiniu ratu.

[dsanto]

lryte:

Tikslus vaizdas paaiškėtų pamačius kamerų įrašus. Kad vairuotojas įvažiavo degant žaliam signalui, neatkrenta variantas, kad nelaimei turėjo įtakos lentelė. Vairuotojas, matydamas lentelę, nestoja prie raudono šviesoforo ir suka į dešinę. Jam vos įvažiavus į sankryžą užsidega žalias, bet automobilio greitis nemažas ir pėstiesiems kyla pavojus. Bet kaip sakiau, reikalinga detali vaizdo įrašo, jei toks yra, analizė.

[geriantis]

Tikslus vaizdas paaiškėtų pamačius kamerų įrašus. Kad vairuotojas įvažiavo degant žaliam signalui, neatkrenta variantas, kad nelaimei turėjo įtakos lentelė. Vairuotojas, matydamas lentelę, nestoja prie raudono šviesoforo ir suka į dešinę. Jam vos įvažiavus į sankryžą užsidega žalias, bet automobilio greitis nemažas ir pėstiesiems kyla pavojus. Bet kaip sakiau, reikalinga detali vaizdo įrašo, jei toks yra, analizė.

pėstiesiems visada kyla pavojus įžengus važiuojamąją dalį nepriklausomai koks šviesoforas dega, nes variantų būna įvairių, o tų rodyklių nuėmimas yra juokingiausias dalykas, kurį vis bandai išteisinti, be sveiko proto ir savisaugos instinkto nebus šimta procentų idealių taisyklių, vis tiek kirsis kažkas su kažkuo ir be tų rodyklių autobusas sėkmingai galėjo įvažiuoti, nes nebūtinai pėsčiosios stovėjo prie šviesoforo ir laukė, jos galėjo įžengti ir jau degant žaliam šviesoforui

[balietis]

Paiškėjusios aplinkybės "Lietuvos Ryte":
1. Pareigūnai išsisaiškino, kad važiavo per žalią
2. Keleiviai teigia matę, kad vairuotojas žiūrėjo į kairę (kokio velnio ten žiūrėti, kai darai dešinį posūkį per žalią?)
3. Moteris su mergaite į perėją žengė tuo metu, kai autobusas jau buvo pradėjęs sukt į sankryžą, todėl jas parbloškė šonu ir pervažiavo galiniu ratu (irgi keistas laikas lipti po ratais, kodėl reikėjo laukti, kol beveik visas autobusas pravažiuos?) .

Pirma mintis, kuri ateina į galvą, kad pradėjo daryti posūkį dar per savo ir pėsčiųjų raudoną, nes vis tiek žalia rodyklė, tuo metu užsidegė žalia ir pėsčiosios pradėjo eiti. Arba gal paprasčiausiai paslydo po ratais.

[Mastytojas]

Vairuotojas žiūri į kairę pusė dėl to, kad nori įsitikinti, kad manevras, kurį atlieka yra saugus t.y. jeigu jam dega žalias šviesoforo signalas jis suka, bet dar pažiūri ar tikrai niekas nebaigė manevro iš kitur (susikertančio kelio). Arba gali žiūrėti ir dėl to, kad jam dega raudona, bet tuoj užsidegs žalia, jis jau suka degant žaliai, bet neaišku, ar degė žalia dar prieš sukant - nors lentelė leidžia sukti visada. Bet kuriuo atveju rizikinga sankryža, nes pėstieji turi vadovautis sovietinio standarto šviesoforu, kuris skirtas net ne jiems, o automobilių vairuotojams (trys spalvos).

Aišku riziką didina ir žalios rodyklės lentelė. Kiek čia ji kalta - neaišku. Bet tiek ji, tiek tas sovietinio standarto šviesoforas - abu tikrai kalti. Tai įžanga į nelaimę. O kad kiti bėga per raudoną, tai jie jauni, jie mato viską geriau, bet tikėtina, kad senesnis žmogus matydamas žalią šviesoforo signalą eis - jis atsargesnis. Bet problema Lietuvoje, kad, kai tau dega žalia ir tu eini, tai kažkam irgi dega žalia arba yra rodyklė žalia ant šviesoforo. Rizikinga eiti, nors tau leidžiama. Tai ar yra skirtumas tarp bėgimo per raudoną ir ėjimo per žalią? Jei mirties atveju vis tiek tu liksi pralaimėjęs.

Tokia logika Lietuvos miestuose. Tiesiog nepagalvota apie pėsčiuosius, kuriant infrastruktūrą. Geriausiai jeigu visi važinėtų automobiliais, taip būtų saugiau, tokia logika vyrauja Lietuvos keliuose (pėstieji - kėgliai, nereikalinga kliūtis kelyje). Deja, bet atsakingas ne tik vairuotojas, bet ir tas, kas projektavo tokias sankryžas. Ten irgi reikėtų paieškoti kaltų ir gal net pagalvoti, kokia jų atsakomybė. Jeigu močiutei degtų raudona, o ne jai ir kitiems žalia (ar -žalios rodyklės lentelė), gal nebūtų tokios tragedijos.