[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[dsanto]

Dar vienas irodymas, kad nuo musu pasibedavojimu forume niekas nesikeicia. Creatium , pozemine pereja visgi bus!

Gerinamas susiekimas su Pilaite: atnaujinamos 2 svarbios gatvės



Skaityti daugiau: https://madeinvilnius.lt/naujienos/t...arbios-gatves/ .

Taigi naujienos tokios: bus viadukas Pilaites pr - Sesuoliu. Bus platinamas viadukas Pilaites pr. virs Vakarinio apl. Ten dabar fiziskai nera vietos to padaryt, tai speju statys nauja tilta ar what? Nenaikins gi saligatviu..

Na ir aisku bus pozemine pereja ta puikiuoji po Pilaites pr. Valio!

O nuo kada pasibėdavojimai forume įtakoja miestų infrastruktūras? Reikia atakuoti atsakingas institucijas. Forume tik diskutuojame.

[sleader]

Remiantis "mažai tikėtina" logika ir daugelį kitų ženklų reikėtų išryškinti, bet perėjos mieste yra kažkodėl ypač netikėtas dalykas.

Nereguliuojamos perėjos tam tikros kategorijos gatvėse iš tiesų yra ypač netikėtas dalykas, visiškai nesvarbu tai miestas ar ne miestas. Kaip pvz. įžymioji perėja Žirnių g. Net ir B ar C kategorijų gatvėse perėja gali būti pakankamai netikėta, priklausomai nuo gatvės profilio, aplinkos ir kt. Čia daug faktorių. Vienintelės gatvės, kuriose nereguliuojamos perėjos turėtų būti savaime suprantamas dalykas, yra D kat.

O dėl kitų ženklų išryškinimo, tai traukinys jau pajudėjo. Geležinio vilko g. ties M.K. Čiurliono g. viaduku yra išryškintas ženkas dėl važiuojamosios dalies susiaurėjimo, nors važiuojamuoji dalis ten kažkaip ypatingai ar pavojingai nesusiaurėja. Toje pačioje GV gatvėje, apačioje Gerosios vilties žiedo yra išryškintas nukreipiamasis ženklas dėl skiriamosios juostos apvažiavimo iš dešinės, nors poreikio tam nėra absoliučiai jokio. Kai ženklų štampuojama be proto ir nesivadovaujant logika, tuoj tikrai ženklus, kurie turi prasmę reikės paryškinti, kad jie nepasiklystų beprasmių ženklų miške.
Čia kaip pvz. Architektų g. prikabinėta ženklų apie degalinę, plovyklą ir kažkokią kavinę su krūva papildomų lentelių, nors tą degalinę pastebėti paprasčiau ir greičiau, nei visus ją žyminčius ženklus.
https://www.google.lt/maps/@54.68133...7i13312!8i6656

Arba tie patys ženklai ir Laisvės pr., kurie net neparodo kur ta degalinė, nes ji ir taip puikiai matosi horizonte. Bet vat skardos lakštų ant stulpo prikabinti yra būtina.
https://www.google.lt/maps/@54.68320...7i13312!8i6656

O jeigu kalbant apie pėsčiųjų perėjas, tai pats reikšmingiausias ženklas yra šis, kuris net ir paryškintas, bei su papildomais paaiškinimais.
https://www.google.lt/maps/@54.73505...7i13312!8i6656
Ir visai nesvarbu, kad įvažiavus į miestą tai jau ketvirtas šviesoforas iš eilės, bet vat vis vien jis toks egzistuoja. Prisipažinkite, kurie važiuoja Ukmergės g. ar pastebite jį, ar tiesiog "nurašote" prie beprasmės vizualinės taršos?

[SoulMulticast]

Standartine Copenhagos sankryza vidury rajono:

jie jau turetu buti visi iskeliave anapilin, nes vaiksciuojau street view turbut 10 minuciu kol radau pagaliau perejos zenklus kazkur. Jei pereja reguliuojama, jokiu zenklu nera. Jei nereguliuojama... dazniausiai isvis nieko nenupaisyta.
ir tai yra fakin ziauriai teisingai! Nes vairuotojai ipranta, kad pestysis gali pereiti faktiskai visur, o didziausia tikimybe del kvartalinio uzstatymo yra butent prie sankryzu ir jie visada vaziuoja atsargiai, o ne tik tuomet kai jiems i akis sviecia zenklai.
Pas mus gi jei nebus pazymeta, kad pereja, tai pestysis lyg vargse avele stoves panykes ir lauks malones is vodyteliu.
Tikrai, yra visos skaitmenines priemones pasizmoneti po kitus europos miestus, pasinaudokite jais, prasipleskit akirati. Copenhaga paliko ziauriai malonu ispudi - visiskas zenklu minimalizmas palyginus su musu kaledine misraine.

Stockholme zenklu daugiau. Cia patekau i nereguliuojama sankryza su salele. Bet kazkokiu stebuklingu nerealiu budu uzteko 3 stulpu.

Ne vienoje reguliuojamoje perejoje zenklu nera. Kitose rajonuose buvau rades ir nereguliuojamas be zenklu.

Atidarau pirma pasitaikiusia sviesoforais reguliuojama pereja Vilniuje ir viskas, basta. Zenklai is visu pusiu. Nu na#era jie ten... ? Ar vairuotojai tokie durniai kad nepraleis sankryzoje ar perejoje pesciuosius kai karta per 30 metu atsijungs sviesoforas? Ar galbut reikia ieskoti kas tuos zenklus gamina ir is ju pinigus darosi - turbut tai pas mus labiausiai itakoja reglamentus?

[Milwaukee]

Kad jus kur velniai. Kol niekas nieko nerase apie tuos zenklus nei vieno nemaciau. O dabar vaziuot pasidare nebeimanoma

[SoulMulticast]

O jeigu kalbant apie pėsčiųjų perėjas, tai pats reikšmingiausias ženklas yra šis, kuris net ir paryškintas, bei su papildomais paaiškinimais.
https://www.google.lt/maps/@54.73505...7i13312!8i6656

Per visa gyvenima Vilniuje ir net kazkiek laiko gyvenau Perkunkiemyje, kasdien pro ten vazinejau i darba - sita zenkla matau pirma karta! Tokia nauda is tu zenklu paryskinimu.

[Ginthus]

Šiandien važiavau Naujininkuose ir vos neištiko infarktas pamačius viską aplinkui apkabinėta geltonais skydais. Topas buvo Dzūkų ir Panevėžio D kategorijos kvartalo vidaus gatvių sankryžoje 10x10m plotelyje pastatė 16 (!!!) geltonų skydų su perėjos ženklu. Dar gerai, kad nėra salelių, tai būtų 32 skydai. Aišku visi neatitinkantys ženklų įrengimo taisyklių tie aukšti, nors turėtų būti siauras kvadratinis apvadas. Jau nesikeikiant nebelaiko nervai matyti tokį miesto bjaurojimą. Apšvietimo, iškilių sankryžų bei perėjų, iškreivinimų, susiaurinimų ar salelių išgimdyti nesugeba, bet vat skydais visą miestą tuoj apsmaigstys. Žadu rašyti kreipimasį stabdyti šitą nesąmonę, kviečiu visus daryti tą patį.

[Creatium]

Gal gali kitą kartą foto padaryt?

[Ginthus]

Gal gali kitą kartą foto padaryt?

Būtinai padarysiu.
P.s. dar psmiršau paminėti, kad sankryžoj dar ir tvorelės sustatytos - viskas pagal gilias Rusijos užkampių tradicijas.

[DArnas]

Pratęsdamas pastebėjimus Naujininkuose, pateiksiu dar vieną pavyzdį – Kapsų ir Panevėžio g. sankryžėlę. Ji puikiai iliustruoja tai, kad, kaip jau aukščiau minėta, vairuotojai yra ant tiek įpratę prie skirstymo „čia perėja YRA“ ir „čia perėjos NĖRA“, kad ten, kur jokių ženklų ar žymėjimų nėra, ne tik kad nesivargina sustoti, bet jaučia visišką pirmenybę prieš pėstįjį. Jūs pabandykit kada piko metu kirsti Panevėžio g. ties Kapsų g. Aš ten vaikštau dažnai, ir kelis kartus mane užpypino ir dar pamosikavo, kad drįsau išeiti į gatvę. Aš niekada specialiai neinu artėjant mašinai, kai už jos tuščia. Kalbu apie piko metą, kai ten mašinos važiuoja nuolat ir važiuoja nestodamos.

[Resutas]

Pratęsdamas pastebėjimus Naujininkuose, pateiksiu dar vieną pavyzdį – Kapsų ir Panevėžio g. sankryžėlę. Ji puikiai iliustruoja tai, kad, kaip jau aukščiau minėta, vairuotojai yra ant tiek įpratę prie skirstymo „čia perėja YRA“ ir „čia perėjos NĖRA“, kad ten, kur jokių ženklų ar žymėjimų nėra, ne tik kad nesivargina sustoti, bet jaučia visišką pirmenybę prieš pėstįjį. Jūs pabandykit kada piko metu kirsti Panevėžio g. ties Kapsų g. Aš ten vaikštau dažnai, ir kelis kartus mane užpypino ir dar pamosikavo, kad drįsau išeiti į gatvę. Aš niekada specialiai neinu artėjant mašinai, kai už jos tuščia. Kalbu apie piko metą, kai ten mašinos važiuoja nuolat ir važiuoja nestodamos.

Jo, būtent tokioje vietoje reikėtų kažkokios mažos saugumo salėlės ir jokio ženklinimo. Visi pristabdytų ir net praleistų žmonės.

[Resutas]

Šiandien važiavau Naujininkuose ir vos neištiko infarktas pamačius viską aplinkui apkabinėta geltonais skydais. Topas buvo Dzūkų ir Panevėžio D kategorijos kvartalo vidaus gatvių sankryžoje 10x10m plotelyje pastatė 16 (!!!) geltonų skydų su perėjos ženklu. Dar gerai, kad nėra salelių, tai būtų 32 skydai. Aišku visi neatitinkantys ženklų įrengimo taisyklių tie aukšti, nors turėtų būti siauras kvadratinis apvadas. Jau nesikeikiant nebelaiko nervai matyti tokį miesto bjaurojimą. Apšvietimo, iškilių sankryžų bei perėjų, iškreivinimų, susiaurinimų ar salelių išgimdyti nesugeba, bet vat skydais visą miestą tuoj apsmaigstys. Žadu rašyti kreipimasį stabdyti šitą nesąmonę, kviečiu visus daryti tą patį.

Gera idėja! Vien burbant forume nieko nepakeisime.

[Ginthus]

Šiandien važiavau Naujininkuose ir vos neištiko infarktas pamačius viską aplinkui apkabinėta geltonais skydais. Topas buvo Dzūkų ir Panevėžio D kategorijos kvartalo vidaus gatvių sankryžoje 10x10m plotelyje pastatė 16 (!!!) geltonų skydų su perėjos ženklu. Dar gerai, kad nėra salelių, tai būtų 32 skydai. Aišku visi neatitinkantys ženklų įrengimo taisyklių tie aukšti, nors turėtų būti siauras kvadratinis apvadas. Jau nesikeikiant nebelaiko nervai matyti tokį miesto bjaurojimą. Apšvietimo, iškilių sankryžų bei perėjų, iškreivinimų, susiaurinimų ar salelių išgimdyti nesugeba, bet vat skydais visą miestą tuoj apsmaigstys. Žadu rašyti kreipimasį stabdyti šitą nesąmonę, kviečiu visus daryti tą patį.

Greitosiomis sukurpiau tokį tekstuką. Aišku reikės prikabinti ir foto. Gal kas turite dar kokių pastebėjimų?

Laba diena.
Pastebėjau, kad Dzūkų ir Panevėžio gatvių sankryžoje Naujininkuose pakabinta net šešiolika geltonų skydų su pėsčiųjų perėjos ženklu, tad turiu pastabų.
1. Kelio ženklai neatitinka Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83 patvirtintų KELIO ŽENKLŲ ĮRENGIMO IR VERTIKALIOJO ŽENKLINIMO TAISYKLĖS 9 priedas Schema Nr. 2 nurodyto skydo išmatavimų. Sustatyti perteklinai didesni skydai didina vizualinį triukšmą, bei neracionaliai naudoja mokesčių mokėtojų pinigus.

2. Tų pačių taisyklių 179.5 punktas tik leidžia, o ne rekomenduoja ar reikalauja pavojingose vietose naudoti ryškiaspalvius skydus. Tad toks metodas turėtų būti pasirenkamas tik nesant galimybių taikyti kitas eismo saugos priemones arba kai jos yra nepakankamos.

3. PĖSČIŲJŲ PERĖJIMO PER KELIUS IR GATVES ORGANIZAVIMO TAISYKLĖS PPOT 16 43 punktas nurodo naudoti didelio atspindžio plėveles, jei matomumo negalima užtikrinti esamu apšvietimus. Kaip žinia apšviestose gatvėse kelio ženklų matomumas yra užtikrinamas pakankamai.

4. INŽINERINIŲ SAUGAUS EISMO PRIEMONIŲ PROJEKTAVIMO IR NAUDOJIMO REKOMENDACIJOS R ISEP 10 saugiam eismui organizuoti gyvenviečių gatvėse nurodo 16 taikomų priemonių, kaip važiuojamosios kelio dalies siaurinimas, iškreivinimas, iškilios sankryžos ir t.t. Kadangi pavojaus priežastimi dažniausiai yra viršyjamas greitis, o ne perėjos matomumas, tai pirmumoje reiktų taikyti tas priemones, kurios fiziškai verčia mažinti greitį pavojingoje vietoje.

Atsižvelgiant į šias pastabas, siūlau nedelsiant imtis priemonių, kad:
1. ne pagal taisykles sustatyti ženklai būtų nedelsiant pakeisti į atitinkančius taisykles;
2. būtų peržiūrėtos vietos, kur jau sustatyti ar planuojama statyti geltonus skydus, ar galima juos pakeisti kitomis nesudarančiomis vizualinio triukšmo eismo saugos priemonėmis.

[SoulMulticast]

Greitosiomis sukurpiau tokį tekstuką. Aišku reikės prikabinti ir foto. Gal kas turite dar kokių pastebėjimų?

Laba diena.
Pastebėjau, kad Dzūkų ir Panevėžio gatvių sankryžoje Naujininkuose pakabinta net šešiolika geltonų skydų su pėsčiųjų perėjos ženklu, tad turiu pastabų.
1. Kelio ženklai neatitinka Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83 patvirtintų KELIO ŽENKLŲ ĮRENGIMO IR VERTIKALIOJO ŽENKLINIMO TAISYKLĖS 9 priedas Schema Nr. 2 nurodyto skydo išmatavimų. Sustatyti perteklinai didesni skydai didina vizualinį triukšmą, bei neracionaliai naudoja mokesčių mokėtojų pinigus.

2. Tų pačių taisyklių 179.5 punktas tik leidžia, o ne rekomenduoja ar reikalauja pavojingose vietose naudoti ryškiaspalvius skydus. Tad toks metodas turėtų būti pasirenkamas tik nesant galimybių taikyti kitas eismo saugos priemones arba kai jos yra nepakankamos.

3. PĖSČIŲJŲ PERĖJIMO PER KELIUS IR GATVES ORGANIZAVIMO TAISYKLĖS PPOT 16 43 punktas nurodo naudoti didelio atspindžio plėveles, jei matomumo negalima užtikrinti esamu apšvietimus. Kaip žinia apšviestose gatvėse kelio ženklų matomumas yra užtikrinamas pakankamai.

4. INŽINERINIŲ SAUGAUS EISMO PRIEMONIŲ PROJEKTAVIMO IR NAUDOJIMO REKOMENDACIJOS R ISEP 10 saugiam eismui organizuoti gyvenviečių gatvėse nurodo 16 taikomų priemonių, kaip važiuojamosios kelio dalies siaurinimas, iškreivinimas, iškilios sankryžos ir t.t. Kadangi pavojaus priežastimi dažniausiai yra viršyjamas greitis, o ne perėjos matomumas, tai pirmumoje reiktų taikyti tas priemones, kurios fiziškai verčia mažinti greitį pavojingoje vietoje.

Atsižvelgiant į šias pastabas, siūlau nedelsiant imtis priemonių, kad:
1. ne pagal taisykles sustatyti ženklai būtų nedelsiant pakeisti į atitinkančius taisykles;
2. būtų peržiūrėtos vietos, kur jau sustatyti ar planuojama statyti geltonus skydus, ar galima juos pakeisti kitomis nesudarančiomis vizualinio triukšmo eismo saugos priemonėmis.

Kur sita siust? Kas konkreciai atsakingas uz geltonu zenklu kabinima?
Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos? Gal konkretu pasta zinot, o ne bendra?

[AudriusV]

Kur sita siust? Kas konkreciai atsakingas uz geltonu zenklu kabinima?
Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos? Gal konkretu pasta zinot, o ne bendra?

Vakar naršiau internete šiuo klausimu. Teisingiausia tai ,matyt, būtų pateikti , kaip prašymą ar klausimą per https://www.epaslaugos.lt ( toliau jau per https://epristatymas.post.lt/ ) , kodėl nėra kontroliuojamas naudojamų patvirtintas kelio ženklų standarto naudojimas ir panašiai.

Gal užtektų ir per paprastą paštą, tik reikia žinoti, kuris skyrius už ką atsakingas:
http://lakd.lrv.lt/lt/kontaktai
http://lakd.lrv.lt/lt/strukturos-schema
P.S. Būtų įdomu sužinoti , kaip jie paaiškintų , kur reglamentuotas yra mirksiančių šviesų naudojimas virš pėsčiųjų perėjos ženklo.

[sleader]

Turi praleisti, jeigu daro posūkį sankryžose:

Jeigu daro posūkį tai taip, bet iš to pranešimo nėra galimybės suprasti kada nepraleidžia, ar kai atliko posūkį, ar kitokioje situacijoje.

Vakar naršiau internete šiuo klausimu. Teisingiausia tai ,matyt, būtų pateikti , kaip prašymą ar klausimą per https://www.epaslaugos.lt ( toliau jau per https://epristatymas.post.lt/ ) , kodėl nėra kontroliuojamas naudojamų patvirtintas kelio ženklų standarto naudojimas ir panašiai.

Gal užtektų ir per paprastą paštą, tik reikia žinoti, kuris skyrius už ką atsakingas:
http://lakd.lrv.lt/lt/kontaktai
http://lakd.lrv.lt/lt/strukturos-schema
P.S. Būtų įdomu sužinoti , kaip jie paaiškintų , kur reglamentuotas yra mirksiančių šviesų naudojimas virš pėsčiųjų perėjos ženklo.

LAKD atsakinga už valstybinės reikšmės kelius, jų priežiūrą. Miesto gatvės yra vietinės reikšmės keliai, už kuriuos atsakingos savivaldybės. Bent jau Vilniaus mieste yra patvirtintas toks "Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašas".
Kreipiantis į LAKD dėl miesto gatvių, tikėtina, kad bus gautas formalus atsakymas, kad už vietinės reikšmės kelius/gatves atsakingos savivaldybės ir prašoma kreiptis į jas.

[Resutas]

Jeigu daro posūkį tai taip, bet iš to pranešimo nėra galimybės suprasti kada nepraleidžia, ar kai atliko posūkį, ar kitokioje situacijoje.



LAKD atsakinga už valstybinės reikšmės kelius, jų priežiūrą. Miesto gatvės yra vietinės reikšmės keliai, už kuriuos atsakingos savivaldybės. Bent jau Vilniaus mieste yra patvirtintas toks "Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašas".
Kreipiantis į LAKD dėl miesto gatvių, tikėtina, kad bus gautas formalus atsakymas, kad už vietinės reikšmės kelius/gatves atsakingos savivaldybės ir prašoma kreiptis į jas.

Kaip eksperimentą esų rašęs savivaldybėi dėl to, tai atsakymas buvo maždaug toks visada "padaryta viskas pagal suderintus planus".

[AudriusV]

Jeigu daro posūkį tai taip, bet iš to pranešimo nėra galimybės suprasti kada nepraleidžia, ar kai atliko posūkį, ar kitokioje situacijoje.



LAKD atsakinga už valstybinės reikšmės kelius, jų priežiūrą. Miesto gatvės yra vietinės reikšmės keliai, už kuriuos atsakingos savivaldybės. Bent jau Vilniaus mieste yra patvirtintas toks "Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašas".
Kreipiantis į LAKD dėl miesto gatvių, tikėtina, kad bus gautas formalus atsakymas, kad už vietinės reikšmės kelius/gatves atsakingos savivaldybės ir prašoma kreiptis į jas.

Nežinau, gal būt, struktūroje ir kontaktuose yra vietinės reikšmės kelių administravimo skyrius

[Ginthus]

Bet jūs ir įdomūs. Dar prieš 5-15 metų nebuvo tvarkomas nei vienas šaligatvis, tad jeigu ir reiktų kam suversti kaltę, tai to meto miesto valdžiai. Dabar per vieną naktį tikitės, jog visas miestas bus išciuckintas. Aišku jog jiems baisus toks šaligatvis ir vieta šiek tiek matoma, bet tiesiog elementariai nėra tam pinigų. Jog didžioji dalis Vilniaus būtų normaliam stovyje reiks kokių 25-30 metų, nes dauguma šaligatvių tiesiog tragiškam stovyje.

Žinau iš kur galima nurėžti pinigų: nebestatyti visur 1,35m x 0,9m dydžio geltonų skydų po 8 vnt ant kiekvienos perėjos. Pinigus galima panaudoti ir racionaliau, pvz. šaligatviams.

[Ginthus]

Gal gali kitą kartą foto padaryt?

Gražu net geltona akyse. Ir visi pagal dešimtmetį nebegaliojantį standartą. Jei kas tingi skaičiuoti, tai 16!

[R.D.]

Naujanai, Dzūkų, Panevežio g. sankryža. Bet pastebėsiu, kad šaligatviai nuleisti, bent tiek sugebėta padaryti.