Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[John]

Kokia išvis to "jungtinio bilieto" prasmė, jei jis kainuoja papildomai?

[Lettered]

Kokia išvis to "jungtinio bilieto" prasmė, jei jis kainuoja papildomai?

Nereikia pvz. atvažiavus į Vilnių per appsą pirkti atskirai VT bilieto.

[dtb]

Kokia išvis to "jungtinio bilieto" prasmė, jei jis kainuoja papildomai?

O kas turėtų VT mieste organizatoriui sumokėti, jei ne keleivis?

[John]

O kas turėtų VT mieste organizatoriui sumokėti, jei ne keleivis?

O kas kitur sumoka?

[Tomas]

O kas kitur sumoka?

Valdžia.

[John]

Valdžia.

Nu tai va, iš pas mus reiškias gali valdžia arba ES sumokėti.

[Tomas]

Nu tai va, iš pas mus reiškias gali valdžia arba ES sumokėti.

Nu grandinė būtų tokia, kad VT vežėjui sumoka geležinkeliai, o paskui geležinkeliai išsimuša dotaciją iš valdžios.

[John]

Nu grandinė būtų tokia, kad VT vežėjui sumoka geležinkeliai, o paskui geležinkeliai išsimuša dotaciją iš valdžios.

O tai ko jie laukia? Kiek kartų bandė tokią dotaciją išsimušti?

[Lettered]

O tai ko jie laukia? Kiek kartų bandė tokią dotaciją išsimušti?

LG šiaip patys į biudžetą nebemoka pelno gauto už krovinių vežimą kaip anksčiau, kokie dar gali būti prašymai iš valdžios?

[John]

LG šiaip patys į biudžetą nebemoka pelno gauto už krovinių vežimą kaip anksčiau, kokie dar gali būti prašymai iš valdžios?

Daug kas nemoka pelno į biudžetą, bet visvien ir prašo ir gauna. LTG nėra baisiai unikali tuo požiūriu.

[Lettered]

Daug kas nemoka pelno į biudžetą, bet visvien ir prašo ir gauna. LTG nėra baisiai unikali tuo požiūriu.

LG labai sunkiai sektųsi valstybei argumentuoti, kodėl ji turėtų finansuoti miesto VT bilietą tam, kuris į miestą atvažiuoja LG traukiniu, o tam, kuris atskrenda, ar atvažiuoja autobusu jau nebe.
Čia turėtų jau nebent LG iš savo pusės dalinai subsidijuoti, kad pritrauktų keleivių. Pvz. kas nors nori iš Šiaulių važiuoti į Jūrmalą su auto, tai LG pasiūlo jungtinį bilietą. Šiauliai - Ryga + Ryga - Jurmala už konkurencingą kainą ir žmogui nebereikia sukti galvą kaip ten nusipirkti tą bilietą papildomą.

[John]

LG labai sunkiai sektųsi valstybei argumentuoti, kodėl ji turėtų finansuoti miesto VT bilietą tam, kuris į miestą atvažiuoja LG traukiniu, o tam, kuris atskrenda, ar atvažiuoja autobusu jau nebe.

Tu rimtai? Čia yra bene lengviausias įmanomas argumentas: skatinti darnų judumą, green, CO2, ble bla bla. Visi madingi buzzwords, kurie gerai bsueitų tiek valdžiai, tiek žiniasklaidai, tiek visuomenei.

[ejs-ejs]

Pvz. kas nors nori iš Šiaulių važiuoti į Jūrmalą su auto, tai LG pasiūlo jungtinį bilietą. Šiauliai - Ryga + Ryga - Jurmala už konkurencingą kainą ir žmogui nebereikia sukti galvą kaip ten nusipirkti tą bilietą papildomą.

Tikrai nežinau ar reikia subsidijuoti žmogų, kuris važįuoja į Jūrmalą. Manau užtektų "jungiamojo skrydžio" koncepcijos, kai visus bilietus turi viename QR kode.

[taccido]

Miesto VT bilietas gali būti ir atskiras, taip yra daugybėje šalių. Daug svarbiau, kad būtų patogiai įsigyjamas. Netgi pačiuose miestuose reikia bilietų automatų, nes normalus žmogus nesisiųs milijono atskirų programėlių ir nepirks atskirų kortelių kiekvienam miestui. Ką jau kalbėti apie tarpmiestinį transportą, kur nėra nei normalios informacijos sistemos, nei bilietų pardavimo, nei apmokėjimo kortele autobuse, nei mėnesinių bilietų.

Kadangi LTG Link bus pirmieji Lietuvoje su bilietų automatais (ir turbūt paskutiniai, nes kiti slunkiai nepasijudins), siūlyčiau į tą pačią IT sistemą integruoti visų miestų VT bilietų pardavimą ir statyti identiškus automatus visuose miestuose. Taip būtų pigiau ir paprasčiau – turėti vieną sistemą visos šalies viešajam transportui. Ilgainiui reikėtų turėti ir vieną kortelę visam įmanomam VT.

[KEdas]

Kadangi LTG Link bus pirmieji Lietuvoje su bilietų automatais (ir turbūt paskutiniai, nes kiti slunkiai nepasijudins), siūlyčiau į tą pačią IT sistemą integruoti visų miestų VT bilietų pardavimą ir statyti identiškus automatus visuose miestuose. Taip būtų pigiau ir paprasčiau – turėti vieną sistemą visos šalies viešajam transportui. Ilgainiui reikėtų turėti ir vieną kortelę visam įmanomam VT.

Tik patikslinu, kad vienodi turi būti ne automatai, o protokolai, kuriais jie kalbasi su išorinėmis sistemomis. Ir tie protokolai turi būti atviri bei patikrinami.

[taccido]

Tik patikslinu, kad vienodi turi būti ne automatai, o protokolai, kuriais jie kalbasi su išorinėmis sistemomis. Ir tie protokolai turi būti atviri bei patikrinami.

Ačiū už patikslinimą, bet juk gali būti ir patys automatai vienodi: vienos rūšies automatus prižiūrėti paprasčiau ir pigiau, negu turėti dvi skirtingas rūšis.

[ignaloidas]

Ačiū už patikslinimą, bet juk gali būti ir patys automatai vienodi: vienos rūšies automatus prižiūrėti paprasčiau ir pigiau, negu turėti dvi skirtingas rūšis.

Dėja standartizavimas ant vieno automatų modelio yra monopolijos kūrimas, ir kiti gamintojai neabejotinai užprotestuotų. Būtent dėl to paprastai yra standartizuojami protokolai o ne specifinės implementacijos.

[ejs-ejs]

Ačiū už patikslinimą, bet juk gali būti ir patys automatai vienodi: vienos rūšies automatus prižiūrėti paprasčiau ir pigiau, negu turėti dvi skirtingas rūšis.

Keičiantis technikai, žvėryno neišvengsi.
Be to, tokie įrenginiai komplektuojami iš standartinių komponentų (ekranas, kortelių interfeisai, mygtukų blokas, valdiklis ir pan), sudėtų į reikiamos išvaizdos korpusą.

[ifl]

Tų popierinių bilietų ir nereikėtų, jeigu būtų viena VT kortelė visai šaliai.

Viena kortelė ir viena informacinė sistema su standartizuotu EU protokolu (beveik garantuotas kad kažkoks toks jau yra), bet tą turėtų daryti SuMin. Klientai turėtų sau patinkančius appsus savo kalbomis ir sau pritaikytais interfeisais, o visą info gautų standartizuotai iš informacinių sistemų.

[ignaloidas]

Viena kortelė ir viena informacinė sistema su standartizuotu EU protokolu (beveik garantuotas kad kažkoks toks jau yra)

Dėja, paieškojus nieko tokio nerandu. Reikėtų kažkaip šitą klausimą pajudinti, kad ir koki nors prototipą pakurti.