Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Rail Baltica II

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Tai gi buvo kalama, kad tai, kas pastatyta, yra Rail Baltica I, o dar bus Rail Baltica II su 240 km/h greičiu visai kitoje trasoje.
    Be to, kvaila kritikuoti Lietuvą, jei Lenkija iš viso nieko nedaro. Kam reikės 240 km/h aklikelio?

    Comment


      Parašė Sula Rodyti pranešimą
      Tai gi buvo kalama, kad tai, kas pastatyta, yra Rail Baltica I, o dar bus Rail Baltica II su 240 km/h greičiu visai kitoje trasoje.
      Be to, kvaila kritikuoti Lietuvą, jei Lenkija iš viso nieko nedaro. Kam reikės 240 km/h aklikelio?
      RB praktiškai tik ir buvo daroma dėl krovinių gabenimo, o RB II niekas ir neplanuoja tiesti, nei Baltijos šalyse, nei Lenkijoje. Tiksliau planuoja, bet tas "planavimas" tokio pat lygio kaip ir pvz. Vilniaus metro, kai kurie politikai ar verslininkai to norėtų, sukuriamos kelios prezentacijos dėl PR, bet visi supranta, kad realiai nieko nebus.
      Flickr

      Comment


        Parašė Lettered Rodyti pranešimą
        bet visi supranta, kad realiai nieko nebus.
        Netiesa. Tai yra starteginis ES projektas su numatytais pinigais ir dauguma supranta, kad (greičiausiai) bus. Mažuma galvoja, kad nebus.

        Comment


          Parašė Gator Rodyti pranešimą
          Netiesa. Tai yra starteginis ES projektas su numatytais pinigais ir dauguma supranta, kad (greičiausiai) bus. Mažuma galvoja, kad nebus.
          Strateginiu projektu reikia vadinti esamą krovininę RBI, bet ne keleivinę RBII.
          Absoliuti žodžio laisvė - demokratinės valstybės pagrindas.

          Comment


            Parašė Aleksio Rodyti pranešimą
            Strateginiu projektu reikia vadinti esamą krovininę RBI, bet ne keleivinę RBII.
            Esmė, kad ES sąjunga yra paskelbus jį kaip prioritetinį projektą, yra numačiusi finansavimą ir tt..
            Tad nėra jokių priežasčių "visiems būti įsitikinus", kad tai nebus įgyvendinta.
            Suprantama, kad galima abejoti, būt truputį skeptiškiems ir panašiai, bet tai toli gražu iki to, kad "visi įsitikinę, kad nieko nebus".
            Priešingai - dauguma paklausti duotų daug didesanę tikimybę, kad bus, o ne kad nebus. Kadangi tai ES prioritetinis projektas su numatytu finansavimu. Jokių rimtesnių priežasčių galvoti priešingai. Atmetus tokias kaip A-1 priežastis, kad "greitai tos pačios ES nebeliks dar nespėjus įgyvendinti"
            Paskutinis taisė Gator; 2016.03.31, 13:16.

            Comment


              Parašė Lettered Rodyti pranešimą
              RB praktiškai tik ir buvo daroma dėl krovinių gabenimo, o RB II niekas ir neplanuoja tiesti, nei Baltijos šalyse, nei Lenkijoje. Tiksliau planuoja, bet tas "planavimas" tokio pat lygio kaip ir pvz. Vilniaus metro, kai kurie politikai ar verslininkai to norėtų, sukuriamos kelios prezentacijos dėl PR, bet visi supranta, kad realiai nieko nebus.
              Ne visai tiesą kalbate... Žemių savininkai, kurių žemės patenka į būsimo geležinkelio trasą jau gauna laiškus su informacija koks žemės plotas bus paimamas visuomenės poreikiams, kokiam plotui bus taikoma ūkinės veiklos apribojimai. Žodžiu kažkas vis dėlto vyksta...

              Comment


                Parašė Gator Rodyti pranešimą
                Esmė, kad ES sąjunga yra paskelbus jį kaip prioritetinį projektą, yra numačiusi finansavimą ir tt..
                Finansavimą linijos eksploatacijai taip pat numatė iš ES pinigų?
                Absoliuti žodžio laisvė - demokratinės valstybės pagrindas.

                Comment


                  Parašė Gator Rodyti pranešimą
                  Esmė, kad ES sąjunga yra paskelbus jį kaip prioritetinį projektą, yra numačiusi finansavimą ir tt..
                  Tad nėra jokių priežasčių "visiems būti įsitikinus", kad tai nebus įgyvendinta.
                  Suprantama, kad galima abejoti, būt truputį skeptiškiems ir panašiai, bet tai toli gražu iki to, kad "visi įsitikinę, kad nieko nebus".
                  Priešingai - dauguma paklausti duotų daug didesanę tikimybę, kad bus, o ne kad nebus. Kadangi tai ES prioritetinis projektas su numatytu finansavimu. Jokių rimtesnių priežasčių galvoti priešingai. Atmetus tokias kaip A-1 priežastis, kad "greitai tos pačios ES nebeliks dar nespėjus įgyvendinti"
                  ES juda subyrėjimo link ir tai tikrai jau maždaug 50-50, nors prieš kelis metus proporcija buvo ES naudai. Daugiausiai, iki ko gali prieiti RB2, tai iki projekto parengimo, ir, galbūt, pabrėžiu, galbūt, pradinių statybos darbų, kurios nutrauks ES galas. Na, ir aišku, karo tikimybė taip pat ne nulinė. Bet kokiu atveju, ateinantys keli metai viską parodys. O per tiek laiko, kartoju, daugiau kaip projekto parengimo ir, galbūt, pradinio statybos etapo nebus prieita.
                  Paskutinis taisė Al1; 2016.03.31, 19:27.

                  Comment


                    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                    ES juda subyrėjimo link ir tai tikrai jau maždaug 50-50, nors prieš kelis metus proporcija buvo ES naudai. Daugiausiai, iki ko gali prieiti RB2, tai iki projekto parengimo, ir, galbūt, pabrėžiu, galbūt, pradinių statybos darbų, kurios nutrauks ES galas.
                    Tai čia tik tuo 50% atveju jei ateis ES galas.

                    Comment


                      Čia dabar taip. Metų gale jau bus visai kitaip ir su didesnė tikimybe ne ES išlikimo naudai. Todėl tos diskusijos apie RB2 yra tuščios. Net valdžiažmogiai (ne tik Lietuvos) ir Briuselio biurokratai nežino, ko gi jie nori iš tos RB ir kokia ji turi būti...

                      Comment


                        Parašė Gator Rodyti pranešimą
                        Jokių rimtesnių priežasčių galvoti priešingai. Atmetus tokias kaip A-1 priežastis, kad "greitai tos pačios ES nebeliks dar nespėjus įgyvendinti"
                        Na priežasčių yra bent kelios:

                        - neaiški ir nekonkreti Lietuvos pozicija. Iki tokio lygio, kad susidaro įspūdis, kad taip elgiamasi tyčia. Neaišku, kodėl, bet šito turbūt ir nesužinosim. Gali būti, kad LG nenori RB.
                        - gana abejotina projekto ekonominė nauda. Ypač turint omeny, kad dabar egzistuojanti infrastruktūra (o ji nėra bloga) nėra pilnai išnaudojama. Keleiviniai traukiniai tarp Baltijos šalių išvis nevažiuoja, nors galėtų (120km/h maksimalaus greičio tam pakaktų).
                        - Planų nebuvimas Lenkijos pusėje. Lenkai labai aiškiai pasakė, kad jokio naujo geležinkelio iki 2030 ten nebus (išskyrus tą, kuris yra dabar). Net ir po 2030 jie neplanuoja nieko greitesnio, nei 160km/h
                        - neišspręstas klausimas dėl greitosios (240km/h) linijos atšakos į Vilnių, kas smarkiai mažina viso projekto naudą ir patrauklumą Lietuvai.

                        Taip kad priežasčių yra ir jos visos pakankamai rimtos. Sakyčiau atvirkščiai, nėra labai daug priežasčių projektą tęsti. Neskaitant 80% ES finansavimo, kas yra vienintelė priežastis ką nors daryti ir leisti bent daliai tų pinigų nusėsti mūsų ekonomikoje. Sprendžiant iš visko, Lietuva nėra labai smarkiai apsisprendusi, ar verta tai daryti.
                        Paskutinis taisė John; 2016.03.31, 22:36.
                        Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                        Comment


                          Parašė John Rodyti pranešimą
                          Na priežasčių yra bent kelios:

                          - neaiški ir nekonkreti Lietuvos pozicija. Iki tokio lygio, kad susidaro įspūdis, kad taip elgiamasi tyčia. Neaišku, kodėl, bet šito turbūt ir nesužinosim. Gali būti, kad LG nenori RB.
                          - gana abejotina projekto ekonominė nauda. Ypač turint omeny, kad dabar egzistuojanti infrastruktūra (o ji nėra bloga) nėra pilnai išnaudojama. Keleiviniai traukiniai tarp Baltijos šalių išvis nevažiuoja, nors galėtų (120km/h maksimalaus greičio tam pakaktų).
                          - Planų nebuvimas Lenkijos pusėje. Lenkai labai aiškiai pasakė, kad jokio naujo geležinkelio iki 2030 ten nebus (išskyrus tą, kuris yra dabar). Net ir po 2030 jie neplanuoja nieko greitesnio, nei 160km/h
                          - neišspręstas klausimas dėl greitosios (240km/h) linijos atšakos į Vilnių, kas smarkiai mažina viso projekto naudą ir patrauklumą Lietuvai.

                          Taip kad priežasčių yra ir jos visos pakankamai rimtos. Sakyčiau atvirkščiai, nėra labai daug priežasčių projektą tęsti. Neskaitant 80% ES finansavimo, kas yra vienintelė priežastis ką nors daryti ir leisti bent daliai tų pinigų nusėsti mūsų ekonomikoje. Sprendžiant iš visko, Lietuva nėra labai smarkiai apsisprendusi, ar verta tai daryti.
                          Tu man blaiviai paaiskink, kam krovinius i Vaidotus vezti 240 km/h.?
                          Show must go von!

                          Comment


                            Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                            Čia dabar taip. Metų gale jau bus visai kitaip ir su didesnė tikimybe ne ES išlikimo naudai. Todėl tos diskusijos apie RB2 yra tuščios. Net valdžiažmogiai (ne tik Lietuvos) ir Briuselio biurokratai nežino, ko gi jie nori iš tos RB ir kokia ji turi būti...
                            Matau, kad jus labai informuotas zmogus, manau laikas jums patekt i valstybes nedraugu sarasus

                            Comment


                              Parašė VNS Rodyti pranešimą
                              Tu man blaiviai paaiskink, kam krovinius i Vaidotus vezti 240 km/h.?
                              Blaivių paaiškinimų ieškotojams tikriausiai reiktų žinoti, kad kroviniai 240km/h nevažiuoja niekur.

                              240km/h greitis skirtas išimtinai tik keleiviniams traukiniams.

                              Ir čia turbūt sugrįžtam į pradinį klausimą: kam apskritai reikalinga RB2? Kroviniai kuo puikiausiai gali keliauti ir su dabartine infrastruktūra (įskaitant jau nutiestą standartinę vėžę iki Kauno intermodalinio temrinalo) tiek į Vaidotus, tiek visur kitur. Įskaitant Latviją ir Estiją.

                              O kam tiesti dar vieną liniją? Ir dar 240km/h? Taip išeina, kad keleiviams. O jeigu jau tiesiam keleivinę liniją, tai ją reiktų nutiesti ir ten, kur tų keleivių bus daugiausiai t.y. Vilniuje. Kitu atveju tai būtų jei ne absurdiška, tai elementariai neprotinga.

                              Visgi realybė ta, kad RB2 projektas yra nelabai pagrįstas ir nelabai atliks kokią nors core funkciją. Pernelyg daug visokių kabliukų. Pradedant problemomis dėl Vilniaus atšakos, baigiant idėja tiesti 240km/h geležinkelį į niekur (t.y. iki Lenkijos sienos, kur jis ir baigtųsi). Aš nenoromis pradedu pritarti Al1, kad RB2 nebus. Arba ne per artimiausius 30 metų. Tai tiesiog doesn't make sense. Nebent ES ims spausti Lietuvą ir projektas praeis grynai politiniais sumetimais. Kas būtų gana įdomus precedentas.
                              Paskutinis taisė John; 2016.04.01, 01:13.
                              Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                              Comment


                                Parašė medukas Rodyti pranešimą
                                Matau, kad jus labai informuotas zmogus, manau laikas jums patekt i valstybes nedraugu sarasus
                                O galima necituoti šito kolorado savo pranešimuose?

                                Comment


                                  Parašė John Rodyti pranešimą
                                  Blaivių paaiškinimų ieškotojams tikriausiai reiktų žinoti, kad kroviniai 240km/h nevažiuoja niekur.

                                  240km/h greitis skirtas išimtinai tik keleiviniams traukiniams.

                                  Ir čia turbūt sugrįžtam į pradinį klausimą: kam apskritai reikalinga RB2? Kroviniai kuo puikiausiai gali keliauti ir su dabartine infrastruktūra (įskaitant jau nutiestą standartinę vėžę iki Kauno intermodalinio temrinalo) tiek į Vaidotus, tiek visur kitur. Įskaitant Latviją ir Estiją.

                                  O kam tiesti dar vieną liniją? Ir dar 240km/h? Taip išeina, kad keleiviams. O jeigu jau tiesiam keleivinę liniją, tai ją reiktų nutiesti ir ten, kur tų keleivių bus daugiausiai t.y. Vilniuje. Kitu atveju tai būtų jei ne absurdiška, tai elementariai neprotinga.

                                  Visgi realybė ta, kad RB2 projektas yra nelabai pagrįstas ir nelabai atliks kokią nors core funkciją. Pernelyg daug visokių kabliukų. Pradedant problemomis dėl Vilniaus atšakos, baigiant idėja tiesti 240km/h geležinkelį į niekur (t.y. iki Lenkijos sienos, kur jis ir baigtųsi). Aš nenoromis pradedu pritarti Al1, kad RB2 nebus. Arba ne per artimiausius 30 metų. Tai tiesiog doesn't make sense. Nebent ES ims spausti Lietuvą ir projektas praeis grynai politiniais sumetimais. Kas būtų gana įdomus precedentas.
                                  Yra dar vienas niuansas - 1435 mm vėžė iki pat Talino. Tegul ir ne su 240 km/h, o su 120 km/h. Krovininiam susisiekimui. Tik vėlgi, o ar ne paprasčiau padaryti perkrovimo, vežimėlių perstatymo terminalus Lietuvoje ir toliau naudoti esamą infrastruktūrą, kurią reikia tik modernizuoti už ES lėšas.
                                  Keleiviniam susisiekimui 1435 mm nereikia. Yra Talgo traukiniai, kurių ratų pločio keitimas užtrunka 1-2 minutes. Tiesa, jie yra elektriniai, bet galimas variantas ir su lokomotyvo trauka. Tuomet tereikėtų pakeisti lokomotyvą. Visą tai organizavus Kaune su sustojimu stotyje, papildomas laikas būtų 10 min. Bialystoke - irgi apie 10 min., Rygoje - irgi 10 min. Rygoje, galbūt, būtų galima ir išvengti keitimo, jei susitarti, kad trauka nuo Kauno iki pat Talino būtų vieno vežėjo.
                                  Paskutinis taisė Al1; 2016.04.01, 09:37.

                                  Comment


                                    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                                    Yra dar vienas niuansas - 1435 mm vėžė iki pat Talino. Tegul ir ne su 240 km/h, o su 120 km/h. Krovininiam susisiekimui. Tik vėlgi, o ar ne paprasčiau padaryti perkrovimo, vežimėlių perstatymo terminalus Lietuvoje ir toliau naudoti esamą infrastruktūrą, kurią reikia tik modernizuoti už ES lėšas.
                                    Keleiviniam susisiekimui 1435 mm nereikia. Yra Talgo traukiniai, kurių ratų pločio keitimas užtrunka 1-2 minutes. Tiesa, jie yra elektriniai, bet galimas variantas ir su lokomotyvo trauka. Tuomet tereikėtų pakeisti lokomotyvą. Visą tai organizavus Kaune su sustojimu stotyje, papildomas laikas būtų 10 min. Bialystoke - irgi apie 10 min., Rygoje - irgi 10 min. Rygoje, galbūt, būtų galima ir išvengti keitimo, jei susitarti, kad trauka nuo Kauno iki pat Talino būtų vieno vežėjo.
                                    Keleivių vežimo prasme prieš kalbant apie Talgo reiktų klausti, kodėl šiandien apskritai nėra jokio keleivinio traukinio tarp Baltijos šalių? Traukiniai visame ruože gali važiuoti 120km/h, kas yra pakankamas greitis, kad toks susisiekimas būtų konkurencingas. Bet jo nėra. Taip išeina, kad nereikia? O iš Lenkijos juo labiau nereiks.
                                    Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                                    Comment


                                      Parašė John Rodyti pranešimą
                                      Keleivių vežimo prasme prieš kalbant apie Talgo reiktų klausti, kodėl šiandien apskritai nėra jokio keleivinio traukinio tarp Baltijos šalių? Traukiniai visame ruože gali važiuoti 120km/h, kas yra pakankamas greitis, kad toks susisiekimas būtų konkurencingas. Bet jo nėra. Taip išeina, kad nereikia? O iš Lenkijos juo labiau nereiks.
                                      Jeigu geležinkkelis eitų tiesiai kaip Via Baltica kelias, manau važinėtų, bet dabar iki Talino reiktų važinėti dideliais lankais, todėl laiko atžvilgiu iš Kauno ar tuo labiau Vilniaus žymiai greičiau važiuoti autobusu.
                                      Flickr

                                      Comment


                                        Parašė Lettered Rodyti pranešimą
                                        Jeigu geležinkkelis eitų tiesiai kaip Via Baltica kelias, manau važinėtų, bet dabar iki Talino reiktų važinėti dideliais lankais, todėl laiko atžvilgiu iš Kauno ar tuo labiau Vilniaus žymiai greičiau važiuoti autobusu.
                                        Koks atstumas geležinkelio bėgiais tarp Vilniaus ir Rygos? Talino?
                                        Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                                        Comment


                                          Nėra todėl, kad nuostolinga. Nei viena pusė nenori prisidėti ir dotuoti. Politinės valios turėti susisiekimą irgi nėra. Lenkija anksčiau dotavo susisiekimą su užsieniu. Nuo pernai jau nebe. Talgo - tai tik optimaliausias variantas už ES lėšas įgyvendinus ne utopinė RB, o realią - iki Kauno 1435 mm su 120 km/h, Lenkijoje nuo Varšuvos iki Bialystoko 160 km/h (jau greitai bus), toliau iki sienos su Lietuva 120 km/h (jei lenkams spirtų Briuselis ir duotų pinigų, tai padarytų, netemptų iki 2030 m.). Nuo Kauno iki Talino modernizuota iki 120-160 km/h 1520 mm linija.

                                          Comment

                                          Unconfigured Ad Widget

                                          Collapse
                                          Working...
                                          X