Geopolitika

[Aleksas666]

Jeigu Iranas neturi kokių nors sąjungininkų, tai Izralis galėtų jį nušluoti nuo žemės net be tiesioginės amerikiečių paramos.

Iranas turėjo nemažai užtarėjų, kuriuos Arabų pavasario metu nuvertė liaudis. Šiuo metu liko dvi esminės šalys-remėjos, o tiksliau anti-vakarų nerašyta sąjunga: Rusija ir Kinija. Nepaisant viso to, tiek Rusija, tiek Kinija nenori atrodyti blogai "Vakarų ir Rytų košėje", todėl didesnių veiksmų jie nedaro, kaip tą darydavo 20-30metų atgal. Izraelis suvokia, kad dabar Iranas yra silpniausios padėties, o beto, tai jau senas šašas politikoje.

[c2h5oh]

Jeigu Iranas neturi kokių nors sąjungininkų, tai Izralis galėtų jį nušluoti nuo žemės net be tiesioginės amerikiečių paramos.

Vienas tolimas antskrydis (netgi sėkmingas) - tai ne nušlavimas. Iranas - didelė ir kalnuota šalis. Va kaimyninio Afganistano (mažesnio ir atsilikusio) galingiausia pasaulio armija taip ir nesugeba pilnai kontroliuot.

[Lettered]

Vienas tolimas antskrydis (netgi sėkmingas) - tai ne nušlavimas. Iranas - didelė ir kalnuota šalis. Va kaimyninio Afganistano (mažesnio ir atsilikusio) galingiausia pasaulio armija taip ir nesugeba pilnai kontroliuot.

Nesugeba pilnai kontroliuoti, nes partizaninio karo laimėti neįmanoma, juk neišžudysi visų afganų ir mąstysenos nepakeisi. Na bent per keletą metų tai tikrai ne. Irano manau tikrai niekas ir nepuls su kariuomene ar tankais. Tų antsrydžių užtektų šaliai neutralizuoti- sunaikinti pagrindinius karinius, inžinerinius, gamybinius, infrastruktūros objektus, koks ir būtų turbūt tikslas. Taip sakant apsiramintų ir nebegalėtų grasinti Izraeiliui sunaikinimu.

[John]

"Nušlavimas" reiškia ne šalies okupaciją (kaip Afganistano ar Irako atvejais), bet karinių pajėgumų sunaikinimą. Visiškai sunaikinti Irano karinius pajėgumus ir galimybę priešintis invazijai (ne okupacijai) Izraelis galėtų per kelias valandas. Ko gero, net jei visos aplinkinės Arabų valstybės susivienytų ir kartu atakuotų Izraelį, galutinis rezultatas būtų iš principo toks pats t.y. visiška Izraelio priešų anihiliacija. Arabai (ir Iraniečiai) tai labai gerai žino ir supranta.

[Mørtã]

Izraelis su Iranu neturi bendros sienos, kaip jie planuoja savo atakas?

[John]

Izraelis su Iranu neturi bendros sienos, kaip jie planuoja savo atakas?

Sparnuotosiomis raketomis ir aviacija?

[Mørtã]

Netinka, bus pažeista Irako oro erdvė...

[index]

Branduolinis ginklas pas Izraelį - taikos ir stabilumo garantas, atseit.
Branduolinis ginklas pas Iraną - vajej vajej, agresoriai, teroristai, pamišėliai ir t. t.

Čia gi ir taip aišku, kad Izraelis nenori ginkluoto Irano dėl to, kad negalės tuomet diktuoti savo valios visiems artimiesiems rytams - Iranas taptų rimta geopolitine jėga, atsvara JAV/Izraelio politikai regione, ir su Irano nuomone jau reikėtų skaitytis, ko kai kas labai nenori. Ir aišku, tas nuostabusis juodasis auksas - nafta naftužė.

Iš esmės taip, o ir pačiam Izraeliui kiltų rimtų išgyvenimo problemų. Tačiau klausimas, kurios pusės išlikimu ir buvimu stipresne esame suinteresuoti mes ir kokią naudą mes iš to gautume kiekvienu atveju?

Taip pat mąsto ir JAV, taip pat mąsto ir visas kitas likęs pasaulis.

Netinka, bus pažeista Irako oro erdvė...

Jei Irako oro pajėgos nebus pajėgios numušti raketų tokie formalūs "pažeidimai" niekam nerūpės.

[John]

Branduolinis ginklas pas Izraelį - taikos ir stabilumo garantas, atseit.
Branduolinis ginklas pas Iraną - vajej vajej, agresoriai, teroristai, pamišėliai ir t. t.

Čia gi ir taip aišku, kad Izraelis nenori ginkluoto Irano dėl to, kad negalės tuomet diktuoti savo valios visiems artimiesiems rytams - Iranas taptų rimta geopolitine jėga, atsvara JAV/Izraelio politikai regione, ir su Irano nuomone jau reikėtų skaitytis, ko kai kas labai nenori. Ir aišku, tas nuostabusis juodasis auksas - nafta naftužė.

Branduolinis ginklas šizofrenikų ajatolų rankose nėra labai pageidautina perspektyva ne tik Izraeliui, bet ir bet kam, turinčiam sveiko proto.

[John]

Netinka, bus pažeista Irako oro erdvė...

Ši tema vadinasi "Geopolitika", o ne "Šiaip linksma".

[Lettered]

Iš esmės taip, o ir pačiam Izraeliui kiltų rimtų išgyvenimo problemų. Tačiau klausimas, kurios pusės išlikimu ir buvimu stipresne esame suinteresuoti mes ir kokią naudą mes iš to gautume kiekvienu atveju?

Mums iš esmės jokio skirtumo, tiksliau naudinga, kad joks karas neprasidėtų, nes iš karto šautų naftos ir iš paskos dujų kainos.

[senasnamas]

Jei galimi kariniai veiksmai Irano atžvilgiu rimčiau sutrikdytų naftos tiekimą, tai pasaulio ekonomika nusiristų dviženkliais BVP skaičiais. Libija buvo tik 14 pagal naftos eksportą, bet karinės operacijos metu naftos kaina šokinėjo, o Iranas yra ketvirtas. Be to, Iranas yra trečias pagal stambumą naftos tiekėjas Kinijai (po S. Arabijos ir Angolos). Vadinasi, būtų pažeisti tiesioginiai Kinijos interesai. Taip pat yra grasinęs užblokuoti Ormūzo sąsiaurį, pro kurį išgabenama Persijos įlankos nafta (trečdalis pasaulio naftos). Galima tik spėlioti, kiek tokiu atveju pakiltų naftos kaina. Dvigubai ar trigubai turbūt ne riba. 1973 m. per naftos krizę pakilo keturis kartus. Dabartinėms vos krutančioms išsivysčiusių šalių ekonomikoms tai būtų daugiau nei rimtas smūgis žemiau juostos.

[kzinas]

Kai draugai amerikonai palieką Iraką, jie užleidžia pozicijas Iranui, ty tapti svariausiai valstybiai Artimuosiuose Rytuose. Tuo lengvai nepatenkiti saudai bei turkai kadangi jei irgi turi panašių planų.
Beigi JAV nuo antro pasaulinio karo kontroliavo Artimuosius rytus, dabar gi atsiranda stiprus lokalus žaidėjas, kuris pasitraukus JAV iš Irako gali užimti dominuojančią poziciją. Dargi nenuvertus Sirijos režimo, pastarasis dar labiau pastumiamas, į Irano glėbį.
JAV lieka nedaug opcijų, bet Iranas gali prikrėsti pokštų Irake, Libane bei užraukti išėjimą iš Persų ilankos ty Ormūzo sąsiaurį, per kurį keliauja 45% pasaulio naftos.
2008 naftos deficito nebuvo, spekuliantai žaidė ant kad jis, kažkada bus, nes kinai ir indai vis daugiau suvartoja. Įsivaizduokite, kas bus kai tikrai dings iš pasaulinės rinkos 45% naftos. Užtektų torpeduoti vieną supertankerį (ar ant minos kad užsirautų), parodytytų visos Aljazeros ir CNN/BBC. Siužetas "Irano krize" "Degantis tankeris". Į darbą vaikščiotumėte pėsti.
Anyway, jei rimtai Izraelis negalėtų krėsti tokių pokštų, prisiimti atsakomybės, tiktais JAV ir turėtų užtikrinti kad persai neturėtų galimybių minuoti Hermuzo sąsiaurio, atakuoti tankerių. Man kažkaip abejotina, kad Obamos administracija ryžtusi tokiam žingsniui, gal Izraelis tiria dirvą, tarp JAV elitų ką jie galvoją, gal pvz sekantis prezidentas. Arba čia žaidimas, koks tarp Artimųjų Rytų diplomatų.

[Sula]

Be to, branduolinio ginklo turėjimas Iranui yra vienintelis įmanomas variantas išvengti vakarų agresijos.

Iš kur toks teiginys?
Branduoliniam karui ruoštasi ne vienus metus, t.t. ir regioniniam. Irano branduolinis ginklas gali būti sunaikintas nepasiekęs nei vieno iš taikinių, tuo tarpu, pats Iranas nukentėtų nepalyginamai. Jau nekalbant apie pasaulines tokio konflikto pasekmes.
Be abejo, tai yra sulaikantis faktorius. Bet iki šiol nemačiau JOKIŲ prielaidų
grėsmei Irano valstybei. Nors situacijų buvo kus labiau įtemptų (prisiminkime įkaitų istoriją).

Izraelio išgyvenimui kelią didžiausią grėsmę jo amžinas kišimasis

Palaukit. Tai kaip vertinti kai kurių jo kaimynų grąsinimus, kad Izraelio valstybė neturi egzistuoti iš viso? Ir šis konfliktas eskaluojamas jau virš 60 metų dar net neįsikūrus pagal JTO rezoliucijas teisėtai Izraelio valstybei. Kieno pastangomis visa tai vyksta? Ir kam tai naudinga? Tai pagrindinis klausimas ir atsakymo šaknis.

[Tomas]

2008 naftos deficito nebuvo, spekuliantai žaidė ant kad jis, kažkada bus, nes kinai ir indai vis daugiau suvartoja. Įsivaizduokite, kas bus kai tikrai dings iš pasaulinės rinkos 45% naftos. Užtektų torpeduoti vieną supertankerį (ar ant minos kad užsirautų), parodytytų visos Aljazeros ir CNN/BBC. Siužetas "Irano krize" "Degantis tankeris". Į darbą vaikščiotumėte pėsti.

Trumpalaikė naftos krizė gal ir būtų. Bet JAV turi krūva neeksploatuojamų naftos gręžinių Teksase, taip pat didelius naftos telkinius Aliaskoj. Europa turi menkai išeksploatuotus telkinius Šiaurės jūroj (pvz. norvegai ten "pompuoja" gamtines dujas, naftos ne, nors galėtų nesunkiai tą daryti). Taigi supuvusiems Vakarams iš tiesų yra pašvilpt ant Artimųjų Rytų naftos - galėtų apsieiti ir be jos.

[c2h5oh]

"Nušlavimas" reiškia ne šalies okupaciją (kaip Afganistano ar Irako atvejais), bet karinių pajėgumų sunaikinimą. Visiškai sunaikinti Irano karinius pajėgumus ir galimybę priešintis invazijai (ne okupacijai) Izraelis galėtų per kelias valandas.

John, pasakyk narkotikams "ne" !

O kaip kitaip vertint pacituotą teiginį? Visiškai sunaikins karinius pajėgumus, per kelias valandas, nuotoliniu būdu (tūkstančio km atstumu ir per mažiausiai dvi kitas valstybes), 1,6 milijono km2 ploto kalnuotoje šalyje?

[John]

John, pasakyk narkotikams "ne" !

O kaip kitaip vertint pacituotą teiginį? Visiškai sunaikins karinius pajėgumus, per kelias valandas, nuotoliniu būdu (tūkstančio km atstumu ir per mažiausiai dvi kitas valstybes), 1,6 milijono km2 ploto kalnuotoje šalyje?

Apie tai jau buvo kalbėta. Aviacija ir sparnuotosios rketos. To iš esmės pakanka paralyžiuoti karinę Irano organizaciją ir iš esmės sutriuškintį bet kokias Irano galimybes priešintis Izraelio šeimininkavimui ore ir naikinti žemės ir visus kitus taikinius.

[senasnamas]

Bet iki šiol nemačiau JOKIŲ prielaidų grėsmei Irano valstybei.

Pagrindinė prielaida – nafta. Kitų prielaidų galima ir neieškoti. Kokios buvo oficialios prielaidos Irako atveju? Atseit masinio naikinimo ginklas, kurio nebuvo. Puikus pavyzdys Iranui, kuo viskas gali baigtis, jei šis neturės kuo apsiginti. Todėl Irane kažko panašaus į ginklus tikriausiai yra gerokai daugiau ir kuriama toliau. Tai prikibti dar paprasčiau. Nebūtų Irano branduolinės energetikos, būtų rastas bet koks kitas pretekstas. Tokioje geografinėje vietoje tokia nepaklusni valstybė tiesiog negali egzistuoti. Per visokias tarptautines organizacijas Iranas "tarkuojamas" jau seniai ir grėsmę jaučia nuolat. Vakarai savo elgesiu jį tiesiog verčia ginkluotis. O grėsmė Izraeliui yra minimali - Irano valdžia, kokia ji bebūtų, tikriausiai supranta, kad pajudinusi Izraelį po to turėtų kovoti su visu pasauliu.

[Tomas]

Klasiškas pasisakymas, širdis atsigauna beklausant:

[John]

Klasiškas pasisakymas, širdis atsigauna beklausant:Youtube video

Tai kad jis vis kartoją tą patį per tą patį: none of you been elected, bla bla bla bla bla... būdavo juokinga, bet jau kažkaip nebeįdomu, nes ir taip aišku, ką jis pasakys.

Šiaip jis gan keistas tipas. Turi puikią iškalbą. Tačiau jo kalbos turinys suponuoja, kad jis yra arba imbecilas arba profesionalus demagogas. Bet net jei ir antras atvejis būtų teisingas, ko jis tuo siekia? UKIP Britanijoje niekada nebus lemianti partinė jėga ir visada bus marginali "nevykėlių" partijėlė. Vardan ko jis taip plėšosi?