Geopolitika

[Sula]

nu, būtent

Griaunamas, šventos žemelės principas - net Vytautas Didysis targavojo žemele su užsieniečiais.

[Tomas]

Tai as ir sakau, kad Lietuvos eksportas i Rusija Lietuvai yra teigiamas dalykas, o Lietuvos "pardavimas rusams" butu importo didinimas.
Akcentavau to grafiko kurejo kvailuma sukuriant pavadinima, nes tas pavadinimas tiktu jei importas butu pakiles, o ne eksportas.

Kubiliuk, kai tu atlieki kažkam paslaugas už pinigus, tą procesą galima vadinti parsidavimu. Kai atiduodi savo pagamintas prekes už pinigus - procesas vadinamas pardavimu. Taigi prekių ir paslaugų eksportas yra par(si)davimas. Kuo daugiau eksportuoji, tuo daugiau par(si)duodi.

Pavyzdys pritaikytas John'ui - kai Bankoko kekšė jam parsiduoda, ji užsiima paslaugų eksportu

Trumpai tariant, jei nenori gaišti daug laiko analizuodamas ekonomiką, pasiskaityk, ką rašo Tomas, ir turėk omeny, kad viskas turėtų būti priešingai.

Matau, kad progresyvi ekonominė mintis Jums neįkandama

[Creatium]

Tomo svajonių pasaulis, kuriame visi viską gamina. Niekas neteikia jokių paslaugų. Na, praktiškai akmens amžius: nori plaktuko - pasigamink. Nori telefono - pasigamink, nes nusipirkti negali (niekas juk neteikia parsidavimo paslaugų

[Tomas]

Aš tik stengiausi vaizdžiai paaiškinti kas yra eksportas ir kodėl jo nereikia laikyti šventa karve.

[John]

Tomo svajonių pasaulis, kuriame visi viską gamina. Niekas neteikia jokių paslaugų. Na, praktiškai akmens amžius: nori plaktuko - pasigamink. Nori telefono - pasigamink, nes nusipirkti negali (niekas juk neteikia parsidavimo paslaugų

Šitos rūšies atstovų ekonomikos suvokimas panašus į tokį, kokį aš turėjau, kai man buvo 4 metai. Supykęs ant mamos sakau, kad nė velnio man tėvai nereikalingi ir galėčiau gyventi vienas. Mama paklausė, iš kur gaučiau maisto valgyti? Mažojo Jono atsakymas: iš šaldytuvo. Apie gamybą ir supply chainus tada dar nesupratau. O Tomas nesupranta ir dabar.

[Tomas]

O John'as nemoka skaityti, tik rašyti

[andyour]

Tomo svajonių pasaulis, kuriame visi viską gamina. Niekas neteikia jokių paslaugų. Na, praktiškai akmens amžius: nori plaktuko - pasigamink. Nori telefono - pasigamink, nes nusipirkti negali (niekas juk neteikia parsidavimo paslaugų

JAV tas svajonių pasaulis - uždara ekonomika. Skirtumas, kai pati šalis valdo savo ekonomiką ar kai esi priklausomas nuo kitų sėkmės suvaldyti savo ekonomikas.
Pvz. Lietuvos pieno gamintojai, susigriebę nemažą dalį darbo jėgos, žaidžia su Rusija žaidimą - išdurs ar ne. Baldų pramonė panašiai žaidžia su IKEA.

[senasnamas]

Škotijos nacionalistų siekis atsiskirti nuo Jungtinės Karalystės ir suteikti Škotijai nepriklausomos valstybės statusą grimzta į nežinią. Vandens į škotų nepriklausomybės troškimo ugnį šliūkštelėjo ir Briuselis – pareiškė, kad vargu ar nepriklausoma Škotija galėtų tapti ES nare.

http://vz.lt/article/2014/2/18/skotu...augeja-kliuciu
Jokių nepriklausomybių, kaip Barosso pasakys, taip ir bus . Įdomu, ko tie škotai taip nori tos ES - pasirašytų prekybos, asmenų judėjimo ar pan. susitarimus ir ramiai gyventų be nurodinėjimų, kokio dydžio narvuose laikyti vištas ir kokio ilgio agurkus auginti. Juk į Rusijos įtaką vis tiek nepapuls .

[John]

http://vz.lt/article/2014/2/18/skotu...augeja-kliuciu
Jokių nepriklausomybių, kaip Barosso pasakys, taip ir bus . Įdomu, ko tie škotai taip nori tos ES - pasirašytų prekybos, asmenų judėjimo ar pan. susitarimus ir ramiai gyventų be nurodinėjimų, kokio dydžio narvuose laikyti vištas ir kokio ilgio agurkus auginti. Juk į Rusijos įtaką vis tiek nepapuls .

Kad pasirašytum sutartis, jas reikia pasirašyti su kažkuo.

Nors šiaip Barroso pasisakymai dėl Škotijos narystės ES skamba gana keistai, turint omeny, kad Škotija jau ir taip ne vieną dešimtmetį yra ES narė ir be vargo atitiktų visus reikalavimus.

O dėl "ramaus gyvenimo" be "nurodinėjimų" dėl narvų ir agurkų, tai nebūčiau toks tikras. Tiek vištas, tiek agurkus, tiek kitus dalykus Škotija tikriausiai, visų pirma, eksportuotų į tą pačią ES, kas reiškia, kad net formaliai ir neprivalėdami, jie tikriausiai visvien turės tų nurodinėjimų laikytis, nes kitaip galės savo agurkus ir vištas valgyti patys.

[suoliuojantis]

Na čia nelabai geopolitika, bet anyway: įdomu ar uniformuoti pareigūnai gaus kokias nors nuobaudas. Skadalingosiso "PussyRiot" pabandė Sočyje performansą prieš Putiną suorganizuoti, šį kartą jokioj cerkvėj, šiaip kažkokioj aikštelėj ...

http://www.youtube.com/watch?v=eNEsY...yer_detailpage

[John]

Panašu, kad Rusijos pareigūnai ne iki galo suvokia blogo PR'o reikšmę. Jiems turbūt net nekilo tokia mintis, kad visa tai netrukus bus Youtube ir tai matys kas tik panorėjęs. Better luck next time jiems su olimpinėmis.

[oranger]

Panašu, kad Rusijos pareigūnai ne iki galo suvokia blogo PR'o reikšmę. Jiems turbūt net nekilo tokia mintis, kad visa tai netrukus bus Youtube ir tai matys kas tik panoirėjęs. Better luck next time jiems su olimpinėmis.

Jie suvokia tik terorą, agresiją, laisvų tautų naikinimą, pritariant europragmatikams, kuriems moka iš "obščiako". Tavo PR jiems iki vienos vietos.

[Tomas]

Nedidelė ekskursija į praeitį Konservatyvus Jungtinės Karalystės žurnalas The Spectator 1990-ųjų metų vasarą išspausdino interviu su tuometiniu M.Thatcher ministrų kabineto nariu Nicholas Ridley apie planuojamą ES monetarinę sąjungą (būsimąją eurosistemą).
Priminsiu kontekstą - visa rytų Europa vaduojasi iš sovietinės santvarkos gniaužtų, griūna Berlyno siena, o vakarų Europa su siaubu stebi kylančią Vokietijos susivienijimo grėsmę.

Po šio kontraversiško interviu Nicholas Ridley atsistatydino iš pareigų, bet matome, kad po 20 metų jo įžvalgos pilnai pasitvirtino. Tereikia pakeisti Herr Kohl į Frau Merkel, Herr Poehl į Herr Draghi, o Bundesbank į ECB Keletas citatų:

This is all a German racket designed to take over the whole of Europe. It has to be thwarted. This rushed takeover by the Germans on the worst possible basis, with the French behaving like poodles to the Germans, is absolutely intolerable.

When I look at the institutions to which it is proposed that sovereignty is to be handed over, I’m aghast. Seventeen unelected reject politicians … with no accountability to anybody, who are not responsible for raising taxes, just spending money, who are pandered to by a supine parliament which also is not responsible for raising taxes, already behaving with an arrogance I find breathtaking - the idea that one says , "OK, we'll give this lot our sovereignity," is unacceptable to me. I’m not against giving up sovereignty in principle, but not to this lot. You might just as well give it to Adolf Hitler, frankly.

But surely Hell Kohl is preferable to Herr Hitler. He's not going to bomb us after all
I'm not sure I wouldn't rather have the shelters and the chance to fight back, than simply beeing taken over by economics. He'll soon be coming here and trying to say that this is what we should do on the banking front and this is what our taxes should be. I mean, he'll soon be trying to take over everything

The point is that when it comes to "Shall we apply more squeeze to the economy or shall we let up a bit?" this is essentially about political accountability. The way I put it is this: can you imagine me going to Jarrow in 1930 and saying, "Look boys, there's a general election coming up, I know half of you are unemployed and starving and the soup kitchen's down the road. But we're not going to talk about those things, because they're for Herr Poehl and the Bundesbank. It's his fault: he controls that; if you want to protest about that, you'd better get on to Herr Poehl"?

You can't change the British people for the better by saying, "Herr Poehl says you can't do that." They'd say, "You know what you can do with your bloody Herr Poehl." I mean, you don't understand the British people if you don't understand this point about them. They can be dared; they can be moved. But beeing bossed by a German - it would cause absolute mayhem in this country, and rightly, I think.

Interviu išsaugotas M.Thatcher fondo archyve:
http://www.margaretthatcher.org/document/111535
http://fc95d419f4478b3b6e5f-3f71d0fe...3E2B465BFF.pdf

[index]

Nedidelė ekskursija į praeitį Konservatyvus Jungtinės Karalystės žurnalas The Spectator 1990-ųjų metų vasarą išspausdino interviu su tuometiniu M.Thatcher ministrų kabineto nariu Nicholas Ridley apie planuojamą ES monetarinę sąjungą (būsimąją eurosistemą).
Priminsiu kontekstą - visa rytų Europa vaduojasi iš sovietinės santvarkos gniaužtų, griūna Berlyno siena, o vakarų Europą su siaubu stebi kylančią Vokietijos susivienijimo grėsmę.

Po šio kontraversiško interviu Nicholas Ridley atsistatydino iš pareigų, bet matome, kad po 20 metų jo įžvalgos pilnai pasitvirtino. Tereikia pakeisti Herr Kohl į Frau Merkel, Herr Poehl į Herr Draghi, o Bundesbank į ECB Keletas citatų:

Interviu išsaugotas M.Thatcher fondo archyve:
http://www.margaretthatcher.org/document/111535
http://fc95d419f4478b3b6e5f-3f71d0fe...3E2B465BFF.pdf

Na, taip. "Vokiečiai nereguliuos mums kaip gyventi!" ir (Fawlty toweriškas) "talking about the war, our boys didn't die for that". Tiesiog tradicinė britiška politika. Jie visada manė, kad tvarkosi geriau nei visi ir jiems niekas nieko nepareguliuos. Ir aišku su tokiomis jų politikos tradicijomis juso galima suprasti.

Kitas dalykas ar mes labiau norime, kad mums gyvenimą reguliuotų vokiečiai (kitaip nei pas britus pas mus tradicija visai kita ir vietoje "kiti mums nereguliuos kaip gyventi" pas mus egzistuoja posakis "reikia šlubo vokiečio" ) ar mūsų vietinė valdžia. Va čia yra tiesiog apsisprendimo ir pasitikėjimo reikalas, kaip ir visose valstybėse.

[Lettered]

Na, taip. "Vokiečiai nereguliuos mums kaip gyventi!" ir (Fawlty toweriškas) "talking about the war, our boys didn't die for that". Tiesiog tradicinė britiška politika. Jie visada manė, kad tvarkosi geriau nei visi ir jiems niekas nieko nepareguliuos. Ir aišku su tokiomis jų politikos tradicijomis juso galima suprasti.

Kitas dalykas ar mes labiau norime, kad mums gyvenimą reguliuotų vokiečiai (kitaip nei pas britus pas mus tradicija visai kita ir vietoje "kiti mums nereguliuos kaip gyventi" pas mus egzistuoja posakis "reikia šlubo vokiečio" ) ar mūsų vietinė valdžia. Va čia yra tiesiog apsisprendimo ir pasitikėjimo reikalas, kaip ir visose valstybėse.

Kitų reguliavimas automatiškai daug galimybių atima. Taip jau yra, kad kitas už tave tiek nesistengs ir nepasirūpins geriau, nei pats gali

[nomad]

Nedidelė ekskursija į praeitį Konservatyvus Jungtinės Karalystės žurnalas The Spectator 1990-ųjų metų vasarą išspausdino interviu su tuometiniu M.Thatcher ministrų kabineto nariu Nicholas Ridley apie planuojamą ES monetarinę sąjungą (būsimąją eurosistemą).
Priminsiu kontekstą - visa rytų Europa vaduojasi iš sovietinės santvarkos gniaužtų, griūna Berlyno siena, o vakarų Europa su siaubu stebi kylančią Vokietijos susivienijimo grėsmę.

Po šio kontraversiško interviu Nicholas Ridley atsistatydino iš pareigų, bet matome, kad po 20 metų jo įžvalgos pilnai pasitvirtino. Tereikia pakeisti Herr Kohl į Frau Merkel, Herr Poehl į Herr Draghi, o Bundesbank į ECB Keletas citatų:

Interviu išsaugotas M.Thatcher fondo archyve:
http://www.margaretthatcher.org/document/111535
http://fc95d419f4478b3b6e5f-3f71d0fe...3E2B465BFF.pdf

Tomai, jei būtum gyvenęs UK ir bent kiek ir stebėjęs vietinę politiką, net nekreptum dėmesio į tokio stiliaus torių back-bencherių emocijų pergvelbtą, pseudo-racionalių argumentų pilną, graužaties dėl savo silpnumo ir nepilnavertiškumo (prieš kontinentą ir ypač DE-FR ašį) kupiną, rasistinę rašliavą. Jos tikslinė auditorija yra britų white-trash liumpenai nacional(social)istai ir U.K. provincijų konservatyvi auditorija, o ne save gerbiantys, išsilavinę, progresyvių kairuoliškų pažiūrų finansų, ekonomikos, ar politikos analitikai, kuriems be abejo pats priklausai

[John]

Įdomus ir neįprastas The Economist straipsnis apie demokratiją ir ją ištikusias problemas. Tokios nuomonės mainstreaminėje Vakarų spaudoje yra nerašytas tabu.

Straipsnis neįprastas tuo, kad bandoma pateikti gana gerų argumentų ir panagrinėti šią temą iš esmės, o ne vien garsiai kriokti, kad demokratija yra the best, o visa kita neįdomu. Taip pat nepaminėta viena mirtinai nuvalkiota W.Churchill'io frazė, kas reiškia, kad autorius iš tiesų stengėsi paanalizuoti temą, o ne vien pasidrabstyti pseudo intelektualiomis klišėmis ir lozungais.

What’s gone wrong with democracy
Democracy was the most successful political idea of the 20th century. Why has it run into trouble, and what can be done to revive it?

[nomad]

Įdomus ir neįprastas The Economist straipsnis apie demokratiją ir ją ištikusias problemas. Tokios nuomonės mainstreaminėje Vakarų spaudoje yra nerašytas tabu.

Straipsnis neįprastas tuo, kad bandoma pateikti gana gerų argumentų ir panagrinėti šią temą iš esmės, o ne vien garsiai kriokti, kad demokratija yra the best, o visa kita neįdomu. Taip pat nepaminėta viena mirtinai nuvalkiota W.Churchill'io frazė, kas reiškia, kad autorius iš tiesų stengėsi paanalizuoti temą, o ne vien pasidrabstyti pseudo intelektualiomis klišėmis ir lozungais.

What’s gone wrong with democracy
Democracy was the most successful political idea of the 20th century. Why has it run into trouble, and what can be done to revive it?

Neblogas žemėlapis ten apačioje su time-line.

[suoliuojantis]

Apie 2000 metus Rusijos vadovų žodyne atsirado terminas "energetinė diplomatija". Dabar šis terminas atsirado JAV vadovų žodyne. Neblogas straipsnis apie tai kaip taktinės pergalės Kryme gali virsti strateginiais pralaimėjimais. Tai kas kitomis aplinkybėmis būtų judėję ilgai ir nuobodžiai dabar gali įgauti pagreitį:
JAV tikisi, kad skalūninių dujų bumas sutramdys Putiną
U.S. Hopes Boom in Natural Gas Can Curb Putin
http://www.nytimes.com/2014/03/06/wo...al-gas.html?hp

The crisis in Crimea is heralding the rise of a new era of American energy diplomacy, as the Obama administration tries to deploy the vast new supply of natural gas in the United States as a weapon to undercut the influence of the Russian president, Vladimir V. Putin, over Ukraine and Europe.

[suoliuojantis]

YES ! JAV kongrese jau užregistruota įstatymo pataisa leidžianti dujų eksportą į kelias Rytų REuropos šalis, tame tarpe Lietuvą !