Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Galys]

Vos palijus - ne. Pavasarį per polaidį - truputi kitaip. Bet grioviai ir bruzgynai aplink juos stovi tokie patys.

Inžinerinė įranga gali su viskuo susitvarkyti davus laiko. Bet važiuot keliais gali būti paprasčiau nei spręsti inžinerines problemas.

Tai keliais visada spėsi pravažiuoti, čia dėlto nėra kažkokios diskusijos. Bet yra tas dalykas, kad 2/3 metų laiko gali pravažiuoti ir ne tik keliais. Juolab, kad rusai taip nepaskaičiavo metų laiko su Ukraina ir žinant kiek nuostolių patyrė tose kolonose, tai visai galimas daiktas, kad gali būti pasidarę kažkokias išvadas.

[Tomas]

Suvalkų kalidorius yra Medininkai - Vilnius - Prienai - Marijampolė - Kybartai.

[PoDV]

Suvalkų kalidorius yra Medininkai - Vilnius - Prienai - Marijampolė - Kybartai.

Visa pažymėta kaip E28 trasa

[Lettered]

Dabar mandresnis traktorius ar kombainas sveria kaip koks BMP-3. Jau nekalbant apie priekabas, kuriu bendras svoris su kroviniu kai kada siekia ir 40 tonų. tai čia su ratine važiuokle, kuri žemę slegia labiau nei vikšras.

O tarp laukų ar sandėlių važiuoja tais pačiais keliais, nes miško, upės, ežero, pelkės niekaip negali kirsti su jokia transporto priemone.

[Panevezietis]

Arteja muzikantai. Kaime blok postai.

[Tomas]

Įdomus interviu su buvusiu karo viceministru Velička apie tankų skandalą ir pan.:

Esminiai pointai tingintiems žiūrėti:
1. LT turėjo galimybę įsigyti Leo 2 iš Nyderlandų už pigiai, bet galimybe nepasinaudojo (tankus supirko Suomija).
2. Ratinės šarvuočių platformos pasirinkimas yra lobizmo ir idiotizmo mišinys.
3. Pirminėje Boxer-Vilko vizijoje jie turėjo turėti 40 mm patrankas, bet ir taip brangaus gaminio kaina būtų nurovusi stogus. Rezultate turime sunkų, brangų, nuo asfalto nuvažiuoti negalintį gaminį su neaiškaus patikimumo izraelietišku antstatu, kurio tiekimas vėluoja jau kelis metus (dar vienas lobizmo ir idiotizmo pavyzdys).
4. Amerikiečiai savo vikšrine tecnika paremtuose Baltijos šalių gynybos planuose nevertina mūsų Vilkų kaip reikšmingos jėgos.

[Panevezietis]

Kol Kasciunas yra, tol ramu.

[John]

Kol Kasciunas yra, tol ramu.

Pagestikuliuos rankom, padarys savo tipinę apsimestinio žinovo veido išraišką ir intonaciją išsprogdintom akim, pasakys kelias bendro pobūdžio frazes iš bendro žinojimo, dar pasidarys selfį prie kokio tanko, ir Lietuva bus iš principo saugi.

[Gator]

Pagestikuliuos rankom, padarys savo tipinę apsimestinio žinovo veido išraišką ir intonaciją išsprogdintom akim, pasakys kelias bendro pobūdžio frazes iš bendro žinojimo, dar pasidarys selfį prie kokio tanko, ir Lietuva bus iš principo saugi.

Charizmatiškasis Laurynas

[vytauc]

Įdomus interviu su buvusiu karo viceministru Velička apie tankų skandalą ir pan.:

Pažiūrėkit kredencialus šito piliečio. Su visa pagarba - tas dar karybos ekspertas.

BTR4 labai gerai pasirodė šiame kare. Boxeriai už juos geriau šarvuoti ir turi i geresnę ugnies valdymo sistemą.

Vikšro be jokios abejonės reikia, bet apie jį svajoti galim tik dabar, su dabartiniais biudžetais.

[Tomas]

Man visada mistiškai atrodė vikšrinės platformos kainos akcentavimas. Tariamai milžiniška kaina nesutrukdė 3 kartus už Lietuvą menkesnei Estijai pirkti būtent vikšrinius šarvuočius. Be to - ar kas verčia visus turimus tankus ar šarvuočius kasdien drožti pratybose? Jei turi 100 tankų, paskirk 20 drožimui, o kiti tegu stovi užkonservuoti laukdami dienos X.

[mantasm]

Man visada mistiškai atrodė vikšrinės platformos kainos akcentavimas. Tariamai milžiniška kaina nesutrukdė 3 kartus už Lietuvą menkesnei Estijai pirkti būtent vikšrinius šarvuočius. Be to - ar kas verčia visus turimus tankus ar šarvuočius kasdien drožti pratybose? Jei turi 100 tankų, paskirk 20 drožimui, o kiti tegu stovi užkonservuoti laukdami dienos X.

Estijos reljefui sakyčiau vikšrinis daug labiau reikia. Pas mus ir su tautiniu yra ką veikt.

[vytauc]

Man visada mistiškai atrodė vikšrinės platformos kainos akcentavimas. Tariamai milžiniška kaina nesutrukdė 3 kartus už Lietuvą menkesnei Estijai pirkti būtent vikšrinius šarvuočius. Be to - ar kas verčia visus turimus tankus ar šarvuočius kasdien drožti pratybose? Jei turi 100 tankų, paskirk 20 drožimui, o kiti tegu stovi užkonservuoti laukdami dienos X.

Matai, yra visiškai objektyvūs dalykai: daugiau judančių detalių - daugiau gedimų, daugiau dėvėjimosi. Vikšrinė technika tūpai daugiau srebia degalų. Į pratybas ją reikia vežioti ant tralų, kitaip sufakapins asfaltą. Mokomieji tankai mokomosiose kuopose be jokios abejonės bus, bet tu negali vykdyti bataljono lygio pratybų su kuopos lygio pajėgomus - nepavyks laikyti užkonservuotų.

Dabar situacija pasikeitė. Pinigų skiriama nepalyginamai daugiau, nei kai buvo priimami sprendimai dėl Vilkų. Plius drauge su KMW paleidinėjama remonto bazė Lietuvoje - šitai iš esmės keičia priežiūros kaštus ir logistiką.

Kas dėl estų, tai jie šanuoliai. Jie savo 2% gynybai skyrė before it was cool. Ir jie neturėjo savo olekų, kurie už nesąmoningus pinigus pirktų nereikalingus laivelius ir per auksinius šaukštus babkes dalintų draugeliams.

[sankauskas]

Matai, yra visiškai objektyvūs dalykai: daugiau judančių detalių - daugiau gedimų, daugiau dėvėjimosi. Vikšrinė technika tūpai daugiau srebia degalų. Į pratybas ją reikia vežioti ant tralų, kitaip sufakapins asfaltą. Mokomieji tankai mokomosiose kuopose be jokios abejonės bus, bet tu negali vykdyti bataljono lygio pratybų su kuopos lygio pajėgomus - nepavyks laikyti užkonservuotų.

Dabar situacija pasikeitė. Pinigų skiriama nepalyginamai daugiau, nei kai buvo priimami sprendimai dėl Vilkų. Plius drauge su KMW paleidinėjama remonto bazė Lietuvoje - šitai iš esmės keičia priežiūros kaštus ir logistiką.

Kas dėl estų, tai jie šanuoliai. Jie savo 2% gynybai skyrė before it was cool. Ir jie neturėjo savo olekų, kurie už nesąmoningus pinigus pirktų nereikalingus laivelius ir per auksinius šaukštus babkes dalintų draugeliams.

Trukt už vadžių, vėl iš pradžių.

"Nereikalingiai laiveliai" yra neatsiejama mūsų įsipareigojimų NATO dalis, ir būtini resursai mums priskirtoms minesweeping užduotims atlikti Baltijos jūroje.

[sankauskas]

Man visada mistiškai atrodė vikšrinės platformos kainos akcentavimas. Tariamai milžiniška kaina nesutrukdė 3 kartus už Lietuvą menkesnei Estijai pirkti būtent vikšrinius šarvuočius. Be to - ar kas verčia visus turimus tankus ar šarvuočius kasdien drožti pratybose? Jei turi 100 tankų, paskirk 20 drožimui, o kiti tegu stovi užkonservuoti laukdami dienos X.

Tai taip, nusiperki, ir laikai užkonservavęs, nes per brangu su jais treniruotis kariauti.

Na, ir aišku, kadangi šiuolaikiniame kare turbūt 90% mūšių vyksta urbanizuotose vietovėse, ratininės IFV dėl savo greičio ir mobilumo yra elementariai geriau nei vikšrinės IFV.

[John]

Kas dėl estų, tai jie šanuoliai. Jie savo 2% gynybai skyrė before it was cool. Ir jie neturėjo savo olekų, kurie už nesąmoningus pinigus pirktų nereikalingus laivelius ir per auksinius šaukštus babkes dalintų draugeliams.

Čia reiktų prirašyti ir Juknevičienes/Kubilius/Šimonytes, kuriems mažinti išlaidas iki 0.7% (kai estai tuo metu išleidinėjo netoli 2%) atrodė ok, nes nu gi kryyyyyzė (nes Estijoj matyt nebuvo kryyyzės). O ir su Rusija "kovoti" jiems užteko tiesiog malant liežuviu.

[PoDV]

Čia reiktų prirašyti ir Juknevičienes/Kubilius/Šimonytes, kuriems mažinti išlaidas iki 0.7% (kai estai tuo metu išleidinėjo netoli 2%) atrodė ok, nes nu gi kryyyyyzė (nes Estijoj matyt nebuvo kryyyzės). O ir su Rusija "kovoti" jiems užteko tiesiog malant liežuviu.

Ar nebuvo tada santykių su BY ir RU perkrovimo nuotaikos? Važiavo Lukašenka į Lietuvą kažkur tuo metu susitikt su Grybauskaite.
Čia jau po Gruzijos karo. Tai kam reikėjo finansuot gynybą? Juk dar kryyzė, "su kuo mes kariausim?".

Nežinau, kiek čia rišasi su tuo, kad daug kas kalba, kad reikia pabandyt išsaugot BY buferį su Lukašenka, nes dabar yra/buvo ok situacija, kai nebuvo ten didelio rus. kontingento. Apie ką kalba rašo Bačiulis, Melianas ir kiti apžvalgininkai.
Tačiau susidaro įspūdis, greitai konservatoriai pamatė, kad nieko nebus, ir sako tiesiai šviesiai nuo 2014 m., nevarkit su tom Lukašenkom ir buferių viltim.
Yra gal kažkokia teorinė tikimybė Baltarusijai tapt kokiai tai Lietuvos buffer state, bet mes negyvenam šitoje realybėje, tai net neaišku ar su mūsų valstybių dydžiais tas yra įmanoma. Lietuvos BVP nebuvo artimas Baltarusijos BVP ilgą laiką, šalies plotas ir gyventojų skaičius niekaip neprilygsta.

[mantasm]

Čia reiktų prirašyti ir Juknevičienes/Kubilius/Šimonytes, kuriems mažinti išlaidas iki 0.7% (kai estai tuo metu išleidinėjo netoli 2%) atrodė ok, nes nu gi kryyyyyzė (nes Estijoj matyt nebuvo kryyyzės). O ir su Rusija "kovoti" jiems užteko tiesiog malant liežuviu.

Kubilius pramynė su bobišku dviračiu ir nusprendė, kad grėsmės nėra.

[John]

Ar nebuvo tada santykių su BY ir RU perkrovimo nuotaikos? Važiavo Lukašenka į Lietuvą kažkur tuo metu susitikt su Grybauskaite.
Čia jau po Gruzijos karo. Tai kam reikėjo finansuot gynybą? Juk dar kryyzė, "su kuo mes kariausim?".

Tai kai sugalvojam su kuo nors pabandyti pagerinti santykius, mažinam išlaidas gynybai iki 0.7%? Ar visgi vertinam situaciją strategiškai ir gynybos išlaidų nesiejam su tos dienos trumpalaikėmis nuotaikomis? Bandymų perkrauti santykius su BY ir RU bus ir ateityje, ir, tikėtina, greičiau, nei kai kurie įsivaizduoja, bet ar tai reiškia, kad reiks mažinti išlaidas gynybai per pusę? Ar visgi geriau nesieti tokių dalykų?

[PoDV]

Tai kai sugalvojam su kuo nors pabandyti pagerinti santykius, mažinam išlaidas gynybai iki 0.7%? Ar visgi vertinam situaciją strategiškai ir gynybos išlaidų nesiejam su tos dienos trumpalaikėmis nuotaikomis? Bandymų perkrauti santykius su BY ir RU bus ir ateityje, ir, tikėtina, greičiau, nei kai kurie įsivaizduoja, bet ar tai reiškia, kad reiks mažinti išlaidas gynybai per pusę? Ar visgi geriau nesieti tokių dalykų?

Spėju mažino gynybai, nes daug kur Europoje buvo mažas. Ar tik nebuvo minima, kad mes su rusais šilčiausius santykius turėjom tais laikais, nes pasus mažumoms išdalinom, sienas demarkavom. Latviai, Estai toliau turi rimtų pretenzijų dėl Jaanilinn/Ivangorod ir Abrenės, daug nepiliečių. Lyg tais nėra rimtų sienos sutarčių su tom šalim.

Mano grynas spėjimas, kodėl Estija galėjo pasididint gynybos išlaidas before it was cool: Estija turėjo neseną incidentą su bronziniu karu, ir dar turi savo Narvą, rusakalbį regioną prie pat Sankt Peterburgo, kuri kai kurių analitikų atrodė saldesnė užpuolimo vieta nei Suvalkų koridorius. Kas tam Suvalkų koridoriuje? ginti savo šalį pasiruošę lenkai, beveik nėra rusų, nebent ginti tranzitą per Lietuvą, kur rusų tik salos.

Tiesa, lietuviai nujautė, kad rusai gali turėt ambicijų atkūrinėt SSRS sienas ar kur kokią nors SSRS 2.0, tai čia nežinau, ar svajojo "kažkaip susitarti", ar tiesiog buvo ginčų dėl visokių nežinomųjų, pvz. o gal rusams neapsimokės va taip pult Ukrainą kaip matom šiandien?

Dabar, aišku, neatmesčiau, kad gali būti perkrovimų, bet realiai argumentų mažint gynybos išlaidų nematau, vien dėl šalies dydžio ir nelabai būtų patrauklu turėt šalies-pastūmdėlės įvaizdį. Nebent atsiras koks forumietis, kuris išdėstys savo argumentus, jei prasidės kokie nors perkrovimai (pvz. "pamatysit dabar jau Rytai mums nieko nepadarys" ir pan.)