Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[J.U.]

R. Sadauskas-Kvietkevičius:
Apginkluoti savanorius ir šaulius bijo tik ketinantieji kolaboruoti su okupantais

Nepasitikėjimas savanoriais ir šauliais jau pačioje mūsų atkurtos Nepriklausomybės pradžioje visai ne atsitiktinai buvo būdingas politikams, turintiems labai aiškias sąsajas su sovietmečio partiniu elitu.

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=69904326

[Bartas1]

Simpatiškas RTVi reportažas apie LK ir šauktinius-savanorius (nuo 24 min.):
http://rtvi.com/video/43926

[balietis]

/\Bataliono vadas puikiai šneka angliškai ir apie tarybinę armiją žino tik iš pasakojimų

[John]

Ne tik bataliono vadas. Šiaip labai džiugu matyti tokius vaizdus.

[sausuolis75]

Būtų labai puiku...ne, būtų velniškai puiku! :

W ramach transakcji na Litwę miałoby trafić 210 nowych pocisków, dziesięć rakiet przeznaczonych do prób i 74 wyrzutnie tego systemu przeciwpancernego.

http://www.defence24.pl/285090,litwa...rzeciwpancerna

[PukiS]

R. Sadauskas-Kvietkevičius:
Apginkluoti savanorius ir šaulius bijo tik ketinantieji kolaboruoti su okupantais

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=69904326

senokai tokią vatnikų ir homo sovietikų isteriją mačiau kaip po šito straipsnio. Bet manau tai pasako tik kad reik.

[KLPŽemaitis]

Būtų labai puiku...ne, būtų velniškai puiku! :

W ramach transakcji na Litwę miałoby trafić 210 nowych pocisków, dziesięć rakiet przeznaczonych do prób i 74 wyrzutnie tego systemu przeciwpancernego.

http://www.defence24.pl/285090,litwa...rzeciwpancerna

Radau tą patį, tik angliškai - http://www.dsca.mil/major-arms-sales...d-launch-units

[Dadis]

senokai tokią vatnikų ir homo sovietikų isteriją mačiau kaip po šito straipsnio. Bet manau tai pasako tik kad reik.

Nemandagiai pavadinę juos kolaborantais, teisiškai būsime neapsirikę. Todėl mūsų valstybės institucijos turėtų teisę ir pareigą už tokį kolaboravimą juos suimti ir teisti. O kadangi policijos nuovados ir teismai būtų jau užimti okupantų, reguliariosios kariuomenės daliniai išsklaidyti, tai šį nemalonų darbą galėtų atlikti tik ginklus savo namuose laikę ir į nedideles grupes susibūrę savanoriai. Praleisdami kai kuriuos okupacijos sąlygomis neįmanomus įgyvendinti Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus ir iškart pereidami prie bausmės vykdymo sušaudant.

Aha, viskas aišku - ginklai visų pirma reikalingi ne kovai su agresoriumi, o kolaborantų naikinimui, bo Sadauskas-Kvietkevičius ir vėl siūlo ne su priešo kariuomene kovot, o su savais kolaborantais, kaip pokaryje Lietuvos partizanai darė. Be abejo savi išdavikai būtų patogus taikinys - neginkluoti arba nelabai mokantys elgtis su ginklu - tokius vienas juokas prie sienos statyt. O agresoriaus kareiviai? Ė ne - tie atgal taip gali duot, kad maža nepasirodys.
IMHO straipsnis "smirda".

[sausuolis75]

Radau tą patį, tik angliškai - http://www.dsca.mil/major-arms-sales...d-launch-units

Tai tikrai savaitės naujiena Nr.1 arba mėnesio (po Boxer) Nr.2.

[Galis]

Aha, viskas aišku - ginklai visų pirma reikalingi ne kovai su agresoriumi, o kolaborantų naikinimui, bo Sadauskas-Kvietkevičius ir vėl siūlo ne su priešo kariuomene kovot, o su savais kolaborantais, kaip pokaryje Lietuvos partizanai darė. Be abejo savi išdavikai būtų patogus taikinys - neginkluoti arba nelabai mokantys elgtis su ginklu - tokius vienas juokas prie sienos statyt. O agresoriaus kareiviai? Ė ne - tie atgal taip gali duot, kad maža nepasirodys.
IMHO straipsnis "smirda".

dar klausimas, kurie pavojingesni. nes jei pasisektų ginkluotiems priešininkams tai kogero būtent vietiniai sudarinetų sąrašus, kas guls po pušelėmis, į sibirą kogero niekas nebevežtų.

[J.U.]

dar klausimas, kurie pavojingesni. nes jei pasisektų ginkluotiems priešininkams tai kogero būtent vietiniai sudarinetų sąrašus, kas guls po pušelėmis, į sibirą kogero niekas nebevežtų.

Pokario patirtis rodo kad būtent vietiniai kolaborantai buvo ir pavojingiausi, ir žiauriausi.

[Dadis]

Pokario patirtis rodo kad būtent vietiniai kolaborantai buvo ir pavojingiausi, ir žiauriausi.

Teisingai - tai gal tada iš viso nereik kreipt dėmesio į agresorius ir pult vietinių kolaborantų, kuriuos mes gi ir taip jau žinom iš jų pasisakymų, iš jų pozicijos kai kuriais klausimais, žudyt? Jie gi pavojingesni.
Įdomi statistika, surasta Arvydo Anušausko (iš rusų istorikės Zubkovos knygos, kuri buvo išleista ir lietuviškai):

В направленности партизанских акций заключается принципиальное отличие движения национального сопротивления в Прибалтике и на Западной Украине. Как показал в своем исследовании Арвидас Анушаускас, партизаны на Украине (Украинская повстанческая армия) направляли свои главные усилия на борьбу с войсковыми подразделениями НКВД, тогда как в Литве основным объектом партизанских атак становились гражданские лица. Потери украинских повстанцев в 1946 г. были в четыре раза больше, чем в Литве, а потери среди личного состава внутренних войск на Украине в два раза превышали литовские163. По данным МГБ СССР, в 1946 г. на Западой Украине было убито 6566 партизан и 1175 человек гражданского населения. В Литве партизанские потери за тот же период составили 1584 человека, тогда как обычных граждан было убито 2262 человека. Несмотря на всю жесткость борьбы, потери среди гражданского населения на Украине были в 5,5 раза меньше, чем потери среди партизан. В Литве, напротив, жертвы среди ≪мирных≫ жителей в 1,5 раза превышали партизанские потери. Кроме того, общее количесто жертв среди гражданского населения в Литве было больше, чем на Западной Украине. По характеру потерь можно судить о характере и методах ведения партизанской войны. Очевидно, что в то время, как на Украине партизаны продолжали вести боевые операции, их братья по оружию в Литве сделали ставку на террор как главный метод борьбы.

Trumpas vertimas - UPA, ant kurios nemažai šunų sukarta (ir kartais IMHO pagrįstai) visgi labiau kovojo kaip karinės pajėgos, o Lietuvos partizanai - kaip baudėjai. Mes ir vėl tuo norime "pasižymėt"? Sprendžiant iš tokio entuziastingo S-K straipsnio palaikymo, panašu kad taip.

[Galis]

na su ginkluotu priešu kovotų kariuomenė. kurie nėra tiek progesionalūs, tarkim šauliai ar savanoriai, gali turėti funkciją palaikyti tvarką, tame tarpe ir kova su koloboruojančiais.

[r08n]

IMHO straipsnis "smirda".

Čia gi žurnaliūgos ir šiaip wannabe gezperto papaistymai -- parašyta by tik parašyt. Manau, neverta kreipt dėmesį.

[Dadis]

na su ginkluotu priešu kovotų kariuomenė. kurie nėra tiek progesionalūs, tarkim šauliai ar savanoriai, gali turėti funkciją palaikyti tvarką, tame tarpe ir kova su koloboruojančiais.

Norėjau į KASP stot, bet žiūriu reik šitą reikalą iš naujo apgalvot - nenoriu būt baudėju ar budeliu.

[Galis]

Norėjau į KASP stot, bet žiūriu reik šitą reikalą iš naujo apgalvot - nenoriu būt baudėju ar budeliu.

tai jei kažkas mus užpultų ir būtumėte užsirašęs tai vienaip ar kitaip būtumėte baudėjas, na arba nubaustasis. tik noriu pasakyti, kad mano nuomone, tie vietiniai ar nevietiniai, bet yra vienodai pavojingi, nes tiek nuo vieno tiek nuo kito kulką nesunku gauti.

[savanoris]

Norėjau į KASP stot, bet žiūriu reik šitą reikalą iš naujo apgalvot - nenoriu būt baudėju ar budeliu.

Ar tik taip atrodo, ar tik man vienam žinoma kad KASP (savanoriai) yra Lietuvos kariuomenės pajėgumas, priklausantis sausumos pajėgoms, o ne kažkoks tai sukarintų pramogų būrelis kaip LŠS? Sugrįžkit truputį į realybę gerbiamieji.

[Bartas1]

Trumpas vertimas - UPA, ant kurios nemažai šunų sukarta (ir kartais IMHO pagrįstai) visgi labiau kovojo kaip karinės pajėgos, o Lietuvos partizanai - kaip baudėjai. Mes ir vėl tuo norime "pasižymėt"?

Nemaža dalis ginkluoto partinio aktyvo, tardytojų, "liaudies gynėjų" priskirta "civilių aukoms".

[Dadis]

Nemaža dalis ginkluoto partinio aktyvo, tardytojų, "liaudies gynėjų" priskirta "civilių aukoms".

Aha, bet Ukrainoje tai skaičiavo tie patys žmonės ir pagal tą pačią metodiką - Ukrainoje buvo mažiau tokių priskyrimų ar kaip?

[savanoris]

Aha, viskas aišku - ginklai visų pirma reikalingi ne kovai su agresoriumi, o kolaborantų naikinimui, bo Sadauskas-Kvietkevičius ir vėl siūlo ne su priešo kariuomene kovot, o su savais kolaborantais, kaip pokaryje Lietuvos partizanai darė. Be abejo savi išdavikai būtų patogus taikinys - neginkluoti arba nelabai mokantys elgtis su ginklu - tokius vienas juokas prie sienos statyt. O agresoriaus kareiviai? Ė ne - tie atgal taip gali duot, kad maža nepasirodys.
IMHO straipsnis "smirda".

Ir kodėl gerbiamasis ponas iškraipote straipsnio mintį? Kur parašyta tokie siūlymai? Niekur. Taip, kad nepilkite žibalo ten, kur ugnis neturi degti. Ar jums nepatinka ir Sadauskas? Nes kiek pastebiu jums nepatinka visi, kurie nevynioja žodžių į vatą o atverčia ilgai slėptas sistemos spragas?

Kad konflikto metu, vienas iš labiausiai tikėtinų scenarijų jog Rusija formuotų "liaudies vyriausybę" yra akivaizdu. Taip buvo 1940, taip buvo Kryme, taip bus ir ateityje.

Kad KAM ministras daro viską, kas yra neadekvatu krašto apsaugos stiprinimui irgi yra faktas. Straipsnyje parašyta akivaizdi tiesa, kad labiausiai priešinasi ginklų laikymo liberalizavimui asmenys, kurie jaučia labai didelius sentimentus sovietmečiu.

Kas keisčiausia, kad 40 000 medžioklėse girtaujančių medžiotojų (iškart prieš akis matau Bradausko snukį), laikančių ginklus namuose yra OK. O LŠS nariai arba KASP yra TABŲ.