JAV Priešraketinės gynybos sistema

[rat]

O jeigu nebus skydo, tai nebūsim taikinyje? 50 metų gyvenot NATO taikiklyje, dabar pagyvensit Rusijos

[Perfect]

O jeigu nebus skydo, tai nebūsim taikinyje? 50 metų gyvenot NATO taikiklyje, dabar pagyvensit Rusijos

Taikliai pastebėta.
Ar žinote, kad Didžiosios Britanijos bombonešiai pirmas bombas būtu turėję mesti ant Pabaltijo? Buvo galvojama, kad tai atgrasys SSRS nuo tolesnių agresyvių veiksmų...
Tad ar Rusiškos ar UK bombos - jokio skirtumo. O PRG dar ir viltį suteikia, kad nors kelios raketos bus numuštos

[vytauc]

O PRG dar ir viltį suteikia, kad nors kelios raketos bus numuštos

O dabar Lietuvoje kokie taikiniai karo atveju verti bombardavimo kad ir taktinėmis (artimo/vidutino nuotolio) raketomis?

[x21]

O dabar Lietuvoje kokie taikiniai karo atveju verti bombardavimo kad ir taktinėmis (artimo/vidutino nuotolio) raketomis?

Dabar, panašu tokiu nėra...

[x21]

O jeigu nebus skydo, tai nebūsim taikinyje? 50 metų gyvenot NATO taikiklyje, dabar pagyvensit Rusijos

Nebūsim. Lietuvoje nėra strateginiu kariniu objektu...

[x21]

Taikliai pastebėta.

Nea... pirštu i dangų....

Ar žinote, kad Didžiosios Britanijos bombonešiai pirmas bombas būtu turėję mesti ant Pabaltijo?

Didžiosios Britanijos bombonešiai pirmas bombas būtu turėję mesti ant CCCP. Mes buvome toje valstybėje, jei užmiršo kas nors. Dabar Lietuva laisva, nepriklausoma, niekam negrasina. Tai kodėl DABAR mes turime laukti bombardavimo? Kam mums tokia laisve reikalinga, jei kitų šalių konflikte, bombos kris ant musu galvų?

Tad ar Rusiškos ar UK bombos - jokio skirtumo. O PRG dar ir viltį suteikia, kad nors kelios raketos bus numuštos

PRG saugos ne Lietuvos teritorija, o vakaru Europa. Jei virs musu teritorijos bus numusta Rusijos raketa, nuolaužas (jei ne ką pavojingiau) ant galvos gausime mes.

[Aš]

NATO pasiūlyti pinigai Durseimio nariams atima net pagrindinį savisaugos instinktą. Ne geresni ir Lenkojos seimūnai, tik dėrėtis geriau už musiškius moka.

Nesutinku, kad perkama savisauga. Sprendimai priimami ne finansiniu, o loginiu požiūriu, bent aš jį tuo remiu. Finansinė nauda Lietuvai iš JAV pusės reikalinga tik todėl, kad būtų atsverta analogiška žala iš Rusijos pusės.

Ar jūs žinote nors vieną PRG sistema, kuri yra pajėgi atmušti 100% raketų, juo labiau atominių? Neduok Dievė, kadanors prasidės atakos, Lietuva pavirs atominę dykumą.
Beje, normalios šalys neregulioja gyvenimo kitoms šalims, esančioms kitame žemyne.

Šį tavo pasisakymą išskaidysiu į dvi dalis.

Pirmoji. Atominio karo nebus, tai tėra retorika. Ji puikiai veikia tuos žmones, kurie galvoja kas/ką, bet negalvoja kodėl/ar? Kas sakė - Rusija. Ką sakė - grasino. Kodėl sakė - nes tai yra jos veiksenos svertai: energetinis bei militaristinis šantažas. Ar jis įmanomas: energetinis - taip, militaristinis - ne.

Tokia ataka, kokios jūs bijote, reikštų krachą pasauliniu mastu, įskaitant Rusiją. Rusija to sau nelinkėtų.

Privalote suprasti tai, jog apskritai smūgis iš Rusijos pusės gali būti tik ją puolant, tačiau PRG niekaip negali pulti. Niekaip. Ne tik aš, bet ir kur kas kompetentingesni asmenys, straipsnis buvo cituotas, rašė, jog žalos Rusijai šis objektas daro tik tada, jei ji pati planuoja pulti. O, tokiu atveju, tik būtina imti veikti ir veikiama.

Antra dalis. Normalios šalys nereguliuoja kitoms gyvenimo. Rusija jį reguliuoja mums. Tai yra toks akivaizdus faktas, kad aš jo neįrodinėsiu. Tuo tarpu JAV retorika, jei ji ir egzistuotų, yra kitokio lygmens (gerąja prasme). Praktiškai bet kuri pasaulio valstybė kažką duodama kelia savo interesus, tai labai normalu, būtų keista, jei veiktume vien tik altruistiškai, greitai nebepajėgtume palaikyti tos altruizmo. Tačiau tonas ir siekiai, vertybės skiriasi kardinaliai. Šios diskusijos kontekste pažerti tokį kaltinimą JAV yra tiesiog nesąmoninga.

O kas mitinguose šaukė "- Nenorim svetimu kariuomenių mūsų žemėje"? O dabar laižo JAV ir Nato gerą vietą ir dar patys už tai moka, tas saugos jausmas tik iliuzija.

O tu pabandyk įtraukti laikotarpio kontekstą. Kai tada žmonės sakė NE, jie tai sakė Rusijos pajėgoms, okupantams. Dabar mes veikiame išvien su savo sąjungininkais. Tokie neapdairūs švaistymaisi frazėmis kaip laižome gerą vietą ateityje gali atsirūgti. Džiaukitės, kad turit į ką remtis, džiaukitės, kad kažkas sunteresuotas jūsų neįleisti ir neatiduoti tai kitai įtakos zonai. Ar čia ta mentaliteto dalis, kai niekada gerai nebūna? Tiesiog matau negėbėjimą vertinti turimų privalumų ir niekaip neišmokstama jų branginti, kad ir kiek ne daug jų beturėtume.

O nusikaltimas lieka nusikaltimu, ir už tokius nusikaltimus prieš žmonija nėra senaties termino ir garantuoti kad su laiku JAV nepavers Lietuvos savo karinę koloniją nedrįsčiau. Nes strategiškai Lietuva yra labai patraukli savo geografine padėtimi. Kitavertus, jeigu bus karas tarp Rusijos ir JAV nuo Lietuvos neliks ne žymės.

Perdėtas dramatizmas. Lietuva - JAV karinė kolonija? Na ir kam tokios hiperbolės? Jos neturi nieko bendro su realijomis.

Dėl nusikaltimų: yra dvi pusės, dvi konkrečios pusės. JAV ir Rusija, niekas kitas pasaulyje nesigviešia į mus kaip į savo įtakos zoną. Dabar turime rinktis. Lygiai taip pat konkrečiai ir aiškiai.

Nusikaltimai? Lyginame tas dvi šalis, Rusijos nusikaltimams savo žiaurumu ne daug gali prilygti, nebent naciai.

Garantuoji? Ar per tuos nepriklausomybės, kol dar neskraidė NATO 1,33 lėktuvo, metus Rusija bande su savo armija pereiti Lietuvos siena? Tik prisimenu atvėji, kai į Lietuvos teritorija atskrido Rusijos kariuomenės lėktuvas, kurio NATO oro "pajėgos" net nepastebėjo. Tai apie kokia Lietuvos apsauga jus šnekate.

Požiūris itin siauras. Rusija nepuolė mūsų per tuos nepriklausomybės metus, kol nebuvome NATO. Visų pirma, tai keitėsi visa pasaulio politika. Kodėl tu sprendi, kad, jei tada Rusija būtų iškelusi naują grėsmę Europai, niekas nebūtų reagavę. Sąjunga tiesiog yra to apiforminimas, bendra strategija, kurios be jos nebūtų.


Dėl Lietuvos oro zonos kirtimo incidento. Valstybės saugumas, toks, kokį jį mes įsivaizduojame, nesukuriamas per metus, per dešimtmetį. Tai ilgalaikis procesas, ilgalaikėje perspektyvoje su NATO pagalba jį sukursime. Taip pat reaguojant į tam tikrą incidentą reikia pasirinkti tinkamą kelią, nemanau, kad toks įvykis vertas išprovokuoti ataką ar pan..

Apskritai, tokiai mažai valstybei ir tokioje geografinėje padėtyje kaip Lietuva, nebūti užkariauta bent laikinai karo metu yra sunkiai tikėtina. Tačiau yra ne vien pergalė ir pralaimėjimas, bet ir tokie faktoriai, kaip pralaimėjimas lėčiau išnaudojant laiką saviems interesams, pralaimėjimas mažesniai nuostoliais sau arba didesniais priešui. Galbūt, jei NATO fronto linija neprasidėtų ties Lietuva, o kažkur ties Vokietija, karo aveju sąjungininkai ją atkovotų tik iki tos pačios Vokietijos, tačiau agresoriui liktų kitos okupuotos žemės. Dabar mes turime kur kas didesnę tikimybę būti išvaduoti.

Yra daugybė kriterijų, į kuriuos reikia atsižvelgti, jei jau modeliuojam karinius veiksmus ir strategiją.

O kad Lietuvos Durseimis loja ant Rusijos, kaip dvorniažka ant dramblio, kentės verslininkai ir eiliniai žmonės. Su kaimynais reikia draugaut, nesvarbu ar tai šalis, ar kaimynas už tvoros.

Sakyčiau dvorniažka yra tas, kuris stimpa. Moraline prasme stimpa Rusija.

Dėl draugystės su kaimynais visiškai nesutinku.

Su kaimynais reikia draugauti ne dėl to, kad jie kaimynai, o dėl to, kad jie geri kaimynai. Rusija tokia niekada nebuvo. Tavo teiginys sudaro įspūdį, kad Lietuva specialiai blogina santykius su Rusija, deja, tai vyksta dėl objektyvių Rusijos inicijuotų priežasčių. Tai minėta jos retorika ir šantažas, mums nepriimti jos siekiai, jos vertybės arba jų nebuvimas.

Rusija - tai milžiniška rinka eksportui, Europa tai supranta, Lietuva - deje ne.

Rusija - ne vienintelė milžiniška rinka. Taip, ji yra viena artimiausių didelių rinkų (Vokietija ne toliau (juk eksportas vykdomas ne į Rusijos pasienio zonas, į Maskvos, Sankt Peterburgo, pagrinde). Vokietija turi gerokai mažiau gyventojų, tačiau įvertinus perkamąją galią ir gyventojų skaičių bei populiacijos neekonomiškai tolimoje Rusijos dalyje, Vokietija Rusiją įveiktų ir, mano nuomone, gerokai.

Antra, vardan ekonomikos niekada neatsisakyčiau savo vertybių ir identiteto.

Lietuvos neliečia? O mūsų karai Afganistane, Irake?

Liečia. Žinoma, mažuma konfliktų.

Bet tai yra mūsų investicija į ateitį. Geriau dabar prisidėti, tačiau žinoti, kad bus kas padeda ateityje. Apskritai, nebūtina netgi modeliuoti pagalbos scenarijaus. Mums jau padeda, šiuo metu tai yra mūsų neliečiamumo garantas.

Šiaip ir aš prieš... vien dėl to, kad naujos PRG pozicijos iškart bus įtrauktos i Rusijos branduolinių balistinių raketų taikinių sąrašą... kažkaip taikinyje visai nėra jokio noro gyventi, nei pačiam... nei vaikams... nei anūkams... nei visom kitom kartom...

Šiuo metu šimtai milijonų žmonių gyvena būdami tokiais taikiniais. Buvo pateiktas geras klausimas, o kas jums sakė, kad mes dar, kaip NATO dalis, dar nesame taikiniu su nutaikytu vienu ar kitu užtaisu.

Tačiau man apmaudu, kad Rusijos retorika puikiai veikia, jūs esate įrodymas, jog Rusija neturėtų to nutraukti (pagal Rusijos logiką).

Be to, branduolinio karo scenarijus yra tik hipotetinis. Vietoj vadovavimosi emocijomis įvertinkite situaciją blaiviai. Tai buvo išdėstyta 4-oje, 5-oje ir 6-oje mano pastraipose.

Nea... pirštu i dangų....

Pirštu į tavo akį ir skaudžiai.

Dabar Lietuva laisva, nepriklausoma, niekam negrasina. Tai kodėl DABAR mes turime laukti bombardavimo? Kam mums tokia laisve reikalinga, jei kitų šalių konflikte, bombos kris ant musu galvų?

Rusijos ir JAV karas niekada nebūtų tik tų šalių konfliktas. Vėl, siauras požiūris.

Jei Rusija įveiktų JAV, gali nė neabejoti, aplinkiniai jos regionai tą pačią akimirką patirtų visą jos laisvę pajutusios tironijos galią.

JAV stabilumas yra mūsų interesas. JAV stabilumas yra mūsų stabilumas.

PRG saugos ne Lietuvos teritorija, o vakaru Europa. Jei virs musu teritorijos bus numusta Rusijos raketa, nuolaužas (jei ne ką pavojingiau) ant galvos gausime mes.

Dezinformacija.

PRG saugos be išimties visą Europą.

Raketų nuolaužos sudegs atmosferoje, liekanos nukris greičiausiai priešo teritorijoje, kadangi sistema reaguoja pakankamai anksti, tai vėlgi buvo rašyta žiniasklaidoje. Žinoma, jei raketą paleistų visai kaimynystėje, tuomet nuolaužų liekanas gal ir susirinktumėme. Bet ar jos atrodo baisios palyginus su raketa, pasiekusia taikinį?

[Mantas]

PRG saugos ne Lietuvos teritorija, o vakaru Europa. Jei virs musu teritorijos bus numusta Rusijos raketa, nuolaužas (jei ne ką pavojingiau) ant galvos gausime mes.

Neteisybė. Raketa yra numušama pakankamai dideliame aukštyje ir dideliu nuotoliu (kelių tūkstančių kilometrų spinduliu), o visos liekanos sudega ir išsisklaido pakeliui į žemę ir maža tikimybė, kad tas žemės plotas būtų Lietuvos.

[rat]

Didžiosios Britanijos bombonešiai pirmas bombas būtu turėję mesti ant CCCP. Mes buvome toje valstybėje, jei užmiršo kas nors. Dabar Lietuva laisva, nepriklausoma, niekam negrasina. Tai kodėl DABAR mes turime laukti bombardavimo? Kam mums tokia laisve reikalinga, jei kitų šalių konflikte, bombos kris ant musu galvų?

Na manau visos valstybės modeliuoja įvairius planus. Kas yra visiškai normalu. Taip kad ir Lietuvai kažkas numatyta. Maža ką, taip sakant

[AIRzol]

Man kvailam paaiškinkit: juk Rusijai, karo atvėju su JAV, paleisti raketą su atomu, tarkim, ne arčiau per Kamčiatką ir Beringo sąsiaurį, nei per visą Europą ir dar Atlanto vandenyną?

[vytauc]

Privalote suprasti tai, jog apskritai smūgis iš Rusijos pusės gali būti tik ją puolant, tačiau PRG niekaip negali pulti.

Pagrindinis Rusijos rūpestis yra tai, kad PRG panaikina ko gero vienintelę jos 100% funkcionuojančią gynybos grandį - neišvengiamo atpildo principą. Ligi šiol niekas būdamas sveiko proto neleistų raketų į rusus, nes neišvengiamai gautų atgal. Dabargi atsiranda galimybė, kad pirminiu smūgiu yra sunaikinami pagrindiniai rusų branduoliniai arsenalai, o kelias, ar kelioliką išlikusių ir paleistų raketų, dar kylant (t.y. neišsisklaidžius galvutėms) "nuskabys" PRG.

PRG jiems kelią realią grėsmę ir betkokios suirutės atveju, jos elementai bus pirmieji taikiniai. Ir kas juokingiausia - naikinami jie greičiausiai būtų artimo nuotolio taktinėmis, arba sparnuotosiomis raketomis, nuo kurių PRG mūsų teritorijoje niekaip neišgelbės.

[rat]

Man kvailam paaiškinkit: juk Rusijai, karo atvėju su JAV, paleisti raketą su atomu, tarkim, ne arčiau per Kamčiatką ir Beringo sąsiaurį, nei per visą Europą ir dar Atlanto vandenyną?

Turbūt per Arktį skristų tiek JAV, tiek Rusijos.

Pagrindinis Rusijos rūpestis yra tai, kad PRG panaikina ko gero vienintelę jos 100% funkcionuojančią gynybos grandį - neišvengiamo atpildo principą. Ligi šiol niekas būdamas sveiko proto neleistų raketų į rusus, nes neišvengiamai gautų atgal. Dabargi atsiranda galimybė, kad pirminiu smūgiu yra sunaikinami pagrindiniai rusų branduoliniai arsenalai, o kelias, ar kelioliką išlikusių ir paleistų raketų, dar kylant (t.y. neišsisklaidžius galvutėms) "nuskabys" PRG.

PRG jiems kelią realią grėsmę ir betkokios suirutės atveju, jos elementai bus pirmieji taikiniai. Ir kas juokingiausia - naikinami jie greičiausiai būtų artimo nuotolio taktinėmis, arba sparnuotosiomis raketomis, nuo kurių PRG mūsų teritorijoje niekaip neišgelbės.

Galėtų Lietuvoj kokius netikrus maketus pastatyt O šiaip nieko gero jei sprogtų bet kokioj pasaulio vietoj branduolinis ginklas, nes atsilieptų visiems. Nebent galėtų naujas atpildo principas būti - surinkti visus branduolinius ginklus į vieną vietą ir... Total zapadlo

[Aš]

Pagrindinis Rusijos rūpestis yra tai, kad PRG panaikina ko gero vienintelę jos 100% funkcionuojančią gynybos grandį - neišvengiamo atpildo principą. Ligi šiol niekas būdamas sveiko proto neleistų raketų į rusus, nes neišvengiamai gautų atgal. Dabargi atsiranda galimybė, kad pirminiu smūgiu yra sunaikinami pagrindiniai rusų branduoliniai arsenalai, o kelias, ar kelioliką išlikusių ir paleistų raketų, dar kylant (t.y. neišsisklaidžius galvutėms) "nuskabys" PRG.

Ar tau teko girdėti apie Rusijos ABM sistemas? Ypač jų sutelktį ties Maskva? Tiesa, man pačiam teko tik paviršutiniškai, dabar svarstau, ar tai nereiškia šiuo metu turimo Rusijos pranašumo (lyginant su Europos teritorija).

Antra, tavo teiginys teisingas. Dar reikėtų aiškintis, kiek realiai galėtų aprėpti Rusijos užpuolimas vienu metu, ar tikrai ji nebepajėgtų smogti atgal. Tačiau logika teisinga.

Bet vis viena atsako iš Rusijos galima tikėtis tik ją puolant, o ne sumažinus jos tiek gynybos, tiek puolimo galimybes.

PRG jiems kelią realią grėsmę ir betkokios suirutės atveju, jos elementai bus pirmieji taikiniai.

Suirutės nereikėtų interpreuoti niekaip kitaip, kaip tik karo. JAV neketina pulti Rusijos, toks veiksmas galėtų būti nebent savigynos atsakas. Savigynos reikėtų tik tuo atveju, jei pultų pati Rusija. Jei Rusija pultų, be PRG būtų tik blogiau, todėl PRG reikia.

Ir kas juokingiausia - naikinami jie greičiausiai būtų artimo nuotolio taktinėmis, arba sparnuotosiomis raketomis, nuo kurių PRG mūsų teritorijoje niekaip neišgelbės.

Pataisyk mane, šios raketos nedarytų žalos valstybės mastu, jos tiesiog sunaikintų konkretų lokalų taikinį?

[vytauc]

Ar tau teko girdėti apie Rusijos ABM sistemas? Ypač jų sutelktį ties Maskva?

1972 rusai su JAV pasirašė sutartį, kuri draudė rengti priešraketines sistemas, bet leido apsaugoti po vieną objektą. Rusai pasirinko Maskvą, o amerikiečiai Grand Forks karinę oro bazę Š. Dakotoje.

Bet vis viena atsako iš Rusijos galima tikėtis tik ją puolant, o ne sumažinus jos tiek gynybos, tiek puolimo galimybes.

Tai nekeičia fakto, kad pirmiausia bus bombarduojami PRG komponentai.

JAV neketina pulti Rusijos,

Nei tu, nei aš nežinom ką JAV ketina, o ko ne, juo labiau kaip situacija pasisuks po 5, ar 10 metų.

Pataisyk mane, šios raketos nedarytų žalos valstybės mastu, jos tiesiog sunaikintų konkretų lokalų taikinį?

Sakykim taip - jei PRG būtų išties pastatytas kažkur ties Palanga ir neduokdie būtų subombarduotas taktine atomine galvute, tai tavo palikuonys auksiniu Palangos smėliuku galėtų pasidžiaugti po 24.000 metų - kaip tik tiek trunka Plutonio329 pusamžis.
Ar tai "žala valstybės mąstu" - spręsk pats.

[John]

Dabar, panašu tokiu nėra...

Zokniu baze/aerodromas?

[Aš]

1972 rusai su JAV pasirašė sutartį, kuri draudė rengti priešraketines sistemas, bet leido apsaugoti po vieną objektą. Rusai pasirinko Maskvą, o amerikiečiai Grand Forks karinę oro bazę Š. Dakotoje.

Labai svarbi bazė turėjo būti, kad prilygtų Maskvai

Tai JAV apsaugojo savo bazę, o Europa ką apsaugojo?

O ką dabar bandoma apsaugoti? Tai, kas apsaugota nebuvo.

Tai nekeičia fakto, kad pirmiausia bus bombarduojami PRG komponentai.

Tai keičia tą faktą, kad atsakas apskritai bus. Jam nėra motyvo, išskyrus Rusijos įgeidžį įtakos zoną išlaikyti.

Nei tu, nei aš nežinom ką JAV ketina, o ko ne, juo labiau kaip situacija pasisuks po 5, ar 10 metų.

Aš ne orakulas, tačiau logiką visi turime. Tiesioginis karas tarp JAV ir Rusijos būtų krachas pasauliui. Tai puikiai suvokia visos šalys, veikia adekvačiai.

Sakykim taip - jei PRG būtų išties pastatytas kažkur ties Palanga ir neduokdie būtų subombarduotas taktine atomine galvute, tai tavo palikuonys auksiniu Palangos smėliuku galėtų pasidžiaugti po 24.000 metų - kaip tik tiek trunka Plutonio329 pusamžis.
Ar tai "žala valstybės mąstu" - spręsk pats.

Maniau, kad tavo minėtos raketos galbūt negali nešti branduolinio ginklo galvučių. Pats savim suabejojau, todėl ir paprašiau pataisyti

Vadinasi, grėsmę turėtume esant karui. Jau išdėsčiau mintis, kodėl jo nebus (ne kartą).

Kita vertus, o koks tikslas pulti PRG atominiu ginklu? Ar gi tam neužtenka tiesiog įprastinės galvutės? Negi priešas kiekvienam tankui paleis po branduolinį užtaisą? Tokio ginklo panaudojimas būtų akivaizdus veikimas prieš civilius, ne prieš karinį objektą. Ar tai leidžia karo etika (o ar ji Rusijai galioja)?

Aš matau šantažą, mėginimą bauginti. Manau, kad Rusijai puikiai sekasi manipuliuoti didele dalimi mūsų visuomenės emocijų. Iš tos baimės scenarijai išvedami iki tiek, kad tai niekaip nebegali būti priimtina lietuviui. Bet taip, Rusija gali paleisti į mus branduolinę raketą nors ir šiaip sau, kad įdomiau gyventi būtų.

[vytauc]

Zokniu baze/aerodromas?

Dėl 4 naikintuvų? jei rimtai, tai, kad išvestum iš rikiuotės oro uostą tereikia kelių "konvencinių" bombų numestų ant pakilimo/tūpimo tako.

[vytauc]

Labai svarbi bazė turėjo būti, kad prilygtų Maskvai

Matyt, kad taip.

Tai JAV apsaugojo savo bazę, o Europa ką apsaugojo?

O prie ko čia Europa? Kaip tada, taip ir dabar PRG yra JAV projektas. Ir derybos vykdomos su jav, o ne Europa.

Tai keičia tą faktą, kad atsakas apskritai bus. Jam nėra motyvo, išskyrus Rusijos įgeidžį įtakos zoną išlaikyti.

Rusijos įtakoje tu ir taip esi kaskart džiaudamas kojines ant šilto gyvatuko. O po metų, joje būsi ir kaskart paspausdamas šviesos jungiklį namie. Aš aiškiai išdėsčiau ko rusai bijo PRG ir regis pats su tuo sutikai.

Aš ne orakulas, tačiau logiką visi turime. Tiesioginis karas tarp JAV ir Rusijos būtų krachas pasauliui. Tai puikiai suvokia visos šalys, veikia adekvačiai.

Krachas pasauliui tik tuo atveju, jei rusija galės adekvačiai atsakyti. Jei negalės - krachas tik jai ir greičiausiai mums - dėl banalios geografijos.

Vadinasi, grėsmę turėtume esant karui. Jau išdėsčiau mintis, kodėl jo nebus (ne kartą).

Prieš porą pastraipų pats pasakei, kad nesi orakulas.

Kita vertus, o koks tikslas pulti PRG atominiu ginklu? Ar gi tam neužtenka tiesiog įprastinės galvutės? Negi priešas kiekvienam tankui paleis po branduolinį užtaisą? Tokio ginklo panaudojimas būtų akivaizdus veikimas prieš civilius, ne prieš karinį objektą. Ar tai leidžia karo etika (o ar ji Rusijai galioja)?

Tu uždavinėji labai daug klausimų. Ir po to vistiek darai kažkokias išvadas. Pasiskaityk apie atominio ginklo panaudojimo tikslus, kuo skiriasi taktinės galvutės nuo strateginių, ar gali "konvencinės" galvutės pažeisti raketų paleidimo šachtas ir t.t.

Aš matau šantažą, mėginimą bauginti. Manau, kad Rusijai puikiai sekasi manipuliuoti didele dalimi mūsų visuomenės emocijų. Iš tos baimės scenarijai išvedami iki tiek, kad tai niekaip nebegali būti priimtina lietuviui. Bet taip, Rusija gali paleisti į mus branduolinę raketą nors ir šiaip sau, kad įdomiau gyventi būtų.

Pergiliai kapstai. Mano rūpestis vienas - ligšiol neturėjome nė vieno objekto kuris būtų tiek svarbus, kad rusams reiktų jį "niukinti" karo atveju. Dabar regis turėsim. Ir kas durniausia - mūsų jis nuo jokių raketų neapsaugos.

[a_p]

Tai nekeičia fakto, kad pirmiausia bus bombarduojami PRG komponentai.

As tai sakyciau kad ne pirmiausia, o "galbut tame tarpe".
Nes kol tu bombarduosi PRG komponentus priesas bombarduos ten kur tau istikro skauda. Tokiam kare antro sanso nera, todel nieko nelaukiant butu vienu metu saudoma is visu vamdziu.

Sakykim taip - jei PRG būtų išties pastatytas kažkur ties Palanga ir neduokdie būtų subombarduotas taktine atomine galvute, tai tavo palikuonys auksiniu Palangos smėliuku galėtų pasidžiaugti po 24.000 metų - kaip tik tiek trunka Plutonio329 pusamžis.
Ar tai "žala valstybės mąstu" - spręsk pats.

Neisivaizduoju kodel manai, kad tai ka nors pakeistu. Jei rusai neismeigs atomines galvutes ant palangos (paaukodami savo nuosavas bazes kaliningrade), tai amerikieciai ismeigs galvute i kaliningrada kuris visas praktiskai yra didele karine baze. Jokio skirtumo.

O apskritai, tai uzsikurus tokiam karui didesne zemes planetos dalis taps nebetinkama gyvent, todel del smeliuko manau galima nepergventi, tai viena is maziausiu problemu.

[Aš]

O prie ko čia Europa? Kaip tada, taip ir dabar PRG yra JAV projektas. Ir derybos vykdomos su jav, o ne Europa.

Prie to, kad ji irgi nori būti saugi. Ar jai to nereikia? Man, kaip europiečiui, visai nė motais, kad rusai susitarė su JAV. Tegul dabar susitaria ir su mumis. Mūsų saugumas yra mūsų interesas, kadangi Rusija turėjo progos apginti savąjį, dabar mes pasinaudosime lygiai tomis pačiomis teisėmis. O mūsų ir JAV interesas tiesiog sutampa. Šaunu.

Rusijos įtakoje tu ir taip esi kaskart džiaudamas kojines ant šilto gyvatuko. O po metų, joje būsi ir kaskart paspausdamas šviesos jungiklį namie. Aš aiškiai išdėsčiau ko rusai bijo PRG ir regis pats su tuo sutikai.

Rusai mano kojines džiovins jau nebe taip ilgai Bet taip, kol kas jie gali mus šantažuoti, turėtume mažinti tokią jų galimybę.

Niekada nesutikau su tuo, kad ta baimė yra pakankamas motyvas pasauliniam karui.

Krachas pasauliui tik tuo atveju, jei rusija galės adekvačiai atsakyti. Jei negalės - krachas tik jai ir greičiausiai mums - dėl banalios geografijos.

Vadinasi, Vytautai, Rusija gali pulti tik iki pastatant PRG. Tuomet iki trečio pasaulinio karo beliko metai ar du

Rusija per tą laiką nepuls, o tada jau nėra ko mums bijoti, juk po to tik jai beliks kracho dalis, tad ji nenorės susinaikinti. Vadinasi dabar ji gali pasinaudoti savo retorika ir viskas tuo pasibaigs, kokį sprendimą mes bepriimtume. Linkiu rinktis geresnį - ginti Europą.

Prieš porą pastraipų pats pasakei, kad nesi orakulas.

Ir paminėjau, kad remiuosi logika, o ne žolelėmis.

Tu uždavinėji labai daug klausimų. Ir po to vistiek darai kažkokias išvadas. Pasiskaityk apie atominio ginklo panaudojimo tikslus, kuo skiriasi taktinės galvutės nuo strateginių, ar gali "konvencinės" galvutės pažeisti raketų paleidimo šachtas ir t.t.

Ir tai vistiek tebuvo papildoma mano mintis ir keliamas klausimas. Ne tų klausimų pagrindu prieštaravau. Tiesiog gludinu poziciją ir suvokiamą situaciją.

Pergiliai kapstai. Mano rūpestis vienas - ligšiol neturėjome nė vieno objekto kuris būtų tiek svarbus, kad rusams reiktų jį "niukinti" karo atveju. Dabar regis turėsim. Ir kas durniausia - mūsų jis nuo jokių raketų neapsaugos.

Per giliai nebūna.

Frazę mūsų reikėtų permąstyti. Ar nėra taip, kad atitraukus PRG toliau į vakarus tai lemtų tokią situaciją, kai Europa, patyrusi Rusijos agresiją, nebebus pajėgi atkovoti Lietuvos. Jei tai nenulemtų tokios baigties, tuomet gal net pakeisčiau savo poziciją dėl PRG. Tačiau tuo labai abejoju. Kitu atveju, mūsų gynybą reikėtų suprasti ne vien kaip konkrečiai Lietuvos, bet ir tų, kurie vėliau mus vaduos likusiomis pajėgomis, kadangi Lietuvai net ir tu pats liūdną lemtį bent iš pradžių bet kuriuo atveju žadi.