JAV Priešraketinės gynybos sistema

[vytauc]

As tai sakyciau kad ne pirmiausia, o "galbut tame tarpe".
Nes kol tu bombarduosi PRG komponentus priesas bombarduos ten kur tau istikro skauda. Tokiam kare antro sanso nera, todel nieko nelaukiant butu vienu metu saudoma is visu vamdziu.

Mąstai II pasaulinio laikų artilerijos kategorijomis. Jeigu raketos iš anksto nutaikytos į t.t. objektus, tai jas paleisti tereikia mygelio paspaudimo.

Neisivaizduoju kodel manai, kad tai ka nors pakeistu. Jei rusai neismeigs atomines galvutes ant palangos (paaukodami savo nuosavas bazes kaliningrade), tai amerikieciai ismeigs galvute i kaliningrada kuris visas praktiskai yra didele karine baze. Jokio skirtumo.

Viskas priklauso nuo galvutės. Po taktinės sprogimo Palangoje, tikėtina, kad Kaliningrade net langai neišbyrėtų. Ir atvirkščiai.

[vytauc]

Prie to, kad ji irgi nori būti saugi. Ar jai to nereikia? Man, kaip europiečiui, visai nė motais, kad rusai susitarė su JAV. Tegul dabar susitaria ir su mumis. Mūsų saugumas yra mūsų interesas, kadangi Rusija turėjo progos apginti savąjį, dabar mes pasinaudosime lygiai tomis pačiomis teisėmis. O mūsų ir JAV interesas tiesiog sutampa. Šaunu.

Tu kažką painioji. Planuojama PRG yra JAV projektas ir yra skirta JAV gynybai. Europą sulyginti su žeme rusams užtektų taktinių raketų ir strateginės aviacijos. Nuo jų PRG nepadės.

Rusai mano kojines džiovins jau nebe taip ilgai

Pakaunėj atrado dujų klodus?

Niekada nesutikau su tuo, kad ta baimė yra pakankamas motyvas pasauliniam karui.

Tau ne tai turėtų rūpėti. O tai, ar kilus rimtam konfliktui, tavo šalyje būtų kas nors "verto" branduolinio užtaisiuko.

Vadinasi, Vytautai, Rusija gali pulti tik iki pastatant PRG.

Keista logika. Galėti ją pulti jie galės ir po pastatymo. Kaip ir minėjau - nuo trumpojo nuotolio, ar sparnuotųjų raketų ši PRG neapsaugos.

Linkiu rinktis geresnį - ginti Europą.

Europa ir be mūsų gali savimi pasirūpinti. Tegu sau vokiečiai statosi, ar prancūzai kokie.

Frazę mūsų reikėtų permąstyti. Ar nėra taip, kad atitraukus PRG toliau į vakarus tai lemtų tokią situaciją, kai Europa, patyrusi Rusijos agresiją, nebebus pajėgi atkovoti Lietuvos. Jei tai nenulemtų tokios baigties, tuomet gal net pakeisčiau savo poziciją dėl PRG. Tačiau tuo labai abejoju. Kitu atveju, mūsų gynybą reikėtų suprasti ne vien kaip konkrečiai Lietuvos, bet ir tų, kurie vėliau mus vaduos likusiomis pajėgomis, kadangi Lietuvai net ir tu pats liūdną lemtį bent iš pradžių bet kuriuo atveju žadi.

O jergau, vien tariamoji nuosaka ir prielaidos, prielaidos, prielaidos...

[Aš]

Tu kažką painioji. Planuojama PRG yra JAV projektas ir yra skirta JAV gynybai. Europą sulyginti su žeme rusams užtektų taktinių raketų ir strateginės aviacijos. Nuo jų PRG nepadės.

Skelbiama visiškai priešingai. Ar žiniasklaida dezinformuoja, ar tu?

Pakaunėj atrado dujų klodus?

Tiesiog iš dujų prastas perpetum mobile.

Tau ne tai turėtų rūpėti. O tai, ar kilus rimtam konfliktui, tavo šalyje būtų ką bombarduoti.

Man rūpi ar kilus konfliktui mano šalis turės šansų atsilaikyti/būti išlaisvinta, ar ne ir kiek jų turės.

Jei šis objektas lemtų konfliktą, jam prieštaraučiau. Jis jo nelemia, todėl šitaip didinti tą tikimybę yra logiška.

Keista logika. Galėti ją pulti jie galės ir po pastatymo. Kaip ir minėjau - nuo trumpojo nuotolio, ar sparnuotųjų raketų ši PRG neapsaugos.

Dabar tu prieštarauji pats sau. Sakei, kad PRG neapsaugos Lietuvos. Bet atsilaikyti Rusijai teks ne prieš Lietuvą. Sakei, kad Rusijai liks krachas įgyvendinus projektą, nes PRG nebeleis jiems duoti atsakomojo smūgio. Vadinasi Rusija nelinkėdama sau kracho nepuls.

Logikoj klaidų nematau, o ji paremta tavo teiginiais.

Europa ir be mūsų gali savimi pasirūpinti. Tegu sau vokiečiai statosi, ar prancūzai kokie.

Galioja kitas faktorius, kiek atitraukiant PRG tolyn į vakarus, tai pakeis karo eigą Europos nenaudai dėl sulėtėjusios PRG reakcijos (atstumas turėtų vaidinti vaidmenį). O vėliau, kiek tai įtakos Lietuvos išvadavimą NATO pajėgomis, esant prastesnėms likusių NATO valstybių pozicijoms nei jos būtų statant PRG arčiau Rusijos.

Jei tokia įtaka liktų niekine, dar labiau manyčiau, kad geriausiai, jog PRG būtų ne Lietuvoje. Beje, taip manau ir dabar, aš tik svarstau atvejį, kai visos šalys, kurioms JAV pasiūlo (tokia tik viena, šiuo metu), atsisako PRG, o tada pasiūlymą gauna Lietuva.

O jergau, vien tariamoji nuosaka ir prielaidos, prielaidos, prielaidos...

Prielaidos yra vienos analizės pagrindų. Man jos niekada nebus svetimos.

[vytauc]

Skelbiama visiškai priešingai. Ar žiniasklaida dezinformuoja ar tu?

Žiniasklaidos ir mano nuomonės visiškai sutampa. Ir kalbama visur apie JAV raketinę gynybą Europoje, o ne Europai. Jauti skirtumą?

Man rūpi ar kilus konfliktui mano šalis turės šansų atsilaikyti/būti išlaisvinta ar ne, ir kiek jų turės.

Kilus konfliktui, didelio tavo šaies gabalo gali išvis nelikti dėl objekto skirto apsaugoti kitą šalį.

Dabar tu prieštarauji pats sau. Sakei, kad PRG neapsaugos Lietuvos. Bet atsilaikyti Rusijai teks ne prieš Lietuvą. Sakei, kad Rusijai liks krachas įgyvendinus projektą, nes PRG nebeleis jiems duoti atsakomojo smūgio. Vadinasi Rusija nelinkėdama sau kracho nepuls.

Skaityk atidžiau. Rusijai krachas jei ji bus užpulta pirmoji ir negalės duoti atsako. Todėl betkokios rimtesnės grėsmės atveju, jos interesuose yra tą galimybę užsitikrinti.

Galioja kitas faktorius, kiek atitraukiant PRG tolyn į vakarus, tai pakeis karo eigą Europos nenaudai dėl sulėtėjusios PRG reakcijos (atstumas turėtų vaidinti vaidmenį). O vėliau, kiek tai įtakos Lietuvos išvadavimą NATO pajėgomis, esant prastesnėms likusių NATO valstybių pozicijoms nei jos būtų statant PRG arčiau Rusijos.

PRG reakcija priklauso ne nuo raketų, o nuo radaro. Jo vieta jau kaip ir aiški. Raketų paslinkimas +/- 1000 km nieko ženkliai nepakeis.

Prielaidos yra vienos analizės pagrindų. Man jos niekada nebus svetimos.

Prielaidos grįstos prielaidomis duoda pagrindą demagogijai. Analizei reikia ir faktų nors trupučio.

[Aš]

Žiniasklaidos ir mano nuomonės visiškai sutampa. Ir kalbama visur apie JAV raketinę gynybą Europoje, o ne Europai. Jauti skirtumą?

Europai ginti (arba ir Europai, kaip tau patogiau), taip ir sakiau. Bet tu teigi, kad Europos ji negins. Tai ir klausiu, dezinformuoji tu ar žiniasklaida.

Jei reikalingos citatos apie PRG gynybą Europai, galiu pateikti.

Kilus konfliktui, didelio tavo šaies gabalo gali išvis nelikti dėl objekto skirto apsaugoti kitą šalį.

1. Esant PRG Rusija nebebūtų pajėgi smogti atsakomojo smūgio (arba pakankamo atsakomojo smūgio; tavo teiginys);
2. Jei ketiname pulti ne mes, bet pati Rusija (didesnė tikimybė, tačiau apskritai puolimo tikimybę laikau labai maža, greičiau visa tai yra įrankiai retorikai palaikyti arba jai nutraukti), tuomet:

• jei raketų paleidimo objektų atitraukimas tolyn į vakarus nesudaro esminės įtakos bendrai pokarinei situacijai Europoje ir likusioms NATO pajėgoms Lietuvos išvadavimo atžvilgiu - pasisakau už PRG įkurdinimą didesnėje savo plotu valstybėje, kuriai branduolinės atakos į PRG metu nebūtų padaryta santykinai tokia didelė žala;
• jei raketų paleidimo objektų atitraukimas tolyn į vakarus sudaro esminę įtaką, kuri nulemtų pokarinę Europos situaciją ir likusių NATO pajėgų galimybes taip, kad jos nebebūtų pajėgios išvaduoti Lietuvos ir jos, kaip tokios, neliktų išvis, pasisakau už PRG dislokavimą Lietuvoje, jei nepavyktų derybos su Lenkija.

Skaityk atidžiau. Rusijai krachas jei ji bus užpulta pirmoji ir negalės duoti atsako. Todėl bet kokios rimtesnės grėsmės atveju, jos interesuose yra tą galimybę užsitikrinti.

Bet įgyvendinus PRG projektą krachas būtų visiems.

Tuomet yra tokios alternatyvos Rusijai: pulti iki PRG - krachas visiems. Pulti įgyvendinus PRG - krachas visiems. Nepulti išvis - krachas niekam. Nebent pultų JAV po PRG - krachas Rusijai.

Jei Rusija norėtų kracho visiems, ji pultų dabar, nelaukdama, kol sąlygos pablogės.

Kaip vienintelį Rusijos pasirinkimą matau nepulti išvis. Pulti nebeužteks ryžto, tačiau loti taip pat nebeišeis arba išeis mažiau.

Galiausiai PRG duotų tą rezultatą, kurio iš jo ir tikimasi.

Mano nuomonė.

Suprantu, ant kortos statoma Lietuvos ateitis ir negaliu ir aš kategoriškai pasirinkti. Čia gi ne saldainius pirkti reikia. Todėl ir sakau - ir man geriau yra kita šalis. Bandau įvertinti ar geriau PRG Lietuvoje nė jokio PRG išvis. Savo pozicijos struktūrą jau išdėsčiau papunkčiui truputį anksčiau.

PRG reakcija priklauso ne nuo raketų, o nuo radaro. Jo vieta jau kaip ir aiški. Raketų paslinkimas +/- 1000 km nieko ženkliai nepakeis.

Jausčiaus daug ramiau gavęs tyrimų studiją su skaičiukais ir pamodeliuota situacija bei visomis įmanomomis prielaidomis bei išvada.

Jei tikėt tavim, greičiausiai tektų išvesti ne PRG atsakymą.

Rytoj tai dar pergalvosiu, 3h nakties ne pats geriausias metas spręsti valstybės klausimus

Prielaidos grįstos prielaidomis duoda pagrindą demagogijai. Analizei reikia ir faktų nors trupučio.

Štai tau pavyzdys kaip aš iš prielaidų gaunu faktus (jei pasitikėsime pašnekovu):

Galioja kitas faktorius, kiek atitraukiant PRG tolyn į vakarus, tai pakeis karo eigą Europos nenaudai dėl sulėtėjusios PRG reakcijos (atstumas turėtų vaidinti vaidmenį). O vėliau, kiek tai įtakos Lietuvos išvadavimą NATO pajėgomis, esant prastesnėms likusių NATO valstybių pozicijoms nei jos būtų statant PRG arčiau Rusijos.

PRG reakcija priklauso ne nuo raketų, o nuo radaro. Jo vieta jau kaip ir aiški. Raketų paslinkimas +/- 1000 km nieko ženkliai nepakeis.

Tam tikrų faktų aš pats tiesiog negaliu pateikti. Vat nežinau ir nors tu ką. Tačiau tai nereiškia, kad turėčiau atsisakyti prielaidų. Visada lieka tikimybė, kad sutikęs žmogų, kuris gali pakomentuoti prielaidą, galėsiu tęsti diskusiją toliau su padidinta erudicija. Todėl be reikalo kritikuoji šį mano polinkį. Aš nesutikčiau tik su tuo, kad remiantis prielaidomis galima daryti kategoriškus sprendimus, bet iš minėtųjų to nedarau. Jei tokių sprendimų buvo, tai tik dar neiškėlus visų galimų prielaidų (dar vienas pavyzdys, kodėl jų reikia).

[x21]

Zokniu baze/aerodromas?

Jis nera strateginis. Strateginiai niekada nebuna salia prieso teritorijos. Strateginiai yra Fairford Anglijoje ir Ramstain Vokietijoje. Is ten kilo bomberiai ir naikintuvai bombint Jugoslavija ir Iraka...

[Kecal]

Kaip jau buvo teisingai pastebėta, branduolinio karo atveju nebebūtų jokio skirtumo, ar PRG stovėtų pas mus, ar Lenkijoje. Branduolinis karas tarp JAV ir Rusijos - pasaulio pabaiga, todėl artimiausiu metu menkai tikėtina (nes valstybių vadovai nėra visiški bepročiai).

[Perfect]

Nebūsim. Lietuvoje nėra strateginiu kariniu objektu...

Nebūtinai karinių, visa infrastruktūra yra potencialus taikinys, ar tai Ignalinos atominė, ar Elektrėnai, ar Kruonis, ar Kauno hesas, Zokniai ir t.t.

[x21]

Nebūtinai karinių, visa infrastruktūra yra potencialus taikinys, ar tai Ignalinos atominė, ar Elektrėnai, ar Kruonis, ar Kauno hesas, Zokniai ir t.t.

Tik tuo atveju, jei Lietuva uzpuls Rusija... Bet jei karas butu tarp JAV ir Rusijos, pirmas smugis butu tikrai ne i Elektrenus... o kur nors Rusijoje, ar Amerikoje.
Bet jei pas mus atsiras ameriketiskas karinis strateginis objektas, pirma smugi gaus butent jis.

[liutass]

Tik tuo atveju, jei Lietuva uzpuls Rusija... Bet jei karas butu tarp JAV ir Rusijos, pirmas smugis butu tikrai ne i Elektrenus... o kur nors Rusijoje, ar Amerikoje.
Bet jei pas mus atsiras ameriketiskas karinis strateginis objektas, pirma smugi gaus butent jis.

tai pastatom tą RPG Vilniuje.

[Mantas]

Tik tuo atveju, jei Lietuva uzpuls Rusija... Bet jei karas butu tarp JAV ir Rusijos, pirmas smugis butu tikrai ne i Elektrenus... o kur nors Rusijoje, ar Amerikoje.
Bet jei pas mus atsiras ameriketiskas karinis strateginis objektas, pirma smugi gaus butent jis.

Karas tarp Rusijos ir JAV automatiškai virstų karu tarp Rusijos ir NATO. Vis tik sunku sugalvoti aplinkybes, kuriomis toks karas galėtų kilti.

[x21]

tai pastatom tą RPG Vilniuje.

Sutinku. Tik ne Kaune ir ne Šiauliuose...

[x21]

Karas tarp Rusijos ir JAV automatiškai virstų karu tarp Rusijos ir NATO....

Nebutinai. Jei uzpuls Rusija - taip, jei uzpuls JAV - ne... kaip pvz. karas Irake... JAV uzpuole Iraka, NATO nedalyvavo/nedalyvauja.

[Mantas]

Nebutinai. Jei uzpuls Rusija - taip, jei uzpuls JAV - ne... kaip pvz. karas Irake... JAV uzpuole Iraka, NATO nedalyvavo/nedalyvauja.

Irako karas vyko išimtinai Irako teritorijoje, atsakomojo smūgio JAV teritorijoje nebuvo.

[x21]

...atsakomojo smūgio JAV teritorijoje nebuvo.

Va del to ir nebuvo, kad jie turi forpostu visame sviete. Kam jiems kariauti savo teritorijoje, jei galima svetimoje..?
Dabar ir Lietuva nori padaryti savo forpostu.... ar manai, jie rupinasi musu saugumu, bandant prakysti savo PRG?

[rat]

Gal tau maloniau būtų, kad Rusija rūpintųsi tavo saugumu? Tai prašom, pasidaryt galite vizą ir prašyt politinio prieglobsčio, jei jau JAV tokia bloga

[praeivis]

Va del to ir nebuvo, kad jie turi forpostu visame sviete. Kam jiems kariauti savo teritorijoje, jei galima svetimoje..?
Dabar ir Lietuva nori padaryti savo forpostu.... ar manai, jie rupinasi musu saugumu, bandant prakysti savo PRG?

Aisku,kad jie rupinasi savo saugumu,bet jei lietuvoje butu jav karines bazes,tai ir pats jaustumeis saugiau, nes tada rusai nebegaletu be pasekmiu ivaziuoti tankais i lietuvos teritorija. O dabar gali,nesvarbu,kad priklausom NATO, todel rusai ir ramus ,o stai baziu jau prisibijo.

[Irma]

Įdomu, pasiskaičiau diskusiją ir toks klausimas iškilo. Tai dauguma pasisakiusių prieš, tik Lietuvos teritorijoje, ar prieš tokį skydą apskritai? Pirmuoju atveju veikia šališkas požiūris. Ir beje visai pagrįstas, neturi Lietuva tokio ploto, kad galėtų dalį paaukoti esant grėsmei (kad ir nedidelei), nes ji visuomet bus esant tokiam objektui. Tokia pat grėsmė yra ir AE atžvilgiu, iš teroristų pusės, Bet ar daugelis jos statybai prieštaraujat? Nemanau. Antruoju atveju: turbūt pilnai nesuvokiama galimos grėsmės. JAV nėra suinteresuoti bloginti santykius su Rusija tik šiaip iš idėjos (visų povandeninių srovių mes nematom) Atvirkščiai, palaikyti stabiluma, tai jos užduotis. Teko girdėti apie Kaliningrado srities ginklavimą, slaptas bazes. Ar tai neįvardintumėte kaip grėsmės? O kur dar atviras grasinimas šalims sutikusioms statytis pas save skydą?? Nedegu dideliu noru pamatyti savo tautos genocido. Tiek to, būkim priklausomi nuo JAV malonės, bet nesugniuždyti kaip atskira valstybė ar pavieniai individai, kaip tai darė rusai. Jei vis tik nuspręs statyti Lietuvoj (nors nenorėčiau) tikėkimės bus kompetetinga derybų grupė, kuri sugebės maksimaliai išsiderėti ir dėl mūsų šalies saugumo tokių atakų metu. O dėl prielaidų...Nesam niekas tokie kompetetingi ir nedisponuojame reikiama informacija, kad analizuotume neginčijamais teiginiais, todėl mūsų (megėjų) diskusijos be prielaidų neapsieis.

[rat]

Galų gale kai kurie pamiršta, kad Lietuvoj kurį laiką veikė sovietinis branduolinis bunkeris su branduolinėm raketom. Ir apskritai vaikučiai, jei būtumėt absoliučioj Rusijos įtakoj (tikiuosi to niekad nebus), tai nekreiptų niekas dėmesio į jūsų norus ar nuomonę ir išvis tokiom temom turbūt nerašytumėt. O gal net branduolinis ginklas Lietuvoj vėl būtų dislokuotas. Pagąsdinau?

[x21]

Gal tau maloniau būtų, kad Rusija rūpintųsi tavo saugumu?

Man maloniau butu, kad Lietuva rupintusi savo saugumu... ir mano... ir tavo...

Tai prašom, pasidaryt galite vizą ir prašyt politinio prieglobsčio, jei jau JAV tokia bloga

Apie ka tu cia? Ar pas tave toks bendravimo stylius...?