Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[rmss]

Ar aš čia kvailas ir neprotingas ar kame reikalas? Finminas sako, kad investicinės skatinimo priemonė yra tai, kad nereikia mokėti mokesčių iki kol neišsicashini. Bet ar taip ir nebuvo visada? Aš investuoju jau gan nemažai metų ir portfolio keletą kartų paaugęs per tą laiką, bet nei vienais metais nedeklaravau akcijų vertės ir jokių mokesčių nemokėjau (ir nieko į savo banko sąskaitą neišsimokėjau).

Mano supratimas buvo, kad gavus įplaukas į savo sąskaitą būtų reikėję VMI deklaruoti įsigjimo kainą (FIFO) ir tada skirtumas tarp įplaukų ir įsigijimo apmokestinamas GPMu. Tuo tarpu investicinė sąskaita turėjo leisti lengviau žongliruoti finansiniais įrankiais. Pavyzdžiui iš investicinės sąskaitos perku akcijas, po kurio laiko jas parduodu, pinigai grįžta į investicinę, ir nemokėdamas mokesčių galiu pirkti kitas akcijas, dėti į indelį ar pan.

[mantasm]

Ar aš čia kvailas ir neprotingas ar kame reikalas? Finminas sako, kad investicinės skatinimo priemonė yra tai, kad nereikia mokėti mokesčių iki kol neišsicashini. Bet ar taip ir nebuvo visada? Aš investuoju jau gan nemažai metų ir portfolio keletą kartų paaugęs per tą laiką, bet nei vienais metais nedeklaravau akcijų vertės ir jokių mokesčių nemokėjau (ir nieko į savo banko sąskaitą neišsimokėjau).

Mano supratimas buvo, kad gavus įplaukas į savo sąskaitą būtų reikėję VMI deklaruoti įsigjimo kainą (FIFO) ir tada skirtumas tarp įplaukų ir įsigijimo apmokestinamas GPMu. Tuo tarpu investicinė sąskaita turėjo leisti lengviau žongliruoti finansiniais įrankiais. Pavyzdžiui iš investicinės sąskaitos perku akcijas, po kurio laiko jas parduodu, pinigai grįžta į investicinę, ir nemokėdamas mokesčių galiu pirkti kitas akcijas, dėti į indelį ar pan.

Seniau reikėjo mokėti nuo kiekvienos transakcijos pliuso. Ir perdengimo su nuostoliais iš nuostolingų akcijų nebuvo. Dabar moki tik išsiimdamas pliusą iš investicinės sąskaitos. T.y. nuostolingas investicijas dengi pelningom, toliau investuoji pelną nieko nemokėdamas ir t.t.

[rmss]

Seniau reikėjo mokėti nuo kiekvienos transakcijos pliuso. Ir perdengimo su nuostoliais iš nuostolingų akcijų nebuvo. Dabar moki tik išsiimdamas pliusą iš investicinės sąskaitos. T.y. nuostolingas investicijas dengi pelningom, toliau investuoji pelną nieko nemokėdamas ir t.t.

Būtent! Tai finminas nesupranta apie ką kalba taip išeina? lyderšip...

[mantasm]

Būtent! Tai finminas nesupranta apie ką kalba taip išeina? lyderšip...

Finminas turi omeny kol neišsigrynini bendrai iš investavimo veiklos. Seniau reikėjo mokėti ir esant investavimo pirmyn-atgal procese. Dabar tik išsigryninus iš investavimo sąskaitos. Gaunasi atskyrimas lyg turėtum kokį atskirą juridinį vienetą investavimui iš kurio tik išsiimdamas pelną susimoki dividendus.

[Bmweda]

Aš investuoju jau gan nemažai metų ir portfolio keletą kartų paaugęs per tą laiką, bet nei vienais metais nedeklaravau akcijų vertės ir jokių mokesčių nemokėjau (ir nieko į savo banko sąskaitą neišsimokėjau).

.

Vertės ir nereikia deklaruoti. Deklaruojamos pardavimo pajamos, kurios nebūtinai turi grįžti į tavo sąskaitą (išsikašinti), nes pajamos gaunamos iškart po pardavimo (brokerio sąskaitoj), o ne tada, kai iš brokerio persivedi į banko sąskaitą.

[Bmweda]

perdengimo su nuostoliais iš nuostolingų akcijų nebuvo. t.

Tais pačiais metais patirtas nuostolis mažina tais pačiais metais gautas pajamas ir, atitinkamai, pelną

[Gator]

Tais pačiais metais patirtas nuostolis mažina tais pačiais metais gautas pajamas ir, atitinkamai, pelną

Tais pačiais.
O jei vienais metais uždirbai, o kitais praradai dar daugiau, vis tiek turėjai mokėti mokesčius nuo "pelno'

[Arunasx]

Ar po Seimo sprendimo vertės pasilikti II pensijų pakopos fonduose? https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...kopos-fonduose
sumarizuojant - vyksta visiškas blaškymasis be jokios logikos ir įstatymų pokyčiai bus kaip moneta išmesta į orą - gal viena, gal kita pusė, gal pakibs ore, o gal pradings danguje:

Tiesa, galutines išvadas dėl šio įstatymo paketo turėjo pateikti kitas – Socialinių reikalų ir darbo komitetas. Jame nubalsuota „nepritarti“ A. Syso iniciatyvoms. Lino Kukuraičio vadovaujamas komitetas žengė ir kitą žingsnį – kreipėsi į 4 mokslo institucijas, prašydamas pateikti ekspertines išvadas apie šio projekto įtaką Lietuvos pensijų sistemos raidai (vos per 10 dienų parengti išsamius atsakymus).
Teko verstis per galvą, mokslininkai stebėjosi, kodėl šie klausimai nebuvo pateikti dar kovo mėnesį, bet į visus klausimus atsakė maksimaliai išsamiai. Įdomu, kad Vilniaus universiteto, Lietuvos socialinių mokslų centro bei KTU vertinimai skyrėsi. VU mokslininkai skeptiškiau vertino II pakopos pensijų fondų svarbą ir pasisakė prieš valstybės paskatas, tuo tarpu kitų įstaigų tyrėjai II pensijų pakopoje įžvelgė papildomą socialinę atramą, akcentuodami vis didėjančią demografinę duobę. Abiejų komitetų svarstymuose aktyviai dalyvavo ir pensijų fondo „Goindex“ įkūrėjas Marijus Kolesinskas, kuris artėjančią reformą įvertino kategoriškai: „Tai yra nesąmonė.“

[Stadionas]

kalba apie 2 pakopą, su paskaivečiavimais ar verta likti.
Antros pensijų pakopos reforma: likti ar nelikti? | Martynas Kairys ir Artūras Milevskis | #49


https://www.youtube.com/watch?v=3puvx2NzZuA

[Arunasx]

kalba apie 2 pakopą, su paskaivečiavimais ar verta likti.
Antros pensijų pakopos reforma: likti ar nelikti? | Martynas Kairys ir Artūras Milevskis | #49
https://www.youtube.com/watch?v=3puvx2NzZuA

Buvo daug visokių variantų nagrinėjimo.
Trumpai:
1. Yra labai skirtingos situacijos žmonėms. Jie arti/jau pensijinio amžiaus žmonių sukuaptų gan nedaug, o dabar reikia keisti pvz namo šildymo katilą. Svečias gyvai pasakė apie tokį pavyzdį, kai tėvams bankai paskolos neduoda, o kiti siūlo su dideliais procentais.
2. Pirmiausia reikia žiūrėti į savo skaičiukus sodros savitarnos pirmame puslapyje, kiek pervesta sodros ir valstybės paskatos į 2PF.
3. Kiek liko iki pensijos, kiek sukaupta,
4. Esminis teisingas, kad jei tai vienintelė sukaupta suma tai tuo labiau nejudinti, nes reiškia nesugebėjai iki šiol ką nors iš viso kaupti, o gavęs laisvę tuo labiau ištratinsi dabar ar vėliau.
5.Ir nepamiršti kad kai bus 65 ar daugiau metų tai protas dėl ligos gali nučiuožti. Papildoma išmoka iš sodros gali daugiau reikšti.
6. Liko >2 metų apsispręsti, plius žadėjo sodros skaičiuoklę. Niuansas kad yra neaiškumo ar nebu papildomo GPM apmokestinimo jei norės atsiimti. Įstatyme nėra išlygos.

[Ignalina]

6. Liko >2 metų apsispręsti, plius žadėjo sodros skaičiuoklę. Niuansas kad yra neaiškumo ar nebu papildomo GPM apmokestinimo jei norės atsiimti. Įstatyme nėra išlygos.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 17 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas

[MedinisStrazdas]

6. Liko >2 metų apsispręsti, plius žadėjo sodros skaičiuoklę. Niuansas kad yra neaiškumo ar nebu papildomo GPM apmokestinimo jei norės atsiimti. Įstatyme nėra išlygos.

pvz JAV tai dar ir papildomos baudos yra jeigu atsiimi iš 2 pakopos (401k) ankščiau nei esi 59,5 metų. Nematau kodėl pas mus turi būti dar palengvinta mokestinė našta tam.

[Arunasx]

GoIndex pasiekė 3 metų istoriją ir galima palyginti pvz.: 2 PF Pensija 1989-1995:

Goindex 33,85%
Allianz 33,24%
Luminor 30,71%
Artea 27,89 %
SEB 27,86%
Swedbank 23,51%

Toks įspūdis, kad swedas turėdamas didžiausią dalį nesivargina pajudinti pilkasias lasteles, jiems ir taip gerai, kam stengtis.

[Panevezietis]

Laukia pinigų lietus? Beveik 60 proc. žada atsiimti pinigus iš II pensijų pakopos - LRT

[Sula]

Trūksta klausimo "kur panaudosite atsiimtas iš II pakopos fondo lėšas?"

[Arunasx]

Trūksta klausimo "kur panaudosite atsiimtas iš II pakopos fondo lėšas?"

Ir: Kiek turite sukaupę? Pvz.:
Iki 2k
Nuo 2k iki 5k
5k - 10k
10k - 20k
20k - 30k
>30k

Jei 10 atsiims turintys po <2k tai bus mažiau reikšminga nei 3 po >10k

[abruo]

Blogiau bus tai, kad tie žmonės pinigus išleis, o ne investuos senatvei. Kas turėjo pagerinti žmonių gerovę pensijoje, dabar ją pablogino. Ateis pensija ir vėl dejuos „kodėl tokios mažos pensijos“ ir balsuos už populistus. Ko turbūt ir siekiama.

[Sula]

Man juokingiausias paaiškinimas, kad žmonės perinvestuos į pelningesnius fondus

[Tomas]

Pradėkime nuo to, kad buvo labai abejotinas pats valstybės prievartinio aparato panaudojimas asmenų lėšų nusavinimui ir jų pervedimas į privačių įmonių sąskaitas. Dabar tik atstatomas teisingumas. Ir jei prievartinis lėšų nusavinimas nebūtų vykdytas - dabar nereiktų pergyventi dėl to, kur žmonės savo pinigus panaudos.

[Creatium]

Tai valstybė nusavina ir kitas lėšas: GPM, PVM, PSD, VSD ir t.t. jas irgi galima būtų grąžint žmonėms, tegul išleidžia