Vilniaus miesto savivaldybė

[Eidvis]

O kieno nuomonė svarbesnė - disidentų ar pliažo liūtų, kuriems būtinai reikia degintis Lukiškių aikštėje, nors ir žino, kad tai daug kam nepatinka? Pagarba kitiems atgyvena, ne šiuolaikinio pasaulio dimensija?

Manau, kad čia yra pasakyta pati esmė. Realiai Lukiškių aikštė prieš tai buvo mirus, jos visa esmė buvo būti sankryža. Ir štai jinai buvo atgaivinta - rekonstrukcijos tam neužteko, reikėjo padaryti kažką, dėl ko žmonės ten atėję nuspręstų pasilikti. Miestas yra tiek sėkmingas, kiek jam sekasi pritraukti žmones į gatves, žaliąsias ir viešąsias erdves.Pliažas Lukiškių aikštėje pasirodė kaip sėkmingiausias žmonių pritraukimo į miesto viešasias erdves pavyzdys, tik viena problema : išlindo tie, kurie šiaip jau miesto viešosiomis erdvėmis nesinaudoja ir pareiškė, kad jeigu žmonės Lukiškių aikštėje neverkšlena - tai yra jiems įžeidimas. Tai yra metų absurdas, kur gyvenimo džiaugsmą praradę žmonės galvoja, kad jų depresiją pagydis laimingų žmonių iš Lukiškių aikštės išvaikymas

[Gator]

Beje, straipsnyje rašoma kad tas pilietis rėkė, kaip "išvaikys iš aikštės p1d4r4stus" (kalba netaisyta). Kas garbaus amžiaus žmogui atsitiko, kad jam ten susivaideno LGBT?

Vyresni žmonės liberastus ir p mazdaug į tą patį katilą meta nesigilindami, kad nebūtinai jie susiję.

[Eidvis]

Vyresni žmonės liberastus ir p mazdaug į tą patį katilą meta nesigilindami, kad nebūtinai jie susiję.

Yra žmonių, ir amžius čia turbūt nesvarbus, kurių gyvenimas apsiriboja liberastais ir p*derastais. Tokie žmonės, norėdami sudalyvauti diskusijoje apie Lukiškių aikštę - atsineša sloviką išmatų, nes tai yra geriausias argumentas, kurį jie gali išstenėti.

[Gator]

Yra žmonių, ir amžius čia turbūt nesvarbus, kurių gyvenimas apsiriboja liberastais ir p*derastais. Tokie žmonės, norėdami sudalyvauti diskusijoje apie Lukiškių aikštę - atsineša sloviką išmatų, nes tai yra geriausias argumentas, kurį jie gali išstenėti.

Dalinai galima sutikti, bet tikrai labai sunkiai rasi jaunesnio amžiaus žmogų, kuris nesupras, kad liberastas nebūtinai p. Labai labai sunkiai tokį surasi

[Saturnas]

O kieno nuomonė svarbesnė - disidentų ar pliažo liūtų, kuriems būtinai reikia degintis Lukiškių aikštėje, nors ir žino, kad tai daug kam nepatinka? Pagarba kitiems atgyvena, ne šiuolaikinio pasaulio dimensija?

Disidentų žodis merui ir prezidentui dėl Lukiškių aikštės
http://alkas.lt/2020/07/02/disidentu...iskiu-aikstes/

Vienų žmonių teisės privalo būti apribotos, nes jos įžeidžia kitų jausmus? Na, daleiskim, ir bent jau ši tezė formuluojama daug labiau apčiuopiamai, negu prieš tai skambėję kaltinimai Lenino atstatymu ir nebrandžiais poreikiais. Bet tik priminkit intereso dėlei, ar ne su tos šaikos atstovu kalbamės, kuri metų metais tyčiojasi iš safe spaces JAV universitetuose, kuriose draudžiama dešiniesiems renginius rengti, kad netrigerintų kitų studentų jausmų; kuri vadina opoziciją snowflakes, soyboys ir kitais jautrumą pašiepiančiais terminais; rengia pranašo Muhamedo karikatūrų konkursus, ir neduok dieve išgirs, kad vietinis musulmonas paprašė savo vaiko mokyklos, kad jos valgykloje nebeliktų kiaulienos, nes jinai jo religinius jausmus žeidžia.

[Eidvis]

Dalinai galima sutikti, bet tikrai labai sunkiai rasi jaunesnio amžiaus žmogų, kuris nesupras, kad liberastas nebūtinai p. Labai labai sunkiai tokį surasi

Dalinai galim sutikti, kad yra dvi grupės žmonių:

Grupė #1. Daugiausiai pagyvenę, nors yra ir išimčių, kurie liberalumą supranta kaip 'p*derus' ir savo tiesą įrodinėja svaidydami savo ekstrementus.
Grupė #2. Tie, kurie supranta, ką realiai reiškia liberalizmas. Liberalumas - tai visų pirma yra laisvė ir laisva rinka. Žinoma iškart yra gąsdinama LGBT teisėmis, bet netgi jeigu imsim LGBT, tai pažangiausios pasaulio kompanijos, tokios kaip Apple, Google, Facebook ir t.t. skatina savo LGBT darbuotojus būti atvirais. Ne dėl to, kad jos kažkokios humaniškos ar tolerantiškos, o dėl to, kad jos siekia pelno. Jų praktika rodo, kad jeigu LGBT žmonėms nereikės apsimetinėti ir slėpti savo asmeninio gyvenimo - tai jie kur kas labiau koncentruosis savo darbuose ir pasieks geresnių rezultatų, t.y. didesnė nauda įmonei. Bet kalbant apie liberalizmą apskritai, tai LGBT yra tik lašas jūroje, esmė yra ekonomika, kuri lygiai taip pat parodė, kad jeigu yra atvira, laisva ekonominė erdvė, kur veikia konkurencija - tai įmonių rezultatai bus kur kas geresni. Socializmą bandė daug šalių ir niekur jis nepasiteisino - Sovietų sąjunga subyrėjo, Kinijoje ekonomika pradėjo kilti tik po to, kai buvo priimtos reformos, liberalizuojančios šalies ūkį ir atverenčios kelią privatiems gamintojas.Airija, Europos žvaigždė, pradėjo sparčiai kilti tik tada, kada atsikratė populistinės socialistinės valdžios ir perėjo prie liberalios ekonomikos modelio. Visur, kur buvo bandoma vykdyti 'antiliberalią' ekonominę politiką - buvo skurdas. Pažiūrėkit į Venesuelą. Dėl to kiekvieną kartą, kai man bando paaiškinti apie 'prakeiktus liberalus', man visuomet iškyla klausimas: o tai kokią politiką tas žmogus siūlo? Nes priešingybė liberaliai ekonomikai yra Venesuela, o priešingybė žmogaus teisėms yra Islamas. Kombinacija tų dviejų yra Šiaurės Korėjam o man nesinori nė vieno varianto.

[AudriusV]

O kieno nuomonė svarbesnė - disidentų ar pliažo liūtų, kuriems būtinai reikia degintis Lukiškių aikštėje, nors ir žino, kad tai daug kam nepatinka? Pagarba kitiems atgyvena, ne šiuolaikinio pasaulio dimensija?

Disidentų žodis merui ir prezidentui dėl Lukiškių aikštės
http://alkas.lt/2020/07/02/disidentu...iskiu-aikstes/

Panašu, kad šie žmonės sakydami, "mes kovojome ne už tokią laisvę" nesupranta prieštaros, savo žodžiuose. Ar jie turi mintyse ne tokią laisvę, kur visuomenės dauguma, apsaugodami mažumos teises, be primetamos ideologijos , priima sprendimus? Tai gal jiems mielesnė tautinė autokratija, nei pamatyti kokias gėjų eitinynes šalia Lukiškių aikštės?

[senasnamas]

Kai kuriems vertėtų plačiau pasiskaityti apie liberalizmą, nes eilinį kartą į vieną katilą suplaka ekonominius ir kultūrinius dalykus.

Liberalizmas pripažįsta bei pateisina tik dviejų rūšių pareigas – pareigas, kurios kyla iš universalių žmogaus teisių (tų, kurias randame tarptautiniuose žmogaus teisių dokumentuose), ir pareigas, kurias individas prisiima savo noru (iš čia visuomenės sutarties konstrukto populiarumas liberaliajame diskurse). Tačiau liberalizmas atmeta bet kokias pareigas šeimai, tradicijai, kultūrai, tautai, tėvynei.

Todėl liberalizmo taikinys šiandien yra viskas, kas susiję su pareigomis konkrečiai tautai, jos tapatybę puoselėjančiai tradicijai, istoriniams simboliams. Metodas, kurį pasitelkia liberaliosios laisvės propaguotojai – parodyti, kad nėra nieko švento ar gerbtino, nėra nieko, kas negali būti profanuojama tiesiog dėl smagumo ar kokios nors privačios naudos. Kalinkino reklamos, Keule rūkė, performansas Turgelių bažnyčioje, o dabar ir pliažas Lukiškėse yra ne kokie nors atsitiktiniai individų su „pavažiavusiais stogais“ išsišokimai, bet racionalus ir metodiškas liberalizmo, kaip vienintelės teisingos ideologijos, pateisinančios visuomenėje leistinas laisvės ribas, įtvirtinimas.

Liberalizmo projektui yra gyvybiškai svarbu įtvirtinti taisyklę, kad Lietuvoje nebėra vietų, kuriose negalėtų atsirasti pliažas tiesiogine ar perkeltine prasme. Diena, kai Lietuvoje nebeliks su tradicija, gerbtinais simboliais ar kultūra susijusių vietų, kuriose nebus galima įrengti pliažo, ir bus tikroji galutinio liberalizmo triumfo diena.

https://www.bernardinai.lt/pliazas-i...alioji-laisve/

[Sula]

Panašu, kad šie žmonės sakydami, "mes kovojome ne už tokią laisvę"

Gal nuskambės makabariškai, bet už tokią, kokia dabar tikriausiai Rusijoje.

P.S. asmeniškai skeptiškai žiūriu į tą pliažą.

[Sula]

Kai kuriems vertėtų plačiau pasiskaityti apie liberalizmą, nes eilinį kartą į vieną katilą suplaka ekonominius ir kultūrinius dalykus.




https://www.bernardinai.lt/pliazas-i...alioji-laisve/

Keista, kad bernardinuose liberalizmo supratimas kaip pas Vladimirą Vladimirovičių.

P.S. Net A.Smetonos Lietuva buvo liberali.

[senasnamas]

Be Vladimiro, kaip atskaitos taško, nė iš vietos? Būtų keista, jei religingi bernardinai palaikytų liberalizmą.

A. Švarplys

Jėzuitų bažnyčioje Rotušės aikštėje sovietai buvo įrengę krepšinio salę. Ten, kur altorius, maldos vieta.
Šv.Gertrūdos bažnytėlė prie pat Laisvės Alėjos buvo paversta kruopų ir grūdų sandėliu.
Metodistų bažnytėlėje Juozapavičiaus prospekte sovietmečiu galėjai pažaisti stalo tenisą

Sovietmečiu požiūris į religiją buvo labai liberalus . Šiandieniniams liberalams turėtų patikti.

[ttttt]

Šiek tiek naujienų apie skaidriausią VMS istorijoje:

L.Kvedaravičiaus geradariui – naudingi Vilniaus savivaldybės sprendimai: žalia zona prie „Litexpo“ ruošiama daugiabučiams

Vilniuje, Neries pakrantėje, esančią žalią zoną šalia „Litexpo“ supirko viena įmonė, o savivaldybė paruošė jai naudingus sprendimus: atsiras galimybė statyti daugiabučius, šalimais į priekį stumiasi pėsčiųjų tilto projektas. Sklypų savininkę kontroliuoja advokatas Kęstutis Jungevičius – jis yra Vilniaus savivaldybės Miesto plėtros komiteto pirmininko Lino Kvedaravičiaus, atsakingo už bendrojo plano keitimus, draugas ir verslo partneris. Abu jie tikina, kad interesai čia nesupainioti, sprendimai priimti anksčiau. Savivaldybė taip pat tvirtina, kad sprendimai matuoti racionalumo liniuote.

https://www.15min.lt/max/naujiena/ve...GkZgU.facebook

[Saliamonas]

Šiek tiek naujienų apie skaidriausią VMS istorijoje:

Aišku, sprendimas jau seniai pamatuota racionalumo liniuote, o visi, kam atrodo kitaip - slapti Zuoko agentai.
Čia dar iliustracija, kaip, pasak VMS, naujasis bendrasis planas "išsaugo ir tęsia"Vilniaus, kaip žalio miesto, koncepciją, iš to paties straipsnio:

[deep'as]

Akivaizdu kad ten buvo tokie pokalbiai ir kad vienas kitas zodis buvo uztartas kur reikia. Is kitos puses tai gerai kad atsiranda nauju sklypu statyboms nenaudojamose teritorijose mieste. Galejo dar isplesti ta teritorija labiau, zmones noretu prie upes gyventi kai dabar ten tik siaubingai apzelus pakrante

[themanual]

Nematau jokio kriminalo. Mano nuomonę pakeistų, jeigu būtų koks nors teisėsaugos sprendimas, jog čia būta kažko neskaidraus. Visą žemutinį upės slėnį reiktų įdarbinti jį vystant, centras šalia ir patogiai pasiekiamas dviračiu (kai bus tiltas)

[MedinisStrazdas]

Kodėl antroje nuotraukoje, atsiradus suformuotam sklypui, dingsta pėsčiųjų tiltas.

O šiaip tokioje vietoje riekia normalią krantinė tvarkyti o ne daugiabučius statyti, na bet pas mus visur sklypai tampa privatūs o tada savivaldybė aiškinasi kad nieko negalim daryti nes privatūs.

[themanual]

Kodėl antroje nuotraukoje, atsiradus suformuotam sklypui, dingsta pėsčiųjų tiltas.

O šiaip tokioje vietoje riekia normalią krantinė tvarkyti o ne daugiabučius statyti, na bet pas mus visur sklypai tampa privatūs o tada savivaldybė aiškinasi kad nieko negalim daryti nes privatūs.

Nedingsta, nes pirmame brėžinyje net ne tas tiltas, o pėsčiųjų tiltas bus kur žalia žvaigždutė aukščiau. Šiaip tai pasitikrinkit mastelį, ten dar labai daug vietos bus tarp daugiabučių ir upės, vietos pakankamai krantinei ir dar vienai eilei pastatų.

Mano subjektyvia nuomone yra gerai, jog vysto šią teritoriją, ta pieva didelės vertės neturi, o šalia pilna žalių zonų, kurios turbūt niekados nebus vystomos. Vilnius auga ir tegu geriau auga visokiomis konversijomis ir didelio potencialo pievų (Neries slėnio apačioje, netoli centro, su patogiu susiekimu dviračiais) užstatymais arčiau centro negu naujais daugiabučiais įkištais tarp sovietinių blokinių pastatų ar laukiniais individualių pastatų rajonėliais miesto pakraščiuose ar jau už miesto ribų.

[Arunasx]

Po neišduotų statybos leidimų – vystytojų perspėjimai Vilniaus savivaldybės darbuotojui https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=84753347

Prieš kurį laiką Vilniaus miesto savivaldybė buvo paviešinusi tai, kad Kruopiškių g. 5 viena nekilnojamojo turto agentūra pardavinėja namus, kurių statybai nėra gautas leidimas – individualių namų kvartale, viename sklype, suprojektuotus aštuonis sublokuotus namus. Buvo rašoma, kad Projekto autoriaus architekto traktavimu, tai yra aštuoni individualūs gyvenamieji namai, kurių kiekvieno plotas neviršija 300 kv. m, tad tokiems neva nereikia nei projektavimo užduoties tvirtinimo, nei projektinių pasiūlymų viešinimo procedūros. Bet savivaldybės vertinimu, tai yra grubus bandymas pasinaudoti procedūrų supaprastinimais, kurie Aplinkos ministerijos sprendimu Statybos techniniame reglamente išties suteikti vienbučiams ir dvibučiams gyvenamiesiems namams. „Pastebėjome tokį bandymą buldozeriu įvažiuoti į vienbučių namų kvartalą, ir, savaime suprantama, atmetėme. Dukart. Analogišką projektą Tarandėje su 6 namais viename sklype tas pats statytojas pateikė ir trečią kartą“, – rašo „Facebook“ paskyroje Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius.
Po paviešintos šios istorijos, kaip teigia R. Šimašius, savivaldybės Vyriausiojo architekto komanda susidūrė su iki šiol nematytu spaudimu ir šantažu. „Vystytojas reikalauja paneigti tą viešą pranešimą, tarsi nebuvo jų pačių kreipimosi dėl statybos leidimo, tarsi nebuvo jų skelbimų NT portaluose, siūlančių įsigyti butus pastatuose, kurių niekada nebus. Dar daugiau, jie jau kreipėsi į policiją neva dėl privačių duomenų paviešinimo. O tie duomenys juk ne apie statytoją, o apie projektą! Esu tikras, kad sklypo planas, projektas ir architekto pavardė tikrai nėra privatūs duomenys, bet palikime tai teisėsaugai. O šį vystytojų bandymą vertinu paprastai – įžūlumas ir godumas“, – rašo meras. Nurodoma, kad savivaldybės darbuotojui pagrasinta trejų metų laisvės atėmimu už tai, kad buvo neišduoti statybos leidimai ir paviešinta, jog būstai vis tiek pardavinėjami ir be jų. „Realiai kreiptasi į teisėsaugą, bandant darbuotoją apkaltinti „privačių projekto duomenų paviešinimu“, – nurodo meras. Dėl to R. Šimašius perspėja vystytojus, kad jų projektai bus dar atidžiau tikrinami, o kai kurių jų ir panaikinami nuolatiniai leidimai į savivaldybę. „Laikai, kada savivaldybės darbuotojai apsimetinėjo aklais ar kvailais, apsimetinėjo, kad nesupranta, kas yra urbanistinis kontekstas bei visuomenės interesas, baigėsi. Jūsų senoji reikalų mieste tvarkymosi sistema nebeveikia. Vienintelis dalykas, ko jūs galite pasiekti tokiais bauginimais – atsiduriate sąraše tų žmonių, kurių atnešamus projektus reikia vertinti dvigubai atidžiau, nes juose daug didesnė tikimybė paslėptų ir užmaskuotų bandymų apeiti geresnį miestą užtikrinančias taisykles. Žinau, kad jūs galite rasti, ir radote Tarybos narių, kuriuos turbūt apgavote, tapote jų „visuomeniniais patarėjais“, ir gavote nuolatinius leidimus į savivaldybę, kad bet kada kabinete galėtumėte užgriūti ir terorizuoti eilinį specialistą. Skambinėti, rašinėti jam laiškus ir SMS, grasinant, kad paruošti 3 užsakomieji straipsniai portalams, jei nebus gautas norimas leidimas statybai, taip pat gąsdinti teismais – tai yra žema. Leidimai patekti į savivaldybę jums jau anuliuoti (Tarybos nariai puikiai supranta, kad jūsų buvo tiesiog apgauti), ateityje nebijokite ateiti deklaruodami, kas esate ir kam atstovaujate – išdrįskite diskusijoje savivaldybėje apginti savo tiesą nesislėpdami. Taip pat ir viešoje diskusijoje su gyventojais, nes po jūsų pavyzdžio supratome, kad nors įstatymas ir nereikalauja, bet tokius viešus pristatymus daryti būtina“, – rašo meras.

p.s. gal atsiras kiaušai visokiems gudručiams parodyti jų vietą?

[MedinisStrazdas]

Kas pagrobė Šimašių ir įsodino jam stuburą?

[mr_miegas]

pats skelbimas: https://www.aruodas.lt/namai-vilniuj...iai-2-1271123/

aš gerai suprantu, žmonės be statybos leidomo baigia statyt jau objektą?