Vilniaus miesto savivaldybė

[Obi-Wan Kenobi]

Jūs nesuprantate PR'o esmės. Svarbu kalbėti, svarbu transliuoti žinutes ir išlaikyti auditorijos dėmesį. Judrumas? Labai gerai, čia dinamiškiems ir ambicingiems, tokia auditorija. Parkavimas kiemuose? Irgi labai gerai, čiau daugiau tradicinių vertybių (BMW, senas daugiabutis, dviratis tik mažvaikiams arba sportui) puoselėtojams.

[Panevezietis]

Ateis rusas, bus judri evakuacija automobiliu į vakarus ir miestas pratuštės natūraliai.

[sleader]

Miestas be automobiliu yra tada, kai jie stovi ant Bortunsko trinkelių kiemuose

[Alfas Vingys]

Net jeigu ir turime tikslą mažinti automobilizaciją, tai nėra išeitis nieko nedaryti su daugiabučių kiemais. Automobilinių kelionių skaičius jei ir mažės, tai labai palaipsniui. Situacija su kiemais tikrai yra labai bloga ir būtina šitą dalyką civilizuoti. Senų daugiabučių teritorijų apleidimas veda prie dar didesnių bėdų, tokių kaip getai ir socialinės atskirtis. Vilnius ir apskritai Lietuva kol kas turi labai gerą urbanistinį laimėjimą, neturi tikrų getų.

Vaisingesnė diskusija galėtų būti, ar daugiabučių gyventojai, kurių namai stovi ant valstybinės žemės neturėtų mokėti teritorijos tvarkymo mokesčio. Nes išeina nelygybė su kitais namais ir su individualių namų gyventojais.

[MedinisStrazdas]

Sutinku, kad situacija su kiemais yra labai bloga. Kiemai yra skirti gyventojams, o ne automobiliams, todėl ten stovėjimo vietų (ilgalaikių) iš vis neturi buto. Automobiliai turi būti saugomi aikštelėse (geriausia daugiaaukščiuose), o automobilizaciją (ne kelionių skaičių, o automobilių skaičių) reikia mažinti drastiškai.

[Kecal]

Automobilizacijos mažinimas kol kas yra drambliuko svajonė dėl vienos paprastos priežasties – neturime pakankamai efektyvios viešojo transporto sistemos. Ir net jei Vilniuje iš bėdos galima išsiversti be nuosavo automobilio (VT spragas kamšant esparkais, boltais etc), kur nors nukeliauti už miesto ribų beveik neįmanoma arba labai nepatogu. Dabar tarpmiestinis susisiekimas ne tai kad plečiamas, bet ir toliau karpomas, be to, Vilnius nevaldomai ir neplanuojamai driekiasi į šonus, dėl ko automobilių tik dar daugės. Kaip tokioje situacijoje mažinti automobilizaciją? Pasakyti centro gyventojams, kad nuo šiol jie nebeturi teisės į nuosavą automobilį? Bet kuo jie blogesni už suburbijos gyventojus?

[MedinisStrazdas]

Suburbijos gyventojai tegu pasilieka savo suburbijoje. O jeigu nori važiuoti mieste, tegu susimoka miesto įvažiavimo mokestį.

[dondc]

Meras įraše skelbia, jog atnaujina aikšteles. Tai nereiškia, kad tvarko tuos purvynus. Gal esamą asfalto dangą kiemuose tiesiog keičia betono koriais? Yra naujų daugiabučių su įrengiamais betono koriais.

[Bmweda]

. Tai nereiškia, kad tvarko tuos purvynus.

Tvarko purvynus, susirask jo postuose kažkokį sąrašą ir pažiūrėk brėžinius.

[VLR]

Automobilizacijos mažinimas kol kas yra drambliuko svajonė dėl vienos paprastos priežasties – neturime pakankamai efektyvios viešojo transporto sistemos. Ir net jei Vilniuje iš bėdos galima išsiversti be nuosavo automobilio (VT spragas kamšant esparkais, boltais etc), kur nors nukeliauti už miesto ribų beveik neįmanoma arba labai nepatogu. Dabar tarpmiestinis susisiekimas ne tai kad plečiamas, bet ir toliau karpomas, be to, Vilnius nevaldomai ir neplanuojamai driekiasi į šonus, dėl ko automobilių tik dar daugės. Kaip tokioje situacijoje mažinti automobilizaciją? Pasakyti centro gyventojams, kad nuo šiol jie nebeturi teisės į nuosavą automobilį? Bet kuo jie blogesni už suburbijos gyventojus?

Centro gyventojų automobiliai dažnai būna naudojami gerokai rečiau. Mieste, jei negali kur nors nueiti, nuvažiuoti vis tiek yra patogiau su kokiu Sparku ar CityBee, nes gali juos palikti vietoje nesukdamas galvos. Automobilis dažniausiai yra naudojamas savaitgaliais (kai kamščių nėra) ilgesnėms kelionėms ar, blogiausiu atveju, kelionėmis į kokią Nordiką/IKEA ar Ogmios miestą. Uždraudus centro gyventojams turėti automobilį, situacija su kamščiais nepagėrėtų, atsirastų tik daugiau parkavimo vietų mieste. Tačiau tai, turbūt, tik pablogintų situaciją su kamščiais, nes į miestą važiuoti taptų patraukliau (lengviau prisiparkuoti).

[Lettered]

Suburbijos gyventojai tegu pasilieka savo suburbijoje. O jeigu nori važiuoti mieste, tegu susimoka miesto įvažiavimo mokestį.

Tik kažkodėl nei viena civilizuota valstybė taip negalvoja, čia nebent kokioje Rusijoje toks požiūris.

[MedinisStrazdas]

Tik kažkodėl nei viena civilizuota valstybė taip negalvoja, čia nebent kokioje Rusijoje toks požiūris.

Dauguma civilizuotų valstybių neleidžia surburbijai susikurti, kokia yra pas mus.

[Dundorfas]

Tik kažkodėl nei viena civilizuota valstybė taip negalvoja, čia nebent kokioje Rusijoje toks požiūris.

https://www.transportstyrelsen.se/en...-in-stockholm/

[Laure23]

Į Stokholmo migrantų getus keliaujant taipogi reikia susimokėti, ar ten vietiniai rinkliavą surenka?

[Dundorfas]

Į Stokholmo migrantų getus keliaujant taipogi reikia susimokėti, ar ten vietiniai rinkliavą surenka?

Tai čia už į įvažiavimą ir išvažiavimą (atskirai) į miesto centrą pyko valandomis nuo ~1.5 iki 4.5 EUR.
Bet logiškai jei Vilnius juda link automobilizacijos, suburbizacijos, tai kažkada pasidarys neišvengiamas sprendimas kaip su stovėjimo vietomis.
Klausimas kiek Vilnius turi potencialo auginti gyventojų skaičių, bei kur plėsis: priemiesčiai ar tankinimas, bei viešasis transportas. Kadangi priemiesčių viešojo transporto nenusimato (nėra geležinkleio bėgių, naujų niekas nestatys) ...

[Lettered]

Tai čia už į įvažiavimą ir išvažiavimą (atskirai) į miesto centrą pyko valandomis nuo ~1.5 iki 4.5 EUR.

Draudimo jokio nėra, mokestis įvestas, kad reguliuoti srautus, panašiai ir zonos ir rinkliavos už stovėjimą, bet ne tam, kad niekas neatvažiuotų. Mokami požeminiai parkingai irgi statomi ne tam, kad iš suburbijos niekas neatvyktų.
Kalbant apie plėtrą, miesto bendrajame plane viskas numatyta, pažiūrėkite brėžinius.

[Dundorfas]

Draudimo jokio nėra, mokestis įvestams, kad reguliuoti srautus, panašiai ir zonos ir rinkliavos už stovėjimą, bet ne tam, kad niekas neatvažiuotų. Mokami požeminiai parkingai irgi statomi ne tam, kad iš suburbijos niekas neatvyktų.
Kalbant apie plėtrą, miesto bendrajame plane viskas numatyta, pažiūrėkite brėžinius.

Tai čia aš nesakiau apie draudimus, tai aišku viskas numatyta