Vilnius - ne visa Lietuva

[Sula]

tai taip išeina, kad okupacija buvo naudinga? (čia aš be ironijos)

Žiūrint kuri okupacija, ir kokia nauda. XVIII-XIX a. sankirtoje Vilnius buvo trečias pagal dydį Rusijos Imperijos miestas. 1914m. nors ir ne visiškas, bet užkampis, 1939m. - tas pats, 1945m. - pati nykiausia Europos sostinių...

[Linas]

Jei manai, kad dabartiniai Vilniaus-Kauno santykiai ir nuolatinis 'antklodės tampymas' tai į vieną, tai į kitą pusę visose srityse yra normalu, tuomet taip.

Pasakyk kokiam vokiečiui, na, kad ir švedui, jog Berlynas ir Stokholmas turėtų klestėti visos šalies sąskaita, tai tave pasiųs toli toli. Gaila, bet Lietuvoje tai laikoma moderniu požiūriu.

[Sula]

Pasakyk kokiam vokiečiui, na, kad ir švedui, jog Berlynas ir Stokholmas turėtų klestėti visos šalies sąskaita, tai tave pasiųs toli toli. Gaila, bet Lietuvoje tai laikoma moderniu požiūriu.

Perfrazuojant, ar tai nereiškia, kad Prancūzija ar Švedija turi klestėti Paryžiaus ar Stokoholmo sąskaita? Vokietijos sandara yra kiek kita, tai - Federacija.

Manau, kad Lietuvai svarbesnės kitos, gresmingesnės problemos. Juolab kad pas mus regioninė politika praktiškai žlugo.

[ACC]

Pasakyk kokiam vokiečiui, na, kad ir švedui, jog Berlynas ir Stokholmas turėtų klestėti visos šalies sąskaita, tai tave pasiųs toli toli. Gaila, bet Lietuvoje tai laikoma moderniu požiūriu.

Kuo remdamasis tu teigi, kad Vilnius klesti visos Lietuvos sąskaita?

[Silber418]

Kadangi šiuo metu Švedijoje, pamėginsiu trumpai aprašyti, kokia regioninė politika šioje šalyje:
Stokholmas yra Švedijos 'bankas', kuriame yra didžiausia bankų, generalinių būstinių santalka ne tik šalyje, bet ir regione. Taip pat tai yra turizmo, kultūros bei technologijų centras. Antrasis pagal dydį miestas, Gioteborgas, yra svarbiausias krovinių uostas šalyje, nes miesto geografinė padėtis yra palankesnė vykdyti krovinių gabenimą tiek į Europos, tiek į Amerikos ar kitų žemynų uostus. Malmė yra šalies langas į žemyninę Europą per Daniją. Upsala - mokslo centras. Kiti miestai ir miesteliai yra arba mokslo, arba logistikos, arba pramonės, arba turizmo centrai. Dauguma miestų arba miestelių yra sujungti geležinkeliais arba bent keliais su didesniais miestais, o pastarieji - su regiono centru. Beje, pastebėjau, jog įvairūs šalies regionai, grafystės, turi tam tikrą savivaldą, kuri ir sumažina vieno kokio miesto arba tik sostinės dominavimą.
Žinoma, aprašiau tik pagrindines miestų 'funkcijas'. Beje, Stokholmas sukaupia tik 28% šalies BVP, tad ir kiti miestai kažką reiškia.

[Wycka]

Dėl ankstesnės (sovietmečiu) centralizacijos politikos LV ir EE tapo iš esmės vieno miesto valstybėmis. Buvo minėta, kad LT pavyko to išvengti ir tai yra gerai. Tai dabar reiktų stengtis pasivyti LV ir EE centralizuotumu? Panašiai ir su BY, o iki kokio Stokholmo ar Kopenhagos bet kuriam LT miestui dar reiktų nemažą sklypelį žolės patręšt.

Sovietmečio antroje pusėje Latvija išties tapo (o iš principo ir buvo) vieno ekonominio centro valstybe. Estija turėjo 1,5 tokio centro — Talinas ir Tartu. Pastarasis be abejo galėjo kažkiek „spardytis“ dėl dar 1632m. įsteigto universiteto. Lietuva iš dalies dėl tarpukario okupacijos (tarpukaryje ir Vilniuje, ir Kaune veikė po pilnavertį universitetą) susiformavo du ekonominiai centrai.
Dabar verta prisiminti, kad 1923m., Lietuvai atgavus Klaipėdos kraštą, LV ir EE politikai siūlė lietuviams perkelti sostinę į Klaipėdą, kad visų trijų Baltijos valstybių sostinės būtų uostamiesčiai. Jeigu taip būtų padaryta (nebuvo padaryta, nes pabijota, kad tai reikštų Vilniaus kaip sostinės išsižadėjimą), šiandien turėtume 1 + 0,5 + 0,5 ekonominių centrų. Šiandien yra 1 + 1 + 0,5, tačiau jau netolimoje perspektyvoje nusimato 1 + 1 + 1, nes Klaipėda vystosi sparčiau nei šalies vidurkis. Beliko Klaipėdai išspręsti gyventojų mažėjimo klausimą

[Tomas]

Žiūrint kuri okupacija, ir kokia nauda. XVIII-XIX a. sankirtoje Vilnius buvo trečias pagal dydį Rusijos Imperijos miestas. 1914m. nors ir ne visiškas, bet užkampis, 1939m. - tas pats, 1945m. - pati nykiausia Europos sostinių...

Kaunas savo ruožtu po 200 metų nuosmukio "atsigavo" tik prie caro

[Lettered]

Kuo remdamasis tu teigi, kad Vilnius klesti visos Lietuvos sąskaita?

Jis ir neklęsti kitų sąskaita, netgi atvirkščiai, kiti gyvena jo sąskaita. Nes kokiame nors miestelyje aš neįsivaizduoju kaip būtų iš miesto biudžeto tvarkomas gerbūvis (naujos gatvės, šaligatviai, apšvietimas, parkai, aišktės ir pan.)

[Linas]

Jis ir neklęsti kitų sąskaita, netgi atvirkščiai, kiti gyvena jo sąskaita. Nes kokiame nors miestelyje aš neįsivaizduoju kaip būtų iš miesto biudžeto tvarkomas gerbūvis (naujos gatvės, šaligatviai, apšvietimas, parkai, aišktės ir pan.)

Miestelių klestėjimo neverta tikėtis vien jų pačių pajėgumais. Jie bei kurortai turės būti išlaikomi visos valstybės sąskaita, tačiau didieji miestai turi tapti savo regionų centrais ir jie privalo būti palaikomi, nesiekiant jų dirbtinai žlugdyti. Užsienio investuotojams privalo būti paisūloma, kad jie gali investuoti ne tik į Vilnių, bet ir kitur, kur tik yra juos dominančių specialistų. Bent trijuose centruose daugumos tokių būtų galima rasti. Dabar, jei, pavyzdžiui, kreipiasi IBM, tai tarsi natūralu, kad jiems siūlomas tik Vilnius, nors akivaizdu, kad pagal potencialą puikiai galima siūlyti ir Kauną. Jei valdovo dvaras klesti, nereiškia, kad ir visa šalis klesti.

[Lettered]

Miestelių klestėjimo neverta tikėtis vien jų pačių pajėgumais. Jie bei kurortai turės būti išlaikomi visos valstybės sąskaita, tačiau didieji miestai turi tapti savo regionų centrais ir jie privalo būti palaikomi, nesiekiant jų dirbtinai žlugdyti. Užsienio investuotojams privalo būti paisūloma, kad jie gali investuoti ne tik į Vilnių, bet ir kitur, kur tik yra juos dominančių specialistų. Bent trijuose centruose daugumos tokių būtų galima rasti. Dabar, jei, pavyzdžiui, kreipiasi IBM, tai tarsi natūralu, kad jiems siūlomas tik Vilnius, nors akivaizdu, kad pagal potencialą puikiai galima siūlyti ir Kauną. Jei valdovo dvaras klesti, nereiškia, kad ir visa šalis klesti.

Vilnius gauna tik 40% GPM, o Kaunas 94%. Tai kas čia iš ko gyvena ir kas dirbtinai žlugdomas?
Įdomu kiek gauna tokie miestai kaip Ryga ar Talinas?

[Linas]

Vilnius gauna tik 40% GPM, o Kaunas 94%. Tai kas čia iš ko gyvena ir kas dirbtinai žlugdomas?
Įdomu kiek gauna tokie miestai kaip Ryga ar Talinas?

Tai nereikia išlaikyti, reikėtų leisti patiems vystytis, skatinant visokios rūšies verslą, skatinat jo kūrimąsi įvairiuose miestuose. Taip būtų daug naudingiau visai valstybei. Daug teisingiau leisti kitam užsidirbti milijoną, o ne pačiam užsidirbus jį, numesti kitam 10 tūkstančių išmaldos.

[index]

Tai nereikia išlaikyti, reikėtų leisti patiems vystytis, skatinant visokios rūšies verslą, skatinat jo kūrimąsi įvairiuose miestuose. Taip būtų daug naudingiau visai valstybei. Daug teisingiau leisti kitam užsidirbti milijoną, o ne pačiam užsidirbus jį, numesti kitam 10 tūkstančių išmaldos.

O nemanai, kad niekas nesiūlo "investuoti Vilniuje", o "investuoti Lietuvoje", o nemažai įmonių pasirenka sostinę dėl visai kitokių priežasčių? Jei pasiūlysi investuoti Lietuvoje "bet tik tame mieste, kur mes pasakysime" tai norinčių išvis neliks. Reikia pačiam miestui save reklamuoti ir jo pačio valdžiai skatinti vystyti verslą, o ne tam trukdyti. Leisk paklausti, kas išrenka visokius Buškevičius į valdžią, kurie paskui skelbia stadionus kultūros vertybėmis, kad tik neatsirastų koks negeras investuotojas?

[Linas]

Ir tai tavo prioritetas? Kur mes stengiamės pakliūti - į ES ar į NVS? Jei į ES - tai vieno miesto valstybė yra atsilikimo požymis ir visai netinkama moderniai Europai. Jei jau tais klausimais kyla isterija, tai visai blogai, nekenktų pasikonsultuoti su gerais medikais. Gal mūsų daktaras galėtų rekomenduoti gerų tos srities specialistų?

[Linas]

Nieks nesako, jog kažkas draudžia kurti smulkųjį verslą kur tik nori. Tačiau manau, kad stambiesiems užsienio investuotojams visų pirma pasiūlomas Vilnius. Aišku, absoliučiai bet kur kurtis riboja specialistų trūkumas, tačiau didžiuosiuose miestuose (jau kartojuosi) daugumos plataus profilio specialistų netrūksta. Užsienio kompanijoms, nemanau, kad būtų labai svarbu kurtis arčiau valdžios, kad suspėtų laiku įkišti kyšį ar kitaip pateptų; nemanau, kad jos labai rūpintųsi ir savo darbuotojų socialiniu statusu (kad ir priklausymu tariamai aukštuomenei, dalyvavaimu vakarėliuose). Geras uždarbis - svarbiau už viską, o Lietuva tokia maža, tad kurie norės snobizmo, atvažiuos ir į sostinės "aukštuomenės" vakarėlius. Galų gale, ne visiems Statkevičius ar Morkūnas yra dievukai, ne visiems "vanitas vanitatis" yra svarbiausia.

[John]

Nemažai kalbama, o dar dažniau blevyzgojama, apie Lietuvos regioninę politika, kurios arba nėra išvis arba yra tik formaliai ir jos tikslai nežinomi net patiems tos politikos kūrėjams, nekalbant apie vykdytojus.

Ar yra kažkokia konkreti strategija, numatanti, kokių tikslų bus siekiama kad ir civilinės aviacijos srityje? Kiek šaliai reikia oro uostų, kur jie turėtų būti, kurie miestai (o gal LEZ'ai ar dar kas nors) turėtų tapti finansų, gamybos ar kitokiais centrais? Juk viso to nėra! Visos kalbos apie regioninę politiką apsiriboja paistalais apie tai, kad Vilnius gyvena likusiųjų sąskaita arba atvirkščiai.

Gal reiktų pasisamdyti kokią rimtą tuo užsiimančią tarptautinę kompaniją, kuri sukurtų Lietuvos regionų raidos koncepciją, kuri ir būtų įgyvendinama?

[tivoli]

Kaip juokingai atrodo ši diskusija... Zuoko prieš-rinkiminis rašinukas facebook'e suveikė tad marš visi dabar prie balsadėžių!

[Linas]

Ką reiškia pasiūlomas? Maniau jie patys renkasi kur jiems geriau

Atskirtis gimdo atskirtį, susidaro uždaras ratas. Esu beveik tikras, kad stambūs užsienio investuotojai pirmiausia susitinka su Vyriausybės atstovais, jie turi panakmai svarbią įtaką, pasirenkant investicijų vietą. Deja, grupių interesai dažnai būna įtakingi ir paveikia net ir užsieniečius. Joms dažnai viską geriau turėti šalia. Pripažink, kad ne vienam jaunam vilniečiui Lietuva baigiasi ties Grigiškėmis, gal kartais su eksteritorialiu pajūriu vasarą. Jaunąją generaciją giminystės ryšiai menkai tesieja su kitais miestais ar tuo labiau - kaimu, jai patogiau viską turėti šalia, kad nereikėtų rūpintis kažkuo tolimu. Vyriausybė, interesų grupės formuojasi iš tų pačių žmonių. Kita vertus - valstybės tarnyba geidžiama vieta daugeliui jaunimo atstovų, o jai geriausios galimybės būtent Vilniuje. Kodėl į VU daugiausia stojančiųjų? Tikrai ne vien mokslo kokybė lemia, nors aš jos VU neneigiu. Perkelk tą patį VU dabartinėmis Lietuvos sąlygomis kitur su visa profesūra, su visa studijų baze - paklausa garantuotai sumažės.

[index]

Nieks nesako, jog kažkas draudžia kurti smulkųjį verslą kur tik nori. Tačiau manau, kad stambiesiems užsienio investuotojams visų pirma pasiūlomas Vilnius. Aišku, absoliučiai bet kur kurtis riboja specialistų trūkumas, tačiau didžiuosiuose miestuose (jau kartojuosi) daugumos plataus profilio specialistų netrūksta. Užsienio kompanijoms, nemanau, kad būtų labai svarbu kurtis arčiau valdžios, kad suspėtų laiku įkišti kyšį ar kitaip pateptų; nemanau, kad jos labai rūpintųsi ir savo darbuotojų socialiniu statusu (kad ir priklausymu tariamai aukštuomenei, dalyvavaimu vakarėliuose). Geras uždarbis - svarbiau už viską, o Lietuva tokia maža, tad kurie norės snobizmo, atvažiuos ir į sostinės "aukštuomenės" vakarėlius. Galų gale, ne visiems Statkevičius ar Morkūnas yra dievukai, ne visiems "vanitas vanitatis" yra svarbiausia.

Šiaip jau tokiu atveju daugiau lemia ne centrinė, o vietos valdžia, kuri gal būt nepadeda verslui, o gal net trukdo. Bent jau Kauno atveju tai valdžia čiut ne priešiškai nusiteikusi prieš (kyšio neduodančius) verslininkus. Kaip gali norėti investuoti jeigu tik atėjęs į savivaldybę išgirsti: "Kaune to daryti negalima, nes nesutvarkyti popieriai. Kada juos sutvarkysim? Nežinau, tikriausiai negreit"... (Asmeninė patirtis).

[tivoli]

Šiaip ar taip už jį balsuočiau net tavo neskatinamas ir nepaakintas.

O jei atsirastų du tokie rašinukai? Ką tada darytum? Vaje... Sunku net pagalvoti

[ACC]

Miestelių klestėjimo neverta tikėtis vien jų pačių pajėgumais. Jie bei kurortai turės būti išlaikomi visos valstybės sąskaita, tačiau didieji miestai turi tapti savo regionų centrais ir jie privalo būti palaikomi, nesiekiant jų dirbtinai žlugdyti. Užsienio investuotojams privalo būti paisūloma, kad jie gali investuoti ne tik į Vilnių, bet ir kitur, kur tik yra juos dominančių specialistų. Bent trijuose centruose daugumos tokių būtų galima rasti. Dabar, jei, pavyzdžiui, kreipiasi IBM, tai tarsi natūralu, kad jiems siūlomas tik Vilnius, nors akivaizdu, kad pagal potencialą puikiai galima siūlyti ir Kauną. Jei valdovo dvaras klesti, nereiškia, kad ir visa šalis klesti.

Dėl 'klestinčio valdovo dvaro'...

Vienam gyventojui tenkančios savivaldybės lėšos Kaune yra didesnės nei Vilniuje. Bedarbystė Kaune yra mažesnė nei Vilniuje. Vidutinis darbo užmokestis Vilniuje yra maždaug 300 litų didesnis nei Kaune, bet Kaune yra kiek pigesnis pragyvenimas, jau nekalbant apie NT kainas kurios Kaune ženkliai mažesnės nei Vilniuje. Įvairiuose poluliarioje spaudoje aprašomuose tyrimuose Kaunas paprastai nurodomas kaip 'geresnė vieta gyventi' nei Vilnius dėka mažesnio nusikalstamumo, geresnės sveikatos apsaugos sistemos ir pan. KTU kartu su VU yra įvardijami kaip geriausi universitetai Lietuvoje. Kaune yra oro uostas, statoma 15K arena, yra geriausias Lietuvoje stadionas, Kauno klinikos ir t.t. ir pan. Numatomi 2 mokslo slėniai.

Kas iš tikro skiriasi Vilniaus naudai tai yra užsienio investicijos tenkančios vienam gyventojui ir užsienio kompanijų gausa.