Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[fredis]

Bet anot kai kurių asmenų Stankūnaitė jau niekuo nebekaltinama, todėl ir vaiką galima atiduoti. Ar tai tiesa ar čia kliedesiai?

Vakarykštė Akistatos laida. Stebinantys balsavimo rezultatai. Manau reikia referendumo dėl mergaitės likimo o jei rimčiau neturėjau laiko tos laidos peržiūrėti...

[Combat]

Bet anot kai kurių asmenų Stankūnaitė jau niekuo nebekaltinama, todėl ir vaiką galima atiduoti. Ar tai tiesa ar čia kliedesiai?

Vakarykštė Akistatos laida. Stebinantys balsavimo rezultatai. Manau reikia referendumo dėl mergaitės likimo o jei rimčiau neturėjau laiko tos laidos peržiūrėti...
Youtube video

Čia kuria prasme „stebinantys“?

[Lettered]

Bet anot kai kurių asmenų Stankūnaitė jau niekuo nebekaltinama, todėl ir vaiką galima atiduoti. Ar tai tiesa ar čia kliedesiai?

Vakarykštė Akistatos laida. Stebinantys balsavimo rezultatai. Manau reikia referendumo dėl mergaitės likimo o jei rimčiau neturėjau laiko tos laidos peržiūrėti...
Youtube video

Man vien į tuos kedžius pažiūrėjus...

[Smauglys]

Pamačius rezultatus ir supranti kodėl Lietuva tokia atsilikusi.

[Tiesiog_as]

Jeigu LRV norėtų, manau, galėtų suorganizuoti labai gerus teisininkus(Motieka, prof. Mikelėnas), kurie viešoje erdvėje pasisakę mergaitės pusėje, ir kurie galėtų prisidėti prie argumentacijos byloje EŽTT.

O aš siūlau visiems tiems, kurie taip peikia, mergaitę palaikančius/teismo sprendimą neigiamai vertinančius žmones bei vadina juos 'tamsuomene', pažiūrėti į tų žmonių pavardes ir 'svorį' visuomenėje : Motieka, Mikelėnas, Kuolys, Landsbergis, Gilys... Jau nekalbant apie tuos žurnalistus, psichologus ir kt., kurių visuomenė galbūt nelabai ir žino, tačiau jie vis išreiškia savo poziciją.

[wrm]

O man šitas gan logiškas.
http://www.lrytas.lt/-13329410351330...li%C5%ABne.htm

Tik keista, vakarykštis, o puslapyje vos radau

[Aleksas666]

Bet anot kai kurių asmenų Stankūnaitė jau niekuo nebekaltinama, todėl ir vaiką galima atiduoti. Ar tai tiesa ar čia kliedesiai?

Vakarykštė Akistatos laida. Stebinantys balsavimo rezultatai. Manau reikia referendumo dėl mergaitės likimo o jei rimčiau neturėjau laiko tos laidos peržiūrėti...
Youtube video

Paižiūrėjau šitą įrašą ir man pasidarė šlykštu, visai ne dėl situacijos, o dėl to apgailėtino kartojimo "maža mergaitė". Tokios laidos niekuomet nebūna objektyvios, jomis siekiama kuo giliau įsiskverbti į žmogaus pasąmonę ir neleisti mąstyti, analizuoti, daryti išvadą. Taip, sutinku dėl to, kad elgiamasi barbariškai, ir sutinku su tuo, kad vaikas turi likti aplinkoje, kurioje jis gali adaptuotis, bet niekad negalima vienus skirstyti į niekšus, o kitus į kankinius. Abi pusės padarė daug žalos, dėl savo užsispyrimo ir nenorėjimo ieškoti kompromisų. O balsų skaičius tik parodo tai, kaip gerai veikia tas psichologinio poveikio mechanizmas, be to kažin ar tie pinigai tikrai nuguls ten kur žadėta.

[J.U.]

Man vien į tuos kedžius pažiūrėjus...

Ligų būna pagydomų, būna ir nepagydomų.

[J.U.]

Jeigu LRV norėtų, manau, galėtų suorganizuoti labai gerus teisininkus(Motieka, prof. Mikelėnas), kurie viešoje erdvėje pasisakę mergaitės pusėje, ir kurie galėtų prisidėti prie argumentacijos byloje EŽTT.

O aš siūlau visiems tiems, kurie taip peikia, mergaitę palaikančius/teismo sprendimą neigiamai vertinančius žmones bei vadina juos 'tamsuomene', pažiūrėti į tų žmonių pavardes ir 'svorį' visuomenėje : Motieka, Mikelėnas, Kuolys, Landsbergis, Gilys... Jau nekalbant apie tuos žurnalistus, psichologus ir kt., kurių visuomenė galbūt nelabai ir žino, tačiau jie vis išreiškia savo poziciją.

Tai kad mergaitę palaikančius peikia tipiški mažaraščiai lietuviškos žiniasklaidos aukos, kurie perskaito ar pamato dramos paskutinį veiksmą ir daro išvadas apie visą istoriją.
Prie to paties - straipsnis apie tai, kodėl gėda būti lietuviu. Ne šiaip kokio taip vadinamo runkelio, o visuomenėje žinomo ir gerbiamo žmogaus:
http://ekspertai.eu/index.php?option...-xxx&Itemid=71

[senasnamas]

Tiesiog_aš paminėjo teisininką V. Mikelėną. Kodėl šio teisės profesoriaus Jakilaitis nepasikviečia į eterį? Visokių kryževičių ir nekrošių nuomonė seniai žinoma, dar jiems neprasižiojus jau būna aišku, ką pasakys.

V.Mikelėnas - teisės profesorius, vienas geriausių civilinės teisės ir šeimos teisės specialistų šalyje, vadovavęs Civilinio kodekso sudarytojų grupei.
Taip pat V.Mikelėnas yra vienas žymiausių teisės teoretikų ir mokslininkų Lietuvoje, arbitražo ginčų ekspertas ir didelis autoritetas teisininkų bendruomenėje.

Iš Aukščiausiojo teismo teisėjo pareigų pasitraukė dar 2006 m. Kaip priežastį nurodė teismų sistemos ydas, neskaidrius procesus.
Ką galima pasakyti apie sistemą, kurioje geriems specialistams pasidaro per ankšta? Anksčiau tos blogybės visuomenei dar nelabai matėsi, paskutiniai skandalai padėjo joms atsiskleisti visu grožiu. Aišku, kai kas dar ir dabar nieko nemato.
Štai kodėl V. Mikelėnas žiniasklaidoje nėra labai pageidaujamas:

Neformalios, o „žmogiškąjį veidą“ turinčios teisės V.Mikelėnas pasigenda ir garsiojoje Kauno pedofilijos byloje, kurios ašimi pastarosiomis savaitėmis tapo teismo sprendimo dėl mergaitės grąžinimo motinai nevykdanti teisėja.
„Skaitydamas sprendimą šioje byloje, ir ne tik joje (tą patį galėčiau pasakyti ir apie Vokietijos teismo sprendimą Rinau byloje), aš jutau šaltį. Man, kaip buvusiam teisėjui, akivaizdu, kad galėjo būti ir kitoks sprendimas. Čia, mano galva, ir yra ta problema, kad mes nesugebame susieti teisės su žmogiškumo principais. Girdžiu skambius kolegų pasisakymus, tokias formuluotes, kaip „įstatymų viršenybė“, „teisinė valstybė“ ir t.t., bet tos frazės – bedvasės. Pasigendu mūsų bendruomenėje tokių asmenybių, kurios suvoktų, kad teisė yra tik įrankis apginti tam, ką visi žmonės vertina kaip vertybę. Taip, teisiškai viskas teisinga, bet ar taip yra ir moraliniu požiūriu?

http://www.veidas.lt/v-mikelenas-pas...veidu%E2%80%9C
Pavyzdžiui, ar galima įsivaizduoti, kad Miliūtė pasikviestų Mikelėną į laidą Teisę žinoti? Didesnė tikimybė, kad liepos mėnesį pasnigs.
O kai kurie taip uoliai neigia pedofilijos egzistavimą, kad net gali kilti negerų įtarimų .

[senasnamas]

Senesnis straipsnis apie "mylinčią" mamą, savaitinius darželius, psichiatrijos ligonines ir "reikalų tvarkymą":

„Drąsius ėmė ieškoti, kur mergaitė. Apvažiavo darželius Laimos sesers (nužudytos tą pačią dieną, kaip ir teisėjas J.Furmanavičius) namų apylinkėse ir rado. Auklėtoja pasakė, kad mergytės niekas nepasiima. Drąsius pasakojo, kad dukra stovėjo nuo jo per kelis metrus ir bijojo prieiti. Jau trys savaitės ji buvo nemačiusi jokio artimojo veido“, - pasakoja prievartautos mergaitės globėja.
Tada D.Kedys pasiėmė dukrą namo. L.Stankūnaitė į tai nereagavo 3-4 mėnesius, kol greta jos atsirado A.Ūsas, staiga užkūręs teisminius ginčus dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo. D.Kedys tuos teismus laimėjo. L.Stankūnaitė pasirašė taikos sutartį ir gavo teisę matytis su dukra kas antrą savaitgalį.
Iš tiesų ji dukrą pasiimdavo, kada tik užsimanydavo. Tai liudija jos ranka rašyti raštai. Po vieno tokio daugiau nei savaitę trukusio pabuvimo pas mamą mergaitė ėmė pasakoti.

Proga pakreipti tyrimą prieš įstatymo raidę, t. y. vis dėlto uždaryti pedofilų auką į psichiatrijos stacionarą, prokurorams atsirado po žudynių Kaune. Proga buvo pasinaudota akimirksniu. Žudynių dieną prokurorai paskambino į Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnybą Janinai Dabašinskienei ir nurodė paimti mergytę iš vaikų darželio. Paskui, anot jos, „kilo mintis“ vežti ją į Vaiko raidos centrą.

Vaiko raidos centre dabar sunkiai gali paaiškinti, kodėl ir nuo ko jie gydė pedofilų auką. Oficialiuose dokumentuose įrašytas ūmus persišaldymas, o jam gydyti dokumentuose yra to paties centro psichiatrės Živilės Žeibienės siuntimą liudijantis spaudas.
Tas spaudas įrodo ne tik Ž.Žeibienės, daugelio jos kolegų nuomone, įstatymą pažeidžiantį sprendimą uždaryti bejėgį, nuo šeimos atplėštą vaiką į psichiatrijos stacionarą.

http://www.alfa.lt/straipsnis/103116...10-01-27_07-06

[Lettered]

Ligų būna pagydomų, būna ir nepagydomų.

Kedofilija nepagydoma liga...

[John]

senasnamai, su visa pagarba, nemanau, kad reiktų talpinti tokius straipsnius. O jei jau taip, tai gal imkime talpinti ir pravda.ru straipsnius diskusijose apie geopolitiką?

Man kliūna tai, kad straipsnyje minimi kažkokie atsitiktiniai ir nežinia iš kur iškapstyti tikri ar tariami faktai iš žmonių gyvenimo, kurie lyg ir turėtų kažką įrodyti apie vienos pusės "blogumą". Kažkas kažkur kažkam kažką pasakė... Kažkoks kalinys. Kažkur išgirdo. Sklinda tokie gandai... dieve mano, juk taip iš bet ko galima padaryti "pedofilą" ar bet ką kitą.

Kitas dalykas, iškart implikuojama, kad mergaitė yra "pedofilo auka". Ar aš kažką praleidau, ar toks faktas kaip ir nebuvo konstatuotas teismo ar kitų atsakingų institucijų? O kodėl, pavyzdžiui, nepavadinus tos straipsnio autorės "ufonautų auka"? Ar dar kaip nors (kaip man šaus į galvą)?

Suprantu, kad daug kas neaišku ir variantų gali būti įvairių, bet mane užknisa straipsniai ir jų autoriai, kurie kažkaip viską "žino" ir švaistosi į kairę ir į dešinę "aukomis", įvairiais "faktais" ir šiaip iš dangaus paimta informacija. Neprofesionalus ir nevykęs lietuviškas žurnalizmas. Tinka vieno profesoriaus kažkada panaudotas terminas - šunauja. Nesvarbu, kaip, kodėl ir kada, bet paloti. Ir kam rūpi, kad rašomi kažkokie paistalai. Svarbaiusia, kad atitinkamas kontingentas paplos katučių ir pažiaugčios apie "klanus", "kaltą Kubilių" arba marsiečius.

Kalbant apie faktus (ne kabutėse)... mergaitė šiuo metu yra nelegaliai laikoma (taigi, iš esmės pagrobta) įtariamo žmogžudžio jos tėvo giminių. Tai yra faktas. Jie nevykdo teisėto ir privalomo teismo sprendimo. Tai irgi yra faktas. Už ką Stankūnaitei tikriausiai sumokės Lietuvos gyventojai po EŽTT sprendimo, kuris, tikriausiai, bus nepalankus Lietuvai. Na tai kol kas dar nėra faktas, bet, tikėtina, bus.

[senasnamas]

Tą straipsnį įdėjau kaip foninę informaciją, nes turiu nuojautą, kad kai kurie nežino priešistorės, o tik, kaip sakė J.U., viską sprendžią pagal paskutinį dramos veiksmą. Kai kurias vietas gal ir galima laikyti subjektyviomis, tačiau "gydymas" Vaiko raidos centre yra tikras faktas. Psichologų ekspertizės - taip pat. Panaršius šaltinių su tokia informacija galima rasti ne vieną ir ne du. Galų gale tik paskaičius pačią įvairiausią informaciją galima susidėlioti kažkokią nuomonę. O jei kurie nors faktai atrodo iš piršto laužti, galima pasiieškoti daugiau informacijos ir palyginti, kas ką rašo. Bet kam ta papildoma informacija, jei teismų sprendimus reikia vykdyti .

[Lettered]

senasnamai, su visa pagarba, nemanau, kad reiktų talpinti tokius straipsnius. O jei jau taip, tai gal imkime telpinti ir pravda.ru straipsnius diskusijose apie geopolitiką?

Man kliūna tai, kad straipsnyje minimi kažkokie atsitiktiniai ir nežinia iš kur iškapstyti tikri ar tariami faktai iš žmonių gyvenimo, kurie lyg ir turėtų kažką įrodyti apie vienos pusės "blogumą". Kažkas kažkur kažkam kažką pasakė... Kažkoks kalinys. Kažkur išgirdo. Sklinda tokie gandai... dieve mano, juk taip iš bet ko galima padaryti "pedofilą" ar bet ką kitą.

Kitas dalykas, iškart implikuojama, kad mergaitė yra "pedofilo auka". Ar aš kažką praleidau, ar toks faktas kaip ir nebuvo konstatuotas teismo ar kitų atsakingų institucijų? O kodėl, pavyzdžiui, nepavadinus tos straipsnio autorės "ufonautų auka"? Ar dar kaip nors (kaip man šaus į galvą)?

Suprantu, kad daug kas neaišku ir variantų gali būti įvairių, bet mane užknisa straipsniai ir jų autoriai, kurie kažkaip viską "žino" ir švaistosi į kairę ir į dešinę "aukomis", įvairiais "faktais" ir šiaip iš dangaus paimta informacija. Neprofesionalus ir nevykęs lietuviškas žurnalizmas. Tinka vieno profesoriaus kažkada panaudotas terminas - šunauja. Nesvarbu, kaip, kodėl ir kada, bet paloti. Ir kam rūpi, kad rašomi kažkokie paistalai. Svarbaiusia, kad atitinkamas kontingentas paplos katučių ir pažiaugčios pie "klanus", "kaltą Kubilių" arba marsiečius.

Viskas čia gana paprasta, visa to tikslas verslas, arba dar tiksliau pinigėliai.
Juk tie visi krivickai, grinevičiūtės negauna kažkokio etatinio atlyginimo kaip žurnalistai iš televizijos už savo darbą, nepriklausomai nuo laidos reitingų. Dabar pačios televizijos nebekuria laidų, o jas perka iš prodiuserinių kompanijų. O joms kuo geresni reitingi, tuo didesni pinigai byra. Aišku, negalima sakyti, kad viskas ką rodo yra "fake'as", parodo ir tikrų korupcijos mastų, bet esmė yra rodyti ne teisybę ar neteisybę, o tai, ką dauguma žmonių nori girdėti, iš ko galima padaryti skandalą ir tuos pačius reitingus. Niekam juk neįdomu, jei viskas baigtųsi nuobodžiai - teismas nusprendžia ir nuosprendis ramiai įvykdomas, be jokių muštynių ar sąmokslų.

[senasnamas]

Juk tie visi krivickai, grinevičiūtės

Dar reikėjo pridėti ir miliūtes su jakilaičiais . Tik pažiūrėjus ir vienus, ir kitus galima kažką nuspręsti, remiantis savo turimomis žiniomis ar patirtimi. Nes jei būtų varoma tik į vienus vartus, tai informuotumas būtų kaip 1975 m. Aišku, pateikiama informacija nereikia aklai pasitikėti, kartais reikia skaityti tarp eilučių, pvz., kaip šiandien prezidentės paskelbtus atsakymus į Antikorupcijos komisijos klausimus .

[John]

Ir apskritai, tie, kuriems ne prie širdies Lietuvos kaip teisinės valstybės idėja, tegul suagituoja visuomenę, išrenka į Seimą "Drąsiaus keliu" (ar kaip vadinasi jų organizacija?), paskelbia naują santvarką (kuri vadintųsi "darom viską, kaip mums šauna galvon"... ar kaip nors panašiai), panaikina teismus, įveda "violetinių raiščių" miliciją ir viskas bus ok.

Tačiau, kol taip nėra, Lietuvoje teisingumą vykdo sumauti faking TEISMAI, o ne jokie, jo**ni patvoriniai, kedofilai, marsiečiai, Paksas, Dievas, Popiežius, Brazauskas ar dar koks nors herojus (-ai)... ok? Nepatinka teismai? Ok, išsirinkit tokią valdžią, kuri tai pakeistų. Neišeina? Renkit perversmą/revoliuciją/pielietinį karą. BET, kol taip nėra, dėl viešpaties meilės, darykit, kaip pasakė sumautas TEISMAS. Taškas.

Šiuo metu VIENINTELIS aktualus klausimas yra, KODĖL iki šiol neįvykdytas teismo sprendimas? Kas už tai atsakingas ir kokios sankcijos bus taikomos konkretiems asmenims už sprendimo nevykdymą?

[Lettered]

[senasnamas]

Vyksta pilietinės akcijos, nuomonę išsako visuomenininkai, inteligentai ir kas tik nori. Nereikia apsiriboti vien grupele Garliavos aktyvistų, kurie galbūt labiausiai matomi, ir vien pagal tai susidaryti nuomonę. Šiaip jau lietuviai nuolankūs ir pakantūs, bet jei jau ima reikšti nuomonę, vadinasi, yra dėl ko. Tokios reakcijos teismai patys prisiprašė savo vilkinimais ir išsisukinėjimais. O tą teismo sprendimą, dėl kurio viskas vyksta, būtų protinga atšaukti jau vien todėl, kad jis didina visuomenėje įtampą. Tačiau vietoj to jo vykdymas stumiamas buldozeriu ir kai kurie "garbūs" teisininkai savo demagogija jį nuolat pridengia. Daug ką rodo vien tai, koks dėmesys jam skiriamas. Kodėl teisės profesoriai nekelia triukšmo, kad nevykdomi teismo sprendimai nukabinti lenkiškus gatvių pavadinimus Vilniaus krašte? Ir krūva kitų sprendimų. Radau, kad per 22 m. yra neįvykdyta maždaug 17 000 teismo sprendimų. Kodėl teisės ir kitokiam elitui tiek svarbus būtent šis teismo sprendimas? Be to, tas sprendimas jokio teisingumo neįvykdytų. Byloje yra medžiaga, kad buvo tvirkinama Stankūnaitės bute. Vadinasi, toks teismo sprendimas šį tą pažeidžia. Ir ne vienas teisininkas yra pasakęs, kad motinai turi būti pareikšti įtarimai. Tačiau tokia nuomonė nugrūdama į antrą planą. Ir žmones piktina ne tik tas užsakytas teismo sprendimas, bet ir akivaizdus melas, kai pareigūnai aiškina, kad prievartos nebuvo.
Aš nieko prieš, kad ta byla būtų užgniaužta, tik tegu tai daro kiek subtiliau, o ne vartydami senutes ir tąsydami mergaites bei aiškindami, kad tai teisėta. Bet jau per vėlu daryti subtiliai, kai visiškas aplaidumas pritraukė tiek dėmesio. Vis tiek nėra jokių šansų, kad esant dabartinei teisėsaugai, byla būtų bent kiek padoriau išnagrinėta: vyks visokie atidėliojimai, vilkinimai, pažeidinėjimai, o teisininkai aiškins, kad būtent taip ir turi būti.
Kvietimas taikiam visuotiniam pilietiniam pasipriešinimui

[Combat]

Ir apskritai, tie, kuriems ne prie širdies Lietuvos kaip teisinės valstybės idėja, tegul suagituoja visuomenę, išrenka į Seimą "Drąsiaus keliu" (ar kaip vadinasi jų organizacija?), paskelbia naują santvarką (kuri vadintųsi "darom viską, kaip mums šauna galvon"... ar kaip nors panašiai), panaikina teismus, įveda "violetinių raiščių" miliciją ir viskas bus ok.

Tačiau, kol taip nėra, Lietuvoje teisingumą vykdo sumauti faking TEISMAI, o ne jokie, jo**ni patvoriniai, kedofilai, marsiečiai, Paksas, Dievas, Popiežius, Brazauskas ar dar koks nors herojus (-ai)... ok? Nepatinka teismai? Ok, išsirinkit tokią valdžią, kuri tai pakeistų. Neišeina? Renkit perversmą/revoliuciją/pielietinį karą. BET, kol taip nėra, dėl viešpaties meilės, darykit, kaip pasakė sumautas TEISMAS. Taškas.

Šiuo metu VIENINTELIS aktualus klausimas yra, KODĖL iki šiol neįvykdytas teismo sprendimas? Kas už tai atsakingas ir kokios sankcijos bus taikomos konkretiems asmenims už sprendimo nevykdymą?

Puoli į kraštutinumus kai koks boba.

1. Prokuroras Nerijus Bieliauskas. Jis tyrė pedofilijos bylą iki R.Jancevičius (senas ir patyręs vilkas, kaip visa tai užmuilinti) neperėmė tos bylos.

Byla, tiriant N.Bieliauskui, augo kai ant mielių. Likti darbe per 3 val. jo neįkalbino net ex. gen. prokuroras A.Valantinas. Bet man užkliuvo viena N.Bieliausko frazė, kuri skambėjo maždaug taip: „Jie jie mane palies, aš prabilsiu“. Kas yra byloje, gali paskaityti štai čia: Norisi paklausti Generalinės ir Vilniaus apygardos prokuratūros vadovų: nuo kada prokuratūrų labai sunkių nusikaltimų skyriai, net asmeniškai patys jų vadovai tiria nesunkius nusikaltimus?
Todėl tyrė, kad iki tam tikro laiko, iki „parėdymo iš aukščiau“, buvo aišku, jog padarytas labai sunkus nusikaltimas. Dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo tos pačios prokuratūros, to paties skyriaus prokuroras N. Bieliauskas ir buvo spėjęs pareikšti A. Ūsui įtarimą, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas.(Andriaus Ūso kaltinamasis aktas).

Tai tas jaunas prokuroras tiesiog taip sau ėmė ir pasitraukė?

2. Kedytės piešiniai. Jie tikrai buvo „suaugę“ ir su „sysalais“. Anksčiau jie buvo lengvai randami internete, o dabar neberandu.

3. Kedytės pusseserė O.Naruševičiūtė. Byloje pakanka įrodymų, kad V.Naruševičienės dukros sveikatos problemos, susijusios su išmatų nelaikymu, atsirado būtent laikotarpiu nuo 2006 m. pradžios iki 2008 m. pabaigos, kuri sutampa su A. Ūsui inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laiku.
Liudytojas G. Čereškevičius parodė, kad būtent 2008 m. sausio mėnesį sulaukė nusiskundimų dėl to, kad mergaitė nelaiko išmatų, nors kita liudytoja – mergaitės močiutė - sakė, kad mergaitė sveikatos problemų, susijusių su išmatų nelaikymu, turėjo nuo 2-3 metų.
Tačiau tokius močiutės parodymus paneigė mergaitės lankyto darželio pedagogai ir auklėtojai.
Šios apklausos metu liudytojas G. Čereškevičius parodė, kad esant funkciškai padidėjusiai mergaitės tiesiajai žarnai, kaip viena iš tokio sutrikimo alternatyvų gali būti sąlygota lytinių santykių su mergaite per tiesiosios žarnos išeinamąją angą.. Kai Narševičienė buvo nušauta, neužilgo O.Naruševičiūtė buvo išgabenta iš Lietuvos itin skubotai ir niekas nieko apie ją daugiau nei žino nei girdėjo.

Mokyklą lankydama ji mūvėjo sauskelnes ir pati (8 metų amžiaus!) ėjo pas mokyklos psichologę paguodos.

Argi nekelia visa tai abejonių, kad tokia sveikata, savarankiški vizitai pas psichologą ir skubotas jos išgabenimas iš Lietuvos – ne šiaip sau? Yra dar labai labai daug neatsakytų klausimų „Kodėl? Kaip?“, į kuriuos neatsakius kyla klausimai ir abejonės, kurių nei teismai, nei tyrėjai neišsklaido; skandalas pasiekė jau tokį mastą, kad kažkokio tyrėjo ar teisėjo pareiškimo „pedofilijos nebuvo“, nebepakanka. Visuomenei reikalingas aiškus ir įtikinantis išsamus atsakymas su visais įrodymais.

Dabar dėl tų teismų ir teisėjų. Jie niekaip nekontroliuojami visuomenės, todėl jie yra ne kas kita, kai Ton Ton Makutai, uždara teisinė chunta, kuri ką tik nori, tą ir daro. Žmonės jaučia neteisybę ir teisingai daro, kai nevykdo tokių teismų, o tiksliau – gal būt įsižeidusio, ambicingo ir kerštaujančio Kondratjevo (vieno žmogaus!) sprendimų. Kai teismai taps kontroliuojami visuomenės, kai jų darbas taps skaidrus, aiškus ir logiškas, va tada ir reikalauk, kad būtų vykdomi teismų sprendimai (čia uomenyje turiu tokio masto batalijas, kurios vyksta dėl pedofilijos). O dabar teismai Lietuvoje yra neteisingi, visuomenė jais nepasitiki. Teismai, atrodo, Lietuvoje dar nėra baigti kurti galutinai.