Turizmas Lietuvoje ir pasaulyje

[John]

Reikia kaip kokiems estams iš to pasidaryti PR'ą ir pasakyti, kad Lietuvoje visi vsiur važiuoja tik naudodamiesi labiausiai hi-tech sat-nav'ų sistema ir nežiūri į visokius ženklus

Jei mūsų turizmo departamntas ir transporto ministerija nebūtų apsnūdę, pasirūpintų, kad pagrindiniai sat-nav'ų sistemų gamintojai ir žemėlapių tiekėjai patalpintu teisingą ir detalią informaciją apie lankytinus objektus.

[oranger]

Įdomiai čia su tais lenkų turistais.

Problema turbūt ne nuorodų nebuvimas, o runkelizmas. Runkelizmas Lietuvoje yra provincialumo vaikas, kuris susimaišė su Sovietiniais metais ir gimė mutantai, visokie biurokratai, kurie visiškai nesuinteresuoti padaryti kažką geriau. Ir aišku proletariatas, kuriam nelabai rūpi aplinkinė tvarka, nes nekontroliuoja biurokratų.

Manau reikėtų labai drąstiškų priemonių. Nereik čia lygintis su ta Lenkija. Ir lenkų turistai nebūtinai turi būti tas tikslas.


Reikėtų:
1. Naikinti visas tas turizmo agentūras, vyti lauk visokius tranus ir biurokratus. Jeigu būtų Stalinas tai kitais metodais ir greičiau galima būtų paprašyti jų apleisti savo tas prikepusias nuo sedėjimo darbo vietas.
2. Sukurti vieną organizaciją, kuri užsiimtu įvaizdžio kūrimu ir turizmo skatinimu. Joje būtų ir verslo interesai, priimti jaunus ir pespektyvius specialistus.
3. Manau šiuolaikiniams turistams reikia naujų pramogų: viešnamio, cofee shop, marihuanos, daug azartinių lošimų, ištiso pramogų miesto. Kaip Las Vegasas. Tarkim būtų Lietuvos viduryje, nežinau koks ten miestas, kur didžiausia tarkim bedarbystė, mažiausiai judėjimo dabar vyksta.

Pastatyk tu X lentelę kažkur X kaimelyje, kurią per metus pamatys 10 žmonių. Kas iš to? Žinoma, kad tvarka visur turi būti, o nuo smulkmenų ir prasideda bedras vaizdas. Iš tikrųjų tai, matyt, ir patiems žmonėms tų lentelių nereikia.

Manau reik nuspręst, kokių turistų nori Lietuva: intelektualų, girtuoklių, seks turistų, narkomanų, prekyba žmonėmis vykdančių turistų, senų, jaunų, agresyvių, ramių.

Dar stebina tokie rašymai: "nemokame tvarkytis", tai čia juk reik tiesiai rašyti į Kultūros ministeriją, Turizmo departamentą ar kur, kas tuo rūpinasi tom lentelėm, juk pats žmogus neturi teisės tokių dalykų daryti, kaip savavališkas lentelių statymas. Jeigu žmonės daugiau spardytų užpakalius savo dėmesiu tiems tranams biurokratams, tai jie dirbtų. Dabar jie miega, darbu našumas kritęs, o piliečiai virtuvėse skundžiasi. Jeigu koks vienas pasiskundžia, būna nesuprastas. Jeigu tūkstančiai pasiskųstų tranas biurokratas būtų išmestas iš darbo. Čia tokia logika. Sovietinės tvarkos likučiai.

Kaip pasakyt gražiau: jeigu pilkame ir mėšliname lauke atsirastų nauji infrastruktūros objektai, kurie savo dėmesiu trauktų kaip magnetas, tai gal ir tas laukas apsitvarkytų, gal ir aplinka pagražėtų. Gal ten ir yra įdomių dalykų toj Lietuvoje, bet jie arba nepristatomi kaip reikiant arba jų yra visame pasaulyje. Drąsus būtų poelgis pastatyti kažką tokio, ką turi tik kelios šalys Europoje, pateikti tai kaip naujovė, tada ir kiti objektai galbūt sudomintų turistus. Gal net tie patys biurokratai pradėtų kitaip žiūrėti į darbą. Bet čia reik verslo pinigų, iniciatyvos, kad būtų skatinama naujoviški projektai. Tos kaimo sodybos, kaip klonai kokie, kartojamos ir kartojamos.

Ir dar vienas faktorius, svarbu suvokti, kiek turistas paliks pinigų. Kiek tie lenkai čia palieka pinigų? Pas juos nėra turtinga šalis. Geriau orientuotis į Vokietį, Švedą, Norvegą, kas sujaudins to žmogaus širdį. Gali būtų tų turistų daug, bet ką jie čia darys? Pamatys kažką, išgers puodelį arbatos, panakvos kur nors autobuse ir viskas? Tarkim lenkas atvažiuos, pasimels (religiniai fanatikai jie gi) nuvažiuos ant trijų kryžių kalno, tada į bažnyčią, po to Aušros vartuose pasitrins, kuo ji dar sudominti? Jis gal ir neturi pinigų kitom pramogom, ar buvo tokios apklausos? Jeigu aš esu religinis fanatikas (tarkim) tai man bus įdomios konkrečios vietos. O jeigu esu turtingas Vokietis verslininkas gal man bus įdomu koks nors viešnamis, kazino. Reiktų konkrečiai daryti analizę, kiek tie lenkai palieka čia pinigų, ką jie perka, ką valgo, kur miega, kiek laiko būna Lietuvoje. Taip ir reikia vertinti turistą. O jeigu jis čia tik meldžiasi, pageria, pavalgo šiek tiek, tai tokia ir nauda iš jo. Manau tos krypties reikia teisingos, kažką turėti tokio, kas sudomins individą, pasiruošusį išleistį pinigus, laiką, energiją ir, kuris sugrįš dar ir dar. Lietuva juk ne šiltų kraštų šalis, nei čia ta Baltijos jūra tokia švari. Nuoroda į pamirštą objektą nepadės valstybei pritraukti tūkstančius. Infrastruktūra irgi kainuoja, jos išlaikymas kainuoja, visos tos nuorodos, viskas kainuoja. Galima prikepti šimtus, tūkstančius tų kaimo sodybų, bet kokia prasmė? Ar bus paklausa? Valdovų rūmai irgi. Ar buvo internete lentelė per kiek jie atsipirks? Čia toks komunistinis mąstymas: planas yra, statom. O kaip, kodėl, koks pelnas, pajamos, čia jau koks skirtumas. Tai kol toks mąstymas bus, tai, matyt, lenkai dauguma ir važiuos į Lietuvą. O nauda? Vargu ar kokiam ten turtingam žmogui tie Valdovų rūmai paliks įspūdį.

Tai supratau, kad siūlai Valdovų rūmuose įrengti viešnamį.

[John]

Gal kas žino, kokie žmonės dirba LEPA? Man jau gan seniai imponuoja jų gan agresyvus ir šiuolaikiškas "no bullshit" veikimo stilius PR'o srityje (tik jų puslapis kažkodėl dažnai "unavailable"). Ko gero, visų Lietuvos įvaizdžio ir turizmo reikalų atidavimas į jų rankas nebūtų pats blogiausias variantas, nes iki šiol šiose srityse buvo nuveiktas apskritas 0 (nepaisant tam išleistų milijonų).

[c2h5oh]

Aukštaitijos NP (paskutinius du kartus 2008 ir 2009). Prie pagrindinių maršrutų nėra, ko gero, nei vienos normalios kavinės ar restorano, kur keliautojai galėtų pavalgyti. Aišku, galima sakyti, kad nepakanka keliautojų, bet ką valstybė padarė, kad jų būtų? Nieko. Juokas ima iš tų kelių vienkartinių reklamų per BBC, CNN ar vieną ar du kartus užsakytos reklamos The Economist. Na kas gi susidomės šalimi kartą pamatęs reklamą per TV? Tam reikia aiškios, konkrečios ir kryptingos strategijos, kuri turėtų pasireikšti nuolatinėmis reklamomis bent keliais stambiais kanalais ir tam turi būti skirti reikalingi pinigai.

Pavarius nuolatinės reklamos, užsieniečiai milijonais suplūs į Aukštaitijos nacionalinį parką? Tikrai tuo tiki? Investuotum į tokį projektą savo nuosavus pinigus (ne svetimus valstybinius)?

Lietuvoje turizmas niekada nebus didelė BVP dalis, nes Lietuvoje nėra tokių turistinių objektų, kurie savaime pritrauktų milijonus turistų. T.y. kurie būtų pagrindinis kelionės tikslas, kurių specialiai būtų skrendama žiūrėti iš Amerikos ir Japonijos. Net ir Kryžių kalnas, Neringa tokiais nėra - jie tikrai unikalūs ir gražūs objektai, kuriuos būtina aplankyti jeigu jau esi kažkur nelabai toli. O tokie objektai kaip Aukštaitijos NP - gražu ten vasarą, bet miškas ir ežeras patys savaime nėra pasaulinio unikalumo objektai.

Manau, kad reikia pirmiausia reikia orientuotis į lietuvius turistus. Kur važiuoja lietuviai, ten atsiranda infrastruktūros užuomazgos, tada gali atvykti ir vienas kitas užsienietis, atsiranda galimybės infranstrūktūrai augti, ir t.t.

P.s.: visiškai pritariu pasipiktinimui dėl turistinių objektų žymėjimo Lietuvoje. Negalima sakyt, kad jo visiškai nėra, bet jis toks fragmentiškas, nenuoseklus ir keistas. Sako, Kėdainių rajone visi dvarai nužymėti - bet kitur tai ne. Ženklais negalima pasitikėti, nes objektų įdomumas labai skirtingas - kai kurie ženklai nuveda į tokius "lankytinus objektus" kaip prekybcentris (čia Vilniuje). Prie ženklų nėra informacijos, ką pamatysiu ten nuvažiavęs.

[HSV]

Manau, kad reikia pirmiausia reikia orientuotis į lietuvius turistus. Kur važiuoja lietuviai, ten atsiranda infrastruktūros užuomazgos, tada gali atvykti ir vienas kitas užsienietis, atsiranda galimybės infranstrūktūrai augti, ir t.t.

Būtent. Visų pirma užmirštame rūpintis patys savimi, kažkaip užmirštame, kad ir mums patiems kažko reikia.

[oranger]

Juk Las Vegas miestas atsirado ant dykumos. O ir Olandijoje visokie žolytės rūkymo kavinukės bei jei neklystu viešnamiai. Vienas dalykas yra kalbėti apie lentelių nebuvimą, o kitas dalykas yra kažko naujo sukūrimas. Pradedama ne nuo to galo.

Kažkaip tamsta be žolytės, kazino ir viešnamių nelabai ką irgi gali pasiūlyti, kaip matau

[c2h5oh]

Kodėl taip pesimistiškai, kad Lietuvoje turizmas niekada nesudarys didelės dalies BVP. Reikia apibrėžti, kas yra didelė, ko siekiama, kokie pliusai, kokie minusai. Jeigu visi tokie pasaulyje būtų apgailėtini tai gal nebūtų sėkmingų pavyzdžių?

Tarkime, kad "didelė BVP dalis" bus tada, tai įvažiuojamasis turizmas Lietuvoje sukurs daugiau BVP nei lietuviai turistai to BVP išveža į užsienį.

Manau, kad to nebus niekada.

Juk Las Vegas miestas atsirado ant dykumos. O ir Olandijoje visokie žolytės rūkymo kavinukės bei jei neklystu viešnamiai.

Las Vegas atsiradimo pagrindinė priežastis - Nevadoje laisviau su lošimais ir prostitucija, negu Kalifornijoje (ir kitur JAV).

Olandai žolytę legalizavo ne dėl būsimo turistų srauto. Jie (olandai) tai darė dėl savęs - nes jiems atrodo, kad taip yra geriausia ir teisingiausia.

Retas kuris turistinis objektas yra darytas specialiai turistams (o tarp tokių vyrauja disneilendai ir šiltų kraštų kurortai).
Turistams įdomiausi tie objektai, kuriuos žmonės kūrė sau - pvz Kryžių kalną žmonės kūrė ne dėl turistų, o dėl savęs.

Turistinius objektus reikia statyti jeigu jų nėra, galbūt netgi labiau šiuolaikiškesnius pramogų kompleksus, pritaikytus vidutiniam Europiečiui.

Ir kas gi tai per nauji "turistiniai objektai"? Ir kuo tie naujieji objektai bus išskirtiniai ir neatkartojami kur nors Latvijoj, Juodkalnijoj, Egipte ar Maldyvuose?

Netgi jeigu tokius išskirtinius ir nepakartojamus objektus sugalvoti įmanoma, tai padarys ne valdžia. Valdžia (pagal savo prigimtį) naujų, niekur neišbandytų idėjų sugalvoti negali - ji gali tik sugalvoti ir įgyvendinti banalybes ir vidutinybes, arba netrukdyti privačioms iniciatyvoms.

[Aidzius]

Kuo mes galim pasigirti? manau tik issaugota gamta, automatiskai prie to "lima" kaimo turizmas. Bet tas kaimo turizmas pas mus labai iskreiptas. Sodybos kicines, orientuotos i didesniu zmoniu grupiu isgertuves. O ko vaziutu uzseinietis? nejaugi prisigert? Koks procentas sodybu siulo gyvenima tikroj kaimiskoj aplinkoj? Ne ta kryptim einam. Ir manau kaimo turizmu uzsiema zmones , neturintys nieko bendro su kaimu, todel to turizmo ir nera

[lietus]

Tarkime, kad "didelė BVP dalis" bus tada, tai įvažiuojamasis turizmas Lietuvoje sukurs daugiau BVP nei lietuviai turistai to BVP išveža į užsienį.

Manau, kad to nebus niekada.

O tu atsiversk bet kurios, ypač rajono savivaldybės internetinį puslapį ir paskaityk apie rajono verslo prioretetus, tai pagal tai visi rajonai neturintys iš anksčiau statytų gamyklų tik turizmu ir gyvi . Turizmas net tokiame kelmės rajone, kuriame turbūt mažai kas žino ką nors ypatingi yra prioritetinė savivaldybės verslo rūšis

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Yra dar vienas niuansas. Nemažai turistų važiuoja žiūrėt to vadinamo paveldo - t. y. įvairių istorinių vietų. Ir šiuo požiūriu pas mus yra blogai, nes nors to paveldo tarsi ir yra, bet jis išsimėtęs per kelias valstybes. Štai įsivaizduokime save kokio nors LDK susidomėjusio turisto vietoje. Ką mes jam galime parodyti? Vilnius ir Kernavė - gerai, du UNESCO pasaulio paveldo objektai vienas šalia kito. Trakai irgi gerai, tegul pilis ir neautentiška, tačiau graži. Bet jeigu turistas norės pažiūrėti į Myro ar Nesvyžiaus pilis (taipogi UNESCO pasaulio paveldo objektai), kurios yra sąlyginai netoli, jam jau reikės patekti į Baltarusiją, o tam reikės ne tik kiurksot ant sienos, bet dar ir gauti vizą (vėlgi papildoma gaišatis ir išlaidos). Panaši situacija ir su vokišku paveldu Pamaryje. Taip, mes jo turim, jis gražus, bet jį parodyt kaip kažko didesnio dalį sunku, nes didžioji to paveldo dalis Kaliningrado srityje. Vidurio, o tuo labiau Vakarų Europoje tokių problemų neiškyla.

[kaskas]

Yra dar vienas niuansas. Nemažai turistų važiuoja žiūrėt to vadinamo paveldo - t. y. įvairių istorinių vietų. Ir šiuo požiūriu pas mus yra blogai, nes nors to paveldo tarsi ir yra, bet jis išsimėtęs per kelias valstybes. Štai įsivaizduokime save kokio nors LDK susidomėjusio turisto vietoje. Ką mes jam galime parodyti? Vilnius ir Kernavė - gerai, du UNESCO pasaulio paveldo objektai vienas šalia kito. Trakai irgi gerai, tegul pilis ir neautentiška, tačiau graži. Bet jeigu turistas norės pažiūrėti į Myro ar Nesvyžiaus pilis (taipogi UNESCO pasaulio paveldo objektai), kurios yra sąlyginai netoli, jam jau reikės patekti į Baltarusiją, o tam reikės ne tik kiurksot ant sienos, bet dar ir gauti vizą (vėlgi papildoma gaišatis ir išlaidos). Panaši situacija ir su vokišku paveldu Pamaryje. Taip, mes jo turim, jis gražus, bet jį parodyt kaip kažko didesnio dalį sunku, nes didžioji to paveldo dalis Kaliningrado srityje. Vidurio, o tuo labiau Vakarų Europoje tokių problemų neiškyla.

Dėl tos Baltarusijos ir Kaliningrado sričių sienų kirtimo sudėtingumo tai čia tik politika kalta, kad nesurandamas kompromisas. Juk užsieniečiui paaiškinus apie tokius santykius su NVS šalimis ir istorija, jis supras, kad santykiai ne iš geriausių ir sunku ten patekti.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Dėl tos Baltarusijos ir Kaliningrado sričių sienų kirtimo sudėtingumo tai čia tik politika kalta, kad nesurandamas kompromisas. Juk užsieniečiui paaiškinus apie tokius santykius su NVS šalimis ir istorija, jis supras, kad santykiai ne iš geriausių ir sunku ten patekti.

Na ir kas mums iš to, kad jis supras? Reikia ne kad jis suprastų, o kad atvažiuotų. O tikimybė, kad jis atvažiuos tuo didesnė, kuo tam bus mažiau sudaroma kliūčių.

Kita vertus, pakeist Rusijos ar Baltarusijos poziciją šiuo klausimu gali būti sudėtinga.

[oranger]

Vokietis verslininkas nori pigių mergų, narkotikų, pramogų. Daug visko, greit ir iš karto. Reik pasiūlyti ne tai, ką mes norime, o to ko jis nori. Ar teisingai mąstau? Bus paklausa tada. O dabar jos nėra kaip suprantu, nes nėra objektų, kurie tiktų 21 a. vartotojiškai visuomenei.

Vartotojiškos visuomenės jau nėra, pamiršk apie tai.
Ir baik sapaliones apie narkotikus ir prostitutes, Lietuva niekada nebus tokio turizmo šalis.
Šiaip, nuo pavasario Vilniuje bent pilna visai normalių turistų, o ne tavo minėtų degeneratų...

[John]

Vartotojiškos visuomenės jau nėra, pamiršk apie tai.
Ir baik sapaliones apie narkotikus ir prostitutes, Lietuva niekada nebus tokio turizmo šalis.
Šiaip, nuo pavasario Vilniuje bent pilna visai normalių turistų, o ne tavo minėtų degeneratų...

Na gal nereiktų taip kategoriškai

Jei koks verslo reikalais atvažiavęs svečias iš kitos šalies užsinorėjo šiek tiek draugijos ar pramogų, tai nebūtina jį vadinti degeneratu.

Šia prasme Lietuvai tikrai reiktų bent šiek tiek pasitvarkyti ir civilizuotis, nes šiuo metu situacija tikrai ne iš geriausių. Nors, aišku, koncentruotis į prostituciją ir narkotikus kaip vieną svarbiausių turizmo variklių, irgi nėra realu. Pasaulyje nėra daug šalių, kurios tai daugmaž sėkmingai įgyvendino... o Europoje, ko gero, tokia tėra tik viena (Nyderlandai... gal iš dalies dar kokia Čekija ar Vengrija).

Mano supratimu, reiktų viską vynioti apie tai, ką turim geriausio ar tai, ką galėtume bent jau nesigėdydami parodyti Europos mastu: Vilniaus senamiestis, Trakų pilis, Džiazo festivaliai, Kuršių Nerija ir, ateityje, labai viliuosi, Guggenheimo muziejus. Jei ką nors pamiršau paminėti, prašau priminti. Tik nereikia minėti mūsų "gamtos" (šiokią tokią išimtį iš dalies galima taikyti nebent Kuršių nerijai)... Lietuvos gamta yra viena skurdžiausių ir neįdomiausių Europoje.

Tai turėtų būti šiek tiek labiau pasiturintys, išsilavinę ir ramūs turistai.

Aišku, Lenkijos, Rusijos ir Baltarusijos taipogi nereikia pamiršti, nes tai atskiros ir ypač aktualios rinkos, kurioms nepakenktų paruošti spec. "programas".

[lietus]

Tik jau taip nereikia mūsų gamtos nuvertinti, tu kada nors Čepkeliuose buvai ? O be išvardintų objektų dar paminėčiau Rumšiškes, kurios kaip bebūtų konsentruotai supažindina su visa Lietuva.
Beje kas dėl gamtos, tai yra toks turizmas kaip pauksčių stebėjimas, ko sąlygos Lietuvoje yra, bet neišnaudojamos. Be to šis turizmas turi panašumų su golfu, kur yra tarsi tradicija išbandyti kuo daugiau egzistuojančių šio žaidimo laukų.

[Tomas]

Dar viena neišnaudojama paveldo sritis - Lietuvos dvarai. Pas mus gi daug dvarų dvarelių, dažnai su labai neblogais parkais šalia. Aišku dauguma jų apleista, nelabai naudojama. Tie dvarų kompleksai galėtų būti visai patraukliomis vietomis viešbutėliams, restoranėliams, kempingams. Deja viskas sėkmingai griūva.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tik nereikia minėti mūsų "gamtos" (šiokią tokią išimtį iš dalies galima taikyti nebent Kuršių nerijai)... Lietuvos gamta yra viena skurdžiausių ir neįdomiausių Europoje.

Anaiptol. Tačiau su gamta yra kita problema - gražiausios vietos dažnai būna prišiukšlintos ir dėl to ne tokios patrauklios.

[c2h5oh]

Tik jau taip nereikia mūsų gamtos nuvertinti, tu kada nors Čepkeliuose buvai ?

Niekas ir nenuvertina. Turim gražių vietų, reikia jas tinkama eksponuoti. Tik nereikia labai pūstis dėl unikalumo (išimtis - Neringa). Ir nereikia kurti tikrovės neatitinkančių fantazijų, tokių kaip "nepaliesta gamta" - nepaliesta gamta yra Sibire, Patagonijoje ar Amazonės džiunglėse, pas mus gamta tikrai "paliesta". Ir galėtų būti "paliesta" daugiau, pvz. smirdinčias mūsų "nepaliesto pajūrio" kopas (Palangoje) galėtų paliesti tualetai ir kiti infrastruktūros objektai.

[lietus]

Niekas ir nenuvertina. Turim gražių vietų, reikia jas tinkama eksponuoti. Tik nereikia labai pūstis dėl unikalumo (išimtis - Neringa). Ir nereikia kurti tikrovės neatitinkančių fantazijų, tokių kaip "nepaliesta gamta" - nepaliesta gamta yra Sibire, Patagonijoje ar Amazonės džiunglėse, pas mus gamta tikrai "paliesta". Ir galėtų būti "paliesta" daugiau, pvz. smirdinčias mūsų "nepaliesto pajūrio" kopas (Palangoje) galėtų paliesti tualetai ir kiti infrastruktūros objektai.

Na kroatai tai iš Plitvicų parko pasidarė unikalumą ir neblogai iš to uždirba, o Čepkeliai manyčiau unikalumu tas Plitvicas netgi lenkia, tiesiog infrastruktūra ten pritaikyta, o pas mus ne.

[c2h5oh]

Na kroatai tai iš Plitvicų parko pasidarė unikalumą ir neblogai iš to uždirba, o Čepkeliai manyčiau unikalumu tas Plitvicas netgi lenkia, tiesiog infrastruktūra ten pritaikyta, o pas mus ne.

Gal ir lenkia, tik vat kad ežerai, kalnai ir kriokliai žymiai labiau traukia žiūrovus negu pelkė.

http://www.cepkeliai.lt/m7_2.php - nykokas vaizdelis, jeigu esi "paprastas turistas", o ne pelkių gerbėjas ar botanikas... O gal, kaip būtinga valdiškoms įstaigoms, jie tik nemoka pateikti informacijos? Pvz koks to pažintinio tako ilgis, ar galima pravažiuot su vaikišku vežimėliu, kokiu laiku ką galima pamatyti, ir panašiai.