Lietuvos įvaizdis užsienyje

[TH1]

Daug kam Vakarų Europos šalyse ir yra vertybė bei vienas iš motyvų aplankyt naują šalį, kad Rytų Europos miestuose dar nėra imigrantų getų rajonų ir nesitrina laukinių gaujos ant kiekvieno kampo miesto centre. Ir aš nekalbu apie kažkokius skinheadus su svastikom, o turiu omeny visiškai normalius, išsilavinusius žmones, kurie tiesiog pavargo nuo rasistinės tolerastijos prieš juos pačius jų šalyse. Todėl čia klausimas kam, koks įvaizdis yra aktualus renkantis kelionę.
Pvz. apie Pietų Prancūzijos pajūrį dabar kalbama, kad jei ten keliauji su mašina, tai prisiparkavęs geriau tiesiog palik atidarytus langus, kad imigrantai galėtų įlyst apieškot ar nepalikai vertingų daiktų, nes priešingų atveju langai vistiek bus išdaužti, o į mašiną jie lys bet kuriuo atveju.

Jo, europieciai i Lietuva vaziuoja baltu zmoniu paziuret

[Aleksio]

Jie jau turi susikure gera ivaizdi ir pas juos yra labai daug ko pamatyt turistams. Ir tie turistai plaukia milijonais, nesvarbu, kad ant kiekvieno kampo kisenvagiai ir t.t.

Esi neteisus.

[TH1]

Esi neteisus.

galima placiau ?

[Aleksio]

galima placiau ?

Negalima.

[D.P]

šiuo metu esu Amterdame, kuriame kultūrų maišalynė yra normalus reiškinys. Afrikiečiai, azijiečiai, bei daugybę žmonių iš karibų. Nekalbu apie musulmonus, kurie, beje, palieka geresnį įspūdį nei matytieji kitur Europoje. Bet per pastarąjį mėnesi teko tiek prisižiūrėti, kad Lietuva arba bent jau Vilnius, atrodo gana ramus kampelis. ypač kiek tai susiję su benamiais, narkomanais etc. Ko pas mus vis dar daug - agresijos ir bukumo, ypač išgerus ir baruose.
Tiesa, čia būna visko, neretai prie didžiausių nesąmoių prisideda patys emigrantai. Tokį dalyką kaip skinheadizmas arba macho-debilus-alus stiliaus asmenis reikia tiesiog kickinti lauk.

[John]

Vaje vaje... Kaip baisu. Įsivaizduok kažkas "aukščiausios" žmonijos rasės atstovą nuskriaudė! Pasaulio pabaiga... Ir koks džiaugsmas, kad "juodaodžių" "visur galima pamatyt" - tikras civilizacijos pasiekimas.
Aš aišku nepalaikau smurtavimo ir užpuolimų, bet abejoju ar tie užpultieji negrai buvo "Lietuvos ryto" krepšininkai ar kokie nors legionieriai futbolininkai, todėl labiausiai tikėtina kad tai piktybiniai nelegalai parazitai, kurie pradeda plisti Lietuvoj, nuo kurių jau senai dūsta Vakarų Europos didmiesčiai ir ne tik. Mušti jų nereikia, jei tam nėra pagrindo, bet reikia jiems sudaryt kuo priešiškesnę aplinką, kad jie žinotų, kad nėra čia laukiami ir jokių "assylumų" niekada negaus. Sportininkams iš JAV ar Afrikos tas aišku negalioja, didžioji dalis visuomenės ir taip neturi nieko prieš juos, bet visokiems neaiškaus plauko veikėjams atsibastantiems į Lietuvą neturi būt vietos čia.

O čia tolerastijos vaisiai:
https://www.youtube.com/watch?v=tXZveB7SVk4
nesinori, pauliak, iš gėdos sprogti? Įdomu kodėl apie Prancūzijos rasistinį(negrų/arabų agresijos prieš prancūzus ir apskritai europiečius) įvaizdį niekas nekalba? Ar pagal tave, kai vietiniai gyventojai skindheadai kur nors Vilniuj ar Varšuvoj muša nelegalus atvykėlius negrus yra blogiau, negu kai tie atvykėliai negrai/arabai muša ir prievartauja vietines prancūzes moteris Paryžiuj?
O Švedija tuo tarpu pirmauja visame pasaulyje pagal išprievartavimus, vien tik dėl tų pačių laukinių nelegalų imigrantų iš Afrikos ir arabiškų šalių.

Manau labai svarbu diferencijuoti tarp "nelegalių atvykėlių negrų" ir kitokių kenkėjų ir šiaip turistų (nebūtinai negrų, bet, tarkim, japonų) ar kitų šaliai tiesioginę ar potencialią naudą nešančių žmonių. Problema ta, kad skinheadai ir panašūs veikėjai nemato jokio skirtumo. Jiems terūpi faktas, kad žmogus atrodo kitaip, nepriklausomai nuo to, ką ir kodėl jis ten veikia.

[kaunaz]

Manau labai svarbu diferencijuoti tarp "nelegalių atvykėlių negrų" ir kitokių kenkėjų ir šiaip turistų (nebūtinai negrų, bet, tarkim, japonų) ar kitų šaliai tiesioginę ar potencialią naudą nešančių žmonių. Problema ta, kad skinheadai ir panašūs veikėjai nemato jokio skirtumo. Jiems terūpi faktas, kad žmogus atrodo kitaip, nepriklausomai nuo to, ką ir kodėl jis ten veikia.

O ar iš vis kam nors kyla kokių nors klausimų dėl visokiu japonų, korėjiečių? Gyvenime nesu girdėjęs, kad jie kažkur atvykę siautėtų, kurtų savo kvartalus, reikalautų pašalpų(jie patys turtingai gyvena juk) ir terorizuotų vietinius. Japonai iš vis labai juk sėslūs, o kad pulti japonų turistus ar kokius nors diplomatus, verslininkus, reikia būt visišku debilu. O kiek pats esu bendravęs/mokęsis su korėjiečiais/ietėm, tai itin mandagūs ir net perdaug kuklūs žmonės, be rimtos priežasties gali susigėsti ir parausti. Su jų kultūra nelabai įsivaizduoju kam gali kilti rasistinis nusistatymas prieš juos. O net ir iš ubagiškų tolimųjų rytų šalių, kaip pvz. Vietnamas, jeigu ir privažiuoja jie kur nors nelagaliai į Rusiją, tai dirba gamyklose už kapeikas, gyvena vagonuose ir dienos šviesos nemato. Ir nieko iš valstybės nereikalauja ir nekelia jokių problemų. Net indai, ypač turint omeny, kad Indija tai ubagynas, o žmonių daugiau nei Afrikoj, beveik negyvena Europoj, neskaitant buvusių savo kolonistų - Britanijos.
Negrai skirtingi būna. Pvz. JAV negrai ir taip nevažiuoja į Europą, o jeigu ir važiuoja tai kaip turistai ar sportininkai ir panašiai, todėl apie juos nėra ką kalbėt. Lotynų Amerikos negrai, dauguma normalūs, jeigu iš ispaniškai kalbančių šalių, iškyrus visokius Karibų "rastamanus". Šitie beveik tokie pat šlykštūs parazitai kaip ir afrikiečiai.

Šiuo metu yra du piktybiniai regionai iš kurių kaip tarakonai plinta padugnės - "Sub-saharan" Afrika, beveik be išimčių visos šalys, ir Šiaurės Afrika bei kitos arabiškos šalys. Absoliuti dauguma jų yra parazitai, neskaitant tik sportininkų. Ko gero Afrikos dekolonizacija buvo didžiausia 20 amžiaus Europos geopolitinė klaida.

[John]

O ar iš vis kam nors kyla kokių nors klausimų dėl visokiu japonų, korėjiečių? Gyvenime nesu girdėjęs, kad jie kažkur atvykę siautėtų, kurtų savo kvartalus, reikalautų pašalpų(jie patys turtingai gyvena juk) ir terorizuotų vietinius. Japonai iš vis labai juk sėslūs, o kad pulti japonų turistus ar kokius nors diplomatus, verslininkus, reikia būt visišku debilu. O kiek pats esu bendravęs/mokęsis su korėjiečiais/ietėm, tai itin mandagūs ir net perdaug kuklūs žmonės, be rimtos priežasties gali susigėsti ir parausti. Su jų kultūra nelabai įsivaizduoju kam gali kilti rasistinis nusistatymas prieš juos. O net ir iš ubagiškų tolimųjų rytų šalių, kaip pvz. Vietmanas, jeigu ir privažiuoja jie kur nors nelagaliai į Rusiją, tai dirba gamyklose už kapeikas, gyvena vagonuose ir dienos šviesos nemato. Ir nieko iš valstybės nereikalauja ir nekelia jokių problemų. Net indai, ypač turint omeny, kad Indija tai ubagynas, o žmonių daugiau nei Afrikoj, beveik negyvena Europoj, neskaitant buvusių savo kolonistų - Britanijos.

Visaiškai sutinku. Tačiau, kaip matėme iš to pavyzdžio, kurį pacitavau (turistas iš Singapūro), net ir tokiems žmonėms tenka susidurti su skinheadais. Kiti forumiečiai irgi minėjo pavyzdžių. Būtent tai yra problema, o ne tai, kad kažkas raunasi ant visokių nelegalų tinginių ir pašalpų/teisų reikalautojų.

Negrai skirtingi būna. Pvz. JAV negrai ir taip nevažiuoja į Europą, o jeigu ir važiuoja tai kaip turistai ar sportininkai ir panašiai, todėl apie juos nėra ką kalbėt. Lotynų Amerikos negrai, dauguma normalūs, jeigu iš ispaniškai kalbančių šalių, iškyrus visokius Karibų "rastamanus". Šitie beveik tokie pat šlykštūs parazitai kaip ir afrikiečiai.

Šiuo metu yra du piktybiniai regionai iš kurių kaip tarakonai plinta padugnės - "Sub-saharan" Afrika, beveik be išimčių visos šalys, ir Šiaurės Afrika bei kitos arabiškos šalys. Absoliuti dauguma jų yra parazitai, neskaitant tik sportininkų. Ko gero Afrikos dekolonizacija buvo didžiausia 20 amžiaus Europos geopolitinė klaida.

Net jeigu ir būtų galima tokį požiūrį įvinioti į šiek tiek diplomatiškesnę ir "korektiškesnę" formą, čia turbūt beveik su viskuo reikia sutikti.

Problema tik ta, kad skinheadai, visokių pakraipų "patriotinis jaunimas", dauguma panašios masės visiškai to nediferencijuoja ar net elementariai nesusigaudo, kas yra kas, dėl išsilavinimo ir gyvenimiškos patirties trūkumo.

[index]

Va tik problema, kad spręsdami apie žmones iš odos spalvos šitie kovotojai su nelegalais ir vagimis greičiau sumuš kokį juodaodį profesorių iš JAV ar studentą iš bet kur.

Čia jau nežiūrint to, kad mušti žmogų vien dėl to, kad jis nelegalas, kai čia švelniau išsireiškus, nelabai normalu.

[John]

Va tik problema, kad spręsdami apie žmones iš odos spalvos šitie kovotojai su nelegalais ir vagimis greičiau sumuš kokį juodaodį profesorių iš JAV ar studentą iš bet kur.

Čia jau nežiūrint to, kad mušti žmogų vien dėl to, kad jis nelegalas, kai čia švelniau išsireiškus, nelabai normalu.

Mušti, šiaip, nereiktų nieko (nebent patys provokuoja), nes tai yra nusikalstama veikla, bet reiktų labai rimtai pažiūrėti į imigracijos politiką ir griežtai riboti bet kokią migraciją (įskaitant "studentų") iš kai kurių pasaulio regionų ar net ištisų kontinentų.

[kaunaz]

Visaiškai sutinku. Tačiau, kaip matėme iš to pavyzdžio, kurį pacitavau (turistas iš Singapūro), net ir tokiems žmonėms tenka susidurti su skinheadais. Kiti forumiečiai irgi minėjo pavyzdžių. Būtent tai yra problema, o ne tai, kad kažkas raunasi ant visokių nelegalų tinginių ir pašalpų/teisų reikalautojų.

Net jeigu ir būtų galima tokį požiūrį įvinioti į šiek tiek diplomatiškesnę ir "korektiškesnę" formą, čia turbūt beveik su viskuo reikia sutikti.

Problema tik ta, kad skinheadai, visokių pakraipų "patriotinis jaunimas" dauguma panašios masės visiškai to nediferencijuoja ar net elementariai nesusigaudo, kas yra kas dėl išsilavinimo ir gyvenimiškos patirties trūkumo.

Jeigu atidžiau pažiūrėtum, mano pirmas komentaras buvo atsakymas į pauliaK isteriją dėl skriaudžiamų "juodaodžių" ir jo džiaugsmo, kad atseit visur jau jų pilna(VALIO!!??), o ne apie singapūriečio užpuolimą.

Kas įdomiausia, kad tie kurie, kaip sakai, neskiria kas yra kas, ir puldinėja azijiečius siaurom akim, turbūt neretas važinėja su japoniška arba korėjietiška mašina, ir tikrai kiekvienas namie turi bent keletą japoniškų el. prietaisų.

Tokius "patriotinius jaunimus"(kaip jie sako "už gimtąją rasę") iš Rytų Europos, reiktų komandiruot į Paryžių, Briuselį, Marselį, Malmę ir kitus probleminius miestus, tegul įrodo ką jie gali dėl tos gimtosios rasės. Nes čia bendra visos Europos bėda, ypač gyvenant Europos sąjungoj ir būnant Šengeno zonoj.

[senasnamas]

Visaiškai sutinku. Tačiau, kaip matėme iš to pavyzdžio, kurį pacitavau (turistas iš Singapūro), net ir tokiems žmonėms tenka susidurti su skinheadais.

O kaip atskirti, ar žmogus iš Singapūro, iš Vietnamo, iš Korėjos, ar iš Mongolijos?

[index]

Mušti, šiaip, nereiktų nieko (nebent patys provokuoja), nes tai yra nusikalstama veikla, bet reiktų labai rimtai pažiūrėti į imigracijos politiką ir griežtai riboti bet kokią migraciją (įskaitant "studentų") iš kai kurių pasaulio regionų ar net ištisų kontinentų.

Migraciją kontroliuoti reikia, tas savaime aišku. Tik žiūrėti ne rasės ar kilmės, o kas yra konkretus žmogus ir ką jis nori ir ruošiasi čia veikti.

Ir daryti tai turi pareigūnai, o ne visoks trumpai apsiskutęs ir kareiviškus batus apsiavęs "tautinis jaunimas".

[John]

O kaip atskirti, ar žmogus iš Singapūro, iš Vietnamo, iš Korėjos, ar iš Mongolijos?

Paklausti?

[TH1]

Hmmm. Lietuvoj juodaodziu kaip ir nera, bet narkotiku prekyba klesti. Pagal zmogzudystes dvigubai ES vidurki virsijam. Pinigu padirbinejimu garsejam visoj Europoj. Tad gal tiems skinhedams reiktu realias problemas sprest, o ne vaikytis isivaizduojamus baubus. Jiems nusispjaut, daktaras, krepsininkas ar siaip uzklydelis.

[John]

Migraciją kontroliuoti reikia, tas savaime aišku. Tik žiūrėti ne rasės ar kilmės, o kas yra konkretus žmogus ir ką jis nori ir ruošiasi čia veikti.

Ir daryti tai turi pareigūnai, o ne visoks trumpai apsiskutęs ir kareiviškus batus apsiavęs "tautinis jaunimas".

Įdomu, kuo remdamiesi imigracijos politiką vykdė/tebevykdo, pavyzdžiui, UK ar Švedijos pareigūnai? Ką jie darė blogai, kad situacija tapo tokia, kokia yra dabar?

[kaunaz]

Va tik problema, kad spręsdami apie žmones iš odos spalvos šitie kovotojai su nelegalais ir vagimis greičiau sumuš kokį juodaodį profesorių iš JAV ar studentą iš bet kur.

Apie studentus nereikia pasakų. Dauguma jų tokie pat arba beveik tokie pat pašalpiniai banditai. Ten kur moka pašalpas ir priima parazitus(Švedija, Vokietija ir t.t.), kažkodėl afrikiečių studentų nesimato, o ten kur nemoka(Lietuva, Lenkija, Ukraina, Rusija), ten jie staiga tampa studentais. Po to kai juos išmeta prasideda narkotikų pardavinėjimas ir bandymas gauti pilietybę arba nuolatinį leidimą gyvent, ar tiesiog tai tramplinas į Vakarų Europą kur moka pašalpas. Maskvos priemiesčiuose jau yra tokių landyninių kvartalų kur masiškai užsiveisė tokių buvusių pseudo studentų, kurie pinigų namo grįžt neturi, už nuomą nemoka ir dar narkotikais užsiema. Tas pats ir Lietuvoj greitai bus, jeigu ir toliau bus kviečiami studentai iš Afrikos. Ir pats afrikiečių priėmimas studijuot tai yra grynai tolerastinis projektas ir nieko daugiau. Ką likusiam pasaulyje mažai norinčių studijuot, kad būtinai reikia rinktis iš pačių blogiausių? Lietuva juk deklaruoja tokią draugystę, brolystę su Ukraina ir Gruzija, tai vien iš šitų šalių užtektų normalių studentų, ir neabjoju, kad žymiai gabesnių, kurie be to žymiai geriau adaptuotųsi ir tuo pačių ir patys lietuviai juos normaliai priimtų. Kodėl jų nekviečia? Kam tų afrikiečių čia reikia?

Čia jau nežiūrint to, kad mušti žmogų vien dėl to, kad jis nelegalas, kai čia švelniau išsireiškus, nelabai normalu.

Aišku nenormalu... Už tai normalu ramiai sulaukti to momento, kol jų čia privažiuos pakankamas kiekis, kai jie įgaus teisinį statusą, pradės visko reikalauti ir galiausiai patys prievartaus, plėšikaus ir muš vietinius. Tada bus viskas tvarkoj.

[index]

Įdomu, kuo remdamiesi imigracijos politiką vykdė/tebevykdo, pavyzdžiui, UK ar Švedijos pareigūnai? Ką jie darė blogai, kad situacija tapo tokia, kokia yra dabar?

Tiksliai nežinau, tyrimo nedariau, bet galėčiau numanyti dvi priežastis:

UK atveju: po karo trūko darbininkų po II pas karo, todėl buvo įsileidžiami praktiškai bet kas. + Didelė dalis imigrantų yra iš buvusios imperijos t.y. karalienės valdiniai saviškiai britai, dėl ko juos galbūt įsileisdavo išvis labai liberaliai. Po to dar šiek tiek bus prisidėjęs "pagalbos" bumas įsileidžiant assylum seekerius.

Švedijos: per savo kairuolišką meilumą jie įsileisdami imigrantus rūpinosi tik kaip jiems padėti (o labiausiai padėti reikėjo nelabai išsilavinusiems, nelabai turtingiems žmonėms iš visokių kariaujančių, dažnai musulmoniškų, šalių), o mažiau rūpinosi kaip jiems patiems eisis gyventi su naujais kaimynais.

Taip, kad reiktų mažiau diskriminuoti imigrantus pagal šalį (gal kartais daryti išimtį labai artimoms valstybėms kaip Baltarusija ar Ukraina) ir įsileisti daugiau tų imigrantų, kurių mums reikia, ir mažiau tų, kuriems pas mus labai gyventi norisi, nes pas pačius labai nekaip.

[John]

Tiksliai nežinau, tyrimo nedariau, bet galėčiau numanyti dvi priežastis:

UK atveju: po karo trūko darbininkų po II pas karo, todėl buvo įsileidžiami praktiškai bet kas. + Didelė dalis imigrantų yra iš buvusios imperijos t.y. karalienės valdiniai saviškiai britai, dėl ko juos galbūt įsileisdavo išvis labai liberaliai. Po to dar šiek tiek bus prisidėjęs "pagalbos" bumas įsileidžiant assylum seekerius.

Švedijos: per savo kairuolišką meilumą jie įsileisdami imigrantus rūpinosi tik kaip jiems padėti (o labiausiai padėti reikėjo nelabai išsilavinusiems, nelabai turtingiems žmonėms iš visokių kariaujančių, dažnai musulmoniškų, šalių), o mažiau rūpinosi kaip jiems patiems eisis gyventi su naujais kaimynais.

Taip, kad reiktų mažiau diskriminuoti imigrantus pagal šalį (gal kartais daryti išimtį labai artimoms valstybėms kaip Baltarusija ar Ukraina) ir įsileisti daugiau tų imigrantų, kurių mums reikia, ir mažiau tų, kuriems pas mus labai gyventi norisi, nes pas pačius labai nekaip.

Nelabai supratau, kodėl visgi reiktų mažiau "diskriminuoti imigrantus pagal šalį". Nori pasakyti, imigracijos politika turėtų būti identiška, tarkim, Japonijos/Singapūro/Honkongo ir Somalio/Eritrėjos/Kongo piliečių atžvilgiu. Rimtai?

[index]

Nelabai supratau, kodėl visgi reiktų mažiau "diskriminuoti imigrantus pagal šalį". Nori pasakyti, imigracijos politika turėtų būti identiška, tarkim, Japonijos/Singapūro/Honkongo ir Somalio/Eritrėjos/Kongo piliečių atžvilgiu. Rimtai?

Na, labiau vengti britų pavyzdžio (kalbą bendrą mokam, gyvenom ilgai kartu) ir nepradėti įsileidinėti vien imigrantų iš buvusios Sovietijos (t.y. ir Putino mylėtojų, ir musulmonų kaukaziečių, ir nusikaltėlių gruziniškomis pavardėmis iš Rusijos, kaip tas kur su Paksu kažkaip susijęs buvo) kai prie sienos stovi kinas, vietnamietis ar normalus žmogus iš kokios Afrikos šalies, kad ir Kenijos ar Namibijos.