Lietuvos įvaizdis užsienyje

[Big Cat]

Visgi kai kurios mintys, išsakytos tame straipsnyje (bent jau prof. Donskio) yra teisingos.

Tai aišku teisingos, ir holokaustas juk buvo. Bet turiu omenyje, kad Izraelis holoskausto temą naudoja kaip priedangą savo pačio "darbeliams" pateisinti bei "nuslėpti".

[Silber418]

Tai jo, kažkur čia skaičiau, kad 30% emigravusiųjų yra banditai ir nusikaltėliai - gerai Lietuvai...

Tai įrodymas, kad dalis žmonių emigruoja neturėdami konkretaus tikslo (mokytis, kelti kvalifikaciją ir pan.), todėl, išvykę bet kur, gauna/suranda betką.
Iki šiol gerai prisimenu vienos laidos apie emigrantus, matytos prieš 4-5 metus, epizodą, kai buvo imamas interviu iš grupelės studentų, gyvenančių Londono parkuose ir renkančių pinigus fontanuose. Jie papasakojo, kaip svajojo apie gerą gyvenimą Anglijoje ir kaip jų tėvai, įsiskolinę, kad surinkti pinigų kelionei, išleido jų atažalas į išsvajotąją šalį. Viskas atrodė gražiai, kol pinigai jiems pasibaigė, o tuomet negalėjo nei už būsto nuomą sumokėti, nei valgiui pinigų turėjo. Kelionė namo tapo jų naująja svajone. O įdomiausia, kad jų tėvai net nežinojo, jog jų vaikai buvo tokioje situacijoje.
Tad moralas būtų toks: neturi konkretaus tikslo ir galimybių/garantijų - nevažiuok, nes pinigais niekur nelyja, kaip kartais atrodo būnant čia.

[TH1]

Na taip, straipsnio publikacija kaip tik šiomis dienomis labai įdomiai atrodo. Tokią nuomonę išsako ir didžioji dalis palikusių komentarą po straipsniu

[praetor]

Zuroff'as, aišku, savo elgesiu ir manieromis elgiasi kaip niekšelis. Visgi kai kurios mintys, išsakytos tame straipsnyje (bent jau prof. Donskio) yra teisingos.

Kokie ten pagrindiniai ramsčiai to straipsnio?
1. Tipo nenuteisė tų, kurie buvo kalti;
2. Kad tauta nevisai suvokia Holokausto esmę ir padarinius (Donskis);
3. Muziejus lietuvių tragedijai, bet ne žydų.

1. Kad nenuteisė ne tik žydšaudžių, bet ir lietuvšaudžių komunistų. Čia tiesiog neprofesionalumas teisėsaugos, o ne kažkoks politinis priešinimasis prieš žydų atminimą ir tiesos atkūrimą. Beje, įdomu ką Wiesentalio centras darė sovietinės okupacijos metu? Jei Sovietai ir žydai buvo tokie abipusiai friendai, tai centras galėjo su SSRS bendradarbiaut. Juk kiekvienas smulkus žmogžudys-žydšaudys į JAV nepabėgo. O dabar tiesiog rado atpirkimo ožį, kuris balsą menką pasauly turi.
2. Manau, kiekvienas žmogus supranta, kad žudynės be teismo ir be pagrindo yra labai blogai.
3. Dėl muziejaus, tai yra Devintas fortas, kuris kur kas įspūdingesnis nei rusys ex KGB/teismo pastate, taigi nereikia lialia.
Išvada: tendencingai priskiesta labai įtakingame naujienų portale.

[rat]

Kas tą š... CNN išvis žiūri ar skaito? Grupelė infantilių narcisistų su savo žemo lygio subjektyvia informacija.

[Wycka]

Kokie ten pagrindiniai ramsčiai to straipsnio?
1. Tipo nenuteisė tų, kurie buvo kalti;
2. Kad tauta nevisai suvokia Holokausto esmę ir padarinius (Donskis);
3. Muziejus lietuvių tragedijai, bet ne žydų.

3. Dėl muziejaus, tai yra Devintas fortas, kuris kur kas įspūdingesnis nei rusys ex KGB/teismo pastate, taigi nereikia lialia.

Papildymas: muziejų žydams ar holokaustui yra daugiau nei pakankamai. Panerių memoriale žydai pasistatė didžiulį paminklą aukoms su menora, išlikusios ir net lankytojams eksponuojamos nužudytų kalinių deginimo duobės; dar kiek žinau šalia Panevėžio Staniūnų miške taip pat yra nacizmo aukoms skirtas nedidelis memorialas, tik nebežinau, kiek jis ten prižiūrimas. Neabejoju, kad panašių muziejų yra kiekviename didesniame mieste ar net miestelyje.

[Kecal]

Papildymas: muziejų žydams ar holokaustui yra daugiau nei pakankamai. Panerių memoriale žydai pasistatė didžiulį paminklą aukoms su menora, išlikusios ir net lankytojams eksponuojamos nužudytų kalinių deginimo duobės; dar kiek žinau šalia Panevėžio Staniūnų miške taip pat yra nacizmo aukoms skirtas nedidelis memorialas, tik nebežinau, kiek jis ten prižiūrimas. Neabejoju, kad panašių muziejų yra kiekviename didesniame mieste ar net miestelyje.

Esmė ne ta, kad esą trūksta Lietuvoje Holokausto memorialų (nors toks įspūdis gali susidaryti iš straipsnio, tą pripažįstu). Labiausiai Lietuvai kliūva už tai, kad tas muziejus iki šiol vadinamas GENOCIDO muziejumi - o lietuvių genocido, remiantis nusistovėjusia tarptautinės teisės terminologija, niekada nebuvo (laimei). Į Sibirą buvo vežami ne tik lietuviai, bet ir tie patys Lietuvos žydai, lenkai, ir t.t. - visų pirma socioekonominiu, o ne etniniu, pagrindu. Kita vertus, armėnai, žydai ar čigonai įvairiais laikotarpiais buvo sistemingai naikinami nepaisant jų turtinės padėties ar išsilavinimo - vien už tai, kad jie apskritai gimė. Toks ir būtų skirtumas.
Tiesa, dabar pagalvojau, kad tikrai sunku greitosiomis sumąstyti, kaip galima būtų muziejaus pavadinime pakeisti netikslų žodį "genocido". Gal "sovietinių represijų"?

Esminė problema, apie kurią šiek tiek užsimenama ir straipsnyje - Lietuvoje iki šiol vyrauja požiūris, kad Holokaustas - tai "Jų", žydų reikalas, jų nelaimė, o štai trėmimai ir visa kita - tai jau nepakeliama ir nepakartojama "Mūsų", lietuvių, tragedija. Lietuviai ne tik nepripažįsta savo tėvų ir senelių kaltės (na, gerai, sutinku, tikrai ne visi buvo nacių kolaborantai), bet, kas dar labiau stebina, nesugeba pripažinti, kad žydų žudynės buvo skaudi mūsų krašto, visos mūsų tautos netektis.
Tokiu būdu darant skirtį, dešimtys tūkstančių nužudytų tarpukario Lietuvos piliečių tarsi antrą kartą nužmoginami ir nupilietinami. Tokie kaip Šustauskas džiaugiasi, kad jam "žydui batų valyti nereikia", o tyli dauguma paslapčiom pritaria... Štai kur tikroji problema, ir štai kodėl apie Holokaustą būtina kalbėti - tik gaila, kad diskusijas provokuoja ganėtinai tendencingi straipsniai užsienio žiniasklaidoje, o ne autentiškas lietuvių rūpestis... Tai mums tikrai nedaro garbės.

[praetor]

Esmė ne ta, kad esą trūksta Lietuvoje Holokausto memorialų (nors toks įspūdis gali susidaryti iš straipsnio, tą pripažįstu). Labiausiai Lietuvai kliūva už tai, kad tas muziejus iki šiol vadinamas GENOCIDO muziejumi - o lietuvių genocido, remiantis nusistovėjusia tarptautinės teisės terminologija, niekada nebuvo (laimei). Į Sibirą buvo vežami ne tik lietuviai, bet ir tie patys Lietuvos žydai, lenkai, ir t.t. - visų pirma socioekonominiu, o ne etniniu, pagrindu. Kita vertus, armėnai, žydai ar čigonai įvairiais laikotarpiais buvo sistemingai naikinami nepaisant jų turtinės padėties ar išsilavinimo - vien už tai, kad jie apskritai gimė. Toks ir būtų skirtumas.
Tiesa, dabar pagalvojau, kad tikrai sunku greitosiomis sumąstyti, kaip galima būtų muziejaus pavadinime pakeisti netikslų žodį "genocido". Gal "sovietinių represijų"?

Esminė problema, apie kurią šiek tiek užsimenama ir straipsnyje - Lietuvoje iki šiol vyrauja požiūris, kad Holokaustas - tai "Jų", žydų reikalas, jų nelaimė, o štai trėmimai ir visa kita - tai jau nepakeliama ir nepakartojama "Mūsų", lietuvių, tragedija. Lietuviai ne tik nepripažįsta savo tėvų ir senelių kaltės (na, gerai, sutinku, tikrai ne visi buvo nacių kolaborantai), bet, kas dar labiau stebina, nesugeba pripažinti, kad žydų žudynės buvo skaudi mūsų krašto, visos mūsų tautos netektis.
Tokiu būdu darant skirtį, dešimtys tūkstančių nužudytų tarpukario Lietuvos piliečių tarsi antrą kartą nužmoginami ir nupilietinami. Tokie kaip Šustauskas džiaugiasi, kad jam "žydui batų valyti nereikia", o tyli dauguma paslapčiom pritaria... Štai kur tikroji problema, ir štai kodėl apie Holokaustą būtina kalbėti - tik gaila, kad diskusijas provokuoja ganėtinai tendencingi straipsniai užsienio žiniasklaidoje, o ne autentiškas lietuvių rūpestis... Tai mums tikrai nedaro garbės.

Na, va, lietuvių genocido, pasirodo, nebuvo. Parašei, ir nebuvo.
Kas čia galvoja, kad Lietuvos žydų žudymas nebuvo Lietuvos tragedija? Rask tokį žmogų. Pageidautina, ne kokį tiesiog kvailį.
Taip taip, kalbėkim apie Holokaustą dar tūkstantį metų. Jau visiem jis nusibodo, nes ir taip aišku, kad įvyko baisus dalykas. Kitas reikalas, apie ką būtina kalbėt, koks nežmogiškas buvo stalinistinis režimas ir jo nusikaltimų atskleidimas. Žydai jaučia, kad konkurencija dėl dėmesio atsirado. Plius, jiems patiem svilt padai imtų, nes stalinizme dalyvavo ir Rusijos žydai. Taip kad...

[praetor]

Kitas, dalykas, kurio niekaip nesuvokiu. Kodėl žydai ėmė lietuvius "skalpuot" tik praėjus penkiasdešimčiai metų? Juk lietuviai ir sovietmečiu gyveno ir buvo pasiekiami. Jei sovietmečiu fašizmas, nacizmas smerktas, žydai pagerbti memorialais ir viskas visiem buvo aišku, tai kodėl atkūrus Lietuvos nepriklausomybę parūpo vėl tvarką daryt čia? Tiesiog, žydai pajautė, kad čia ne teliukai gyvena ir jiem nekalsi per dienų dienas apie Holokaustą ir pradėjo "škandalus" kelt.

[Kecal]

Kitas, dalykas, kurio niekaip nesuvokiu. Kodėl žydai ėmė lietuvius "skalpuot" tik praėjus penkiasdešimčiai metų? Juk lietuviai ir sovietmečiu gyveno ir buvo pasiekiami. Jei sovietmečiu fašizmas, nacizmas smerktas, žydai pagerbti memorialais ir viskas visiem buvo aišku, tai kodėl atkūrus Lietuvos nepriklausomybę parūpo vėl tvarką daryt čia? Tiesiog, žydai pajautė, kad čia ne teliukai gyvena ir jiem nekalsi per dienų dienas apie Holokaustą ir pradėjo "škandalus" kelt.

Tas pats Stalinas dirbtinai skatino antisemitizmą ("gydytojų byla"), o ir žydų žudikais per daug nesidomėjo. Holokausto tema sovietmečiu buvo tik instrumentas, padedantis maskuoti ar pateisinti savo pačių nusikaltimus. Todėl nieko keisto, kad, Lietuvoje pagaliau sukūrus demokratinę santvarką, iš mūsų imta reikalauti, kad pripažintume negražius praeities įvykius - ir nubaustume tuos nusikaltėlius, kuriuos dar įmanoma nubausti.

Atvirų antisemitizmo apraiškų Lietuvoje matyti kiekviename žingsnyje - pradedant nebaudžiamais Tomkaus ekscesais, baigiant visiškai buitiniu lygmeniu, kai žmonės, ypač jaunimas, apskritai gyvo žydo nėra matę... Kartais net nustembu, kad iš pažiūros normalūs žmonės kartais ima šnekėti visiškas nesąmones... Todėl nereikia man aiškinti, kaip čia visi sielojasi dėl žydų žudynių... nes nepatikėsiu.

[Wycka]

Esmė ne ta, kad esą trūksta Lietuvoje Holokausto memorialų (nors toks įspūdis gali susidaryti iš straipsnio, tą pripažįstu). Labiausiai Lietuvai kliūva už tai, kad tas muziejus iki šiol vadinamas GENOCIDO muziejumi - o lietuvių genocido, remiantis nusistovėjusia tarptautinės teisės terminologija, niekada nebuvo (laimei). Į Sibirą buvo vežami ne tik lietuviai, bet ir tie patys Lietuvos žydai, lenkai, ir t.t. - visų pirma socioekonominiu, o ne etniniu, pagrindu. Kita vertus, armėnai, žydai ar čigonai įvairiais laikotarpiais buvo sistemingai naikinami nepaisant jų turtinės padėties ar išsilavinimo - vien už tai, kad jie apskritai gimė. Toks ir būtų skirtumas.
Tiesa, dabar pagalvojau, kad tikrai sunku greitosiomis sumąstyti, kaip galima būtų muziejaus pavadinime pakeisti netikslų žodį "genocido". Gal "sovietinių represijų"?

Apie kurį muziejų kalbi? Apie Panerių memorialą ar Rezistencijos ir genocido muziejų (exKGB pastatas)?
Beje, Paneriuose buvo sušaudyti ir 86 Vietinės rinktinės (Plechavičiaus) savanoriai, lietuviai. Jeigu kas nežino, galėčiau trumpai priminti kodėl.

[praetor]

Atvirų antisemitizmo apraiškų Lietuvoje matyti kiekviename žingsnyje - pradedant nebaudžiamais Tomkaus ekscesais, baigiant visiškai buitiniu lygmeniu, kai žmonės, ypač jaunimas, apskritai gyvo žydo nėra matę... Kartais net nustembu, kad iš pažiūros normalūs žmonės kartais ima šnekėti visiškas nesąmones... Todėl nereikia man aiškinti, kaip čia visi sielojasi dėl žydų žudynių... nes nepatikėsiu.

Netikėk, jei nenori. Jei čia sielotis dėl visko, tai tik sielotumėmės ir daugiau nieko neveiktume.
Na, aš per daug žydų irgi nesu matęs. O tiksliau kažkaip sunku juos atskirt.
Jei tas buitinis lygmuo yra bajeriukai, dainelės, užgavėnės, tai prašovei brolyti pro šalį. Niekuo nesisieja žydo, kaip sukto žmogaus įvaizdis ir pašaipūs pokštai bei suvokimas, jog sisteminės žmogžudystės - didelis nusikaltimas. Man pačiam juokai apie žydus tik šypseną kelia, tačiau jokiu būdu nemanau, kad tai kas įvyko nebuvo tragedija.

[John]

Kokie ten pagrindiniai ramsčiai to straipsnio?
1. Tipo nenuteisė tų, kurie buvo kalti;
2. Kad tauta nevisai suvokia Holokausto esmę ir padarinius (Donskis);
3. Muziejus lietuvių tragedijai, bet ne žydų.

1. Kad nenuteisė ne tik žydšaudžių, bet ir lietuvšaudžių komunistų. Čia tiesiog neprofesionalumas teisėsaugos, o ne kažkoks politinis priešinimasis prieš žydų atminimą ir tiesos atkūrimą. Beje, įdomu ką Wiesentalio centras darė sovietinės okupacijos metu? Jei Sovietai ir žydai buvo tokie abipusiai friendai, tai centras galėjo su SSRS bendradarbiaut. Juk kiekvienas smulkus žmogžudys-žydšaudys į JAV nepabėgo. O dabar tiesiog rado atpirkimo ožį, kuris balsą menką pasauly turi.
2. Manau, kiekvienas žmogus supranta, kad žudynės be teismo ir be pagrindo yra labai blogai.
3. Dėl muziejaus, tai yra Devintas fortas, kuris kur kas įspūdingesnis nei rusys ex KGB/teismo pastate, taigi nereikia lialia.
Išvada: tendencingai priskiesta labai įtakingame naujienų portale.

Tiesa, aš to neneigiu. Bet būtent Donskio mintims pritariu.

Nori nenori, bet reikia sutikti, kad "Genocido aukų muziejus" skamba labai keistai, nes:
1. Genocido per se Sovietų valdžia okupuotoje Lietuvoje nevykdė.
2. Apie didelio masto ir neginčyjamai vykusį Lietuvos žydų genocida tame muziejuje praktiškai neužsimenama, nors tai buvo vienintelis genocidas, vykęs Lietuvoje tuo laiku, kuris, negana to, proporcionaliai išnaikino bene didžiausią skaičių žydų visoje Europoje.

Reikia sutikti ir dėl vertinimo Lietuvoje (t.y. "jų" tragedija, o ne mūsų). Aišku, dėl šito galima ginčytis, nes patys zydai, toli gražu, nebuvo (kartais ir dabar nėra) dideli mėgėjai integruotis į tenykštę visuomenę. Kaip bebūtų, nereiktų to visiškai nustumti į šalį, ens per gan trmpą laiką buvo unaikinta 200 000 mųsų šalies gyventojų ir tai bet kokiu atveju yra mūsų tautos tragedija.

[rat]

Esmė ne ta, kad esą trūksta Lietuvoje Holokausto memorialų (nors toks įspūdis gali susidaryti iš straipsnio, tą pripažįstu). Labiausiai Lietuvai kliūva už tai, kad tas muziejus iki šiol vadinamas GENOCIDO muziejumi - o lietuvių genocido, remiantis nusistovėjusia tarptautinės teisės terminologija, niekada nebuvo (laimei). Į Sibirą buvo vežami ne tik lietuviai, bet ir tie patys Lietuvos žydai, lenkai, ir t.t. - visų pirma socioekonominiu, o ne etniniu, pagrindu. Kita vertus, armėnai, žydai ar čigonai įvairiais laikotarpiais buvo sistemingai naikinami nepaisant jų turtinės padėties ar išsilavinimo - vien už tai, kad jie apskritai gimė. Toks ir būtų skirtumas.
Tiesa, dabar pagalvojau, kad tikrai sunku greitosiomis sumąstyti, kaip galima būtų muziejaus pavadinime pakeisti netikslų žodį "genocido". Gal "sovietinių represijų"?

Esminė problema, apie kurią šiek tiek užsimenama ir straipsnyje - Lietuvoje iki šiol vyrauja požiūris, kad Holokaustas - tai "Jų", žydų reikalas, jų nelaimė, o štai trėmimai ir visa kita - tai jau nepakeliama ir nepakartojama "Mūsų", lietuvių, tragedija. Lietuviai ne tik nepripažįsta savo tėvų ir senelių kaltės (na, gerai, sutinku, tikrai ne visi buvo nacių kolaborantai), bet, kas dar labiau stebina, nesugeba pripažinti, kad žydų žudynės buvo skaudi mūsų krašto, visos mūsų tautos netektis.
Tokiu būdu darant skirtį, dešimtys tūkstančių nužudytų tarpukario Lietuvos piliečių tarsi antrą kartą nužmoginami ir nupilietinami. Tokie kaip Šustauskas džiaugiasi, kad jam "žydui batų valyti nereikia", o tyli dauguma paslapčiom pritaria... Štai kur tikroji problema, ir štai kodėl apie Holokaustą būtina kalbėti - tik gaila, kad diskusijas provokuoja ganėtinai tendencingi straipsniai užsienio žiniasklaidoje, o ne autentiškas lietuvių rūpestis... Tai mums tikrai nedaro garbės.

O tai nuo kokių skaičių genocidas prasideda? 10 000 jau genocidas, ar šiaip nesusipratimas koks? Kas turi galimybes, tie ir rėkia per visas informavimo priemones apie save. O ko prisikniso prie muziejaus? Gal nepatogu dėl pastato istorijos?

[Wycka]

James Lemmon — I’m not bitter — Things Lithuanians can be proud of

Australo saga: tai, kuo lietuviai gali didžiuotis

Lithuania has now made it 20 years since independence and though its been a rough ride for many, the country isn't doing too badly for itself. Here are some things that westerners like to look at and praise in the country.

Women in politics

For westerners, this is a sign of an open and democratic society that respects the opinions of women. Having quite a number of women in positions of power all through the public sphere is good. A superficial look at politics shows that two out of the country's three most important positions are held by women. President Dalia Grybauskaite and Seimas Speaker Irena Degutiene have huge sway in the country standing as the gate keepers to law changes.

Good roads (well compared to Latvia anyway)

The road infrastructure in the country is pretty good, especially if you live in Vilnius and just drive to Panevezys and Klaipeda on leaving the city. There are good highways to these areas and it makes getting around easy. Of course upon entering Vilnius when coming back from Kaunas, you have to do a slalom course of pot holes, but in the big cities roads are sound on average . Rural roads could do with an upgrade though, especially in smaller towns where they probably haven't be resurfaced since Soviet times.

Political significance

Other countries listen to Lithuania...most of the time. Because of the country's geographical position and its EU and NATO membership, the country has some amount of clout, disproportionate to its economic and military power. It has the power and knowledge to help shape the Eastern Neighbourhood that it sits at the edge of. In the Caucasus region, Georgia sees Lithuania as a great example of how an ex-Soviet state can develop.

Joining the EU

Being accepted into the EU means a lot to Westerners. It means that Lithuania is a safe place to be, that it will develop in terms of infrastructure and business culture and that it is easy to get to. Also, when someone chooses a holiday destination they look at things like visas. Now people don't need a visa to get to Lithuania and that means when the government sorts out the airport, that tourism will only grow here and make the country richer

Nida

Its a really nice place to go. Good thing the Russians didn't get to keep all of it.

P.S.: Gal kas nors galėtų tai ir SSC papost'inti?

[Kecal]

O tai nuo kokių skaičių genocidas prasideda? 10 000 jau genocidas, ar šiaip nesusipratimas koks? Kas turi galimybes, tie ir rėkia per visas informavimo priemones apie save. O ko prisikniso prie muziejaus? Gal nepatogu dėl pastato istorijos?

Kalbant apie genocidą, intencija svarbesnė už skaičius. Kaip aš jau rašiau, bet tu akivaizdžiai nesiteikei perskaityti, arba suprasti, sovietai iš Lietuvos trėmė "buožes" ir "antitarybinius elementus", o ne "lietuvius". Tarkime, čečėnus ir ingušus karo metais į vagonus sukišo ištisomis tautomis, nepriklausomai nuo socialinės padėties, o po to išblaškė plačioje teritorijoje. Tuo atveju daugiau pagrindo teigti, kad galutinis tikslas buvo galutinis šių negausių tautelių sunaikinimas, taigi pasirinktas priemones, ko gero, galima vadinti genocidu.
Kita vertus, vargu ar kas nors norėjo sunaikinti lietuvių tautą - veikiau jau "sutarybinti", padaryti lengviau suvaldomą. Tai nereiškia, kad lietuvių atžvilgiu nebuvo vykdomi sunkūs nusikaltimai, tai tik reiškia, kad jiems apibūdinti netinka sąvoka "genocidas". Čia kažkiek panašus atvejis, kaip pasigirstančios absurdiškos kalbos apie vykdomą "pensininkų genocidą"...

[praetor]

Kalbant apie genocidą, intencija svarbesnė už skaičius. Kaip aš jau rašiau, bet tu akivaizdžiai nesiteikei perskaityti, arba suprasti, sovietai iš Lietuvos trėmė "buožes" ir "antitarybinius elementus", o ne "lietuvius". Tarkime, čečėnus ir ingušus karo metais į vagonus sukišo ištisomis tautomis, nepriklausomai nuo socialinės padėties, o po to išblaškė plačioje teritorijoje. Tuo atveju daugiau pagrindo teigti, kad galutinis tikslas buvo galutinis šių negausių tautelių sunaikinimas, taigi pasirinktas priemones, ko gero, galima vadinti genocidu.
Kita vertus, vargu ar kas nors norėjo sunaikinti lietuvių tautą - veikiau jau "sutarybinti", padaryti lengviau suvaldomą. Tai nereiškia, kad lietuvių atžvilgiu nebuvo vykdomi sunkūs nusikaltimai, tai tik reiškia, kad jiems apibūdinti netinka sąvoka "genocidas". Čia kažkiek panašus atvejis, kaip pasigirstančios absurdiškos kalbos apie vykdomą "pensininkų genocidą"...

Pensininkų "genocidas" - tai tiesiog antraštinė nesąmonė, panašiai kaip ir dėl sukčiaujančių motinų.
Kaip tai ne sunkūs nusikaltimai? Tai kas buvo vykdoma lietuvių tautos atžvilgiu? Nieku gyvu niekada nesileisiu durninamas, kad mat lietuvių atžvilgiu nebuvo sunkaus nusikaltimo.

[c2h5oh]

Kalbant apie genocidą, intencija svarbesnė už skaičius. Kaip aš jau rašiau, bet tu akivaizdžiai nesiteikei perskaityti, arba suprasti, sovietai iš Lietuvos trėmė "buožes" ir "antitarybinius elementus", o ne "lietuvius". Tarkime, čečėnus ir ingušus karo metais į vagonus sukišo ištisomis tautomis, nepriklausomai nuo socialinės padėties, o po to išblaškė plačioje teritorijoje. Tuo atveju daugiau pagrindo teigti, kad galutinis tikslas buvo galutinis šių negausių tautelių sunaikinimas, taigi pasirinktas priemones, ko gero, galima vadinti genocidu.
Kita vertus, vargu ar kas nors norėjo sunaikinti lietuvių tautą - veikiau jau "sutarybinti", padaryti lengviau suvaldomą. Tai nereiškia, kad lietuvių atžvilgiu nebuvo vykdomi sunkūs nusikaltimai, tai tik reiškia, kad jiems apibūdinti netinka sąvoka "genocidas". Čia kažkiek panašus atvejis, kaip pasigirstančios absurdiškos kalbos apie vykdomą "pensininkų genocidą"...

Kad nereikėtų "grybauti", siūlau perskaityti oficialiausią koks tik yra genocido apibrėžimą:

KONVENCIJA DĖL KELIO UŽKIRTIMO GENOCIDO NUSIKALTIMUI IR BAUDIMO UŽ JĮ
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai..._query=&p_tr2=

genocidu laikoma toliau išvardyta veika, kuria siekiama visiškai ar iš dalies sunaikinti kokią nors nacionalinę, etninę, rasinę ar religinę grupę, būtent:

a) tos grupės narių žudymas;
b) rimtų fizinių ar psichikos sužalojimų darymas tos grupės nariams;
c) tyčinis sudarymas tai grupei tokių gyvenimo sąlygų, kuriomis apgalvotai siekiama fiziškai sunaikinti ją visą ar jos dalį;
d) priemonių, kuriomis siekiama riboti tai grupei priklausančių žmonių gimstamumą, panaudojimas;
e) prievartinis vienos tokios grupės vaikų perdavimas kitai.

Šita konvencija priimta 1948 metais. Tokia konvencija tuomet buvo negalima be Sovietų Sąjungos dalyvavimo.
O kadangi SSRS masiškai buvo naikinamos politinės ir socialinės grupės, tai suprantama, kad SSRS neleido jų įtraukti į genocido apibrėžimą.

Šita "dviejų genocidų" teorija rimtai žaloja Lietuvos įvaizdį. Nes visiems Lietuvos nedraugams nieko daugiau nereikia, užtenka ją pacituoti kaip holokausto neigimo pavyzdį.

[praetor]

Kad nereikėtų "grybauti", siūlau perskaityti oficialiausią koks tik yra genocido apibrėžimą:

Šita konvencija priimta 1948 metais. Tokia konvencija tuomet buvo negalima be Sovietų Sąjungos dalyvavimo.
O kadangi SSRS masiškai buvo naikinamos politinės ir socialinės grupės, tai suprantama, kad SSRS neleido jų įtraukti į genocido apibrėžimą.

Šita "dviejų genocidų" teorija rimtai žaloja Lietuvos įvaizdį. Nes visiems Lietuvos nedraugams nieko daugiau nereikia, užtenka ją pacituoti kaip holokausto neigimo pavyzdį.

Teisingos mintys.
Mes juk turim savo LR BK, o jis pakankamai plačiai pateikia minėtąją sąvoką.

[Kecal]

Teisingos mintys.
Mes juk turim savo LR BK, o jis pakankamai plačiai pateikia minėtąją sąvoką.

Tai ir yra problema, kad mūsų LR BK neatitinka tarptautinės normos (nesvarbu, kad dar sovietų kurtos). Iš to ir kyla nesusipratimai. Vien dėl mūsų tokios svarbios tarptautinės konvencijos, prie kurios Lietuva, beje, savo noru prisijungė, niekas nekeis.