Seimo rinkimai - 2024

[Ignalina]

Nors Jakilaitis bamdė argumentuoti kodėl debatuose dalyvauja tik 6 partijos, bet išties keista, kad ten yra Žemaitaitis, bet nėra valdančioje koalicijoje esančios "Laisvės partijos" ar kitų parlamentinių partijų.

Kaip galima skaityti straipsnį ir nieko jame neperskaityti?

„Didžiųjų TV3 debatų“ sumanytojas ir vedėjas, žurnalistas Edmundas Jakilaitis tikina – sprendimas kviesti ne visas 15, o tik 6 populiariausias partijas yra objektyvus. Anot jo, į debatus pakviestos politinės jėgos atrinktos remiantis trijų pagrindinių tyrimų bendrovių – „Baltijos tyrimų“, „Vilmorus“ ir „Spinter“ – apklausų pagrindu.

[Romas]

Vis tiek ženkli dauguma VRK narių nubalsavo, kad galimai diskriminuojamos mažesnės partijos.

Nors gali būti savotiška situacija, kai LP per plauką paklius į Seimą, o Karbauskis bus iššovęs sau į koją su Vėgelės koalicija - jam nebeužteks surinkti 5% balsų ir teks surinkti 7%

[liutass]

privati kompanija gali kviesti ka nori, kad ir viena partija.

[Ignalina]

Vis tiek ženkli dauguma VRK narių nubalsavo, kad galimai diskriminuojamos mažesnės partijos.

Labai prastas VRK sprendimas būtų įpareigoti visus debatus kviesti visus rinkimų dalyvius. Tegul tokia tvarka lieka tiems debatams, kurie apmokami iš VRK.
Dabar žiūrint Laisvės ar TV3 debatus bent jau galima pailsėt nuo antivalstybinių uspaskichinių, orlauskinių, vaitkinių ar tomaševskinių padugnių. Jei bus reguliavimas, reikalaujantis kviesti visus, tokie debatai tiesiog nebevyks ir liks vienintelis LRT.

[Elis]

Kam balsuoti už kandidatę, kuri net nenori būti premjere? Socdemai po skilimo susiduria su didele lyderių stoka. Kairioji mintis vis stipriau atstovaujama Demokratų arba Žaliųjų partijos.

Va ir atsakymas John'ui, už ką vietoj LSDP galima balsuoti, o jau tarp tų dviejų pasirinkimas priklauso nuo požiūrio socialiniais klausimais. Aš kadangi labiau prie progresyviosios pusės ir Skverneliu instinktyviai nepasitikiu dar nuo jo 2016-20 kadencijos, tai daugiamandatėje balsuosiu už Žaliuosius. Vienmandatės shortlist'e dar turiu Laisvės partiją, nes mano apygardoje Žaliųjų nėra, o kad ir kaip nepaėjo LP šioje kadencijoje, bet jie kartu su Žaliaisiais yra vienintelės nuosekliai ir normaliai žmogaus teisių klausimais pasisakančios partijos.

Kuo tau stipriai patinka kairios pažiūros?

Jeigu jau taip trumpai paaiškinus, tai iš ekonominės pusės man nelabai patinka skurdas, pajamų nelygybė ir neįperkamas būstas, iš socialinės pusės man dar labiau nepatinka žmonių diskriminacija pagal įgimtas charakteristikas, o iš politinės pusės išvis nepakenčiu kaip neo-liberalioji profit-driven ekonominė sistema skatina mums priešiškų fašistinių diktatorių finansavimą (pvz. Vokietijos pramonė iki 2022-ųjų ar tos pačios Lietuvos 500% pakilę vyno "eksportai į Kirgizstaną") ar tokių urodų nugangrenavusiomis smegenimis ir morale kaip Elon Musk iškilimą. O normaliam savo pažiūrų paaiškinimui turėčiau ištisas valandas skirti, kurių prieš intensyvią darbo savaitę nesinori švaistyti

[Gator]

Va ir atsakymas John'ui, už ką vietoj LSDP galima balsuoti, o jau tarp tų dviejų pasirinkimas priklauso nuo požiūrio socialiniais klausimais. Aš kadangi labiau prie progresyviosios pusės ir Skverneliu instinktyviai nepasitikiu dar nuo jo 2016-20 kadencijos, tai daugiamandatėje balsuosiu už Žaliuosius. Vienmandatės shortlist'e dar turiu Laisvės partiją, nes mano apygardoje Žaliųjų nėra, o kad ir kaip nepaėjo LP šioje kadencijoje, bet jie kartu su Žaliaisiais yra vienintelės nuosekliai ir normaliai žmogaus teisių klausimais pasisakančios partijos.



Jeigu jau taip trumpai paaiškinus, tai iš ekonominės pusės man nelabai patinka skurdas, pajamų nelygybė ir neįperkamas būstas, iš socialinės pusės man dar labiau nepatinka žmonių diskriminacija pagal įgimtas charakteristikas, o iš politinės pusės išvis nepakenčiu kaip neo-liberalioji profit-driven ekonominė sistema skatina mums priešiškų fašistinių diktatorių finansavimą (pvz. Vokietijos pramonė iki 2022-ųjų ar tos pačios Lietuvos 500% pakilę vyno "eksportai į Kirgizstaną") ar tokių urodų nugangrenavusiomis smegenimis ir morale kaip Elon Musk iškilimą. O normaliam savo pažiūrų paaiškinimui turėčiau ištisas valandas skirti, kurių prieš intensyvią darbo savaitę nesinori švaistyti

Ir niekaip nedašunta, kad pajamų nelygybė yra dėl to, kad protingesni ir/ar darbštesni dirba naudingiau, našiau, daugiau, protingiau ir tt ir tai yra natūralu?

[Stadionas]

Ir niekaip nedašunta, kad pajamų nelygybė yra dėl to, kad protingesni ir/ar darbštesni dirba naudingiau, našiau, daugiau, protingiau ir tt ir tai yra natūralu?

baudžiava yra natūralų, nes visi ponai protingesni ir/ar darbštesni buvo

[Gator]

baudžiava yra natūralų, nes visi ponai protingesni ir/ar darbštesni buvo

Visiška netiesa, kad visi ponai protingesni buvo.
Jau nekalbant, kad tai kažkas tarp vergovės ir kastų sistemos.
Absurdiškas palyginimas.

[Stadionas]

Visiška netiesa, kad visi ponai protingesni buvo.
Jau nekalbant, kad tai kažkas tarp vergovės ir kastų sistemos.
Absurdiškas palyginimas.

Kapitalizmas be išlyginimu veda prie kastų. Darbštesni ir protingesni tėvai, duoda geresni starta savo vidutiniams vaikams dėl ko atsiranda nelygybė.

[liootas]

Paprognozuosiu, kokie bus daugamiandatės rezultatai.

Top 3:
Socdemai - 18%
Konservatoriai - 16%
Nemuno aušra - 16%

Ir toliau rikiuosis:
Valstiečiai - 7%
Demokratai - 7%
Laisvė - 7%
Liberalai - 6%
Nacionalinis susivienijimas - 5%
Kiti už borto

Manau, kad visi bus nustebę, kad Žemaitaitis surinks tiek pat, kiek konservatoriai. Bet darau tokią išvadą, nes socialdemokratai su Blinkevičiūte labai silpnai atrodo, kažkas pas Žemaitaitį perbėgs iš valstiečių ir socdemų rinkėjų. Be to, šiemet rinkimuose nebėra ryški Darbo partija (Uspaskichas palindęs po Taikos koalicija), tai vis nubyrės žmonių Nemuno aušros naudai. Ir dažnai sociologai tokius rinkėjus prastai sugaudo savo apklausose, todėl, manau, socdemų reitingas jose perdėm aukštas.

Tuo tarpu nuo konservatorių nubyrės šiek tiek labiau konservatyvių rinkėjų, nes Sinica su Nacionaliniu susivienijimu vis patraukliau atrodo - jis kurią tą tokią "inteligentiškos" dešinės įvaizdį. Manau, jie pirmą kartą taps parlamentine partija. Be to, 2012 metais, po konservatorių vyriausybės, TS-LKD panašiai ir surinko - apie 16%. Juolab, kad čia dar kai nebuvo jaunimui patrauklios Laisvės partijos!

Kaip jau ten vienmandatėse klostysis reikalai, viens dievs težino. Galbūt jos duos daugiau mandatų socdemams, ir galų gale jie turės daugiausiai vietų Seime?

Pats balsuosiu už žaliuosius, bet nemanau, kad jie pateks

[Stadionas]

Paprognozuosiu, kokie bus daugamiandatės rezultatai.

Top 3:
Socdemai - 18%
Konservatoriai - 16%
Nemuno aušra - 16%

Ir toliau rikiuosis:
Valstiečiai - 7%
Demokratai - 7%
Laisvė - 7%
Liberalai - 6%
Nacionalinis susivienijimas - 5%
Kiti už borto

Manau, kad visi bus nustebę, kad Žemaitaitis surinks tiek pat, kiek konservatoriai. Bet darau tokią išvadą, nes socialdemokratai su Blinkevičiūte labai silpnai atrodo, kažkas pas Žemaitaitį perbėgs iš valstiečių ir socdemų rinkėjų. Be to, šiemet rinkimuose nebėra ryški Darbo partija (Uspaskichas palindęs po Taikos koalicija), tai vis nubyrės žmonių Nemuno aušros naudai. Ir dažnai sociologai tokius rinkėjus prastai sugaudo savo apklausose, todėl, manau, socdemų reitingas jose perdėm aukštas.

Tuo tarpu nuo konservatorių nubyrės šiek tiek labiau konservatyvių rinkėjų, nes Sinica su Nacionaliniu susivienijimu vis patraukliau atrodo - jis kurią tą tokią "inteligentiškos" dešinės įvaizdį. Manau, jie pirmą kartą taps parlamentine partija. Be to, 2012 metais, po konservatorių vyriausybės, TS-LKD panašiai ir surinko - apie 16%. Juolab, kad čia dar kai nebuvo jaunimui patrauklios Laisvės partijos!

Kaip jau ten vienmandatėse klostysis reikalai, viens dievs težino. Galbūt jos duos daugiau mandatų socdemams, ir galų gale jie turės daugiausiai vietų Seime?

Pats balsuosiu už žaliuosius, bet nemanau, kad jie pateks

kiek balsuos už NS, galima pamatys pas Bačiulį FB

[John]

Va ir atsakymas John'ui, už ką vietoj LSDP galima balsuoti, o jau tarp tų dviejų pasirinkimas priklauso nuo požiūrio socialiniais klausimais. Aš kadangi labiau prie progresyviosios pusės ir Skverneliu instinktyviai nepasitikiu dar nuo jo 2016-20 kadencijos, tai daugiamandatėje balsuosiu už Žaliuosius. Vienmandatės shortlist'e dar turiu Laisvės partiją, nes mano apygardoje Žaliųjų nėra, o kad ir kaip nepaėjo LP šioje kadencijoje, bet jie kartu su Žaliaisiais yra vienintelės nuosekliai ir normaliai žmogaus teisių klausimais pasisakančios partijos.

Skvernelio Demokratai, kaip ir sakiau, vis dar yra mano shortliste, tai kas ten žino, gal ir sugalvosiu už juos balsuoti. Juo labiau, kad esminio skirtumo nebus, nes jie bus valdančioje koalicijoje, jei nenutiks kažkoks freak accident. Šiaip, vienas iš pagrindinių kriterijų, nulemsiančių mano apsisprendimą, yra požiūris į RB projektą - by far didžiausią investicinį projektą Lietuvos, o ir Baltijos šalių, istorijoje - kuriam nėra skiriamas pakankamas dėmesys, turint omeny milžinišką svarbą daugiau, nei vienoje sferoje. Incidentally, būtent Socialdemokratai ir Skvernelininkai savo programose daugiausiai kalba apie RB, kai kitos partijos arba nekalba išvis, arba pamini tai, nes šiaip reikėjo, o ne todėl, kad turi ką nors apie tai pasakyti. Tai tuo požiūriu labai esminio skirtumo nematau ir pasirinkimas nebus kažkoks labai principinis tarp šitų dviejų partijų. Žmogaus teisės, šiaip yra svarbu, ir labai gaila, kad šitoje kadencijoje, kuri tarsi ir turėjo absoliučiai visus ingredientus ir įrankius išspręsti partnerystės klausimą (kaip ir dekrimo klausimą), to nepadarė, tai ateinančiuose rinkimuose labiau reiks koncentruotis į dalykus, kuriuos galima actually padaryti t.y. Rail Baltica ir Biudžeto vs BVP ratio didinimas (=mokesčių didinimas).

O, beje, ką Žalieji dėl to siūlo?

[Gator]

Kapitalizmas be išlyginimu veda prie kastų. Darbštesni ir protingesni tėvai, duoda geresni starta savo vidutiniams vaikams dėl ko atsiranda nelygybė.

Kas geresnis startas? Mokslas nemokamas.
Privačios mokyklos? Galimai, koks pasiūlymas - uždrausti jas?
Idealiai vienodo starto neįmanoma padaryt, o tas skirtumas kiek yra nėra esminiai reikšmingas.
Darbštesnis ir protingesnis neturtingas vaikas iš valstybinės mokyklos daugiau atvejų gyvenime aplenks tingesnį ir kvailesnį iš geriausios privačios.

Labai toleruotinas ir nedidelis tas stato skirtumas.

[John]

Ir niekaip nedašunta, kad pajamų nelygybė yra dėl to, kad protingesni ir/ar darbštesni dirba naudingiau, našiau, daugiau, protingiau ir tt ir tai yra natūralu?

Niekas ir neneigia, kad tai yra natūralu. Visiems čia tai dašunta. Tiesiog gal tau nedašunta, kad socialinių dalykų palikimas savieigai neduoda desirable ir gero rezultato. Matom, kokia situacija yra Amerikoje, kur šalis nominaliai turtinga ir inovatyvi, bet kai kurie dalykai traukia arčiau Bangladešo, o ne civilizuotų Europos šalių. Gerai yra tai, kad Lietuvoje net dešiniosiomis save vadinančios partijos (kad ir ta pati TSLKD) iš esmės pagal nutylėjimą priima skandinavišką ir šiaip civilizuotą Europietišką požiūrį į socialinius reikalus kaip duotybę, kas yra gerai ir dėl ko, bent aš, esu ramus.

[Eidvis]

Mano atminty buvo tokios Seimo kadencijos:
2008 metai: pasaulinė finansų krizė, Baltijos valstybių ekonomikos čiuožia žemyn, Lietuvos/Latvijos/Estijos BVP krenta 17-20%.
Konservatoriai (Kubulius) tuo metu būna valdžioje ir nepaisant didžiausios ekonominės krizės, tuo metu pasimato pimoji šviesa - pradedami kviesti užsienio investuotojai ir jiems pradedama aiškinti vienas dalykas - Lietuva yra talentų šalis. Ir pas mus pradeda atsirasti paslaugų centrai. Pažiūrėkit į tai, visa tai yra ne dėl geros architektūros, o dėl to, kad į Lietuvą buvo pritrauktas paslaugų sektorius, kuris šiuo metu į Lietuvos ekonomiką įdeda labai didelį indėlį.
2012 metai: valdžioje socdemai. Tai ne krizė, o galimybė padaryti kažką gero Lietuvai. Kas buvo padaryta? Nulis. Išėmus Paksą, Butkevčius(socdemai) yra pats blogiausias Lietuvos PM ever.
2016 metai. valdžioje Skvernerlis. Galima turėti kritikos, kad nepasiekė jokio proveržio, bet jis suformavo profesionalų vyriausybę, kur dauguma ministrų buvo tikrai geri.
2020 metai. Konservatoriams vėl teko krizė, šį kartą net dvi - covido ir Rusijos karo. Ir nepaisant to, per šią kadenciją buvo pasiekta, kad Lietuvoje prasidėjo energetinė revoliucija - nuo 20% savos elektros gamybos Lietuva jau perėjo į 60% gamybą ir yra inercija kilto toliau. Tai, kad Lietuva buvo energetiškai priklausoma nuo kitų šalių ir kad kitoms šalims mokėjo už jos gamybą - buvo viena didžiausių mūsų problemų.
John, kokius proveržius siūlo Blinkevičiūtė?

[Gator]

Žmogaus teisės, šiaip yra svarbu, ir labai gaila, kad šitoje kadencijoje, kuri tarsi ir turėjo absoliučiai visus ingredientus ir įrankius išspręsti partnerystės klausimą (kaip ir dekrimo klausimą), to nepadarė, tai ateinančiuose rinkimuose labiau reiks

Narkotikai jau priskiriami žmogaus teisių klausimams? Leftiarios nestoja nupušinėti.

Lgbtxwyz2# klausimus beveik visus buvo galima išspręsti ir be partnerystės, bet "žmogaus teisių gynėjai" to neleidžia:

https://youtu.be/r6fWNgt8Dhc?si=rjgMqG4VF6-U_CGC

[John]

Narkotikai jau priskiriami žmogaus teisių klausimams? Leftiarios nestoja nupušinėti.

Lgbtxwyz2# klausimus beveik visus buvo galima išspręsti ir be partnerystės, bet "žmogaus teisių gynėjai" to neleidžia:

https://youtu.be/r6fWNgt8Dhc?si=rjgMqG4VF6-U_CGC

Nublūdo visai tie leftiaros

[Gator]

Niekas ir neneigia, kad tai yra natūralu. Visiems čia tai dašunta. Tiesiog gal tau nedašunta, kad socialinių dalykų palikimas savieigai neduoda desirable ir gero rezultato. Matom, kokia situacija yra Amerikoje, kur šalis nominaliai turtinga ir inovatyvi, bet kai kurie dalykai traukia arčiau Bangladešo, o ne civilizuotų Europos šalių. Gerai yra tai, kad Lietuvoje net dešiniosiomis save vadinančios partijos (kad ir ta pati TSLKD) iš esmės pagal nutylėjimą priima skandinavišką ir šiaip civilizuotą Europietišką požiūrį į socialinius reikalus kaip duotybę, kas yra gerai ir dėl ko, bent aš, esu ramus.

Kad aš nieko prieš socialines programas ir skatinimą iš žemesnių sluoksnių pakilti.
Aš prieš aukštesnių pajamų žmonių baudimą. Turime jiems dėkoti, kad sukuria daugiau BVP, daugiau Gpm (kurį paskui ir naudosime socialiniams skatinimams) tt, o ne papildomai bausti.

Trumpai yra du principai - arba bandai kažką kelti iki kitų lygio, arba bandai kitus nuleisti iki to kažko lygio, kad būtų "lygesni'.
Aš palaikau pirmą principą, o ne antrą.

[dziugas99]

Trumpai yra du principai - arba bandai kažką kelti iki kitų lygio, arba bandai kitus nuleisti iki to kažko lygio, kad būtų "lygesni'.
Aš palaikau pirmą principą, o ne antrą.

Pirmiausia reikėtų suprasti labai paprastą tiesą - materialiniai ištekliai nėra begaliniai. Tam, kad pakelti kažką iki aukštesnio lygio, kažkas neišvengiamai turės nusileisti į žemesnį lygį. Kalbu apie elementarų turto paskirstymą pasitelkiant mokesčius. Na nebent manai kad mokesčiai turi būti apskritai panaikinti.

[John]

Kad aš nieko prieš socialines programas ir skatinimą iš žemesnių sluoksnių pakilti.
Aš prieš aukštesnių pajamų žmonių baudimą. Turime jiems dėkoti, kad sukuria daugiau BVP, daugiau Gpm (kurį paskui ir naudosime socialiniams skatinimams) tt, o ne papildomai bausti.

Trumpai yra du principai - arba bandai kažką kelti iki kitų lygio, arba bandai kitus nuleisti iki to kažko lygio, kad būtų "lygesni'.
Aš palaikau pirmą principą, o ne antrą.

Tai nėra "baudimas", o tiesiog civilizuotame Vakarų pasaulyje (minus JAV) savaime suprantamas ir visuotinai naudojamas principas. Visa ES veikia tokiu principu - turtinesni duoda skurdesniems. Mes, be kita ko, iš to labai smarkiai benefitinom paskutinius 20 metų.