Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Eidvis]

Ukrainiečius rėmė ir remia trupiniais neadekvačiais konflikto mastui.
Ukrainos penktadalis teritorijos okupuota, trečdalis - pafrontės zonoje, ir visa ji yra pasiekiama rusų raketiniais ginklais ir aviacija.
Tuo tarpu RF gyvena šiltnamio sąlygomis. Karo biudžeto išlaidos 2024 m. suplanuotos dvigubos - 112 mlrd. USD ir daugelis ekspertų mano, kad net ši suma bus viršyta (taip greitai pavys KLR išlaidas ~220 mlrd. USD.

Reikia sutikti, kad parama iš vakarų turėjo būti ir spartesnė, ir didesnė, kokių F-16 perdavimui neturėjo būti laukiama du metus. Antra vertus sakyti, kad yra duodami trupiniai irgi nereikėtų ir skaičiuoti čia reikia ne tankais ar haubicomis, o amunicija, nes kokių haubicų ir Himarsų Ukrainai perduota tiek, kiek jų reikia tam tikram artilerijos sviiedinių ir raketų kiekiui, kurį vakarai gali Ukrainai perduoti. Vakarai savo amunicijos sandėlius pratuštino ir tai nėra trupiniai, bet to nėra pakankamai, kad įveikti į apkasus įsikasusią rusų armiją trumpuoju laikotarpiu. Tegul Rusija skiria savo karo biudžetui tuos 200 mlrd. USD, kaip aš minėjau ankstesniame savo komentare, Rusija šitą karą pralaimės tada, kada užsibaigs jos finansiniai ir kariniai rezervai, kur kariniai rezervai pagrinde yra paveldas iš sovietų sąjungos. Ir tos stipriai didinamos Rusijos išlaidos karui nereiškia, kad Rusijos armija sekančiais metais bus stipresnė ar labiau aprūpinta, tai kaip tik gali reikšti, kad užsibaiginėja sovietinė technika ir amunicija ir kad bent minimaliam lygiui palaikyti reikia stipriai didinti išlaidas. Tuo tarpu vakarams Ukrainos finansavimas kažkokių ypatingai didelių problemų nesukeltų, kaip suprantu jau kuris laikas yra dirbama prie amunicijos gamybos didinimo, pagrindinis Ukrainos priešas šiuo metu yra nuovargis tiek Ukrainoje, tiek ir pačiuose vakaruose, Putinas būtent ir statė ant šios strategijos.

[Lettered]

Vakarai ir nekariauja, seną šlamštą iš sandėlių siunčia. Gal jau neberašyk

Tokia žiauri veidmainystė, iš vienos pusės kalbama, kad "remsim, kiek reikės iki pergalės" ir be Ukrainos nebus jokių derybų, bet karinė parama tik tokia, kad tik gintis vos išeina ir netiesiogiai vyksta spaudimas derėtis.

[Sula]

o amunicija, nes kokių haubicų ir Himarsų Ukrainai perduota tiek, kiek jų reikia tam tikram artilerijos sviiedinių ir raketų

Taip, bet kodėl sviedinių ir raketų Vakarai negamina daugiau, kad perduoti daugiau vamzdžių?
Kiek žinau, ukrainiečiai stambaus kalibro vamzdžių turi keturis kartus mažiau, ir jie irgi naikinami, ir jie dėvisi.
Trumpam buvo pasiekta persvara artilerijos sviedinių kiekyje, bet dabar RF vėl išaugino savo atsargas ir stipriai didina gamybą.
Mažesniuose kalibruose nelygybė irgi keleriopa. Ukrainiečiams tragiškai trūksta minosvaidžių minų. Trūksta jau net ir prieštankinių minų. Pas priešininką su tuo problemų mažiau. Dažnu atveju ukrainiečių dronai mato priešo pozicijas, o šaudyti bukai nėra kuo.
Iš viso neįsivaizduoju, kokia padėtis su, kol kas pagrindinės stacionarios ukrainiečių oro gynybos sistemos, S-300 raketų aprūpinimų. Teoriškai jos jau turėjo baigtis. Ir be RF, kiek žinau, jų niekas negamina. Ir čia Vakarai jau padėti sunkiai gali. Taip pat Vakarai neturi pakankamai radioelektroninės kovos sistemų.
T.y. ekonomika gal ir 50 kartų didesnė, bet karinės produkcijos gamina santykinai kol kas labai mažai, kai kur net kokybine prasme. Natūralu, kad perduoti nėra ko (nors ir tuo problemos).

IMHO mano manymu Zalužnio straipsnis The Economist yra pagalbos šauksmas, kuris lieka nesuprastas arba neteisingai suprastas.

[Lettered]

IMHO mano manymu Zalužnio straipsnis The Economist yra pagalbos šauksmas, kuris lieka nesuprastas arba neteisingai suprastas.

Keisčiausia, jog tas pagalbos šauksmas eina ne iš politinės vadovybės, o karinės.

[liutass]

Keisčiausia, jog tas pagalbos šauksmas eina ne iš politinės vadovybės, o karinės.

Tiek susitikimu, ir ES, ir NATO, ir JAV ir taip ir nesuprato, ko reikia Ukrainai? Musu šipukai gi lakstė tudy-sudy ir tiems nebuvo aišku? Tai kad čia per parama kariaujančiai už Europos laisvę šaliai?

[Sula]

Keisčiausia, jog tas pagalbos šauksmas eina ne iš politinės vadovybės, o karinės.

Kiek suprantu, tai sąmoningas ėjimas. Politinė valdžia neleidžia to sau pareikšti atvirai.
Šiaip jau, manau, kad partneriai yra informuoti, bet sprendimai priimami nepakanakami dėl įvairių priežasčių.

[liutass]

Šiaip jau, manau, kad partneriai yra informuoti, bet sprendimai priimami nepakanakami dėl įvairių priežasčių.

Galima bent porą tu priežasčių?

[Lettered]

Galima bent porą tu priežasčių?

Vakarų demokratijose politikams vis sunkiau "parduoti" visuomenei įdėją, kad reikia skirti tiek daug lėšų Ukrainai, o jų dėl šalies dydžio ir karo masto bei intensyvumo reikia labai daug, vakarai nuo WWII laikų nėra susidūrę su tokio dydžio karu.

[suoliuojantis]

Pritariu, kad padėtis yra komplikuota dėl daugelio priežasčių. Iš kurių ko gero svarbiausia, kad Vakarų šalys yra demokratinės šalys. Tai reiškia, kad jos yra mažiau militarizuotos (ta pati Rusija yra žymiai labiau militarizuota negu praktiškai visos Vakarų šalys, jau nekalbant apie hipermilitarizuotą SSSR, kurios palikimą jie iš esmės paveldėjo). Tai jau tiesiogiai sąlygoja, kad sandėliuose Vakaruose yra daug ko mažiau negu Rusijoje. Nes vėl pagrindinė priežastis, kad tai demokratiškos šalys: tokios šalys yra daug jautresnės pragyvenimo lygio svyravimams ir atsakingi politikai į tai privalo atsižvelgti (nes tada ir daugiau tokių kaip Fico Slovakijoje gali atsirasti: nepatinka slovakams pragyvenimo lygio kritimas, infliacija ir energetikos brangimas, o kam tai patinka ?). Čia diktatoriai turi pranašumą, kad gali daug labiau ignoruoti visuomenės nuomonę (bet irgi tas ignoravimas nėra begalinis). Politikai demokratijose turi elgtis racionaliau ir negali tiek daug visko laikyti sandėliuose. Jau vien todėl, kad po sekančių rinkimų ateis tokie, kurie pasakys išmetam tas nesamones iš sandėlių, o sutaupytas lėšas nukreipkim pvz. keliams gerinti (taip, tik autokratijose galima toleruoti tokią kelių būklę kaip Rusijoje). Padidinti tą pačią gamybą Vakaruose daug sunkiau, tiek dėl juridinių procedūrų, tiek dėl ekologinių reikalavimų, tiek dėl visokių kitokių faktorių (ekologiniai reikalavimai Rusijoje )) O pažeidinėti procedūras Vakarų politikai irgi nenorės, nes puikiai žino, kad gal ne šiemet ar kitąmet atsiras tokių politikų, kuriems užeis noras tuos sprendimus ateityje išnaudoti prieš (prisiminkime kad ir pas mus buvusią Jakeliūno komisiją - užplaukė noras po 10 metų pasiaiškinti krizės metu darytus sprendmus, nors absoliučiai aišku, kad tuo metu darytų sprendimų kontekstas bus ignoruojamas).

Na ir Rusijos atveju dar žaidžia ir tai, kad kaip ten bebūtų, bet tai resursais labai turtinga šalis. Ir kur kas labiau gali toleruoti tų resursų švaistymą

[Dundorfas]

Galima bent porą tu priežasčių?

++Atominis ginklas
Bet ir pagrindinis RU rėmėjas nėra suinteresuotas RU totaliu laimėjimu, dabar Maskva nori nenori slysta į Pekino glėbi būti lygi tarp lygių Kinijos vasalų.
Kaip ir JAV, EU, ir Turkija nėra suinteresuoti RU laimėjimu. Pekinas jei pradėtų savo Taivanio kompaniją gal bandytų paturbinti reikalus prie ES sienų, kad daugiau įtampos taškų būtų Vakarams ir JAV konkrečiai.

[Panevezietis]

Reziumuojant - "Россия непобедима"
Atsišaudyti, ruoštis, laukt kas po Putino ateis, kas JAV laimės ir t.t.

Ar JAV ir toliau spausdins tuos dolerius po keliasdešimt milijardų kasmet Ukrainai?
Pradės traukt rankinį.

Paprastas šviežias pavyzdys.
Žmogus dirba Ukrainoje (buvęs kariškis), koordinatoriumi. Išminavimo įranga iš Kanados, anglai instruktoriai moko ir t.t.

Susitikimai, kalbos ir t.t. Nu ir istorija. Buvo nedidelis vietinis "auditas" iš gautų 5 mln, 2 mln išleidimas nepagrindžiamas dokumentais ir kt.

Reziumuojant - kiek duosi tiek negana.

[Sula]

Galima bent porą tu priežasčių?

"Techninės":
1. Neskiriamas pakankamas tikslinis finansavimas naujos ginkluotės ir amunicijos gamybai.
2. Negaunamas leidimas perduoti/parduoti ginkluotę Ukrainai.
3. Keliami dirbtiniai reikalavimai ginkluotės panaudojimui.
Politinės:
1. Esminis - kai kurių Vakarų šalių politinė vadovybė apskritai prieš karinę paramą (kas įtakoja ir kolektyvinius sprendimus). Jei prie to "aljanso" prisidės JAV - galima bus stebėti, kaip atsigavusi RF suėda Rytų Europą, o gal ir ne tik.
2. Vengiama bet kokios gynybinės sutarties su Ukraina (primenu, kad apie tai kalbėta NATO samite Vilniuje, rezultatas - visiškas nulis)

[liutass]

Tai tos technines-politines priežastys aiškios, bet kokios priežastys lemia, kad jos būtent tokios, kurias isvardinot?

Man atrodo, kad dėl savo asmeninės gerovės ir saugumo Vakarai aukoja Ukrainą ir Rytu Europą.

[liutass]

grabrielius anukas jau suprato kas laukia Ukrainos ir Lietuvos (ilgai ejo)

Embedded Tweet

edit: maza pataisa, jo vaikai tikrai "won't curse", nes ju cia nera ir nebus.

[mantasm]

Tai tos technines-politines priežastys aiškios, bet kokios priežastys lemia, kad jos būtent tokios, kurias isvardinot?

Man atrodo, kad dėl savo asmeninės gerovės ir saugumo Vakarai aukoja Ukrainą ir Rytu Europą.

Ne dėl saugumo, tik dėl gerovės.

[liutass]

Ne dėl saugumo, tik dėl gerovės.

nebus saugumo, nebus geroves. ruzzija kasdien beria raketomis Ukraina, o jiem sauti i ju teritorija - taboo. Bet ir neturi su kuo sauti....

[mantasm]

nebus saugumo, nebus geroves. ruzzija kasdien beria raketomis Ukraina, o jiem sauti i ju teritorija - taboo. Bet ir neturi su kuo sauti....

Niekas negalvoja apie tolimą ateitį. Svarbiausia gerovė dabar ir laimėt ateinančius kelerius rinkimus.

Būtų galvoj saugumas - nebūtų infrastruktūra išsiparduodama kiniečiams, deindustrializuojamasi ir užsivežinėjama barbarų.

[sankauskas]

grabrielius anukas jau suprato kas laukia Ukrainos ir Lietuvos (ilgai ejo)

Embedded Tweet

edit: maza pataisa, jo vaikai tikrai "won't curse", nes ju cia nera ir nebus.

O tai anūkas kada nors sakė kitaip? Senelis Lanzbergis jau 50 metų šitai kartoja.

[liutass]

cia jis apie siuo metu ne viesai ruosiama susitarima

[sankauskas]

cia jis apie siuo metu ne viesai ruosiama susitarima

Čia jis tau asmeniškai pranešė? Nes tvyte apie tai nieko neužsimenama.