Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[VNS]

Bet užsidedi taip ir matosi, kad rusai, nors ir ratais kvadratais, bet koja kojon su draugais europiečiais į šviesų rytojų. Tiesa, vėl vienas rodiklis, kuris atrodo pasako daug, bet iš tiesų nieko nepasako, kol nesudedi su kitais rodikliais.

[MedinisStrazdas]

Prie ko čia kažkokie reitingai? Teiginiai, kad Baidenas su Putinu bendrai kažkokius slaptus planus dėl Ukrainos rezga yra ne kas kita, kaip kliedesiai, dar vadinami konspiracijos teorijomis. Čia iš to fantazijų ir konspiracijų pasaulio, kur 'amerikiečiai surengė rugsėjo 11-tą' ir 'niekada nenusileido mėnulyje'. Tam nėra absoliučiai jokių įrodymų, tik fantazijos. Kad suprasti, jog tai yra kliedesiai, užtenka vadovautis logika. O logika tokia, kad jeigu iš tiesų būtų kažkokie Putino ir Baideno slapti bendri planai dėl Ukrainos - tai jie anksčiau ar vėliau paaiškėtų ir tai Baidenui kainuotų visą jo reputaciją. Tame ir skirtumas tarp konspiracijos teorijų ir realaus gyvenimo, kad realiame gyvenime tiesa beveik visada paaiškėja, kaip pvz. paaiškėjo, kad JAV neturėdama rimtų įrodymų dėl branduolinio ginklo užpuolė Iraką, netgi paaiškėjo, kad Lietuvoje buvo slaptas CŽV kalėjimas. Bet tokios nesąmonės, kaip kad 'JAV surengė rugsėjo 11-tą'. ar 'Putinas su Baidenu slapta kuria bendrus planus dėl Ukrainos', niekada nepaaiškėjo ir nepaaiškės, nes tai yra fantazijos.

Gal slaptai kažkokių planų ir neturi, bet kol kas visi veiksmai naudingi Putinui, nuo savo vamzdyno uždarymo iki jau trečią kartą viešo skatinimo Putiną pulti.

Ir dar kartą, Baidenas neturi reputacijos, ką ir parodo reitingai, taigi nėra jam ko ten prarasti.

Dėl Irako: JAV niekada neteigė kad Irakas turi branduolinį ginklą. Čia buvo klaidinga ir melaginga new york times interpretacija. Prezidentas sakė "weapons of mass destruction", šiuo atveju cheminis ginklas (kuris irgi klasifikuojamas WMD) ir kurį Irake rado ir dar dešimtmetį nukensminimo operaciją darė (kol vyko operacija tia buvo įslaptinta, dabar per teismus viešėja).

Kad turkai net iš Afganistano nesitraukė.

O ko jiems iš afganistano trauktis, taigi "savi" laimėjo.

O kas sake kad reikia imti ginklus. Kai pasauliui perejus prie atsinaujinancios energijos Rusijai eilini karta bus sikna su pinigais, Lietuvai reiketu pasiulyti issipirkti Kaliningrado srities zemes.

Rusija kartą susimovė pardavusi Aliaską, antrą kartą neparduos.

Jeigu Ukrainos draugai taip norėjo padėti, tai gal ir reikėjo laikytis šio šalies prašymo, o visus ginkluotės pardavimus ir kitus panašius dalykus vykdyti tyliau, be didelio žiniasklaidos dėmesio.

Žiniasklaida pati nusprendžia ką eskaluoti, o ko ne. Kokio efekto nori porpaganda apie tai ir rašys.

Supratimo gi reikia turėti, kad dauguma žmonių vis dar įsivaizduoja 1945 metus, dramą, emocijas, ir kažkoks nuobodus kariuomenės laikymas vardan tiesiog įtampos jiems nesuvokiamas (ir savo nesuvokimu bei emocingu eskalavimu jie tą "nervų karo" jauką/provokaciją su visomis pasekmėmis sėkmingai nuryja).

Kas neprisimena istorijos - ją kartoja.

Na nežinau grasinti karu, sutelkus kariuomenę prie sienos toks per sudėtingas būdas, nes gali tekti atsakyti už "bazarą" ty realiai pradėti karą, o čia neįsivaizduoju kur gali būti Rusijos interesas ty išlaikyti SuDobasinta Ukrainą kaštuotų link 20 mljrd į metus ty kremliniai dėl imperinių idėjų iš savo kišenės (kox 60 mljrd) atsisako trečdalio income, čia neskaitant partizanų, galimybės pralaimėti, arba užsitęsusio konflikto, neskaičiuojant sankcijų.

Nesupranti motivacijos. Kai turi tiek pinigų tai ne pinigai tave motivuoja bet galia. Tu sieki maksimalios galios, ir jeigu pinigai kažko negali nupirkti, tada randi būdų kaip tai "susiorganizuoti" kitaip. Ir tas galioje tiek Epsteino salos lankymui tiek imperijos atkurimui.

Bet jei prasidėtų reali varkė vestų ir Europa, ne vien tik sankcijos primesk neblogas palaikymas ginklais ar kokios no fly zone.

Sakai Vokiečiai mestu sankcijas europai ko jiems trukdo dujų vamzdį čiulpti?

[Eidvis]

Bet užsidedi taip ir matosi, kad rusai, nors ir ratais kvadratais, bet koja kojon su draugais europiečiais į šviesų rytojų. Tiesa, vėl vienas rodiklis, kuris atrodo pasako daug, bet iš tiesų nieko nepasako, kol nesudedi su kitais rodikliais.

Tas 'sudėjimas' nieko neparodo, jeigu pridėsi pvz. Lietuvą, tai atrodys kad Rusija ohoho kiek išaugo, o Lietuva buksavo vietoje, kai realybėje yra visai kitaip. Pagal grafika aiškiai matosi, kad nuo 2014 m. palyginti su Vokietija, Rusijos ekonomika stagnavo, bet atrodo, kad su Prancūzija ėjo koja kojon, kai realybėje, jeigu lyginsime su kiek ekonomika paaugo nuo 2014 m. iki pandemijos, tai Rusijoje ji paaugo 14%, o Prancūzijoje 28%. T.y. Prancūzijos ekonomikos augimas šiuo laikotarpiu buvo beve dvigubai spartesnis, nors grafike plika akimi tai ir sunkiai matosi.

Ir dar kartą, Baidenas neturi reputacijos, ką ir parodo reitingai, taigi nėra jam ko ten prarasti.

Iš kur šitas debiliškas argumentas apskritai atsirado? Jau kelintą kartą jį matau. Visų pirma, tai Baideno reitingai nėra mažesni, nei buvo pvz. Trumpo reitingai, visų antra, tai 42% palaikančių nėra tas pats, kas 3% palaikančių ir sakyti, kad '42% palaikymas yra tas pats, kas nulis' - na tai yra švelniai tariant atitrūkimas nuo realybės. Turbūt absoliuti dauguma demokratinių šalių lyderių turi panašius ar net mažesnius reitingus ir nė vienu atveju tai nereiškia, kad 'jiems dėl to neberūpi žmonių nuomonė apie juos' ir juo labiau tai nereiškia, kad tai neva yra kažkoks įrodymas, kad jie sudarinėja slaptus susitarimus su Putinu.

[MedinisStrazdas]

Iš kur šitas debiliškas argumentas apskritai atsirado? Jau kelintą kartą jį matau. Visų pirma, tai Baideno reitingai nėra mažesni, nei buvo pvz. Trumpo reitingai, visų antra, tai 42% palaikančių nėra tas pats, kas 3% palaikančių ir sakyti, kad '42% palaikymas yra tas pats, kas nulis' - na tai yra švelniai tariant atitrūkimas nuo realybės. Turbūt absoliuti dauguma demokratinių šalių lyderių turi panašius ar net mažesnius reitingus ir nė vienu atveju tai nereiškia, kad 'jiems dėl to neberūpi žmonių nuomonė apie juos' ir juo labiau tai nereiškia, kad tai neva yra kažkoks įrodymas, kad jie sudarinėja slaptus susitarimus su Putinu.

Atsirado iš tavo nesąmoningo psakymo kad Baidenas nieko nedarys kas pakenktų jo preputacijai.

Visų pirma tai Baideno reitingai yra mažesni nei bet kurio prieš tai buvusio prezidento išskyrus Bušo jaunesniojo prieš 9/11.
Visų antrą, 42% palaikančių yra tas pats kas 2% palaikančių nes amerikos politikoje 40% visada yra aklai palaikančių vieną partija nors ir pats velnias ten vadovautų. Realiai yra kovojama tik dėl likusių 20%,

[Eidvis]

Atsirado iš tavo nesąmoningo psakymo kad Baidenas nieko nedarys kas pakenktų jo preputacijai.

Visų pirma tai Baideno reitingai yra mažesni nei bet kurio prieš tai buvusio prezidento išskyrus Bušo jaunesniojo prieš 9/11.
Visų antrą, 42% palaikančių yra tas pats kas 2% palaikančių nes amerikos politikoje 40% visada yra aklai palaikančių vieną partija nors ir pats velnias ten vadovautų. Realiai yra kovojama tik dėl likusių 20%,

Paradoksas, kad buvo iškelta konspiracijos teorija, kad neva Putinas su Baidenu slapta tariasi kaip Putinas galėtų užimti Ukrainą. Kaip argumentas, kokia iš to nauda būtų Baidenui, buvo pateikta kad Putinui užėmus Ukrainą, Baidenas nepradėtų karo su Rusija ir tai neva labai pagerintų jo reitingus, nes visi apsidžiaugtų, kad neprasidėjo III pasaulis karas. Į tai aš atsakiau, kad tai ne tik kad yra nėsąmoningos prielaidos, bet slaptui susitarimui paaiškėjus, tai kaip tik būtų krachas Baideno reitingams. Bet tada tie, kurie tik ką aiškino konspiracijos teorijas, kad Baidenas dėl savo reitingų slapta tariasi kaip Putinu dėl Ukrainos okupacijos, man pradeda aiškinti visai priešingai - Baidenui jokie reitingai nerūpi ir apskritai 42% approval ratings yra ne reitingas, o nulis.

Ir aš nesiginčiju, Baideno reitingai tikrai maži, bet tai nereiškia, kad turint mažus reitingus JAV prezidentas pradeda iš biudžeto plauti milijardus, žudyti politinius oponentus ir įvedinėti diktatūrą, nes 'nebeturi ką prarasti'. 42% reitingas nėra nulis ir Baidenas nėra čia kažkuom išskirtinis, Trumpo reitingai buvo dar mažesni.

[MedinisStrazdas]

Ir aš nesiginčiju, Baideno reitingai tikrai maži, bet tai nereiškia, kad turint mažus reitingus JAV prezidentas pradeda iš biudžeto plauti milijardus, žudyti politinius oponentus ir įvedinėti diktatūrą, nes 'nebeturi ką prarasti'. 42% reitingas nėra nulis ir Baidenas nėra čia kažkuom išskirtinis, Trumpo reitingai buvo dar mažesni.

Pagal tavo svetainę Washington post, kurių reitingai rodė kad Trumpas neturi šansų alaimėti prieš Hillary, yra patys patikimiausi reitingai iš visų

[VNS]

Bideno reitingai pradėjo kilt, kai tas pradėjo "kariaut" Ukrainoje. Nieko čia nesuprantamo. Jau ir šiame forume šaudomi šampano buteliai, nes "kremlius užspiestas į kampą"; "putleris pabrukęs uodegą bėgs namo" ir pan. Kur jis užspiestas? Į kokį kampą? Kur jis bėgs? Atsiverskit Mendelejevo lentelės kainas biržose ir matysit, kas užspiestas į kampą, kas ne.

[tajus2]

Manau čia ir yra visa esmė kodėl viskas vyksta:

Despite all of our talk, no one has ever seriously tried to end, rather than simply limit, Russian money laundering in the West, or Russian political or financial influence in the West. No one has taken seriously the idea that Germans should now make themselves independent of Russian gas, or that France should ban political parties that accept Russian money, or that the U.K. and the U.S. should stop Russian oligarchs from buying property in London or Miami. No one has suggested that the proper response to Putin’s information war on our political system would be an information war on his.

Iš čia: https://www.theatlantic.com/ideas/ar...kraine/622075/

[Eidvis]

Pagal tavo svetainę Washington post, kurių reitingai rodė kad Trumpas neturi šansų alaimėti prieš Hillary, yra patys patikimiausi reitingai iš visų

Kam reikia toliau nusišnekėti? Washington post jokių savo reitingų neturi, jie pateikia reitingus apklausų bendrovių ir net ne vienos, o suminį reitingą sudarytą iš daugybės apklausų. Ir tai yra reitingai. Apklausų reitingai nėra faktas, kai kada rinkimus gali laimėti ir ne tas, kam prognozuojama. Lygiai taip pat ir koeficientai lažybų bendrovėse nėra faktas - kai kada laimi ir silpnesnė komanda, kai kada ir orų prognozės prašauna pro šalį. Tai normalu. Kas nenormalu, tai aiškinti, kad 'Baidenas su Putinu rezga slaptus planus, nes rūpinasi reitingais', po to aiškinti, kad 'Baidenui reitingai nerūpi, nes kada apklausos rodo 42% pasitikėjimą, tai tas pats, kas nulis', galiausiai aiškinti, kad 'reitingai klastojami ir jais tikėti nereikia'. Kuo giliau į mišką - tuo daugiau medžių.

[Obi-Wan Kenobi]

https://www.lrt.lt/naujienos/pasauly...is-del-saugumo

Nu ka, jeigu Ukraina pasiduos, tai ką mes turime. Turime gal kokių porą metų, kol imsis mūsų pagal tą pačią schemą. Porą metų išsiparduot savo NT ir išvežt šeimas į Vakarus.
Butai brangz! A nia?

[Eidvis]

5-to NATO straipsnio kol kas niekas neatšaukė.
O šiaip tai manau šio viso Putino spektaklio rezultatas bus tas, kad Ukraina bus apginkluota.

[VNS]

Abramsais popieriniais. Nebus Patriotų, nebus jokio apginklavimo. Aišku dabar svarbiausa, kai putleris pabėgs pabrukęs uodegą, pasidalint sau medalius pergalei pažymėt, ir užsidėt rožinius akinius vėl.

[mantasm]

5 straipsnio nereiks ir atšaukt. Bus kokia NATO reorganizacija steigiant bendrą ES + Rusija organizaciją. Nuo Lisabonos iki Vladivostoko ar kaip ten. Su keliais vierchais skirtingiem kampam.

Iš linksmesnių naujienų... Superku pigiai butus, moku vietoje grikiais.

[Obi-Wan Kenobi]

Tą patį norėjau rašyt - Stinger'iai, Javelin'ai ir Abrams'ai? Jei nėra balistinių raketų ir priešraketinio skydo, Ukrainos apginklavimas nieko nereiškia

[VNS]

Šimonytės stingeriais, su kuriais pažaidus dar gali tekt grąžint Šimonytei. Bet kokiu atveju reik tikėtis, kad Nordstrymų nebegirdėsim ir dujos keliaus per Ukrainą kaip ir keliavo. Sankcijos bus sudėtos visam dvarui. Kitu atveju, nėra jokių kitų atvejų.

[MedinisStrazdas]

Kam reikia toliau nusišnekėti? Washington post jokių savo reitingų neturi, jie pateikia reitingus apklausų bendrovių ir net ne vienos, o suminį reitingą sudarytą iš daugybės apklausų. Ir tai yra reitingai. Apklausų reitingai nėra faktas, kai kada rinkimus gali laimėti ir ne tas, kam prognozuojama. Lygiai taip pat ir koeficientai lažybų bendrovėse nėra faktas - kai kada laimi ir silpnesnė komanda, kai kada ir orų prognozės prašauna pro šalį. Tai normalu. Kas nenormalu, tai aiškinti, kad 'Baidenas su Putinu rezga slaptus planus, nes rūpinasi reitingais', po to aiškinti, kad 'Baidenui reitingai nerūpi, nes kada apklausos rodo 42% pasitikėjimą, tai tas pats, kas nulis', galiausiai aiškinti, kad 'reitingai klastojami ir jais tikėti nereikia'. Kuo giliau į mišką - tuo daugiau medžių.

Tu betn savo nuorodą skaitei? Eik paskaityk.

Ir niekas nesakė kad baidenui reitingai nerūpi, o sakiau kad baidenis neturi reitingų kuriuos galėtu prarasti. Gal kaip tik atvirkščiai - prasidėjus karui reitingai pakiltų (kaip ir visų US prezidentų prasidėjus karui) ir to jis aktyviai siekia.

Kad 42% yra arti nulio yra nieko keista kas bent šiek tiek nusimano JAV politikoje.

5-to NATO straipsnio kol kas niekas neatšaukė.

Kiek dujų kainuos atšaukti?

[Eidvis]

Tą patį norėjau rašyt - Stinger'iai, Javelin'ai ir Abrams'ai? Jei nėra balistinių raketų ir priešraketinio skydo, Ukrainos apginklavimas nieko nereiškia

Su tomis balistinėmis raketomis problema yra ta, kad jeigu jos skraidina ne atomines bombas, tai jų padaroma žala greičiausiai bus mažesnė, nei balistinės raketos paleidimo kaina. Suprantama, jeigu jinai nėra nutaikyta į kokį daugiabutį gyvenamą namą.

[Eidvis]

Kiek dujų kainuos atšaukti?

Kiek kvailų klausimų galima užduoti?

[MedinisStrazdas]

Kiek kvailų klausimų galima užduoti?

Kiek reikėtų kad atsakymai taptų protingais?

[mantasm]

Kiek kvailų klausimų galima užduoti?

Kiek nori. Tik pirma pakalbam apie dujų kiekį už 5 straipsnį.