Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Gator]

Paskaičiau, paklausiau, tai sako, čia dabar yra "unknown", kiek ukrainiečiai dar išlaikys kovinę dvasią ir dabartinį gynybos kietumą, ir ar išlaikys didžiuosius miestus nepaimtus, jei taip, tai jo prognozėm, ukrainiečiam dar reikia pratempti apie 10 dienų - dvi savaites (interviu berods kovo antros), kol rusams ims išsekinėti logistiniai bei technikos resursai bei pinigai. Maždaug nuo 24 min su puse. Nežinau, kur čia kas tą sekmadienį ištraukė.

Iš Lrytas.lt citatos atrodo, kad būtent neseniai davė interviu ir būtent dar 2 dienos minimos, kas patvirtintų sekmadienį:

Duodamas interviu televizijos kanalui „Ukraina 24“ jis minėjo, kad remiantis šaltinių duomenimis bei stebint tam tikrus Rusijos kariuomenės veiksmus panašu, kad jeigu atsargos dar nesibaigė, jų gali užtekti tik iki sekmadienio. „Todėl labai svarbu, ką jie darys ateinančias dvi dienas, suprasdami, kad atsargos baigiasi“, – galima okupacinių pajėgų desperaciją prognozavo žurnalistinių tyrimų centro „Bellingcat“ vadovas

[Tomizmas]

Ką šitas pasisakymas reiškia?
Istorija tokia, kad buvo karas Gruzijoje, kur jeigu vakartai būtų davę tinkamą atsakymą - tai tolesnių Putino veiksmų nebūtų buvę. Tinkamo atsako nebuvo.
Tolesni veiksmai buvo. Okupacija Krymo ir karas Ukrainos rytuose. Jei vakarai būtų atsakę - tai tolesnių nebūtų buvę.
Tolesni veiksmai buvo. Dabartinė Ukrainos okupacija. Gal gali paaiškinti savo logiką, kodėl ir šį kartą vakarai turėtų nusileisti Putino šantažui? Ir ar supranti, kad nusileidus šį kartą, statymai dar labiau padidės?

Tai ką siūlai? Realius karinius veiksmus su branduoline valstybe?

Neturėtų Rusija atomo, seniai būtų imamasi ne ekonominių sankcijų, o karinių priemonių. Bet visi puikiai žinome kodėl jų nesiimama.

[manometras]

Ne visai taip. Ji paprašė patvirtint arba paneigt, kad jos informacija neteisinga. Nieks neatsako jai apie tai. Aišku jai dėl ti gali būt labai liūdna. Jei nebus, reiškia ten jau ir kažkiek suirutė prasideda tarp pakaliku pūtios.

Ir kiti ruskiai jai nieko neatsakė į temą, bet pasiuto, kad ji to paklausė.

[Lettered]

Tai ką siūlai? Realius karinius veiksmus su branduoline valstybe?

Neturėtų Rusija atomo, seniai būtų imamasi ne ekonominių sankcijų, o karinių priemonių. Bet visi puikiai žinome kodėl jų nesiimama.

Gerai, kad DG jau bedarbė (o turėdama tokį liežuvį panašu, kad ilgai tokia liks) ir nieko nesprendžia šiuo klausimu.

Įvertino Grybauskaitės žodžius: raginimas dalyvauti kare – neatsakomybės viršūnė

K. Girnius svarstė, kad, į karą įsikišus NATO, civilių aukų nebūtinai sumažėtų – jų galėtų būti dar daugiau.

„Jei NATO įsikištų, tada Rusija pradėtų pulti karines bazes Lenkijoje ar kur nors kitur ar net paleistų keletą bombų, bombarduotų ir NATO miestą kaip įspėjimą. (...) Nėra jokių garantijų, kad koks nors drąsus ir principingas įsikišimas sumažins civilių aukų skaičių“, – pabrėžė K. Girnius.

I. Šimonytė teigė, jog Ukrainos oro erdvės paskelbimas būtų tiesioginis NATO įtraukimas į karinį konfliktą. O tai, anot jos, šiuo metu nėra atsakinga. „Mano manymu, raginimai dabar NATO įsitraukti į karinį konfliktą nėra atsakingi“, - sakė ministrė pirmininkė.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=89615875

[mag]

Ne iš lempos sugalvojo, reiškia turi info. Ne žiaurokas atvejis, bet labai linksmas.

Tai dėkoja kažkokiam Viktorui Nikolajevičiui, kad pajungė savo resursus aiškintis. Šiaip kažkas panašaus, matėsi video kur plaukiojo su rusų kariais kažkokiam pastate laukuose ir kur patys save filmuoja ir pasaakoja, kaip jie ten nevalgę ir kad juos pasirašyt vertė kažkokius dokus, kad jų sutartis baigėsi. Gal net čia buvo tas video, nepamenu.Panašu į tą video, bet negaliu garantuot, abejočiau, kad jie ten būtų priešinęsi patys ar , kad sušaudytų tokius.

[RokasLT]

Tai ką siūlai? Realius karinius veiksmus su branduoline valstybe?

Neturėtų Rusija atomo, seniai būtų imamasi ne ekonominių sankcijų, o karinių priemonių. Bet visi puikiai žinome kodėl jų nesiimama.

Del to ir PAK niekas nepuole, o puole IRQ ir AFG.

[Darius555]

Iš Lrytas.lt citatos atrodo, kad būtent neseniai davė interviu ir būtent dar 2 dienos minimos, kas patvirtintų sekmadienį:

Duodamas interviu televizijos kanalui „Ukraina 24“ jis minėjo, kad remiantis šaltinių duomenimis bei stebint tam tikrus Rusijos kariuomenės veiksmus panašu, kad jeigu atsargos dar nesibaigė, jų gali užtekti tik iki sekmadienio. „Todėl labai svarbu, ką jie darys ateinančias dvi dienas, suprasdami, kad atsargos baigiasi“, – galima okupacinių pajėgų desperaciją prognozavo žurnalistinių tyrimų centro „Bellingcat“ vadovas

Issilakstys

[Darius555]

Del to ir PAK niekas nepuole, o puole IRQ ir AFG.

Neturetu atomo tai ir sito karo nebutu buve

[Darius555]

O kiek rusai per praėjusius metus pagamino naujų naikintuvų ir sraigtasparnių? Kažkada čia forume lyg ir buvo apie tai šnekėta ir kiek atsimenu skaičiai buvo nelabai dideli.

Jie modernizuoja senus.Su masine naujos sudetingesnes ginkluotes gamyba ten problemos

[Tomizmas]

Gerai, kad DG jau bedarbė (o turėdama tokį liežuvį panašu, kad ilgai tokia liks) ir nieko nesprendžia šiuo klausimu.

Įvertino Grybauskaitės žodžius: raginimas dalyvauti kare – neatsakomybės viršūnė

Tai manau elementari logika savaime aiški, kad su branduoline valstybe NATO negali kariauti, kol nėra kliudoma pati NATO. Tada jau savaime aišku, turi įsijungti kiti dalykai - 5 straipsnis ir t. t. Man tik keista, kaip šiame forume, kur atrodo renkasi išmanantys žmonės, to daug kas nenori suprasti (to, kas yra akivaizdu)! Net pagal "patiktukus" matosi - po Grybauskaitės pasisakymu keliolika paspaudimų, po Eidvio apie tinkamą atsaką su kariuomene, 6 šiam momentui. Atsipeikėkit, žmonės! Rimtai norit branduolinio karo?

[Čikupakas]

Mariupolis laikosi:

https://twitter.com/UA_struggle/stat...56578694074377

[mag]

Sirijos kare matėsi dažnai naudojo Su-34, Tu-160, o čia nelabai, turbūt bijo, kad gali numušti.

Tai šito karo pradžioj buvo video kaip skrenda tupolevas su naikintuvais, bet ten kai tokioj pradžioj "šoke" net neatkreipiau dėmesio kas ten kaip. Išsidėstymas lėktuvų kaip per pergalės dieną buvo, Ar ten senas video ar naujas nežinau. Bet kai jie per Gruzijos karą prarado Tu bombonešį, gal čia net nerizikavo. O gaila. Labai pasigedau kad nukaltų bent vieną tupolevą. Nuostoliai būtų dideli.

[Zygis]

Veiksmas Belgrade

Embedded Tweet

Ir situos siuksles dar svarsto i ES priimt… Vengrijos neuztenka.

[RokasLT]

Neturetu atomo tai ir sito karo nebutu buve

Ir PAK jau senai Al Qaeda būtu supakuota.

[Saliamonas]

Tai manau elementari logika savaime aiški, kad su branduoline valstybe NATO negali kariauti, kol nėra kliudoma pati NATO. Tada jau savaime aišku, turi įsijungti kiti dalykai - 5 straipsnis ir t. t. Man tik keista, kaip šiame forume, kur atrodo renkasi išmanantys žmonės, to daug kas nenori suprasti (to, kas yra akivaizdu)! Net pagal "patiktukus" matosi - po Grybauskaitės pasisakymu keliolika paspaudimų, po Eidvio apie tinkamą atsaką su kariuomene, 6 šiam momentui. Atsipeikėkit, žmonės! Rimtai norit branduolinio karo?

Tikriausiai DG pasisakymo šalininkai mano, kad NATO įsikišimas konvencinėmis priemonėmis ir pasibaigtų NATO-RU konvenciniu kariu. Tačiau matant kokios disorganizuotos, demotyvuotos Rusijos konvencinės pajėgos, galima daryti prielaidą, kad NATO pajėgos Ukrainoje skeltanagių ordas sumuštų labai greitai. O tada skeltanagiams beliktų viena priemonė - bandyti gelbėti savo orumą ir karo baigtį nekonvecinėmis priemonėmis - pvz. iš pradžių kokiu nedideliu taktiniu branduoliniu ginklu mūšio lauke. O toliau jau eitų atsakas, grandininė reakcija...

Bet čia tik projekcija, kas žino kaip būtų, bet ar tikrai norite sužinoti?

[R.D.]

Tai ką siūlai? Realius karinius veiksmus su branduoline valstybe?

Neturėtų Rusija atomo, seniai būtų imamasi ne ekonominių sankcijų, o karinių priemonių. Bet visi puikiai žinome kodėl jų nesiimama.

Vadovaujantis myžniaus logika kaip tavo, jeigu Hitleris būtų turėjęs atominį ginklą, JAV nebūtų įsitraukusi į karą ir būtų dėjusi ant Europos, turėtume kitokią geopolitiką šiai dienai. Eidvis gana aiškiai surašė tau, kad su gopniku reikia kovoti ryžtingai, nes gopnikas seniai sukūrė kleptokratinį neofašizmą - putinizmą, kuris išdūrė Vakarus ir pasodino ant butelio, oj, ant išteklių ir korupcijos.
Tęsiant tokį XXI a. pasaulio matymą (iš esmės imperinį rudimentą, kurį legitimizuojame tik dėl pačių saugumo, nes ne mums grėsmė gi), galima būtų sakyti, kad iš esmės Xujlo gali bet ką okupuoti ir išnaikinti aplinkuje, kas tik ne NATO, nes jis tiesiog... gali, ir dar turi atominį ginklą. Visas pasaulis dūsaus ir stebės veiksmus.
Apskirtai, mane nuoširdžiai stebina kohorta aikčiojančių bailių, kurie bijo NATO ir Rusijos konfrontacijos, nors žino, kad Ukrainos gali nelikti apskirtai, nes niekas už ją nestos kovoti (paradoksalų, paliekame šalį, kurį tiesiog bėga į Vakarus iš visų savo jėgų, krisdama, klysdama, bet su aiškiu tikslu), nepaisant kiek ten jų miestų bus subombarduota. Tai jeigu jau taip bijoma šitos žiurkės, Hitlerio reinkarnacijos, tai laikas uždaryti burnytę, ryte keltis ir eiti į darbą ir negalvoti apie Ukrainą, nes nuo to, kad mes darysime į batą jiems geriau nebus (lygiai kaip ir su tais, ką žiurkė jau okupavo), o kai šalies neliks, galės visi pasakoti, kad "nu, juk atominis ginklas, ką mes galėjome padaryti" ir turėsime dar iki gyvenimo galo gyventi prie šitos žiurkės kas dieną galvodami, ką jis puls kitą. Sankcijų su laiku neliks, visi viską pamirš, kaip sėkmingai pamiršo Abchaziją, Šiaurės Osetiją, Lugandoniją/Dombabvę, Krymą.

[Darius555]

Vadovaujantis myžniaus logika kaip tavo, jeigu Hitleris būtų turėjęs atominį ginklą, JAV nebūtų įsitraukusi į karą ir būtų dėjusi ant Europos, turėtume kitokią geopolitiką šiai dienai. Eidvis gana aiškiai surašė tau, kad su gopniku reikia kovoti ryžtingai, nes gopnikas seniai sukūrė kleptokratinį neofašizmą - putinizmą, kuris išdūrė Vakarus ir pasodino ant butelio, oj, ant išteklių ir korupcijos.
Tęsiant tokį XXI a. pasaulio matymą (iš esmės imperinį rudimentą, kurį legitimizuojame tik dėl pačių saugumo, nes ne mums grėsmė gi), galima būtų sakyti, kad iš esmės Xujlo gali bet ką okupuoti ir išnaikinti aplinkuje, kas tik ne NATO, nes jis tiesiog... gali, ir dar turi atominį ginklą. Visas pasaulis dūsaus ir stebės veiksmus.
Apskirtai, mane nuoširdžiai stebina kohorta aikčiojančių bailių, kurie bijo NATO ir Rusijos konfrontacijos, nors žino, kad Ukrainos gali nelikti apskirtai, nes niekas už ją nestos kovoti (paradoksalų, paliekame šalį, kurį tiesiog bėga į Vakarus iš visų savo jėgų, krisdama, klysdama, bet su aiškiu tikslu), nepaisant kiek ten jų miestų bus subombarduota. Tai jeigu jau taip bijoma šitos žiurkės, Hitlerio reinkarnacijos, tai laikas uždaryti burnytę, ryte keltis ir eiti į darbą ir negalvoti apie Ukrainą, nes nuo to, kad mes darysime į batą jiems geriau nebus (lygiai kaip ir su tais, ką žiurkė jau okupavo), o kai šalies neliks, galės visi pasakoti, kad "nu, juk atominis ginklas, ką mes galėjome padaryti" ir turėsime dar iki gyvenimo galo gyventi prie šitos žiurkės kas dieną galvodami, ką jis puls kitą. Sankcijų su laiku neliks, visi viską pamirš, kaip sėkmingai pamiršo Abchaziją, Šiaurės Osetiją, Lugandoniją/Dombabvę, Krymą.

Pasiskaityk kas yra nuclear winter

[Tomizmas]

Nuoširdžiai stebina, kad bijo konfrontacijos su branduoline valstybe? Nu tikrai, kas galėjo pagalvoti, kad kažkas bijo. Kas ten tas atomas neadekvataus avantiūristo naguose? Juokas tik. Šluotų ir nušluotų RF pajėgas Ukrainoj, ane? Be jokių pasekmių?

Siūlyčiau Stoltenbergui viską šitą parašyti. Kaip gali neįvesti neskraidymo zonos? Kaip gali neiti į konfrontaciją su branduolinės valstybės aviacija? Taigi nieko tokio. Nieko neatsitiks gi. Svarbiausia nepamiršti esminio argumento - kad čia myžniaus logika.

[mantasm]

Dėka tokių myžnių per Gruzijos karą dabar turim ką turim. Ką turėsim dar po 10 metų?

[gerietis]

O kodel negarantuotas? Pats sugalvojai?

buvo pirmos karo dienos video, kai gauna raketą ir skrenda toliau.