Vasario 16-osios akto originalas

[Lettered]

Citata:

"Visi tie, kurie norėjo milijono, dairėsi į Maskvą. Dabar visiems jiems planai sugriuvo. Už tai visų labai didelės ambicijos užkabintos ir išeina taip, kad Mažylis atrado Aktą, o Bumblauskas atrado Mažylį“, – teigė Š.Liekis."

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...-yra-56-776728

Tyčiojasi iš vargšo kas tik netingi

Citata:

"Man abejonių kelia tik vienas dalykas – kad nėra įrašytas žodis „Vokietijos“. Tai aš nežinau, ar vokiškame variante, kurio nenufotografavo, yra įrašyta kam skirtas dokumentas, bet lietuviškame praleista. Visai galimas variantas, kad kažkas pamiršo. Gal vokiškame yra?“, – aiškino istorikas. Tačiau paaiškėjo, kad ir vokiškame variante Vokietijos pavadinimo nėra – paliktas tas pats daugtaškis. „Labai keista, kad kažkas apsižioplino ir neparašė, į ką kreipiasi. Čia praktiškai nebėra adresato. Parašei laišką ir neparašei adreso. Su šituo aktu dar nesibaigia visos istorijos. Čia yra naujas laukas naujoms spėlionėms“, – sakė R.Klimavičius."

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...-yra-56-776728


Dėl to daugtaškio originalo tekste man irgi buvo (ir yra) keista. Dar kai Bumblauskis ėmė abejonėmis svaidytis, tai ta nuostaba tik išaugo. Galvojau netrukus pasirodys ir vokiško teksto nuotraukos, ten tai jau tikrai turės būti įrašyta, kam originalo vokiška kopija įteikiama - pasirodo ir ten tik daugtaškiai... Tikrai keista. Matosi, kad dokumentas iš pačių valstybės gimimo ištakų - su elementariomis protokolinėmis klaidomis, jei taip galima įvardinti

Jo, siunti kokį nors aktą paštu ir adresatą rašai ne ant voko, o ant voko viduje esančio pačio akto.

[Jemelia]

Jo, siunti kokį nors aktą paštu ir adresatą rašai ne ant voko, o ant voko viduje esančio pačio akto.

Būk toks geras, pabandyk suprasti apie ką kalba Klimavičius tekste. Nes akivaizdžiai paskubėjai su savo replika. Panašiai kaip Bumblauskis su savo irgi arogantiška kritika.

[Lettered]

Būk toks geras, pabandyk suprasti apie ką kalba Klimavičius tekste. Nes akivaizdžiai paskubėjai su savo replika. Panašiai kaip Bumblauskis su savo irgi arogantiška kritika.

Suprasti ką? Kad ant akto turi būti būtinai parašyta Vokietijai? 25 metus neranda akto, bet užtat 100% žino, kas kaip ant jo parašyta turi būti. Čia juk originalus dokumentas, kam skirta ar dar kažkoks tekstas logiškiausia, jog būtų parašytas priede lydraštyje, bet vokus ir lydraščius žmonės dažniausiai išmeta, pasilieka tik tai, ko reikia.

Žodžiu neverta kreipti dėmesio ką visokie susirekšminę neišmanėliai peza, A. Bačiulio FB:

Bumblauskas kuo toliau, tuo giliau grimzta į šūdą - štai ką su šiaip protingu žmogum daro įžeistos ambicijos ir narcizo kompleksas:

"A.Bumblauskas nebuvo linkęs sureikšminti L.Mažylio atradimo, pabrėždamas, kad istorikai taip ir nesutaria, kas yra laikoma originalu. Jo teigimu, tokius klausimus turėtų spręsti autoritetą turintys mokslininkai, ta tema parašę bent vieną straipsnį.

„Aš per daug nekaifuoju nuo šito atradimo. Aš nemanau, kad čia yra originalas. Čia tik protokolas“, – teigė jis.

"Čia dabar visi piktinasi dėl to, kad pasakiau, kas yra tas Mažylis... Žmogaus, tyrinėtojo kompetencija yra susijusi su jo autoritetu. Jei nežinai nė vieno žmogaus straipsnio apie istoriją, tai sunku kažkaip vertinti“.

„Noriu pabrėžti, kad tai, grubiai sakant, nėra mano daržas. Yra tyrinėtojų, pavyzdžiui, Raimundas Klimavičius, jis ir knygą visą yra parašęs“, – pabrėžė profesorius".

O dabar skaitome, ką apie Vokietijos archyvuose saugomą Vasario 16-osios aktą prieš pusantro mėnesio Jakilaičio klausinėjamas kalbėjo Bumblausko minimas Klimavičius:

"– Kalbama, kad originalių dokumentų gali būti net keli: ranka rašytas, perspausdintas ir spausdintas kitomis kalbomis. Kur ieškoti, pone Klimavičiau? Koks būtų jūsų pirmasis pasirinkimas?

R. Klimavičius: Jeigu kalbame apie originalą, tai – Vokietijos archyvai. 1918 m. iš karto po Nepriklausomybės Akto pasirašymo, tą pačią dieną, vakare, vienas egzempliorius buvo įteiktas Vokietijos užsienio reikalų ministerijos atstovui prie Karinės administracijos".

Jam antrina Bumblausko "archyvų liūtu" tituluojamas Algimantas Kasparavičius:

"Yra dvi kryptys: Vokietijos archyvai ir Rusijos archyvai. Mes kalbame apie tuos originalus, kurie buvo pasirašyti Vasario 16 d. Jų tikrai buvo ne mažiau trijų. Moksliniu požiūriu, visi 1918 m. vasario 16 d. parengti dokumentai yra originalai – nesvarbu kokia kalba, nes tiek teisiniu, tiek dokumentišku požiūriu – tai lygiaverčiai Aktai".

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=73774744

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...alas-56-776316

[lukass]

Istorinės Lietuvos vertybės, kurių dar neatradome: nuo partizanų vadų kapų iki Mindaugo karūnos

[liux]

Dabar iki pilnos laimės trūksta Vytauto Didžiojo palaikų. Gal dar koks Lietuvos oligarchas ar turtinga kompanija paskelbs premiją ir palaikai bus rasti? Kažkaip keistai viskas atrodo su tu Mockaus milijonu ir greitu akto suradimu...

patys jus keisti, viską siedami su tuo milijonu.

[Rimas_OK]

Kažkaip keistai viskas atrodo su tu Mockaus milijonu ir greitu akto suradimu...

Jau su automobilio ir merginos pagrobimu pasimatė, kiek visuomenėje daug yra acto garintojų kelenčiu idiotiškas sąmokslo teorijas.

[Romas]

15min.lt 2017.03.30 16:01
Vokietija viešai parodė rastą Vasario 16-osios aktą



http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...alas-56-776650

[Jemelia]

Suprasti ką? Kad ant akto turi būti būtinai parašyta Vokietijai?

Na, atrodo Akto teksto iki šiol nesi skaitęs. Padėsiu. Skaitom Akto paskutinį sakinį:

"Lietuvos Taryba pranešdama apie tai ....................... vyriausybei, prašo pripažinti nepriklausomą Lietuvos valstybę."

Jei tau atrodo, kad šiame tekste daugtaškiai skirti ne tam, kad įrašyti pavadinimą kažkokios valstybės, kurios vyriausybei Lietuvos Taryba praneša Nutarimo tekste išsakomą informaciją ir prašo ją pripažinti Lietuvos valstybę, tai diskusiją laikykim užbaigta
Jei vis tik supranti, kad tie daugtaškiai skirti būtent tam, kad įrašyti kažkokios šalies pavadinimą, tai ar nebus tau per sudėtinga pabandyti atspėti, kokios valstybės pavadinimas tai galėtų būti Nutarimo kopijoj, perduotoj Vokietijos diplomatinėms tarnyboms? Tuo labiau, parašytoj vokiškai? Turint omeny, kad pirmas Akto (Nutarimo) teksto sakinys skamba taip:


"Lietuvos Taryba savo posėdyje vasario 16 d. 1918 m. vienu balsu nutarė kreiptis: į Rusijos, Vokietijos ir kitų valstybių vyriausybės šiuo pareiškimu:"

p.s.: įdomus faktas yra tai, kad spausdintame Akto tekste pirmame sakinyje yra įsivėlus ir neištaisyta klaida - rašoma "į... ...vyriausybės", tuo tarpu ranka rašytame jokios klaidos nėra - "į ... ...vyriausybes".

[Al1]

Jau su automobilio ir merginos pagrobimu pasimatė, kiek visuomenėje daug yra acto garintojų kelenčiu idiotiškas sąmokslo teorijas.

Šiame įvykyje po paties akto įdomumo eilėje seka būtent jo radimo aplinkybės. O tie, kas mano, jog viskas vyksta tik atsitiktinai, nu, ką galiu pasakyti, nieko apie pasaulį ir įvykius taip ir nesuvokia.

[Lettered]

Šiame įvykyje po paties akto įdomumo eilėje seka būtent jo radimo aplinkybės. O tie, kas mano, jog viskas vyksta tik atsitiktinai, nu, ką galiu pasakyti, nieko apie pasaulį ir įvykius taip ir nesuvokia.

Niekas ir nesako, kad čia atsitiktinai rado, netgi labai konkrečiai ir aiškiai ieškojo ir rado.

[liux]

Šiame įvykyje po paties akto įdomumo eilėje seka būtent jo radimo aplinkybės. O tie, kas mano, jog viskas vyksta tik atsitiktinai, nu, ką galiu pasakyti, nieko apie pasaulį ir įvykius taip ir nesuvokia.

aišku ne, atėjo lietuviai iš ateities tautos gelbėti, ir ištaisė dabarties klaidą. Per televizorių mačiau, kaip tai vyksta.

[Al1]

Galit ir toliau vaipytis. Bet istorija su akto suradimu, švelniai tariant, mįslinga. O kalbant iš kriminalistinės pusės, tai MG Baltic gavo info (nereikia manyti, kad koncerno valdžioje sėdi žmonės, kurie gyvena ir apie pasaulį susidaro vaizdą tik iš to, ką praneša oficiali žiniasklaida, t.y. neturi savo informacijos gavimo šaltinių), kad kažkas jau beveik rado aktą, ir todėl pasidarė pigią piaro akciją sau situacijoje, kai labai riesta ir reputacija ne kokia, švelniai tariant, o ir teismais kvepia. Net jei info apie aktą būtų buvusi netiksli ir jo nebūtų radę, nieko nebūtų prarasta. O dabar milijono tikėtina, kad nemokės - sąlygos tokios, lyg aktas turėjo buti laikomas ir rastas kur nors privataus namo pastogėje (juk surašytos jos žinant aplinkybes)... Kad nepasirodyti žlobais, kažkokia tai kuklią premiją visgi išmokės.

[senasnamas]

Istorikai nepavydi Vasario 16-osios aktą radusiam Liudui Mažyliui: „Kam ieškoti to, kas tikrai yra?“
Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...-yra-56-776728

Iš pradžių buvo akto originalumo neigimas, po to - radimo svarbos menkinimas. Ir labai sureikšminamas savo moksliškumas, atseit 20 metų neprasėdėję archyve nei gali žinoti, kas yra archyvas, nei būsi pajėgus dokumentą atskirti nuo ietigalio. Kokios nors geometrinės teoremos pašalietis neįrodys, tačiau atrasti dokumentą gali ir mėgėjas, turintis uoslę, kažkiek žinių ir iniciatyvos. Tuo labiau, kad tas mėgėjas yra profesorius (ne vairuotojas), o politologija ne taip ir toli nuo istorijos. Be to, dokumentas buvo banalioje vietoje. Toje, kuri jau senokai turėjo būti apieškota. Čia kartu ir valstybės realaus (ne parodomojo) dėmesio trūkumo tokiems dalykams problema. Tai sakyti, kad pasisekė rasti kaip aklai vištai grūdą, neišeina. O jei nelaimingi istorikai mano, kad čia viskas tik dėl pinigų, tai kas trukdė tą patį daryti patiems? Idėją, kur ieškoti turi, milijonas pažadėtas, išeini atostogų ir važiuoji ieškoti . Laiko buvo, archyvai prieinami. Kitaip sakant, Mažylis turės teisintis, kodėl jis istorikams nebuvo žinomas, kodėl nėra parašęs ta tema straipsnių, kaip išdrįso ieškoti ir rasti, kad tai darė nebūtinai dėl pinigų.
Įdomus variantas būtų, jei Mockus pinigus duotų, tačiau Mažylis jų atsisakytų arba perleistų istorikams . Mažylio ir Mockaus įvaizdžiai šautų į viršų. O jei Mockus ieškos sliekų ir smulkmeniškai vardys, kurios sąlygos neįvykdytos, tai liks su dabartiniu įvaizdžiu. Savireklamai būtų užtekę ir 100 tūkst., tačiau kadangi radimu netikėjo, tai milijonas skambėjo solidžiau. Teks už solidumą susimokėti .

todėl pasidarė pigią piaro akciją sau situacijoje

Akcija turėjo būti pigi ir efektyvi, bet netikėtai pabrango . Nebūtų siūlęs didelės sumos, jei būtų tikėjęs radimu. Įdomiausias tik vienas dalykas - kad rado per Mockaus gimtadienį. Kažin ar jam tai buvo dovana, ar labiau smūgis į paširdžius .

[index]

Suprasti ką? Kad ant akto turi būti būtinai parašyta Vokietijai? 25 metus neranda akto, bet užtat 100% žino, kas kaip ant jo parašyta turi būti. Čia juk originalus dokumentas, kam skirta ar dar kažkoks tekstas logiškiausia, jog būtų parašytas priede lydraštyje, bet vokus ir lydraščius žmonės dažniausiai išmeta, pasilieka tik tai, ko reikia.

Žodžiu neverta kreipti dėmesio ką visokie susirekšminę neišmanėliai peza, A. Bačiulio FB:

Problema, kad nebuvo nei lydraščio, nei jokio voko, nes jo į Vokietiją niekas nesiuntė. Aktą nunešė ir padavė pačiame Vilniuje Vokietijos atstovui, nes tada buvo 1918 ir čia vis dar buvo Vokietijos kariuomenė su krūva civilinės valdžios atstovų.

O pagal dabartinę versiją aktų buvo trys. Vienas, likęs Lietuvoje, su "...", nes ten neprašė pripažinti jokios vyriausybės ir kiti (kur turėjo būti "Rusijos" ir "Vokietijos"). Visgi, panašu, kad kažkas prieš perduodant aktą (apsižioplinus ar skubėjus) pamiršo įrašyti "Vokietijos". Bet vokiečiams tas tiko, tai tiesiog tvarkingai įsegė jį į bylą ir padėjo į archyvą.

O mašinėle rašytoje versijoje šiaip pridaryta klaidų, kai kurios paskui ir ranka ištaisytos.

[VNS]

Per LRT radija, kazkoks archivaras pacitavo Vokietijos archyvu istatyma, kurio tai 9 ar 10 skyrius teigia, kad archyviniai dokumentai negrazinami. Tai jo nuomone cia turetu grot tik politine valia jei norim akta turet pas save, kitaip aktas Lietuvoje galetu buti eksponuojamas tik laikinai.

[Romas]

/\ Jei nepavyktų gauti vasario 16 d. aktą dovanų, tai gal galima mainais ką nors pasiūlyti, kas svarbu Vokietijos istorijai.

[senasnamas]

Klaipėdos kraštą?

[VNS]

Visom keturiom už!

Bet gal geriau lai tas Aktas lieka Vokietijoje. Užtektų jį šimtmečio proga atvežti kuriam laikui į Lietuvą, pasidžiaugti ir grąžinti atgal į saugius, Lietuvos archyvų liūtų neatrastus Vokietijos archyvus.

Na jei vokieciai mano, kad mes anskciau ar veliau atsidursim pas Ivana, tai ko gero tu teisus.

[Romas]

Klaipėdos kraštą?

Dokumentus į dokumentus.
Bet gal pavyks susitarti, ir mes atsiimsime vokiečiams 1918 m. išsiųstą dokumentą už ačiū.

[Al1]

Berlynas irgi buvo pas Ivaną, jei ką...
Ar dokumentas yra, ar jo nėra, valstybės egzistavimui tai neturi jokios įtakos.