Automobilių mokesčiai

[sleader]

"dedamoji prie kuro kainos" - teisingiausias ir lengviausiaia administruojamas mokestis, bet turėtų tada būti atskiras kuras fūroms ir lengviesiems, kitaip fūros pilsis Lenkijoje akcizų nesurinksime.

Šiuo metu pas mus dyzelis ~10 ct pigesnis nei Lenkijoje ir dar daugiau nei Latvijoje. Tai čia priklauso kokia ta dedamoji būtų. Jeigu tai kainų nepakeltų iki didesnių nei pas kaimynus, nebūtų jokios logikos piltis ten. Bet kokiu atveju e-tolling'as fūroms išliks.

Nelogiška, nes skirtingi varikliai labai skirtingai teršia.

Reikia nuspręsti apie ką kalbama, ar dedamąją kaip kelių naudotojo mokestį, ar kažkokį ekologijos hibridą. Kuro kainos dedamoji iš esmės proporcinga važiuojamam atstumui. Tačiau dėl ekologijos turėtų būti atskiras apmokestinimas, nes aš važiuodamas su hibridu sudeginu daugiau benzino nei važiuodamas tą patį atstumą sudeginčiau dyzelio, bet teršiu - mažiau.

[Al1]

Apie tau jau kalbėta n+1 kartų. Jei kuro akcizas būtų skiriamas keliams, vietoje to kad sumesti į bendrą katilą - nereiktų nieko antrą kartą apmokestinti.

Tiek pat kartų kartota, kad neužtektų. Tiek pat kartų kartota, kad pagalvinė automobilizacija turi būti apribota ir ženkliai sumažinta. Ir tam tiesioginis mokestis už automobilį yra geriausia priemonė. Pagalvinė automobilizacija (būtent lengvieji automobiliai, o ne sunkusis transportas) ir ta priežastis, kad reikia neproporcingai plėsti kelių tinklą ir jį atitinkamai gerai prižiūrėti, kam nėra lėšų. Jokių dviračių išradinėti nesiųlau, tik žiūrėti, ką daro visa Europa ir ne tik ji viena.

[goolfietis]

Apie tau jau kalbėta n+1 kartų. Jei kuro akcizas būtų skiriamas keliams, vietoje to kad sumesti į bendrą katilą - nereiktų nieko antrą kartą apmokestinti.

Konstitucinis teismas aiškiai pasakė, kad tai prieštarauja LT konstitucijai. Tas pats būtų ir su automobilių mokesčiu.

[Al1]

O ką pasakė KT? Kad mokesčiai yra antikonstituciniai? Kad negalima tiesiogiai skirti mokesčių kažkam? O kur konstitucijoje tas uždrausta?

[goolfietis]

O ką pasakė KT? Kad mokesčiai yra antikonstituciniai? Kad negalima tiesiogiai skirti mokesčių kažkam? O kur konstitucijoje tas uždrausta?

Dabar nerandu, bet neseniai buvo straipsnis, kad konstitucinis teismas išaiškino, kad tiesiogiai mokesčių rinkti ir skirti negalima. Viskas eina į bendrą biudžetą ir paskui skirstoma pagal tuo metu valdžioje ęsančiųjų požiūrį/strategijas/prioritetus.

Todėl ir taršos mokestis, kaip visiškai tikslinis, papuola į bendrą katilą, o ar kažkas iš to (kiek) sugrįžta taršos mažinimui - klausimas.

[Al1]

Dabar nerandu, bet neseniai buvo straipsnis, kad konstitucinis teismas išaiškino, kad tiesiogiai mokesčių rinkti ir skirti negalima. Viskas eina į bendrą biudžetą ir paskui skirstoma pagal tuo metu valdžioje ęsančiųjų požiūrį/strategijas/prioritetus.

Todėl ir taršos mokestis, kaip visiškai tikslinis, papuola į bendrą katilą, o ar kažkas iš to (kiek) sugrįžta taršos mažinimui - klausimas.

KT seniai jau aiškina pagal kažkokias konstitucines dvasias, o ne tuose rėmuose, kurie jam apibrėžti konstitucijos. Kaip tai tiesiogiai mokesčių skirti negalima? Kur konstitucijoje tai parašyta? O kaip Sodros įmokos, o kaip PSD? Ar jie irgi dabar jau turės būti naikinami? Ar tai ne mokesčiai? Tai užmokestis už "paslaugas"? Tai ir automobilio mokestis gali būti traktuojamas kaip užmokestis už paslaugą - kelius. Kurie iš oro neatsiranda.

[Sula]

Konstitucinis teismas aiškiai pasakė, kad tai prieštarauja LT konstitucijai. Tas pats būtų ir su automobilių mokesčiu.

Įtariu, kad tokio konkretaus išaiškinimo nėra.

[ojojoj]

Nelogiška, nes skirtingi varikliai labai skirtingai teršia.

Tai teršia CO2 pagrinde ir į tai atsižvelgiama ir nustatomi mokesčiai pagal tai ar ne? Jei vienodi CO2 išmetimai, tai kaip jie gali skirtingai teršti?
Pvz mano auto ryja 10L dyzelio, tai persėdus į ekonomiškesnį su 5L dyzelio ryjimu, tai logiškai mažiau mokėsiu už kurą ir tuo pačiu mokesčių mažiau mokėsiu.

[Savitarnos kasa]

Tai teršia CO2 pagrinde ir į tai atsižvelgiama ir nustatomi mokesčiai pagal tai ar ne? Jei vienodi CO2 išmetimai, tai kaip jie gali skirtingai teršti?
Pvz mano auto ryja 10L dyzelio, tai persėdus į ekonomiškesnį su 5L dyzelio ryjimu, tai logiškai mažiau mokėsiu už kurą ir tuo pačiu mokesčių mažiau mokėsiu.

Kertinis žodis „jei vienodi“. O taip būna ne visada. Plius dyzeliai dar papildomai visko išmeta, užtat kitur pvz. Danijoje jiems beveik dvigubinasi taršos mokestis.

[gerietis]

Kertinis žodis „jei vienodi“. O taip būna ne visada.

CO2 visiems varikliams vienodi, sudeginai litrą benzino - gavai apie 2.3 kg CO2. Dyzelio 1 ltr = ~2,38 kg CO2. Skirtis gali kietųjų dalelių kiekis ir kitos išmetamos medžiagos.

[Savitarnos kasa]

CO2 visiems varikliams vienodi, sudeginai litrą benzino - gavai apie 2.3 kg CO2. Dyzelio 1 ltr = ~2,38 kg CO2. Skirtis gali kietųjų dalelių kiekis ir kitos išmetamos medžiagos.

Jei atkreiptumėt dėmesį į mašinos tech. pasą tai co2 išmetimas matuojamas kilometrui o ne litrui. Efektyvesni varikliai ir lengvesni automobiliai išmeta mažiau.

[gerietis]

Jei atkreiptumėt dėmesį į mašinos tech. pasą tai co2 išmetimas matuojamas kilometrui o ne litrui. Efektyvesni varikliai ir lengvesni automobiliai išmeta mažiau.

... kaip su pliku pešiotis.

[Sula]

Jei atkreiptumėt dėmesį į mašinos tech. pasą tai co2 išmetimas matuojamas kilometrui o ne litrui. Efektyvesni varikliai ir lengvesni automobiliai išmeta mažiau.

Išmetamas CO2 visada maždaug vienodas (su pataisa dėl nepilnai sudegusio dyzelinio kuro), tai elementari chemija:
C13H28 + O2 = CO2 + H2O

[bim_bam]

Kalbant apie dyzelį ( kas yra ~70% autoparko Lietuvoje), svarbiausia yra kietosios dalelės ir kitos žalingos sveikatai, o ne klimataui, medžiagos.
Akcizo mokesčiai idėjiškai dažniausiai yra skirti neigiamiems efektams apmokestinti (būtent dėl to akcizai dažniausiai taikomi alkoholiui, tabakui - dėl sveikatos, ir kurui dėl taršos,taip pat, sveikatos).
CO2 prasme dyzelis jo išskiria mažiau nei benzinas ( čia reikia skaičiuoti ne už litrą, o už kilometrą - t.y. atliktą darbą ), būtent dėl to ir įvyko dyzelizacija, nes tuo moment buvo nuvertinta žala sveikatai ( čia nuo 2000 iki VW dyzelgate skandalo)

[Savitarnos kasa]

Išmetamas CO2 visada maždaug vienodas (su pataisa dėl nepilnai sudegusio dyzelinio kuro), tai elementari chemija:
C13H28 + O2 = CO2 + H2O

litre kuro taip, o nuvažiuojamame kilometre (pagal kurį ir vyksta apmokęstinimas) - ne. kitu atveju pas visus tech pase būtų vienodi skaičiai.

[Savitarnos kasa]

Kalbant apie dyzelį ( kas yra ~70% autoparko Lietuvoje), svarbiausia yra kietosios dalelės ir kitos žalingos sveikatai, o ne klimataui, medžiagos.
Akcizo mokesčiai idėjiškai dažniausiai yra skirti neigiamiems efektams apmokestinti (būtent dėl to akcizai dažniausiai taikomi alkoholiui, tabakui - dėl sveikatos, ir kurui dėl taršos,taip pat, sveikatos).
CO2 prasme dyzelis jo išskiria mažiau nei benzinas ( čia reikia skaičiuoti ne už litrą, o už kilometrą - t.y. atliktą darbą ), būtent dėl to ir įvyko dyzelizacija, nes tuo moment buvo nuvertinta žala sveikatai ( čia nuo 2000 iki VW dyzelgate skandalo)

Būtent dėl to Danijoje ant dyzelių uždedamas mokesčio priedas, kuris beveik padvigubina mokestį.

[Sula]

litre kuro taip, o nuvažiuojamame kilometre (pagal kurį ir vyksta apmokęstinimas) - ne. kitu atveju pas visus tech pase būtų vienodi skaičiai.

Tai vis tiek priklauso nuo automobilio kuro suvartojimo. (O stovinčio kaip išmetimus matuotumėte?)
Vidutinis suvartojamas, nors ir vartojamas daug kur, bet IMHO yra kaip "vidutinė temperatūra ligoninėje". Tas pats auto gali mesti 80 g/km, o gali ir 200 g/km. Bet tai tiesiogiai koreliuoja su tuo, kiek automobilis suvartoja kuro tam tikrame režime.

[MedinisStrazdas]

Tačiau dėl ekologijos turėtų būti atskiras apmokestinimas, nes aš važiuodamas su hibridu sudeginu daugiau benzino nei važiuodamas tą patį atstumą sudeginčiau dyzelio, bet teršiu - mažiau.

Na tai tada mes sutariam

Tai teršia CO2 pagrinde ir į tai atsižvelgiama ir nustatomi mokesčiai pagal tai ar ne? Jei vienodi CO2 išmetimai, tai kaip jie gali skirtingai teršti?
Pvz mano auto ryja 10L dyzelio, tai persėdus į ekonomiškesnį su 5L dyzelio ryjimu, tai logiškai mažiau mokėsiu už kurą ir tuo pačiu mokesčių mažiau mokėsiu.

Teršia ne vien CO2, bet CO2 išmetimai tikrai ne vienodi ir priklauso nuo daug faktorių dirbant varikliui.

[gerietis]

CO2 išmetimai tikrai ne vienodi

Šaltinis?

[Romas]

Labai įdomus atvejis, kaip veikia Lietuvos biurokratinė sistema. Dažnai ji kaltinama lėtumu ir visko stabdymu
Tačiau kai sprendimų stūmimų grandinėje atsiranda bent vienas ar du durniai su iniciatyva , o tarpinėse grandyse negalvijant naudojamos tik CopyPaste ir Forward email funkcijos, gaunasi greitas ir idiotiškas rezultatas.

Antradienį pasirodė toks straipsnis su bauginančia antrašte.
Greitai primeti, kad nuvažiavus per metus 15-20 tūkst. km teks sumokėti 9150 - 12200 EUR ir pradedi galvot, ar ne balandžio pirmoji.
Po to paskaitai straipsnį ir supranti, kad bus apmokestinami tik išvažiavimai iš miestų . Pvz, išvažiuojanti iš Vilniaus Vakarinio aplinkkelio ties Gariūnais yra posūkis į Kauną, kuris yra tik vienos juostos pločio. Savivaldybė leidža statyti visokius Lidlius nepaliekant lėtėjimo ir greitėjimo juostų , LAKD niekaip nieprisiruošia praplatinti tos jungties, kažkas itin remia kebabų kioskelį įvažiavus į autostradą, Ir už visa tai mokėsi mokestį.
Arba yra tokia Lietuvos kelininkų gėda kuri neseniai pavadinta "Abiejų Tautų Respublikos" vardu. Vietoj to kad normalai važiuotum tuo keliu keliomis , stovėsi kilometriniame kamštyje ir mokėsi mokestį.

TV3.lt 2025.09.02
Lietuvoje siūlo naują spūsčių mokestį: važiuojant lengvuoju automobiliu – iki 0,61 Eur/km?

Spūsčių mokestį siūlo savivaldybių asociacija, o Susisiekimo ministerija jam neprieštarautų. Juolab, kad jis numatytas ir atitinkamoje Europos Sąjungos (ES) direktyvoje.
Jeigu siūlymai būtų įgyvendinti, už pravažiavimą lengvaisiais automobiliais kai kuriomis kelių ar gatvių atkarpomis tektų mokėti iki 0,61 euro už 1 kilometrą.

Šiuo metu derinamas Susisiekimo ministerijos parengtas Vyriausybės nutarimo „Dėl Kelių rinkliavos dydžių nustatymo metodikos patvirtinimo“ projektas. Juo įgyvendinamos neseniai priimtos kai kurių įstatymų pataisos, o pačia metodika siekiama nustatyti kelių rinkliavos dydžių nustatymo, infrastruktūros ir išorinių kaštų (išmetamo anglies dioksido (CO2) kiekio kaštų) apskaičiavimo tvarką.
Dėl projekto savo poziciją išsakė ir Lietuvos savivaldybių asociacija. Pastabų ar pasiūlymų ji neturėjo, bet pateikė su projektu susijusį Klaipėdos rajono savivaldybės pasiūlymą dėl spūsčių mokesčio nustatymo. Ši savivaldybė siūlo apsvarstyti, ar, „tobulinant kelių apmokestinimo sistemą, nereikėtų pradėti taikyti spūsčių mokesčio tam tikruose didžiųjų miestų išvažiavimo ir įvažiavimo keliuose piko valandomis“, remiantis atitinkama ES direktyva. (...)
„Mokestis turėtų mažinti transporto srautus piko valandomis labiausiai apkrautuose kelių ruožuose, o surinktos lėšos galėtų būti naudojamos sprendžiant papildomų jungčių įrengimo dalinio finansavimo klausimus“, – nurodo Klaipėdos rajono savivaldybė.

https://www.tv3.lt/naujiena/verslas/...ur-km-n1448489

Paskui išaiškėjo, kad tai vieno durniaus su inciatyva iš Klaipėdos savivaladybės raštas, kuris įgavo nematytą biurokratinį pagreitį. Gal terminai svilo pateikiant pastabas ministerijai. tai visi ir prisirašė dalį "nuopelnų sau"

Deja, paviešinus šį atviro kretinizmo atvejį kažkas pavažiavo ne taip. Dabar visi atsižegnojs - ir Klaipėdos rajonos savivaldybė ir Savivladybių asociacija, ir susiiekimo minsiteirja. Tik Prancūzų Gvianos kosminės aplinkos ministerijos viceministras vis dar įžiūrėjo įdomių momentų šioje inicaityvoje.

LNK / Diena .lt 2025.09.04
„Iš tos serijos, kad reikia kažką daryti“: įvertino naują siūlymą vairuotojams

„Kada iš „lempos“ pasakoma 61 centas, man įdomus pats skaičius, toks idiotiškas, keista, nori parodyti, kad čia protingai skaičiuota, įdomu, iš ko“, – kalbėjo eismo ekspertas A.Pakėnas.
„Labai būtų įdomu žinoti, kas palaiko tokias idėjas“, – teigė Klaipėdos rajono meras Bronius Markauskas.
Klaipėdos rajono meras nustemba dar labiau, kai paaiškėjo, kad tokia iniciatyva kelią skinasi būtent iš Klaipėdos rajono savivaldybės, ir Susisiekimo ministeriją pasiekė – per savivaldybių asociaciją.
„Galų gale išsiaiškinome, kad nuomonė buvo pateikta mūsų specialisto iš savo elektroninio darbinio pašto“, – šnekėjo Klaipėdos rajono meras.
Taigi, anot mero, tai ne savivaldybės, o vieno žmogaus siūlymas.
„Šiuo atveju buvo derinamas kelių rinkliava. Savivaldybių asociacija neužsiima cenzūra, jeigu vienas specialistas pasiūlė idėją, mes perduodame“, – nurodė Savivaldybių asociacijos prezidentas Audrius Klišonis.
„Sutarėme su savivaldybės asociacija, kad turi peržiūrėti vidines procedūras, kad atskiro specialisto teikimas nebūtų laikomas savivaldybės pozicija“, – šnekėjo B. Markauskas.
B. Markauskas, paklaustas, ar nebus sankcijų tam žmogui, atsakė: „Tikėkimės, kad nebus.“ (..)

Savivaldybių asociacija tokiam spūsčių mokesčiui nepritaria, laikinasis susisiekimo ministras Eugenijus Sabutis taip pat pasisako prieš.
„Tokiems mokesčiams nepritardavau ir nenorėčiau pritarti“, – šnekėjo E. Sabutis.
Tačiau mokesčio idėja iš dalies sudomino Aplinkos ministeriją. „Toks mokestis yra įdomus, svarstytinas“, – kalbėjo aplinkos viceministras.

https://kauno.diena.lt/naujienos/ver...tojams-1718145

BNS / made in Vilnius / 15min 2025.09.04
Susisiekimo ministras Eugenijus Sabutis – prieš „spūsčių mokestį“

Susisiekimo ministerijai derinant su naujuoju Valstybiniu kelių fondu susijusią kelių rinkliavos dydžių nustatymo metodiką, Savivaldybių asociacija perdavė Klaipėdos rajono savivaldybės siūlymą tam tikruose didžiųjų miestų išvažiavimo ir įvažiavimo keliuose piko valandomis pradėti taikyti spūsčių mokestį.
Darbą baigiantis susisiekimo ministras Eugenijus Sabutis sako esąs prieš vadinamąjį spūsčių mokestį.
Susisiekimo ministerijai derinant su naujuoju Valstybiniu kelių fondu susijusią kelių rinkliavos dydžių nustatymo metodiką, Savivaldybių asociacija perdavė Klaipėdos rajono savivaldybės siūlymą tam tikruose didžiųjų miestų išvažiavimo ir įvažiavimo keliuose piko valandomis pradėti taikyti spūsčių mokestį. (...)
Kaip numatoma šį mokestį reglamentuojančioje Europos Sąjungos direktyvoje, pagrindiniuose miestų keliuose jo dydis galėtų siekti 0,61 euro už kilometrą lengvajam automobiliui.

„Aš asmeniškai tokiems mokesčiams nepritarčiau ir nenorėčiau pritarti“, – žurnalistams Vyriausybėje sakė E. Sabutis.
Pasak jo, spūsčių klausimai turėtų būti sprendžiami didinant viešojo transporto prieinamumą arba gerinant susisiekimo infrastruktūrą.
„Vien apkrauti mokesčiais žmones dėl to, kad jie stovi spūstyse ne dėl savo kaltės, man atrodo visiškai neteisinga“, – tvirtino politikas.

https://madeinvilnius.lt/transportas...-ir-ministras/
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...sti-56-2517450

Būtų labai miela, jei būtų įvardinta to prietrankos iš Klaipėdos rajono savivaldybės pavardė, nurodyta, kas savivaldybių asociacijoje vizavo dvė tolesnę eigą ir kas konkrečiai iš Susisiekimo minisiterijos pritarė tam absurdui.