Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Gator]

Nepaneigia lygiai taip pat kaip kad aš pasakyčiau jog JD Vance nepakankamai kompetentingas būti VP. Čia tiesiog jo nuomonė, o kaip suvereni valstybė rūpinasi savo saugumu yra jos pačios reikalas. Jeigu JD ir DT
atrodo kad reikia užtikrinti regiono saugumą dėl JAV interesų, tai prašom, siūlykit priimti daugiau karių, o ne grasinkit aneksijom.

Tai aš visiškai sutinku, kad tai nuomonė. Bet tu pats pateikei JAV bazės egzistavimo faktą kaip paneigimą tam, kad Danija pakankamai nesirūpina Grenlandijos saugumu.

[Gator]

Jei kaimynas nepakankamai rūpinasi savo automobilio saugumu, reikia jį pasisavinti ir tai pateikti kaip gerą darbą?

Dar vienas skaityti ir mąstyti nesugebantis.
Tai, kad aš suabejojau ar viskas ok su Grenlandijos saugumu buvo kaip Eidvis sakė, nereiškia, kad aš pritariu Jav planams.
Tai du visiškai atskiri teiginiai.
At penktą kartą dar kažkam reikės tą rašyti?

[Lettered]

Neslėpsiu - tai netgi šlykštu skaityti, kaip forumo trumpistas po truputį pradeda aiškinti, kad mums verta remti Trumpą Danijos teritorijos okupacijos klausimu. Manau Lietuvos okupacijos atveju būtų panašūs raginimai, jei tik juos ištransliuotų Trumpas.

Ar Suomijos prezidentas susitikęs su Trumpu irgi remia "Grenlandijos okupaciją"? Gal nebandykite pritempinėti, ko niekas nesako.

[Justiakas]

Tu kažkaip keistai mąstai.
Antrą kartą paklausių to paties, į ką neatsakei.
Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

Nepaneigia lygiai taip pat kaip kad aš pasakyčiau jog JD Vance nepakankamai kompetentingas būti VP. Čia tiesiog jo nuomonė, o kaip suvereni valstybė rūpinasi savo saugumu yra jos pačios reikalas. Jeigu JD ir DT
atrodo kad reikia užtikrinti regiono saugumą dėl JAV interesų, tai prašom, siūlykit priimti daugiau karių, o ne grasinkit aneksijom.

[Ignalina]

Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

Jei kaimynas nepakankamai rūpinasi savo automobilio saugumu, reikia jį pasisavinti ir tai pateikti kaip gerą darbą?

[Eidvis]

Aš tavęs 3-čią kartą paklausiu, į ką neatsakai - pateik konkrečių faktų, kur būtų kilę rimtų klausimų dėl Grenlandijos saugumo prieš Trumpo išrinkimą? Kažkokie Arkties vandenyno karai netinka, klausimas būtent apie Grenlandijos saugumą.

[Gator]

Kad ten yra JAV karinė bazė pilnai užtenka užtikrinti pačios Grenlandijos saugumui. O jei JAV nori didesnės galios projekcijos Arktyje, tai klausimas kokio š. jie pradeda nuo kliedesio apie aneksiją vietoj to kad “siūlysime Danijai/Grenlandijai kurti naujas bazes” ar pan.

Įdomu kuo baigsis šita klounada jei danai realiai nuspręs bent simboliškai pasipriešinti JAV okupacijai.

Tu kažkaip keistai mąstai.
Antrą kartą paklausių to paties, į ką neatsakei.
Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

[Eidvis]

Iš emocinės pusės aš irgi norėčau danų draugų, realiai geresni sąjungininkai, bet žiūrint racionaliai, JAV turi galią atgrąsyti Rusiją, o Danija neturi.

Neslėpsiu - tai netgi šlykštu skaityti, kaip forumo trumpistas po truputį pradeda aiškinti, kad mums verta remti Trumpą Danijos teritorijos okupacijos klausimu. Manau Lietuvos okupacijos atveju būtų panašūs raginimai, jei tik juos ištransliuotų Trumpas.

[Justiakas]

Iš emocinės pusės aš irgi norėčau danų draugų, realiai geresni sąjungininkai, bet žiūrint racionaliai, JAV turi galią atgrąsyti Rusiją, o Danija neturi.

Jei vertybės nieko nereiškia, tik svarbu, kad kažkas apgintų nuo rusų, tai galima pažiūrėti kūrybiškiau ir tiesiog pašalinti problemų priežastį. Yra Armėnija, dabar ir Gruzija, kur “su kaimynais sugyvena kaimyniškai”. Galim ir mes taip. Išsirinkim ūkišką valdžią, kur nuvažiuos į Maskvą, atsiprašys Putino, suderins geras sąlygas rusų verslams, tranzitams ir pan., sutaupysim milijardus gynybai, gal net ir papildomai uždirbsim iš visokių finansinių machinacijų.

[Lettered]

O dėl ateities reikia ne isterikuoti, o tiesiog palaikyti Daniją šitame konflikte ir numatyti, kad Rusijos agresijos atveju mums tikėtina padės Danai, o ne JAV. Su JAV santykius reikia kuo labiau minimizuoti šiuo metu, ir ypatingai nepirkti jokios karinės įrangos. Jokios isterikos ar aiškinimo jiems kaip gyventi iš mūsų pusės neturi būti, kaip ir jokių provokacijų. Bet supratimas, kad ten draugų neliko - privalomas.

Iš emocinės pusės aš irgi norėčau danų draugų, realiai geresni sąjungininkai, bet žiūrint racionaliai, JAV turi galią atgrąsyti Rusiją, o Danija neturi.

[tajus2]

Aš nieko neteisinu (turiu omenyje JAV pretenzijas į Grenlandiją), tik sakau, kad dangus negriūna ir nereikia skleisti isterijų apie JAV karą su Danija ar kad NATO griūna.



1. Žinių tikrai nežiūri ir siūlau jums neklausyti, ką politikai kalba, o žiūrėti, kas realiai vyksta, nereiks tada isterikuoti dėl kiekvieno pasisakymo.
2. Niekas nieko neteisina, tik jūs meluojate, kad nebuvo sienos perbraižomos, tai aš tik faktą konstatuoju, kad nuolab perbraižomos visame pasaulyje ir mes patys atgavę nepriklausomybę perbraižėm.
3. Taip, dvi NATO šalys kariavo Kipre ir NATO dėl to nesugriuvo.
4. Todėl ir nemanau, kad realiai kas nors ką nors puls, tai tik spaudimo priemonė.
Bet esminis klausimas ne turtaus lygio svaisčiojimai kas kam patinka ar ne, o ką lietuvos politikams siūlote daryti, isterikuoti kaip jūs ir nutraukti santykius su JAV prezidento administracija, ar kaip pvz. Suomijos prezidentas toliau palaikyti ryšius?

Negaliu toliau diskutuoti su žmogumi, kuris net po parodymo, kad jis suklydo dėl Turkijos-Graikijos karo nesugebėjo atsiversti Vikipedijos ir pasiskaityti. Kad būtų aiškiau parašysiu: Jokio Graikijos ir Turkijos armijų susidūrimo Kipre nebuvo.

O dėl ateities reikia ne isterikuoti, o tiesiog palaikyti Daniją šitame konflikte ir numatyti, kad Rusijos agresijos atveju mums tikėtina padės Danai, o ne JAV. Su JAV santykius reikia kuo labiau minimizuoti šiuo metu, ir ypatingai nepirkti jokios karinės įrangos. Jokios isterikos ar aiškinimo jiems kaip gyventi iš mūsų pusės neturi būti, kaip ir jokių provokacijų. Bet supratimas, kad ten draugų neliko - privalomas.

[Lettered]

Teisindamas Trumpą tu vėl vienu žingsniu atsilieki nuo pačio Trumpo, kuris jau nebeatmeta jėgos panaudojimo Grenlandijos atveju

Aš nieko neteisinu (turiu omenyje JAV pretenzijas į Grenlandiją), tik sakau, kad dangus negriūna ir nereikia skleisti isterijų apie JAV karą su Danija ar kad NATO griūna.

Na, pro tokią nesąmonę negalėjau praeiti nepakomentavęs.
1. Kalba ir trumpas, ir vance ir kiti dundukai apie karines priemones, bet jūs turbūt pamiršote žinias įsijungti...
2. Tai trumpui savo veiksmams pateisinti galima naudoti putkos praeities veiksmus? Ir to užtenka, kad Lettered ir panašūs tiesiog linksėtų galvą ir sakytų, jo čia viskas ok.
3. Turkijos ir Graikijos karas? Paskutinis vyko 1919-22 metais. Nato įkurta po antro pasaulinio karo. Tai apie ką kalbame? Turbūt Lettered maišo Kiprą (kuris nepriklausė NATO) su Graikija, bet tas intelekto balų neprideda.
4. Jei viena Nato šalis užpuola kitą, tai Nato nebelieka, čia jau vienintelis variantas yra formuoti kitą analogišką sąjungą be JAV ir tikėtis, kad mus ten priims. Nato šalys beje yra įsipareigojusios nenaudoti jėgos be UN leidimo (pats pirmas Nato charter straipsnis), bet tai netrukdo trumpui grasinti. Tai jeigu nesilaikai pirmo straipsnio, kokia tikimybė, kad laikysies penktojo?

1. Žinių tikrai nežiūri ir siūlau jums neklausyti, ką politikai kalba, o žiūrėti, kas realiai vyksta, nereiks tada isterikuoti dėl kiekvieno pasisakymo.
2. Niekas nieko neteisina, tik jūs meluojate, kad nebuvo sienos perbraižomos, tai aš tik faktą konstatuoju, kad nuolab perbraižomos visame pasaulyje ir mes patys atgavę nepriklausomybę perbraižėm.
3. Taip, dvi NATO šalys kariavo Kipre ir NATO dėl to nesugriuvo.
4. Todėl ir nemanau, kad realiai kas nors ką nors puls, tai tik spaudimo priemonė.
Bet esminis klausimas ne turtaus lygio svaisčiojimai kas kam patinka ar ne, o ką lietuvos politikams siūlote daryti, isterikuoti kaip jūs ir nutraukti santykius su JAV prezidento administracija, ar kaip pvz. Suomijos prezidentas toliau palaikyti ryšius?

[Ignalina]

Secret Pentagon memo on China, homeland has Heritage fingerprints

Hegseth’s guidance acknowledges that the U.S. is unlikely to provide substantial, if any, support to Europe in the case of Russian military advances, noting that Washington intends to push NATO allies to take primary defense of the region. The U.S. will support Europe with nuclear deterrence of Russia, and NATO should only count on U.S. forces not required for homeland defense or China deterrence missions, the document says.

https://archive.ph/nxyw3

Vis dar šachmatai?

[tajus2]

Šiaip tai šizofrenija čia tik jums, ir gana gilia forma.

1. Niekas JAV apie jokį karą su Grenlandija nekalba, t.y. kad JAV užpuola ir fiziškai užima salą ir dar vietinius iššaudo. Kiek ji norės būti su JAV, tai tik tiek, kiek patys žmonės nuspręs. Kol kas pagal apklausas panašu žmonės nenori būti JAV dalimi, bet taip pat nori nepriklausomybės nuo Danijos.
2. Iki 2014 nevyko sienų perbraižymai? Atsidarykite žemėlapį.
3. NATO šalys tarpusavyje yra kariavusios jau (Turkija su Graikija), bet NATO dėl to nesugriuvo.
4. JAV NATO įsipareigojimai lieka nepriklausomai, kaip Grenlandijos klausimas bus išspręstas, t.y. ar ji taps nepriklausoma ar kažkaip priklausoma nuo JAV, jei kas nors iš išorės užpuola NATO šalį, tai 5 straipsnis niekur nedingsta.

Na, pro tokią nesąmonę negalėjau praeiti nepakomentavęs.
1. Kalba ir trumpas, ir vance ir kiti dundukai apie karines priemones, bet jūs turbūt pamiršote žinias įsijungti...
2. Tai trumpui savo veiksmams pateisinti galima naudoti putkos praeities veiksmus? Ir to užtenka, kad Lettered ir panašūs tiesiog linksėtų galvą ir sakytų, jo čia viskas ok.
3. Turkijos ir Graikijos karas? Paskutinis vyko 1919-22 metais. Nato įkurta po antro pasaulinio karo. Tai apie ką kalbame? Turbūt Lettered maišo Kiprą (kuris nepriklausė NATO) su Graikija, bet tas intelekto balų neprideda.
4. Jei viena Nato šalis užpuola kitą, tai Nato nebelieka, čia jau vienintelis variantas yra formuoti kitą analogišką sąjungą be JAV ir tikėtis, kad mus ten priims. Nato šalys beje yra įsipareigojusios nenaudoti jėgos be UN leidimo (pats pirmas Nato charter straipsnis), bet tai netrukdo trumpui grasinti. Tai jeigu nesilaikai pirmo straipsnio, kokia tikimybė, kad laikysies penktojo?

[Justiakas]

Tai, kad JAV dar daugiau karių įvesti galėtų Grenlandijai ir Danijai sutikus kaip paneigia JD teiginį, kad per mažai Danija (o ne JAV) rūpinasi Grenlandijos saugumu?
Tai kaip tik labiau patvirtintų JD žodžius (Danija nesirūpina, JAV gali įvesti daugiau patys savo karių), o ne atvirkščiai.

Kad ten yra JAV karinė bazė pilnai užtenka užtikrinti pačios Grenlandijos saugumui. O jei JAV nori didesnės galios projekcijos Arktyje, tai klausimas kokio š. jie pradeda nuo kliedesio apie aneksiją vietoj to kad “siūlysime Danijai/Grenlandijai kurti naujas bazes” ar pan.

Įdomu kuo baigsis šita klounada jei danai realiai nuspręs bent simboliškai pasipriešinti JAV okupacijai.

[Eidvis]

Grenlandijos niekas jėga neims, jei ir bandys į savo pusę kaip nors palenkti tai tik kokiais nors ekonominiais bonusais.

Teisindamas Trumpą tu vėl vienu žingsniu atsilieki nuo pačio Trumpo, kuris jau nebeatmeta jėgos panaudojimo Grenlandijos atveju. Reikia galvoti naują legendą, dėl ko okupuoti Grenlandiją jėga yra nieko blogo, ar bent jau 'pažiūrėkit kaip Danija grenlandiečius skriaudžia - tai gal JAV okupacija nebūtų jau taip blogai'.

Trump doesn’t rule out military intervention in Greenland — again

“We’ll get Greenland. Yeah, 100 percent,” Trump told NBC.

"There's a good possibility it could be done without military force," he said, adding however that "I don't take anything off the table."

Ir suprantama, sugalvoti naują teoriją, dėl ko Grenlandijos okupacija būtų normalu - nebus taip sunku. Prieš pusmetį galvojai teorijas kaip Trumpas būtų pats geriausias variantas Ukrainai, dabar visą tai jau pamiršta ir reikia galvoti naujas teorijas - dėl ko visiems išeitų į naudą, jei JAV pasidarytų antra Rusija ir pradėtų okupuoti kitas šalis.

[digital]

Babčenko sako, kad Grenlandijos Trumpui prireikė dėl Arktikos naudingųjų iškasenų ir jų kvotų - https://www.facebook.com/permalink.p...FaUS6hnTCgJVPl

Значит, земля, на которой расположена база Питуффик, является невключенной территорией - то есть, никакой гренландский муниципалитете ей управлять не может - и договор между США и Гренландией построен таким образом, что Штаты могут делать в Питуффике ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО ЗАХОТЯТ.
Размещать любое оружие, увеличивать контингент до какого угодно количества, строить базу подводных лодок, космических истребителей, звезд смерти и чего угодно еще.
Для этого им совершенно не требуется ни разрешения Дании, ни разрешения Гренландии.

Поэтому, когда Диджей Вэнс говорит, что Гренландия им нужна для безопасности в Северной Атлантике - он просто и откровенно пиздит.
Наглое циничное откровенное вранье.

Все инструменты для обеспечения этой безопасности у них уже есть. Как и своей собственной, так и бедного несчастного гренландского народа, о котором так печется Диджей. Плюс авиабаза в Исландии, которая перекрывает западную часть Северной Атлантики.

Гренландия им нужна только и исключительно с одной целью - увеличить свои квоты при дальнейшем разделе Арктики - и все.

На данный момент в Арктический совет входят восемь стран - Исландия, США, Канада, Россия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция.

Владение территориями в Арктике напрямую зависит от территории самой арктической страны. У России, например, самое больше арктическое побережье - и ей достался самый большой кусок Арктики.

Вторая - Канада. У США же есть только Аляска. Для увеличения своей квоты США нужно увеличить свою приарктическую территорию. Вот и все.

И это ЕДИНСТВЕННАЯ цель оккупации Гренландии.
Будущий раздел арктических ресурсов.
В основном углеводородов.

Google vertimas:

Tai reiškia, kad žemė, kurioje yra Pituffik bazė, yra neinkorporuota teritorija – tai yra, jokia Grenlandijos savivaldybė negali jos valdyti – o JAV ir Grenlandijos sutartis sudaryta taip, kad JAV galėtų Pituffik mieste daryti KĄ NORI.
Padėkite bet kokius ginklus, padidinkite kontingentą iki bet kokio skaičiaus, pastatykite povandeninių laivų bazę, kosminius naikintuvus, mirties žvaigždes ir visa kita.
Tam jiems nereikia jokio Danijos ar Grenlandijos leidimo.

Taigi, kai DJ Vance sako, kad jiems reikia Grenlandijos dėl saugumo Šiaurės Atlante, jis tiesiog meluoja.
Įžūlus, ciniškas, atviras melas.

Jie jau turi visas priemones šiam saugumui užtikrinti. Ir savo, ir vargšų nelaimingų Grenlandijos žmonių, kuriems DJ taip rūpi. Plius oro bazė Islandijoje, kuri apima vakarinę Šiaurės Atlanto dalį.

Grenlandija jiems reikalinga tik ir išskirtinai vienam tikslui – padidinti savo kvotas tolesniam Arkties padalijimui – ir viskas.

Šiuo metu Arkties tarybą sudaro aštuonios šalys: Islandija, JAV, Kanada, Rusija, Danija, Norvegija, Suomija ir Švedija.

Teritorijų Arktyje nuosavybė tiesiogiai priklauso nuo pačios Arkties šalies teritorijos. Pavyzdžiui, Rusija turi didžiausią Arkties pakrantę – ir jai atiteko didžiausia Arkties dalis.

Antroji – Kanada. Jungtinėse Valstijose yra tik Aliaska. Kad padidintų savo kvotą, JAV turi padidinti savo Arkties teritoriją. Tai viskas.

Ir tai yra VIENINTELIS Grenlandijos okupacijos tikslas.
Būsimas Arkties išteklių padalijimas.
Daugiausia angliavandeniliai.

[Lettered]

Putinas šitą taisyklė sulaužė, bet jos sulaužymas dar nereiškė jos atšaukimo. Bet dabar, kai Trumpas bando normalizuoti idėją, kad didžiosioms šalims yra OK okupuoti kitų šalių teritorijas - tai jau veda prie naujos pasaulio tvarkos.

Šiaip tai sena pasaulio tvarka ir buvo apie tai, kad didžiosios šalys tarpusavyje susitaria dėl mažesniųjų likimo (visokios Jaltos ir pan.), bet dabar tiek ekonomiškai, tiek karine galia mažosios įgauna žymiai daugiau svorio ir jų jėga paimti ar padalinti nebėra galimybių. Net tik 50 tūkst. turinčios Grenlandijos niekas jėga neims, jei ir bandys į savo pusę kaip nors palenkti tai tik kokiais nors ekonominiais bonusais.

[Eidvis]

Pasaulyje yra tūkstančiai vietų, kur galima būtų skelbti referendumus. Ar tos šalys, kurios neleidžia jų skelbti, elgiasi moraliai ar ne - čia visai atskiras klausimas ir aš net neketinu nukrypti į off-topicą. Mes čia kalbam visai kita tema, t.y. kai didžiosios šalys bando keisti kitų valstybių sienas ir visiškai nesvarbu kuo prisidengdamos - etniniu konfliktu, referendumu, saugumu ar bet kuo kitu. Jei mes gyvensime pasaulyje, kur didžiosioms valstybėms bus leista panorėjus okupuoti mažąsias šalis - tai Lietuvos labai greitai nebeliks. Po II pasaulinio karo vakarų pasaulis susitarė, kad keisti valstybių sienas okupuojant kitas šalis yra tabu, nes tai priveda prie didžiulių tragedijų. Putinas šitą taisyklė sulaužė, bet jos sulaužymas dar nereiškė jos atšaukimo. Bet dabar, kai Trumpas bando normalizuoti idėją, kad didžiosioms šalims yra OK okupuoti kitų šalių teritorijas - tai jau veda prie naujos pasaulio tvarkos. Lietuvai tokia tvarka yra pražūtinga, bet tu, kaip tikras trumpistas, tą žinoma palaikai, ar gal tiksliau reikėtų sakyti ieškai būdų kaip tai galima būtų normalizuoti.

[Lettered]

Jeigu ką, tai Kosovas nepriklausomas tapo po karo, o karas kilo dėl serbų rengto genocido ir etninio valymo, galiausiai Kosovas tapo nepriklausomas, o ne buvo okupuotas kitos šalies. Nei su Abhazija, nei su Krymu/Donbasu, nei su Grenlandija tai neturi nieko bendra, nes vienu atveju vyksta etninis konfliktas, kitu atveju didelė šalis okupuoja ar nori okupuoti kitos šalies teritoriją, o kažkokios etninės neva problemos panaudojamos tik kaip priedanga.

Kosovas nuo pat 1990 siekė nepriklausomybės, kaip ir mes, todėl labai keisti tokie aiškinimai, kas turi spręsti dėl nepriklausomybės. Ar jūs už tai, kad danai jėga bandytų neleisti Grenlandijai skelbti nepriklausomybė, jei norėtų?