Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Tomas]

3. Taip, dvi NATO šalys kariavo Kipre ir NATO dėl to nesugriuvo.
4. Todėl ir nemanau, kad realiai kas nors ką nors puls, tai tik spaudimo priemonė.

Kipras nėra NATO sudėtyje.

Nežinau kokio dydžio kariuomenės pajėgas Grenlandijoje laiko danai, bet yra tikimybė, kad JAV bandant aneksuoti Grenlandiją šūviai (tegu ir simboliniai) bus paleisti.
Bet gali būti ir nesimboliniai, t.y. gali būti pralietas kraujas. Ypač turint omeny, kad dauguma Grenlandijos gyventojų yra puslaukiniai eskimai, kurių pasaulėžiūra gali gerokai skirtis tiek nuo danų, tiek nuo amerikiečių.

[Sula]

Tu kažkaip keistai mąstai.
Antrą kartą paklausių to paties, į ką neatsakei.
Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

Pvz. Kuba pakankamai rūpinasi savo ir JAV saugumu? 80 km atstumu nuo Floridos, beje.
Ir Kuboje lankosi realūs RF kariniai laivai (dėl kinų kol kas tiksliai nežinau).

[Gator]

Paskutiniam poste plius minus viskas ką noriu pasakyti. Nepamenu ką ten parašiau tiksliai anksčiau, tingiu žiūrėti, jeigu kažkas ten logikoj pinasi, ignoruok.

Tai aš su tavo paskutiniu pranešimu sutinku pilnai ir nebuvau niekada pasakęs kažko, kas jam prieštarauja.

[Justiakas]

Tai aš visiškai sutinku, kad tai nuomonė. Bet tu pats pateikei JAV bazės egzistavimo faktą kaip paneigimą tam, kad Danija pakankamai nesirūpina Grenlandijos saugumu.

Paskutiniam poste plius minus viskas ką noriu pasakyti. Nepamenu ką ten parašiau tiksliai anksčiau, tingiu žiūrėti, jeigu kažkas ten logikoj pinasi, ignoruok.

[Gator]

Nepaneigia lygiai taip pat kaip kad aš pasakyčiau jog JD Vance nepakankamai kompetentingas būti VP. Čia tiesiog jo nuomonė, o kaip suvereni valstybė rūpinasi savo saugumu yra jos pačios reikalas. Jeigu JD ir DT
atrodo kad reikia užtikrinti regiono saugumą dėl JAV interesų, tai prašom, siūlykit priimti daugiau karių, o ne grasinkit aneksijom.

Tai aš visiškai sutinku, kad tai nuomonė. Bet tu pats pateikei JAV bazės egzistavimo faktą kaip paneigimą tam, kad Danija pakankamai nesirūpina Grenlandijos saugumu.

[Gator]

Jei kaimynas nepakankamai rūpinasi savo automobilio saugumu, reikia jį pasisavinti ir tai pateikti kaip gerą darbą?

Dar vienas skaityti ir mąstyti nesugebantis.
Tai, kad aš suabejojau ar viskas ok su Grenlandijos saugumu buvo kaip Eidvis sakė, nereiškia, kad aš pritariu Jav planams.
Tai du visiškai atskiri teiginiai.
At penktą kartą dar kažkam reikės tą rašyti?

[Lettered]

Neslėpsiu - tai netgi šlykštu skaityti, kaip forumo trumpistas po truputį pradeda aiškinti, kad mums verta remti Trumpą Danijos teritorijos okupacijos klausimu. Manau Lietuvos okupacijos atveju būtų panašūs raginimai, jei tik juos ištransliuotų Trumpas.

Ar Suomijos prezidentas susitikęs su Trumpu irgi remia "Grenlandijos okupaciją"? Gal nebandykite pritempinėti, ko niekas nesako.

[Justiakas]

Tu kažkaip keistai mąstai.
Antrą kartą paklausių to paties, į ką neatsakei.
Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

Nepaneigia lygiai taip pat kaip kad aš pasakyčiau jog JD Vance nepakankamai kompetentingas būti VP. Čia tiesiog jo nuomonė, o kaip suvereni valstybė rūpinasi savo saugumu yra jos pačios reikalas. Jeigu JD ir DT
atrodo kad reikia užtikrinti regiono saugumą dėl JAV interesų, tai prašom, siūlykit priimti daugiau karių, o ne grasinkit aneksijom.

[Ignalina]

Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

Jei kaimynas nepakankamai rūpinasi savo automobilio saugumu, reikia jį pasisavinti ir tai pateikti kaip gerą darbą?

[Eidvis]

Aš tavęs 3-čią kartą paklausiu, į ką neatsakai - pateik konkrečių faktų, kur būtų kilę rimtų klausimų dėl Grenlandijos saugumo prieš Trumpo išrinkimą? Kažkokie Arkties vandenyno karai netinka, klausimas būtent apie Grenlandijos saugumą.

[Gator]

Kad ten yra JAV karinė bazė pilnai užtenka užtikrinti pačios Grenlandijos saugumui. O jei JAV nori didesnės galios projekcijos Arktyje, tai klausimas kokio š. jie pradeda nuo kliedesio apie aneksiją vietoj to kad “siūlysime Danijai/Grenlandijai kurti naujas bazes” ar pan.

Įdomu kuo baigsis šita klounada jei danai realiai nuspręs bent simboliškai pasipriešinti JAV okupacijai.

Tu kažkaip keistai mąstai.
Antrą kartą paklausių to paties, į ką neatsakei.
Kokiu būdu JAV karinės bazės egzistavimas paneigia JD pasakymą, kad Danija nepakankamai rūpinasi Grenlandijos saugumu?

[Eidvis]

Iš emocinės pusės aš irgi norėčau danų draugų, realiai geresni sąjungininkai, bet žiūrint racionaliai, JAV turi galią atgrąsyti Rusiją, o Danija neturi.

Neslėpsiu - tai netgi šlykštu skaityti, kaip forumo trumpistas po truputį pradeda aiškinti, kad mums verta remti Trumpą Danijos teritorijos okupacijos klausimu. Manau Lietuvos okupacijos atveju būtų panašūs raginimai, jei tik juos ištransliuotų Trumpas.

[Justiakas]

Iš emocinės pusės aš irgi norėčau danų draugų, realiai geresni sąjungininkai, bet žiūrint racionaliai, JAV turi galią atgrąsyti Rusiją, o Danija neturi.

Jei vertybės nieko nereiškia, tik svarbu, kad kažkas apgintų nuo rusų, tai galima pažiūrėti kūrybiškiau ir tiesiog pašalinti problemų priežastį. Yra Armėnija, dabar ir Gruzija, kur “su kaimynais sugyvena kaimyniškai”. Galim ir mes taip. Išsirinkim ūkišką valdžią, kur nuvažiuos į Maskvą, atsiprašys Putino, suderins geras sąlygas rusų verslams, tranzitams ir pan., sutaupysim milijardus gynybai, gal net ir papildomai uždirbsim iš visokių finansinių machinacijų.

[Lettered]

O dėl ateities reikia ne isterikuoti, o tiesiog palaikyti Daniją šitame konflikte ir numatyti, kad Rusijos agresijos atveju mums tikėtina padės Danai, o ne JAV. Su JAV santykius reikia kuo labiau minimizuoti šiuo metu, ir ypatingai nepirkti jokios karinės įrangos. Jokios isterikos ar aiškinimo jiems kaip gyventi iš mūsų pusės neturi būti, kaip ir jokių provokacijų. Bet supratimas, kad ten draugų neliko - privalomas.

Iš emocinės pusės aš irgi norėčau danų draugų, realiai geresni sąjungininkai, bet žiūrint racionaliai, JAV turi galią atgrąsyti Rusiją, o Danija neturi.

[tajus2]

Aš nieko neteisinu (turiu omenyje JAV pretenzijas į Grenlandiją), tik sakau, kad dangus negriūna ir nereikia skleisti isterijų apie JAV karą su Danija ar kad NATO griūna.



1. Žinių tikrai nežiūri ir siūlau jums neklausyti, ką politikai kalba, o žiūrėti, kas realiai vyksta, nereiks tada isterikuoti dėl kiekvieno pasisakymo.
2. Niekas nieko neteisina, tik jūs meluojate, kad nebuvo sienos perbraižomos, tai aš tik faktą konstatuoju, kad nuolab perbraižomos visame pasaulyje ir mes patys atgavę nepriklausomybę perbraižėm.
3. Taip, dvi NATO šalys kariavo Kipre ir NATO dėl to nesugriuvo.
4. Todėl ir nemanau, kad realiai kas nors ką nors puls, tai tik spaudimo priemonė.
Bet esminis klausimas ne turtaus lygio svaisčiojimai kas kam patinka ar ne, o ką lietuvos politikams siūlote daryti, isterikuoti kaip jūs ir nutraukti santykius su JAV prezidento administracija, ar kaip pvz. Suomijos prezidentas toliau palaikyti ryšius?

Negaliu toliau diskutuoti su žmogumi, kuris net po parodymo, kad jis suklydo dėl Turkijos-Graikijos karo nesugebėjo atsiversti Vikipedijos ir pasiskaityti. Kad būtų aiškiau parašysiu: Jokio Graikijos ir Turkijos armijų susidūrimo Kipre nebuvo.

O dėl ateities reikia ne isterikuoti, o tiesiog palaikyti Daniją šitame konflikte ir numatyti, kad Rusijos agresijos atveju mums tikėtina padės Danai, o ne JAV. Su JAV santykius reikia kuo labiau minimizuoti šiuo metu, ir ypatingai nepirkti jokios karinės įrangos. Jokios isterikos ar aiškinimo jiems kaip gyventi iš mūsų pusės neturi būti, kaip ir jokių provokacijų. Bet supratimas, kad ten draugų neliko - privalomas.

[Lettered]

Teisindamas Trumpą tu vėl vienu žingsniu atsilieki nuo pačio Trumpo, kuris jau nebeatmeta jėgos panaudojimo Grenlandijos atveju

Aš nieko neteisinu (turiu omenyje JAV pretenzijas į Grenlandiją), tik sakau, kad dangus negriūna ir nereikia skleisti isterijų apie JAV karą su Danija ar kad NATO griūna.

Na, pro tokią nesąmonę negalėjau praeiti nepakomentavęs.
1. Kalba ir trumpas, ir vance ir kiti dundukai apie karines priemones, bet jūs turbūt pamiršote žinias įsijungti...
2. Tai trumpui savo veiksmams pateisinti galima naudoti putkos praeities veiksmus? Ir to užtenka, kad Lettered ir panašūs tiesiog linksėtų galvą ir sakytų, jo čia viskas ok.
3. Turkijos ir Graikijos karas? Paskutinis vyko 1919-22 metais. Nato įkurta po antro pasaulinio karo. Tai apie ką kalbame? Turbūt Lettered maišo Kiprą (kuris nepriklausė NATO) su Graikija, bet tas intelekto balų neprideda.
4. Jei viena Nato šalis užpuola kitą, tai Nato nebelieka, čia jau vienintelis variantas yra formuoti kitą analogišką sąjungą be JAV ir tikėtis, kad mus ten priims. Nato šalys beje yra įsipareigojusios nenaudoti jėgos be UN leidimo (pats pirmas Nato charter straipsnis), bet tai netrukdo trumpui grasinti. Tai jeigu nesilaikai pirmo straipsnio, kokia tikimybė, kad laikysies penktojo?

1. Žinių tikrai nežiūri ir siūlau jums neklausyti, ką politikai kalba, o žiūrėti, kas realiai vyksta, nereiks tada isterikuoti dėl kiekvieno pasisakymo.
2. Niekas nieko neteisina, tik jūs meluojate, kad nebuvo sienos perbraižomos, tai aš tik faktą konstatuoju, kad nuolab perbraižomos visame pasaulyje ir mes patys atgavę nepriklausomybę perbraižėm.
3. Taip, dvi NATO šalys kariavo Kipre ir NATO dėl to nesugriuvo.
4. Todėl ir nemanau, kad realiai kas nors ką nors puls, tai tik spaudimo priemonė.
Bet esminis klausimas ne turtaus lygio svaisčiojimai kas kam patinka ar ne, o ką lietuvos politikams siūlote daryti, isterikuoti kaip jūs ir nutraukti santykius su JAV prezidento administracija, ar kaip pvz. Suomijos prezidentas toliau palaikyti ryšius?

[Ignalina]

Secret Pentagon memo on China, homeland has Heritage fingerprints

Hegseth’s guidance acknowledges that the U.S. is unlikely to provide substantial, if any, support to Europe in the case of Russian military advances, noting that Washington intends to push NATO allies to take primary defense of the region. The U.S. will support Europe with nuclear deterrence of Russia, and NATO should only count on U.S. forces not required for homeland defense or China deterrence missions, the document says.

https://archive.ph/nxyw3

Vis dar šachmatai?

[tajus2]

Šiaip tai šizofrenija čia tik jums, ir gana gilia forma.

1. Niekas JAV apie jokį karą su Grenlandija nekalba, t.y. kad JAV užpuola ir fiziškai užima salą ir dar vietinius iššaudo. Kiek ji norės būti su JAV, tai tik tiek, kiek patys žmonės nuspręs. Kol kas pagal apklausas panašu žmonės nenori būti JAV dalimi, bet taip pat nori nepriklausomybės nuo Danijos.
2. Iki 2014 nevyko sienų perbraižymai? Atsidarykite žemėlapį.
3. NATO šalys tarpusavyje yra kariavusios jau (Turkija su Graikija), bet NATO dėl to nesugriuvo.
4. JAV NATO įsipareigojimai lieka nepriklausomai, kaip Grenlandijos klausimas bus išspręstas, t.y. ar ji taps nepriklausoma ar kažkaip priklausoma nuo JAV, jei kas nors iš išorės užpuola NATO šalį, tai 5 straipsnis niekur nedingsta.

Na, pro tokią nesąmonę negalėjau praeiti nepakomentavęs.
1. Kalba ir trumpas, ir vance ir kiti dundukai apie karines priemones, bet jūs turbūt pamiršote žinias įsijungti...
2. Tai trumpui savo veiksmams pateisinti galima naudoti putkos praeities veiksmus? Ir to užtenka, kad Lettered ir panašūs tiesiog linksėtų galvą ir sakytų, jo čia viskas ok.
3. Turkijos ir Graikijos karas? Paskutinis vyko 1919-22 metais. Nato įkurta po antro pasaulinio karo. Tai apie ką kalbame? Turbūt Lettered maišo Kiprą (kuris nepriklausė NATO) su Graikija, bet tas intelekto balų neprideda.
4. Jei viena Nato šalis užpuola kitą, tai Nato nebelieka, čia jau vienintelis variantas yra formuoti kitą analogišką sąjungą be JAV ir tikėtis, kad mus ten priims. Nato šalys beje yra įsipareigojusios nenaudoti jėgos be UN leidimo (pats pirmas Nato charter straipsnis), bet tai netrukdo trumpui grasinti. Tai jeigu nesilaikai pirmo straipsnio, kokia tikimybė, kad laikysies penktojo?

[Justiakas]

Tai, kad JAV dar daugiau karių įvesti galėtų Grenlandijai ir Danijai sutikus kaip paneigia JD teiginį, kad per mažai Danija (o ne JAV) rūpinasi Grenlandijos saugumu?
Tai kaip tik labiau patvirtintų JD žodžius (Danija nesirūpina, JAV gali įvesti daugiau patys savo karių), o ne atvirkščiai.

Kad ten yra JAV karinė bazė pilnai užtenka užtikrinti pačios Grenlandijos saugumui. O jei JAV nori didesnės galios projekcijos Arktyje, tai klausimas kokio š. jie pradeda nuo kliedesio apie aneksiją vietoj to kad “siūlysime Danijai/Grenlandijai kurti naujas bazes” ar pan.

Įdomu kuo baigsis šita klounada jei danai realiai nuspręs bent simboliškai pasipriešinti JAV okupacijai.

[Eidvis]

Grenlandijos niekas jėga neims, jei ir bandys į savo pusę kaip nors palenkti tai tik kokiais nors ekonominiais bonusais.

Teisindamas Trumpą tu vėl vienu žingsniu atsilieki nuo pačio Trumpo, kuris jau nebeatmeta jėgos panaudojimo Grenlandijos atveju. Reikia galvoti naują legendą, dėl ko okupuoti Grenlandiją jėga yra nieko blogo, ar bent jau 'pažiūrėkit kaip Danija grenlandiečius skriaudžia - tai gal JAV okupacija nebūtų jau taip blogai'.

Trump doesn’t rule out military intervention in Greenland — again

“We’ll get Greenland. Yeah, 100 percent,” Trump told NBC.

"There's a good possibility it could be done without military force," he said, adding however that "I don't take anything off the table."

Ir suprantama, sugalvoti naują teoriją, dėl ko Grenlandijos okupacija būtų normalu - nebus taip sunku. Prieš pusmetį galvojai teorijas kaip Trumpas būtų pats geriausias variantas Ukrainai, dabar visą tai jau pamiršta ir reikia galvoti naujas teorijas - dėl ko visiems išeitų į naudą, jei JAV pasidarytų antra Rusija ir pradėtų okupuoti kitas šalis.