Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Eidvis]

O ką aš ir sakiau - t.y. jau dabar sakoma "va koks Baidenas blogas, kad davė per mažai paramos Ukrainai, dėl to Trumpo paramos Ukrainai sumažinimas yra labai gerai".
O kas šiuo metu vyksta? Pvz. Rusijoje rublis pinga 10 ar tai 20%, centrinis bankas kelia palūkanų normą iki rekordinių 21% (aukščiausio lygio nuo 90*ųjų) - visą tai rodo labai įtemptą situaciją Rusijos ekonomikoje. Tuo tarpu Putinui vis sunkiau randa norinčius Ukrainoje nudvėsti rusus - dėl to priverstas kelti išmokas. Išsekinimo kare senka tiek Ukraina, tiek Rusija ir tie, kurie mato, kad senka tik Ukraina - turėtų užsidėti akinius. Visgi nuspręsti kada ir kokiomis sąlygomis užbaigti karą turime ne mes ir ne JAV, o Ukraina. Viską, ką mes galim daryti - tai tik suteikti jiems kuo didesnę paramą. Dėl to jei išrinkus Trumpą ta parama bus pradėta mažinti - bent jau aš pasistengiu to nepalikti ramybėje ir parodyti tikruosius trumpistų vaisius, nes nepakankama parama yra daug geriau, nei jos nutraukimas.

[Gator]

O ką aš ir sakiau - t.y. jau dabar sakoma "va koks Baidenas blogas, kad davė per mažai paramos Ukrainai, dėl to Trumpo paramos Ukrainai sumažinimas yra labai gerai".
.

Nefantazuok, niekur nesakiau ir nesakau, kad sumažinimas yra gerai.

Jei viskas vienoda tai daugiau paramos geriau nei mažiau, savaime aišku.
Esmė, kad dabar ta parama neveda į pergalę taipogi.

Ps: akivaizdu, kad pirmais karo metais pasukus labiau mobilizavosi su parama, o dabar ateina tas "pavargimas" tai ir be Trumpo tą parama greičiausiai būtų mažinama.

Apie tai kas vyksta ir kaip Rusijai vis sunkiai iš tavęs skaitau jau 2+ metus tiesiog dezavu kiekvieną mėnesį.
Jau pagal tavo postus turėjo pralaimėti rusai daug mėnesių atgal.

[Eidvis]

Jei viskas vienoda tai daugiau paramos geriau nei mažiau, savaime aišku.
Esmė, kad dabar ta parama neveda į pergalę taipogi.

Esmė, kad neaišku kas yra pergalė, nes kaip aš suprantu vakarų strategijoje pergalė yra Rusijos išsekinimas, kada ji pati atsitraukia (nes tai, pagal juos, yra pergalė, kuri turi mažiausią branduolinio karo riziką). Dėl to, jei bus išrinktas Trumpas, aš labai tikiuosi, kad viskas bus matuojama pagal tai, kiek paramos Ukrainai yra tiekiama ir trumpistų nebus mėginama išvartyti, kad mažiau paramos Ukrainai yra ištiesų naudinga Ukrainai.

[Gator]

Kaip keisis parama Bimbo išrinkus? Didės ar liks tokia pati?
Kažks dar keisis strategijoje ar miesteliais Džo tęsiama bus?

[PoDV]

Vatnikai už Trumpą!

Progresyvumas labiau galioja Skandinavijos šalims, Nyderlandams, Vokietijai. Lietuva atsiduria aukščiau, nes trūkt plyšt nori garantijų dėl apginamumo, o su Trumpu jų lyg nėra (anot žiniasklaidos).
Pažiūrėjus netgi Lenkija taip nepergyvena dėl Trumpo pagal pateiktą santykį, o Pietryčių Europai truputį nusišvilpt ta Šiaurės Rytų Europos geopolitika, o Trumpas jiems artimesnis, aiškiau šneka. Apie Latviją, Estiją (kuri atsiduria per vidurį šioje lentelėje) neturiu ką komentuot, nes nežinau kaip pagal etnines grupes pasiskirstęs palaikymas Harris vs. Trump.

Čia matyt įdomus atvejis. Moldova yra toliau nuo Rusijos, bet dėl kažkokių savų specifikų (Pietryčių Europa?) linksta palaikyt Trumpą ir netgi prorusišką kryptį.
Lietuva tampa visa to priešingybė. Smarkiai apsupta Rusijos geopolitinės zonos, bet juntami pasaulėžiūros skirtumai, pvz. prielankumas JAV ir Vakarams, verčia susimąstyt dėl nepastovumo rizikų, žmonės renkasi Harris.

Tiesą sakant aš pats jei būčiau JAV Midwest'e iš kokios darbininkų klasės turbūt rinkčiausi Trump'ą; bet dėl Lietuvos geopoltikos, dviprasmiškų Trumpo kalbų ir žiniasklaidos fono tiesiog psichologiškai sunkiau rinktis Trump'ą, nors mano požiūriu Harris kvepia kažkokia pilka stagnacija, tipo tęs Biden'o ir nusibodusios biurokratijos darbus. Taip bandau įsivaizduoti kodėl daugybė žmonių renkasi Trump.

[Eidvis]

Kaip keisis parama Bimbo išrinkus? Didės ar liks tokia pati?

Paramos dydis visų pirma priklauso nuo atstovų rūmų, kur trumpistai ją blokavo ir prie 'bimbo' laikų. Šiuo metu klausimas yra ne ar parama didės, dabar klausimas yra ar ji išliks tokia pati ar sumažės. Ir spėk iš trijų kartų prie ko ji gali sumažėti?

[PoDV]

Paramos dydis visų pirma priklauso nuo atstovų rūmų, kur trumpistai ją blokavo ir prie 'bimbo' laikų. Šiuo metu klausimas yra ne ar parama didės, dabar klausimas yra ar ji išliks tokia pati ar sumažės. Ir spėk iš trijų kartų prie ko ji gali sumažėti?

Dėl paramos Ukrainai baisu kažką komentuot. Esą nesvarbu kuris prezidentas, nieko gero nesišviečia Ukrainai, jeigu nebus teikiama rimtesnė parama, kažkokios rimtesnės išeities iš padėties paieškos. Prie Trumpo yra rizika, kad tiesiog greičiau (per greitai?) viskas baigsis Ukrainos nenaudai.

[mantasm]

Paramos dydis visų pirma priklauso nuo atstovų rūmų, kur trumpistai ją blokavo ir prie 'bimbo' laikų. Šiuo metu klausimas yra ne ar parama didės, dabar klausimas yra ar ji išliks tokia pati ar sumažės. Ir spėk iš trijų kartų prie ko ji gali sumažėti?

Bidenas turėjo patvirtinto finansavimo ir tempė gumą. Tai tikrai ne tik trumpistų parlamente problema. Nekalbant apie visokių spalvų linijas.

[Eidvis]

Dėl paramos Ukrainai baisu kažką komentuot. Esą nesvarbu kuris prezidentas, nieko gero nesišviečia Ukrainai

Aš manau, kad tam tikra prasme toks požiūris yra Kremliaus siekiamybė. Esą Ukraina neturi jokių galimybių laimėti. Tiesą sakant Putinas Ukrainos energetinę infrastruktūrą ir civilinius objektus pradėjo bombarduoti būtent tuo tikslu - įtikinti ukrainiečius ir Europą, kad Ukrainai nėra jokių šansų. Tai yra išsekinimo karas ir dažnai nematoma kiek stipriai senka Rusija. Ukraina geriausių rezultatų pasiekti gali tada, kada jai bus tiekiama daugiausiai paramos. Dėl to labai svarbu kas užims JAV prezidento postą, nes JAV Ukrainai tiekia beveik pusę visos jos gaunamos paramos.

[Lettered]

Paramos dydis visų pirma priklauso nuo atstovų rūmų, kur trumpistai ją blokavo ir prie 'bimbo' laikų. Šiuo metu klausimas yra ne ar parama didės, dabar klausimas yra ar ji išliks tokia pati ar sumažės. Ir spėk iš trijų kartų prie ko ji gali sumažėti?

Ukrainai reikia ne tokios pat paramos, kokia dabar eina, o kur didesnės, tiek metalu, tiek politiniu lygmeniu, kad galėtų atakuoti taikinius toli RF teritorijoje, kitaip toliau praradinės teritoriją, žmones ir infrastruktūrą, bet kol kas nepanašu, kad kuris kandidatas tą galėtų suteikti, nebent pasikeis pozicija realiai atsisėdus į prezidento postą.

[AšNeRobotas]

Progresyvumas labiau galioja Skandinavijos šalims, Nyderlandams, Vokietijai. Lietuva atsiduria aukščiau, nes trūkt plyšt nori garantijų dėl apginamumo, o su Trumpu jų lyg nėra (anot žiniasklaidos).
Pažiūrėjus netgi Lenkija taip nepergyvena dėl Trumpo pagal pateiktą santykį, o Pietryčių Europai truputį nusišvilpt ta Šiaurės Rytų Europos geopolitika, o Trumpas jiems artimesnis, aiškiau šneka. Apie Latviją, Estiją (kuri atsiduria per vidurį šioje lentelėje) neturiu ką komentuot, nes nežinau kaip pagal etnines grupes pasiskirstęs palaikymas Harris vs. Trump.

Čia matyt įdomus atvejis. Moldova yra toliau nuo Rusijos, bet dėl kažkokių savų specifikų (Pietryčių Europa?) linksta palaikyt Trumpą ir netgi prorusišką kryptį.
Lietuva tampa visa to priešingybė. Smarkiai apsupta Rusijos geopolitinės zonos, bet juntami pasaulėžiūros skirtumai, pvz. prielankumas JAV ir Vakarams, verčia susimąstyt dėl nepastovumo rizikų, žmonės renkasi Harris.

Tiesą sakant aš pats jei būčiau JAV Midwest'e iš kokios darbininkų klasės turbūt rinkčiausi Trump'ą; bet dėl Lietuvos geopoltikos, dviprasmiškų Trumpo kalbų ir žiniasklaidos fono tiesiog psichologiškai sunkiau rinktis Trump'ą, nors mano požiūriu Harris kvepia kažkokia pilka stagnacija, tipo tęs Biden'o ir nusibodusios biurokratijos darbus. Taip bandau įsivaizduoti kodėl daugybė žmonių renkasi Trump.

Kitaip tariant, vatnikai už Trumpą.

[Gator]

Paramos dydis visų pirma priklauso nuo atstovų rūmų, kur trumpistai ją blokavo ir prie 'bimbo' laikų. Šiuo metu klausimas yra ne ar parama didės, dabar klausimas yra ar ji išliks tokia pati ar sumažės. Ir spėk iš trijų kartų prie ko ji gali sumažėti?

Prie Trumpo? Vadinasi prie Bimbo negali sumažėti?

[Tomizmas]

Čia labai daug diskusijų kas geriau iš Ukrainos pusės, kas mums geriau. Tik esmė tame, kad kokių 90% JAV rinkėjų, rinkdamiesi už ką balsuoti, vargu ar galvos apie Ukrainą. Deja, ir apie mus. Ir ne iš piktos valios - daug kas iš jų net nustebtų, kad ES pakraštyje tai kažkam aktualu.

[Sula]

Kažkaip niekas nekomentuoja, nors šiai valandai Trumpas laimi kone 80% tikimybe. Nesurinko Kamala Haris tiek, kiek pronozuota.

[Egiuxz]

Čia labai daug diskusijų kas geriau iš Ukrainos pusės, kas mums geriau. Tik esmė tame, kad kokių 90% JAV rinkėjų, rinkdamiesi už ką balsuoti, vargu ar galvos apie Ukrainą. Deja, ir apie mus. Ir ne iš piktos valios - daug kas iš jų net nustebtų, kad ES pakraštyje tai kažkam aktualu.

Net ir negalvojant apie Europą, reikia būti atsilikusiu, kad balsuotum už teistą pedofilą, diktatorių, vatniką.

[Tomas]

Palaukime rezultatų iš didžiųjų apylinkių.

[Sula]

Palaukime rezultatų iš didžiųjų apylinkių.

Kurių? Georgija, matyt laimi Trumpas.

[Galys]

Kurių? Georgija, matyt laimi Trumpas.

Didesnis klausimas dabar kiek Trumpe yra blinkevičiūtės ir ką šnekės laimėjęs.

[udrius]

Kai kuriems forumiečiams šie metai viena nelaimė tai konservatoriai prakiša, tai laisvės partija patiria krachą, tai dar ir Trumpas laimės

[Sula]

Didesnis klausimas dabar kiek Trumpe yra blinkevičiūtės ir ką šnekės laimėjęs.

Bus dar tų šnekų. Svarbiau, ką darys, kokius žmones paskirs į svarbias pozicijas.
Vėliau bus galima padiskutuoti. Tik temą reiks keisti į II-oji D.Trumpo administracija.