Koronavirusas (COVID-19)

[Aleksio]

Ar moralu drausti platinti narkotikus ?

Taip, moralu.

[bimbam]

Čia yra moralės klausimas - jei tu, žinodamas, kad covidas žymiai užkrečiamesnė ir sunkesnė liga, negu gripas, vis tiek nesiskiepiji, tai esi moralinis šunsnukis. Nes tau siunkiau susirgus būsi paguldytas į ligoninę (kurios jau beveik visur perpildytos), ir dėl to kiti žmonės negaus planinių operacijų, numirs nuo kitų ligų ir t.t.

Žmogus kuris nesiskiepija niekam jokios tyčinės, sąmoningos agresijos nedaro. Galbūt nesiskiepijantis yra "šunsnukis" ir nevisai geras visuomenės dalyvis, bet jis yra moraliai teisus, tokiu atžvilgiu, jei žmogaus nori jam užkalti duris, kad neišeitų, priverstinai suleisti skiepą ar daryti kitas prievartas. Kitaip negali būti.

Mhm. Ar moralu drausti platinti narkotikus ? Tegu pats žmogus laisva valia pasirenka ar vartoti, ar pirkti heroiną. Na taip, gal jaunesniems nei 18 galima drausti, bet visi kiti tegu laisva valia pasirenka ar vartoti ar ne. Yra labai negerai , kai nedidelė žmonių grupė uzurpuoja sprendimų priėmimo teisę ir draudžia laisvai platinti heroiną, vietoj to, kad žmonės galėtų patys laisva valia pasirinkti pirkti jiems heroiną ar ne.

Teisingai

Ar moralu drausti mieste važiuoti greičiau nei 50 km per valandą greičiu ? turbūt ne, nes tegu žmogus pats laisva valia pasirenka kokiu greičiu važiuoti. Nes niekas kitas tik pats individas gali nuspręsti kokiu greičiu jam važiuoti ir pats įvertiinti savo asmeninius gebėjimus vairuoti.O jei įvyks nelaimė, tai reikia skirti ar samoningai užvažiavo ant pėsčiojo, ar tiesiog nesuvaldė automobilio. Greičiausiai tiesiog nesuvaldė. Už tai bausti negalima, nes vairuotojas nenorėjo tyčia užvažiuoti, o tiesiog taip netyčia gavosi. Kažką man primena

Neteisinga analogija. Pirmam pavyzdy žmogus nusiperka savo heroina ir tuomet daro, ką nori, nes tai jo heroinas.
Šiam pavyzdy, kelias nėra jo. Taisyklės yra savininko, o kito nuosavybę naudoti būdų, kurio naudotis savininkas neleidžia arba nedavė leidimo, yra morališkai neteisinga. Jeigu tai to žmogaus kelias arba jam kelio savininkas leido važiuoti 100 km/h, jis yra moraliai teisus. Na o situacija su pėsčioju, tai priklauso kas prisiėmė atsakomybę už pėsčiojo saugumą- kelio savininkas, vairuotojas ar pats pėstysis.
Na o padarius netyčinį nusikaltimą default'as yra tai kad neatlyginti už nelaimę vienokiu ar kitokiu būdu yra moraliai neteisinga.

[Eidvis]

Žmogus kuris nesiskiepija niekam jokios tyčinės, sąmoningos agresijos nedaro. Galbūt nesiskiepijantis yra "šunsnukis" ir nevisai geras visuomenės dalyvis, bet jis yra moraliai teisus, tokiu atžvilgiu, jei žmogaus nori jam užkalti duris, kad neišeitų, priverstinai suleisti skiepą ar daryti kitas prievartas. Kitaip negali būti.

Kad antivakseriai nesiskiepydami nedaro kitų atžvilgiu 'tyčinės ir sąmoningos agresijos', su tuo galima būtų sutikti, juk jeigu tu nesuvoki ir neigi virusą apskritai, tai tu ir nesuprasi to, kad nesivakcinavęsis tu kelsi kažkokia didesnę grėsmę visuomenei. Bet nereikia valstybės valdymo nuleisti iki antivakserių konspiracijos lygio. Dabartinė pandemija Lietuvoje, perpildytos ligoninės ir fenomalus perteklinių mirčių skaičius - tai yra ne dėl pandemijos ir ne dėl covido, o būtent dėl antivakserių. Džiaugtis lieka tik tuo, kad pas mus jų mažiau, nei kokioje Latvijoje, nes šiuo metu mes gyventumėm visi uždaryti karantine.

[Aleksio]

Čia hipotetiniam manometro atvejui, kuris sako, kad viskas gerai jei pasiskiepiję kartais pasitestuos, bet blogai, kad nesiskiepiję reguliariai testuosis. Tai jei manometrui gerai, kad kartyais testuojasi, tada galima nuimti privalomą ir bus tas kartais.

Visi pasisiskiepiję yra saugūs, o visi nepasiskiepiję (net jeigu jie yra persirgę) yra nesaugūs.

[Aleksio]

Dabartinė pandemija Lietuvoje, perpildytos ligoninės ir fenomalus perteklinių mirčių skaičius - tai yra ne dėl pandemijos ir ne dėl covido, o būtent dėl antivakserių.

Todėl ir reikia kovoti su nenorinčiais skiepytis.

[suoliuojantis]

O aš už sienos turiu gyvą pavyzdį. Mūsų keturių butų kotedže už sienos kaimynai serga. Žmonės 40+ metų, turi du vaikus apie 10-13 metų. Abu išsilavinę, bet sveikuoliai. Abu kiekvieną rytą nepriklausomai nuo oro eina pabėgioti, kiekvieną savaitgalį važinėja dviračiais visa šeima, žiemą pastoviai slidinėja. Bet kartu ir išpažįsta kai kuriuose sluoksniuose populiarią natūralizmo religiją. Žinoma, kad pagal tos religijos dogmas skiepams sakė tvirtą ne ... Koroną užnešė vaikai, kurie persirgo gan lengvai. Šeimos galvai šiandien pirmą kartą po 7 dienų temperatūra nukrito žemiau 38 (šiaip laikėsi apie 39). Žmona irgi serga nuo šeštadenio. Temperatūra žemesnė - apie 38 - bet pykina, silpna ir t..t. Pora kartų vežė į ligoninę, bet kadangi ten yra daug daug sunkesnių ir padarę nuotraukas ir kitus tyrimus, kad plaučiai dar nepažeisti, paleisdavo namo gydytis toliau. Ir kviesti greitąją , jei pablogės ... Šiandien paklausiau per langus kaimyne kaip sveikata ? Atsakymas buvo toks, eina na... ir t..t (šiaip žmogus labai mandagus)

[digital]

Neteisinga analogija. Pirmam pavyzdy žmogus nusiperka savo heroina ir tuomet daro, ką nori, nes tai jo heroinas.
Šiam pavyzdy, kelias nėra jo. Taisyklės yra savininko, o kito nuosavybę naudoti būdų, kurio naudotis savininkas neleidžia arba nedavė leidimo, yra morališkai neteisinga. Jeigu tai to žmogaus kelias arba jam kelio savininkas leido važiuoti 100 km/h, jis yra moraliai teisus. Na o situacija su pėsčioju, tai priklauso kas prisiėmė atsakomybę už pėsčiojo saugumą- kelio savininkas, vairuotojas ar pats pėstysis.

Tai tokią analogiją su keliu galime pritaikyti ir GP - valstybė draudžia žmonėms be GP eiti į parduotuves (nes tai ne jo parduotuvė) ir pan. Taip tinka?

[acetonas]

Žmogus kuris nesiskiepija niekam jokios tyčinės, sąmoningos agresijos nedaro. Galbūt nesiskiepijantis yra "šunsnukis" ir nevisai geras visuomenės dalyvis, bet jis yra moraliai teisus, tokiu atžvilgiu, jei žmogaus nori jam užkalti duris, kad neišeitų, priverstinai suleisti skiepą ar daryti kitas prievartas. Kitaip negali būti.

Teisingai

Neteisinga analogija. Pirmam pavyzdy žmogus nusiperka savo heroina ir tuomet daro, ką nori, nes tai jo heroinas.
Šiam pavyzdy, kelias nėra jo. Taisyklės yra savininko, o kito nuosavybę naudoti būdų, kurio naudotis savininkas neleidžia arba nedavė leidimo, yra morališkai neteisinga. Jeigu tai to žmogaus kelias arba jam kelio savininkas leido važiuoti 100 km/h, jis yra moraliai teisus. Na o situacija su pėsčioju, tai priklauso kas prisiėmė atsakomybę už pėsčiojo saugumą- kelio savininkas, vairuotojas ar pats pėstysis.
Na o padarius netyčinį nusikaltimą default'as yra tai kad neatlyginti už nelaimę vienokiu ar kitokiu būdu yra moraliai neteisinga.

Tai absoliuti dauguma vairuotoju viršija greitį ne tam, kad užmuštu žmogų. Tačiau už greičio viršyjimą ir žmogaus nutrenkimą jis vistiek susilauktu baudos. Su rūkoriais irgi panašiai - retas, kuris specialiai rūko taip, kad verstu uostyti jo dūmus pašalinius. Tačiau mes vistiek apribojam rūkorių teises ir uždraudėm jiems rūkyti bendro naudojimo patalpose.

[manometras]

Tai kame problema, nuimat privaloma nevakcinuotų testavimą, ir jie galės taip pat "kada nori pasitikrint ar neužsikrėtė".

Problema tame, kad jie užsikrečia lengviau (=dažniau) ir dažniau serga sunkiai. Tegu nesibasto visur, jei negali net pasiskiepyt, arba tegu susimoka už bastymąsi. Aišku, tokiu atveju, kai aptinka s8mptomų, turėtų būti irgi testuojami nemokamai. Bet tam, kad galėtų visur trintis tarp kitų žmonių, neturėtų būt nemokamai testuojami.

[bimbam]

Tai tokią analogiją su keliu galime pritaikyti ir GP - valstybė draudžia žmonėms be GP eiti į parduotuves (nes tai ne jo parduotuvė) ir pan. Taip tinka?

Ne, nes parduotuvėm yra per prievarta uždrausta aptarnauti be GP. Valdžia yra moraliai neteisi.
Neturėčiau problemos su skiepų reikalavimais versle, jei tai būtų pačių verslų pilnai savanoriškas pasirinkimas

[suoliuojantis]

Neteisinga analogija. Pirmam pavyzdy žmogus nusiperka savo heroina ir tuomet daro, ką nori, nes tai jo heroinas.
Šiam pavyzdy, kelias nėra jo. Taisyklės yra savininko, o kito nuosavybę naudoti būdų, kurio naudotis savininkas neleidžia arba nedavė leidimo, yra morališkai neteisinga. Jeigu tai to žmogaus kelias arba jam kelio savininkas leido važiuoti 100 km/h, jis yra moraliai teisus. Na o situacija su pėsčioju, tai priklauso kas prisiėmė atsakomybę už pėsčiojo saugumą- kelio savininkas, vairuotojas ar pats pėstysis.
Na o padarius netyčinį nusikaltimą default'as yra tai kad neatlyginti už nelaimę vienokiu ar kitokiu būdu yra moraliai neteisinga.

Na gerai: darbų vykdytojas pasitinka aikštelėje grupę svečių ir nepaisant to, kad turi ir puikiai tą žino pakankamai saugos šalmų jų neduoda/ nepasiūlo atvykusiems. Tuo metu vienas darbininkas numeta atvykėliui plytą ant galvos. Ar darbų vykdytojas lieka moraliai atsakingas ir turi būti baudžiamas ? Šiuo atveju darbų vykdytojo kaltė yra ta, kad jis sąmoningai ir tą puikiai žinodamas nesiėmė reikalingų priemonių, kad apsaugoti kitus, galbūt mažiau pasirengusius teisingai elgtis statybvietėje. Man čia visiška analogija su antivakseriu: toks veikėjas sąmoningai nesiima saugos priemonių (viena iš jų skiepijimasis), kad apsaugotų kitus, galbūt silpnesnius ir su daugiau ligų, toje situacijoje. Žinoma nelaimė gali atsitikti ir su šalmu ant galvos, ar pasiskiepijus, tačiau tais atvejais moralinė atsakomybė, jei ji ir lieka, tai tampa labai maža, nes asmuo ėmėsi tų priemonių, kurių galėjo imtis. Pirmais atvejais ne.

[Tomizmas]

Tai sakai gyvybinės erdvės užtikrinimas nuo visokių negandų yra svarbiausia ir visada moralu..

Taip. Civilizacijos raida link to visada ir ėjo - maksimalus saugumas, komfortas, ilgas gyvenimas.

[Eidvis]

Šiandien paklausiau per langus kaimyne kaip sveikata ? Atsakymas buvo toks, eina na... ir t..t (šiaip žmogus labai mandagus)

Paklausk ką jie galvoja apie vakcinas. Šiuo metu man įdomiausias klausimas - kai antivakseriai perserga covidu, kiek iš jų vis dar lieka nesveiki.

[Milwaukee]

Paklausk ką jie galvoja apie vakcinas. Šiuo metu man įdomiausias klausimas - kai antivakseriai perserga covidu, kiek iš jų vis dar lieka nesveiki.

Taigi pagal šitų surikatų logiką, jie kaip tik sveikesni patampa - gavo imunitetą naturaliu būdų, na išvertus jų kalba, tai yra - natuuur prooooduct O skiepytiems ten gi 5G, grėsmė ateičiai, impotencija ir t.t.. Beje, šitie debiloidai-influenceriai nusibodo net rusams:

Российские власти решили подключить силовые структуры к буксующей прививочной кампании.

Как сообщает «Медвестник», Росздравнадзор направил в территориальные органы письмо с поручением выявлять граждан, принимающих участие в антипрививочной кампании и «активно распространяющих заведомо ложную информацию о вреде вакцинации против новой коронавирусной инфекции».
таких гражданах необходимо передавать в прокуратуру и «следственные органы субъекта», а особое внимание обратить на врачей, принимающих участие в антипрививочной кампании.

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii...vnwk_8Fh-YVTAQ

[suoliuojantis]

Paklausk ką jie galvoja apie vakcinas. Šiuo metu man įdomiausias klausimas - kai antivakseriai perserga covidu, kiek iš jų vis dar lieka nesveiki.

Ka pasveiks

[Eidvis]

Taigi pagal šitų surikatų logiką, jie kaip tik sveikesni patampa - gavo imunitetą naturaliu būdų, na išvertus jų kalba, tai yra - natuuur prooooduct

Nesistebiu, kad pas juos problemos su logika. Logika, kad geriausias būdas išvengti susirgimo covidu yra juo persirgti, yra genealu.

[Milwaukee]

Nesistebiu, kad pas juos problemos su logika. Logika, kad geriausias būdas išvengti susirgimo covidu yra juo persirgti, yra genealu.

Kokia logika, jei žmogus skaito rytais horoskopus

[gerietis]

O Talibamo anarchistas su kulkosvaidžiu ir kardais?

TalibaMe nėra anarchistų.

[gerietis]

Ne, nes parduotuvėm yra per prievarta uždrausta aptarnauti be GP. Valdžia yra moraliai neteisi.

Automobilių nuomos įmonėms per prievartą uždrausta aptarnauti be vairuotojo pažymėjimo. Valdžia yra moraliai neteisi. Kada baigsis žmonių rūšiavimas ir genocidas?

[Sula]

TalibaMe nėra anarchistų.

Tai reiktų užduoti šį klausimą TalibaM.