Pasaulio demografija

[Galis]

Įdomu, kaip tas "klestėjimas" atrodys, kai gyventojų tiek pat, kiek Kinijoje, o BVP net 5 kartus mažesnis? Augimas kol kas tik dėl to, kad palyginamoji bazė labai žema ir gyventojų sparčiai dauginasi, o kokybinio augimo nėra, nelabai matosi kokių nors perspektyvų tai šaliai vien dėl visuomenės mentaliteto.

senasnamas turėjo omeny lūšnynus ir Bolivudą.

[senasnamas]

BVP puikiai auga, reformos pamažu irgi vyksta. Indai niekur neskuba ir ne vakariečiams juos mokyti, kaip tapti laimingesniais. Patys važiuoja pasimokyti .

The prediction comes after Harvard University economists recently projected India would have an annual growth rate of 7% through 2024, the fastest of any major economy.

http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2...rld-bank-says/

[Galis]

BVP puikiai auga, reformos pamažu irgi vyksta. Indai niekur neskuba ir ne vakariečiams juos mokyti, kaip tapti laimingesniais. Patys važiuoja pasimokyti .


http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2...rld-bank-says/

tiesiog parašykite kokios maždaug šalies ekonominį lygį turi pasiekti Indija, kad anot jūsų suklestėtų.

[senasnamas]

Aš sakiau, kad perspektyvos geros ilguoju laikotarpiu. Pvz., Kinija jau daug augimo potencialo išnaudojo, patiria struktūrinių problemų, o Indijai dar daug kas prieš akis. Tereikia atsakyti į paprastą klausimą, į kurią šalį verčiau investuoti ilgam laikotarpiui - į Indiją, kurioje daug lūšnynų, ar į išsivysčiusią Japoniją, kurioje nėra lūšnynų, ir bus viskas aišku. Japonija jau senokai smukimo fazėje, nors išsivystymo lygio, aišku, kad su Indija nėra ko lygti. Ir vienas iš rimtų Japonijos augimo stabdžių yra būtent demografija.

[Galis]

tai ji ne klestės, o tiesiog stiprokai augs lyginant su jos ubagiška lyginamąja baze kol galop kaip ir Kinija susidurs su struktūrinėmis problemomis?

[senasnamas]

Pažiūrėjau Indijos vidutinę gyvenimo trukmę (nieko ypatinga), bet radau įdomesnių skaičių - Estija 78 m. (40-a vieta). Lietuva 74 m. (89-a vieta). Netgi kinų vid. g. trukmė yra 76 m., kai vyrauja įspūdis, kad vieniems kinams trūksta maisto, o kiti dūsta nuo smogo.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ife_expectancy

[Globalus]

vertinant iš Kinijos ar likusio pasaulio pozicijų?

Vertinant iš Kinijos pozicijos. Patys sau padarė charakirį.

Tai bet ne po 8 kaip kokioje Afrikoje! Be to 2 vaikai reiškia lėtą populiacijos mažėjimą.

Vienintelė šalis kur TFR (kiek vidutiniškai tenka vaikų vienai moteriai) yra didesnis 7 yra Nigeris, ten rodiklis siekia 7,5 . Su 8 jau nėra

Klestės . Vien dėl populiacijos ji laikoma pranašesne už Kiniją, vertinant ekonomiką ir žiūrint į ateitį. Nemanau, kad didelė populiacija pačiai Indijai kelia kažkokių problemų.

Pritariu. Indija šiuo metu dar yra pradinėje stadijoje, bet ateityje Kinija leisis, Indija kaip gyventojų ir ekonomikos gigantas kils.

[Globalus]

Nepatingėjau, štai prognozės (žiūrėti nebent iki 2050, toliau jau labai netiksliai gali būti)

Gyventojų augimo tempas % per metus:




Gimstamumo rodiklis:




Gyventojų skaičius :




Pagal naują prognozę Indija pagal gyventojų skaičių aplenks Kiniją jau po 6 metų:

[Globalus]

Ir galutinai patvirtinti Kinijos fail'ą ( juoda linija parodo vidutinį gyventojų amžių) :





Kinijos vid. amžius 50 metų, kartu su Japonija, Korėja , Italija bus viena sieniausių visuomenių.

Indija išliks jauna netgi 2050 metais, kai vidutinis amžius pasieks tik 37 metus, kaip dabar jauniausioj Europos šalyje - Airijoje

[Globalus]

Tai bet ne po 8 kaip kokioje Afrikoje!

Linksmybės tik prasideda








O štai Nigerio kaimynė - Nigerija žada aplenkti JAV po ~3 dešimtmečiu ir tapti trečiaja pagal gyventojų skaičių.

[John]

Užtat niekas nepralenks Somalio, Etiopijos ir Malio pagal vidutinį amžių

Kalbant rimčiau, vidutinio amžiaus statistika visada turėtų būti pateikiama kartu su vidutinės gyvenimo trukmės statistika. Indijoje žmonės tiesiog gyvena trumpiau dėl visos eilės priežasčių, pradedant vandentiekio/kanalizacijos nebuvimu, baigiant žmonių durnumu.

[J.U.]

Užtat niekas nepralenks Somalio, Etiopijos ir Malio pagal vidutinį amžių

Na taip, ir jie atplūsta Europon tuo pačiu patrigubindami savo vidutinį amžių. Čia toks šalutinis šio reiškinio poveikis.

[Silber418]

Ir galutinai patvirtinti Kinijos fail'ą ( juoda linija parodo vidutinį gyventojų amžių) :

Atvaizdas


(...)

O kame fail'as? Tendencija labai logiška - kuo turtingesne visuomenė tampa, tuo labiau mažėja poreikis neatsakingai daugintis. Žinoma, būna išimčių, bet bent kol kas daugumoje turtingų visuomenių gimstamumo rodikliai menki.

[Silber418]

Užtat niekas nepralenks Somalio, Etiopijos ir Malio pagal vidutinį amžių

Kalbant rimčiau, vidutinio amžiaus statistika visada turėtų būti pateikiama kartu su vidutinės gyvenimo trukmės statistika. Indijoje žmonės tiesiog gyvena trumpiau dėl visos eilės priežasčių, pradedant vandentiekio/kanalizacijos nebuvimu, baigiant žmonių durnumu.

Badymas pirštu į 2/3 pasaulio gyventojų nieko nepakeis. Reikia dalintis žiniomis ir kai kuriais resursais sprendžiant skurdo bei atskirties problemas. Be to, kova su korupcija ir panašiais žalingais veiksniais yra kur kas svarbesnė negu agresyvus demokratijos skiepyjimas ginklu.

[Globalus]

Užtat niekas nepralenks Somalio, Etiopijos ir Malio pagal vidutinį amžių

Kalbant rimčiau, vidutinio amžiaus statistika visada turėtų būti pateikiama kartu su vidutinės gyvenimo trukmės statistika. Indijoje žmonės tiesiog gyvena trumpiau dėl visos eilės priežasčių, pradedant vandentiekio/kanalizacijos nebuvimu, baigiant žmonių durnumu.

Indija ≠ Nigerijai. Taip, ką išvardinai aišku įtakoja gyv. trukmę, bet ji nėra labai maža, kaip kai kuriuose Afrikos valstybėse + sparčiai auga.


Vidutinė gyvenimo trukmė Indijoje yra 69 metai prieš 64 metus 2005 metais. (Palyginimui Lietuvoje 74 metai) Taip kad po kokiu 10-15 metų jau bus padorus skaičiai. Beje vyrų gyvenimo trukmė beveik tokia pat kaip ir Lietuvoje 67 prieš 69, moterų skirtumas didelis.

[Globalus]

Paliksiu šią aiškia mintį čią:

Demographics is key to economic growth. Simply put, two factors affect economic growth: more people (and hours) being worked and higher productivity. Countries with a growing, productive workforce are more likely to see strong economic growth.

Nes vis yra mastančiu, kad everything is fine

[J.U.]

Kažkodėl visas pasaulis užsiciklinęs kad ekonomikos augimas yra gėris. Tada kyla natūralus klausimas, iki kiek ta ekonomika turi augti? Iki begalybės ar kaip? Ir kokios to augimo pasekmės tolimojoje perspektyvoje? Ar niekas apie tai negalvoja? O jei galvoja, gal bijo viešai pasakyti?

[Globalus]

Geresnio negu kapitalizmas modelio kol kas nėra.
Augs tol kol auga produktyvumas ir gyventojų skaičius.

[Eikantas X]

Paliksiu šią aiškia mintį čią:

Demographics is key to economic growth. Simply put, two factors affect economic growth: more people (and hours) being worked and higher productivity. Countries with a growing, productive workforce are more likely to see strong economic growth.
Nes vis yra mastančiu, kad everything is fine

Nes vis yra mastančiu, kad everything is fine

Atvaizdas

Čia jau atgyvenę teiginiai iš žmonių darbo jėgos amžiaus, kai visi jau diskutuoja apie atplūstančią auto-roboto-AI-zacijos bangą, ir niekas negali suprognozuoti, kaip viskas išsivystys ir susidėlios.
Pastatei serverių centrą, įdiegei 100 000 AI modulių, štai tau ir growing productive workforce dirbanti 24 h per parą, 365 dienų per metus, ką lems ta žmonių demografija?

[senasnamas]

Taip, žmonių skaičius dabar aktualesnis vartojimui (paklausai), o ne gamybai. Tačiau vien žmonių skaičiaus tam neužtenka, dar reikia, kad jie turėtų normalias pajamas. Pastarasis dalykas mažėjant darbo jėgos paklausai tampa problema.