Seimo rinkimai 2016

[Eidvis]

Ropė, jeigu turi bent kiek smegenų, turėtų nujausti, kad jis premjero poste būtų sudirbtas ir dar pats apsidirbtų. Bet gal jis ambicijų turi daugiau, nei smegenų, o gal šiaip yra valdomas Karbauskio, kur pamoja ten ir eina.

[Creatium]

Man patiko vakar Karbauskio teiginys pačiame gale "mūsų frakcija balsuos kaip sutaria" ir Landsbergio atkirtis "kaip jūs nurodysit"

[Galis]

Ropė, jeigu turi bent kiek smegenų, turėtų nujausti, kad jis premjero poste būtų sudirbtas ir dar pats apsidirbtų. Bet gal jis ambicijų turi daugiau, nei smegenų, o gal šiaip yra valdomas Karbauskio, kur pamoja ten ir eina.

na neatmetama galimybė, bet manau, didesni šansai, kad čia tiesiog derybinis gąsdinimas... visų pirma Daukanto aikštei, kad nebūtų atsakoma Skverneliui, kurio santykiai su Dalia nelabai ėjosi

[Eidvis]

Galbūt. Bet galbūt ir oficiali Karbauskio versija:'mes su Skverneliu turėjom susitarimą, kad jis eis į premjero arba seimo pirmininko postą. Kadangi gavom juos abu, o Ropė negali eiti į seimo pirmininkus (nėra seimo narys), tai jam Premjero postas, o Skverneliui seimo pirmininko.

Išvertus reikštų, kad Skvernelis susitarė eiti kartu su valstiečiais (kas stipriai prisidėjo prie jų pergalės) tik su ta sąlyga, kad laimėjimo atveju gaus aukštą postą. Tikėjosi būti premjeru, arba blogesniu atveju (jeigu laimės konservai) - seimo pirmininku. Tai mano supratimu Karbauskis tiesiog labai pigiai nori išsipirkti iš savo pažadų Skverneliui, numesti jam tą pažadėtąjį prastesnį postą, o į premjero postą pasodinti sau lojalų asmenį.

Bet žinoma čia tik versija. Bet kokiu atveju Ropė neturėtų praeiti kitų filtrų.

[Galis]

Galbūt. Bet galbūt ir oficiali Karbauskio versija:'mes su Skverneliu turėjom susitarimą, kad jis eis į premjero arba seimo pirmininko postą. Kadangi gavom juos abu, o Ropė negali eiti į seimo pirmininkus (nėra seimo narys), tai jam Premjero postas, o Skverneliui seimo pirmininko.

Išvertus reikštų, kad Skvernelis susitarė eiti kartu su valstiečiais (kas stipriai prisidėjo prie jų pergalės) tik su ta sąlyga, kad laimėjimo atveju gaus aukštą postą. Tikėjosi būti premjeru, arba blogesniu atveju (jeigu laimės konservai) - seimo pirmininku. Tai mano supratimu Karbauskis tiesiog labai pigiai nori išsipirkti iš savo pažadų Skverneliui, numesti jam tą pažadėtąjį prastesnį postą, o į premjero postą pasodinti sau lojalų asmenį.

Bet žinoma čia tik versija. Bet kokiu atveju Ropė neturėtų praeiti kitų filtrų.

Čia va dar vienas įdomus dalykas su tais siūlymais ir nesiūlymais ir numetimais t.y. kiek valstiečiuose yra Skvernelinių ir Karbauskinių ir kiek Skvernelis gali žaisti partijos viduje, jei jis ten atėjo vienišas - tai... na pats kaltas, tokiu atveju turės tik visuomenės užnugarį įvykus kokiam konfliktui, bet tada vėl reikėtų laukti rinkimų arba taikytis, kaip sakote, su tuo kas bus numesta.

[senasnamas]

V. Laučius. Tiesiog kažkada tai turėjo įvykti

Tik savo dieviška galia įtikėję politikai arba fizikai gali nusiristi iki tokios fantazijos – manyti, kad rinkėjai balsuos už tuos, kuriuos konservatoriai pavadins savo galimais partneriais. Jei konservatorių kalbėjimas apie „valstiečius” kaip partnerius apskritai padarė kokią nors įtaką LVŽS rinkėjų apsisprendimui, tai nebent išgąsdino per pirmąjį turą tuos, kurie paskaičiavo, kad ant „valstiečių” bangos į valdžią sugrįš A. Kubilius. Užtat per antrąjį turą jie nubalsavo taip, kad A. Kubilius garantuotai nebesugrįžtų: prieš konservatorius, už LVŽS. Rezultatą matome.

Vis dėlto atkreipkime dėmesį į vieną paprastą aplinkybę: nuo pat 2000 m. Seimo rinkimų kas ketverius metus labai didelė rinkėjų dalis arba net dauguma balsavusiųjų nori ne šiaip nubausti valdžią už socialinį nejautrumą, bet nubausti taip, kad joje neliktų socialdemokratų ir konservatorių. Ir kiekvieną kartą socialdemokratai arba konservatoriai, nepaisant rinkėjų nuotaikų, lieka prie valdžios vairo.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=72658160

Šį kartą pirmu smuiku negrieš nei socdemai, nei konservatoriai. Juk ir agitavo už permainas .

[Galis]

is dėlto atkreipkime dėmesį į vieną paprastą aplinkybę: nuo pat 2000 m. Seimo rinkimų kas ketverius metus labai didelė rinkėjų dalis arba net dauguma balsavusiųjų nori ne šiaip nubausti valdžią už socialinį nejautrumą, bet nubausti taip, kad joje neliktų socialdemokratų ir konservatorių. Ir kiekvieną kartą socialdemokratai arba konservatoriai, nepaisant rinkėjų nuotaikų, lieka prie valdžios vairo.

Logikos šedevras, būna taip kai reikia parašyti bent kartą į savaitę

[senasnamas]

O kas čia blogai? Juk vyriausybę, rodos, visada formuodavo socdemai arba konservatoriai. Kiti, nors ir daug mandatų gavę, būdavo tik koalicijos priedas.

[Galis]

O kas čia blogai? Juk vyriausybę, rodos, visada formuodavo socdemai arba konservatoriai. Kiti, nors ir daug mandatų gavę, būdavo tik koalicijos priedas.

tai jei dauguma nori nubausti buvusią valdžią tai kaip tada vėl išrenkama tie kurie buvo valdžioje (lsdp ir TS)?

[senasnamas]

Protesto balsai išsimėto ir nei viena smulkesnė partija nesugeba laimėti daugumos. O socdemai su konservatoriais yra stambūs, nuolat matomi ir girdimi, tai iš inercijos visada tų balsų gauna ką bepadarytų.

[Jemelia]

Logikos šedevras, būna taip kai reikia parašyti bent kartą į savaitę

Tai kad čia viskas tvarkoje su logika, kur problema? Pagal Laučių (aš jam pritariu šiuo atveju) žmonės balsuoja taip, kad nuversti tuo metu esančius valdžioje vienus iš taip vadinamų "valstybininkų" (terminas, Lietuvoje tapęs patyčių objektu, visų pirma dėka tų pačių "valstybininkų" vykdomos politikos, mano nuomone) - komuniagas arba konservus, ir tuo pačiu taip, kad neprileisti prie valdžios kitos tų "valstybininkų" pusės, buvusių opozicijoj. Bet jei pirmus nušalinti nuo valdžios pavyksta, tai visada jų vieton stoja tie kiti - iš opozicijos. Be vienų ar kitų Lietuva nebūna valdoma, nors rinkėjai gal to ir norėtų, sprendžiant pagal tai, kad daugumą balsų atiduoda ne aptariamiems "valstybininkams". Kur čia logikos trūkumas?

[Galis]

Protesto balsai išsimėto ir nei viena smulkesnė partija nesugeba laimėti daugumos. O socdemai su konservatoriais yra stambūs, nuolat matomi ir girdimi, tai iš inercijos visada tų balsų gauna ką bepadarytų.

tai jei gauna balsų tai ir laimi tai ir formuoja vyriausybę. jei laimi ir formuoja vyriausybę vadinasi taip norėjo rinkėjai.

[Galis]

Bet jei pirmus nušalinti nuo valdžios pavyksta, tai visada jų vieton stoja tie kiti - iš opozicijos.

o kokiu būdu jie ten "stoja" ar ne rinkėjai juos išrenka?

[Galis]

is dėlto atkreipkime dėmesį į vieną paprastą aplinkybę: nuo pat 2000 m. Seimo rinkimų kas ketverius metus labai didelė rinkėjų dalis arba net dauguma balsavusiųjų nori ne šiaip nubausti valdžią už socialinį nejautrumą, bet nubausti taip, kad joje neliktų socialdemokratų ir konservatorių. Ir kiekvieną kartą socialdemokratai arba konservatoriai, nepaisant rinkėjų nuotaikų, lieka prie valdžios vairo.

ir dar viena, mano manymu kliūrka, kiek kartų nuo 2000 metų seimo rinkimų vyriausybę formavo konservatoriai ir kiek socdemai? jei konservatoriai tik vieną kartą formavo vyriausybę, tai kodėl žmonės taip bėga nuo tos pastovios konservatorių valdžios?

[Jemelia]

o kokiu būdu jie ten "stoja" ar ne rinkėjai juos išrenka?

Tokiu būdu, kaip netrukus galimai šalį valdyti stos konservai ar socdemai, vieni surinkę vos 31 vietą (t.y. tik apie penktadalį mandatų), kiti iš viso su 17 vietų, t.y vos daugiau dešimties procentų (apie 12) pasitikėjimo įgavę.

2012 metais labai rinkėjai pasitikėjo socdemais, tvirtą mandatą jiems šalį valdyti davė? O kas buvo ir yra premjeras dar turbūt nepamiršom?

[Galis]

Tokiu būdu, kaip netrukus galimai šalį valdyti stos konservai ar socdemai, vieni surinkę vos 31 vietą (t.y. tik apie penktadalį mandatų), kiti iš viso su 17 vietų, t.y vos daugiau dešimties procentų (apie 12) pasitikėjimo įgavę.

vėlgi, ne surinkę, o rinkėjai juos jiems surinko. bet kokiu atveju, šiemet nei vieni, nei kiti vyriausybės neformuos, na nebent kažkokių būdu bus apeis(gal kiek kliūdydami) valstiečius.

[Jemelia]

ir dar viena, mano manymu kliūrka, kiek kartų nuo 2000 metų seimo rinkimų vyriausybę formavo konservatoriai ir kiek socdemai? jei konservatoriai tik vieną kartą formavo vyriausybę, tai kodėl žmonės taip bėga nuo tos pastovios konservatorių valdžios?

2000-ųjų metų Seimo rinkimų bėgimas nuo valdančiųjų ir buvo bėgimas nuo konservų, kurie valdė po 1996 metų rinkimų. Taip kad kalbėti reikėtų apie bėgimą nuo dviejų konserviškų valdymų Nuo 2000-ųjų turim du tautos "bėgimus" nuo konservų valdymo, ir tris - nuo socdemų.

vėlgi, ne surinkę, o rinkėjai juos jiems surinko.

Čia detalės, patys susirinko, ar kažkas jiems surinko. Esmė tame, kad tie surinkti vienų ir kitų balsai nelabai primena aiškų tautos mandatą valdyti šalį.

bet kokiu atveju, šiemet nei vieni, nei kiti vyriausybės neformuos, na nebent kažkokių būdu bus apeis(gal kiek kliūdydami) valstiečius.

Kas ten žino kaip ten bus..., greičiausiai kad neformuos - vėl formuoti socdemams būtų panašu į anekdotą, o Landsbergis taip atkakliai ir agresyviai(nelabai suprantu ar dėl nepatyrimo, ar dėl jaunatviško maksimalizmo ("jūra iki kelių"), ar tiesiog jo tokia "kovotojo" natūra, siekia paneigti tavo šitą nuomonę, kad ko gero tikrai prisižais ir Karbauskis jam nesuteiks tokios galimybės

[Galis]

2000-ųjų metų Seimo rinkimų bėgimas nuo valdančiųjų ir buvo bėgimas nuo konservų, kurie valdė po 1996 metų rinkimų. Taip kad kalbėti reikėtų apie bėgimą nuo dviejų konserviškų valdymų Nuo 2000-ųjų turim du tautos "bėgimus" nuo konservų valdymo, ir tris - nuo socdemų.

o 96 nuo ko bėgo?

[Jemelia]

o 96 nuo ko bėgo?

Laučius to laikotarpio nemini, mini tik nuo 2000. Kaip manai, kodėl? Gal dėl to, kad 1996 metų rinkimų rezultatus niekaip neina vertinti kaip rinkėjų siekį atiduoti šalies valdymo vadžias trečiai jėgai?

[Jemelia]

LNK klausia žiūrovų: su kuo jums būtų priimtinesnė valstiečių koalicija valdant šalį - su konservatoriais ar su socdemais. Įdomu, ką tauta atsakys