Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[PoDV]

Taip, kaip nesenai buvęs Italijoje turiu pasakyti, kad jie išties (kartais net su ironija) mėgsta sakyti: aha kai jums bėdos, tai norite mūsų paramos, o kai mums reikia - tai jūs jau čia ne prie ko. (beje ir išsiaiškinom, kad jie turėjo galvoje lenkus, nes buvo dar anksčiau girdėję apie lenkų aršų nenorą įsitraukti į migrantų reikalus dar iki visų pasienio krizių). Tas tikrai gali būti labai neskaniai priimta pietinėse šalyse.
Lietuvos pozicija ko gero gal ir teisingesnė. Čia kažkaip reikia gudriau: mes jums padėsime juos išrūšiuoti, prisidėsim juos analizuodami, va duosim jums kažkiek pinigų, kad jums būtų lengviau juos išsiusti ir t.t.
Va sakau, mes juos apgręžiam, o italai sako, o kaip mums juos apgręžti, kai pas mus jie atplaukia literaliai visi. Jūs ten sakote eikite į oficialų punktą, o taip pasakius, tai jie ir nuplauks pas mus į uostą. Be to vyksta ir didelis globalus žaidimas kurio mes linkę nematyti: šitie procesai ir europiečių elgesys labai akylai stebimo tuose Globaliuose Pietuose, nebe Rusijos ir kaip italai pastebi, ypač ne be Kinijos pagalbos. Kiekvienas italų pasieniečių stipresnis judesys labai greitai ir efektyviai ištransliuojamas Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose su tokiu naratyvu: va kokie jie žiaurūs, kokie jie rasistai, kolonialistai , parazitai ir t.t. Ir čia pat: o vat Kinija kokia draugiška, kaip mums, afrikiečiams, padeda, atiduodam kinam dar kokias čia šachtas ar dar ką nors ir t.t.

Baltijos šalys, Suomija turi pranašumų su savo hard border, nes kitaip Baltijos jūra tampa kaip Viduržemio jūra ir jau danai, švedai, vokiečiai irgi laivelius gaudytų tik jeigu kas.

Teoriškai geriau tvarkytis su migrantais kai yra aiški sausumos siena. Lyg pati Š. Afrika turėtų tapt buferiu kaip gal mes, bet taip nevyksta.
Alžyras nusisukęs nuo Vakarų. Dėl Maroko, Tuniso nežinau kokie ten reikalai. Libija iš vis dar nelabai atsigauna po neseno konflikto.
Romos imperija kažkada apglėbė visą Viduržemio jūrą, ir ne dėl gero hype'o ar vibe'o, o dėl karinės-strateginės reikšmės.

[Dreamer]

Kiekvienas italų pasieniečių stipresnis judesys labai greitai ir efektyviai ištransliuojamas Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose su tokiu naratyvu: va kokie jie žiaurūs, kokie jie rasistai, kolonialistai , parazitai ir t.t

Juokinga kai toks naratyvas, bet vis tiek visi nori gyventi tose rasistų, parazitų, žiaurių kolonialistų šalyse. Jei tikrai taip nuoširdžiai galvotų, tai gal neberizikuotų gyvybe plaukdami valtimis į Italiją.

[RokasLT]

Juokinga kai toks naratyvas, bet vis tiek visi nori gyventi tose rasistų, parazitų, žiaurių kolonialistų šalyse. Jei tikrai taip nuoširdžiai galvotų, tai gal neberizikuotų gyvybe plaukdami valtimis į Italiją.

Tai jie nori naudotis tų šalių finansiniais ištekliais, o jei jiems atrodo, kad jų jiems per mažai - tada kelia riaušias, kuria gaujas, sprogdina, durtso...

[Arunasx]

Daug konkrečios informacijos ne per penktą asmenį
KASČIŪNAS TV #17 Pokalbis su EVELINA GUDZINSKAITE

p.s. nuo 2024 metų sumažėjo nuo 222 iki 214k

[Arunasx]

Lietuva su 214k nuo 2,89 mln yra 7,4%

https://www.linkedin.com/posts/josef...53721600-EeeX/

[andyour]

Įdomu, ar šie procentai imigrantų yra be pilietybės ar su. Lietuvoje praktiškai visi su laikinais leidymais gyventi.

[bucaneer]

Pagal Jungtinių Tautų duomenų šaltinio dokumentaciją, migrantais laikomi tie, kas ne savo gimtojoje šalyje gyvena bent 12 mėnesių, nepriklausomai nuo teisinio statuso.

From a statistical perspective, international migrants are defined by the intersection of two key dimensions: space and time. To be considered an international migrant, a person must have moved across an international border and changed his or her country of residence. In addition, a threshold, usually of 12 months, is used to specify the amount of time a person must have lived continuously in another country to qualify as a migrant. The statistical definition of an international migrant makes no reference to the reason for migration or to the legal immigration status of persons changing their country of residence.

Lietuvos skaičiai pagal šitą metodologiją gaunasi tokie: 9,5% -> 5,2% -> 6,1% (1990 -> 2010 -> 2024).

[manometras]

Man atrodo, piliečiai nustoja būti skaičiuojami kaip imigrantai, nes jie jau piliečiai.

[bucaneer]

Dokumentacija nieko nerašo apie piliečių neskaičiavimą. Pilietybė yra minima tik vienoje vietoje - aiškinant, kad kai trūksta duomenų apie asmenų gimimo šalį gali būti naudojami duomenys apie jų pilietybės šalį. Vėlgi, šio duomenų rinkinio paskirtis yra įvertinti žmonių judėjimo tarp valstybių apimtis, o ne jų teisinę ar politinę situaciją.

To identify who is an international migrant, either a person’s country of birth or country of citizenship is used. When data on country of birth are available, they are given precedence because such data reflect a change in the country of residence more accurately than do data on country of citizenship. While data on country or area of birth are the preferred source to inform estimates in the International Migrant Stock, data on country of citizenship are used when data on country or area of birth are not available.

[Vilniaus gyventojas]

Imigracijos tendencijų apžvalga

Stabiliai auga ukrainiečių skaičius, stabiliai mažėja rusų ir baltarusių (matyt geriausia žinia bendrai).

Vidurio Azija: po stabilizacijos/mažėjimo metų vidury nežinia kodėl vėl matosi augimas, nors ne milžiniškas: visos šalys per mėnesį paaugo keliom dešimtim ar šimtais, net ir Tadžikistanas su uždarytų įdarbinimo centru. Bendrai: nėra kažkas tragiško bet vis dar su pliusu.

Kitos Azijos valstybės: Indija per mėnesį paaugo keliais šimtais, tai nemažai, nors nuo metų pradžios paaugo bendrai mažiau nei tūkstančiu, tad sakykim stabilizuojasi galbūt, Pakistanas bendruomenę užsiaugino keliom dešimtim, per visus metus matosi vidutinis, gana nuosaikus bet augimas, Bangladešas panašiai, tai kai sudedi abu jau gaunasi daugiau, Turkija nuo metų pradžios su mažiau žmonių bet per pastaruosius mėnesius auga, nors išvadas daryti gal ankstoka, Iranas irgi lėtai auga, teigiamas dalykas dėl radikalizacijos, kad Afganistano piliečių mažėja, gana stipriai auga filipiniečių kiekis, pastebėjau daugiau azijietiško gymio moterų be hidžabo, tai galimai čia irgi rezultatas, kitos šalys daugmaž stabiliai. Bendrai: chaotiško augimo nėra, bet Pakistano ir Bangladešo imigracija turėtų mano nuomone iš viso sustoti nenorint problemų, nes dabar jos tokios iš lėto bręstančios, Filipinai kaip pakaitalas jau geriau.

Afrika: marokiečių labai paaugo per metus, bet per pastaruosius mėnesius lyg sustojo, gal po išprievartavimo Romoje kiek susirūpinta, Nigerijos sumažėjimas šioks toks per mėnesį, Zimbabvė paaugo (krikščioniška visuomenė), Alžyras/Egiptas plius kelios dešimtys. Bendrai: gerai būtų neprisileisti iš Šiaurės Afrikos žmonių, kita kol kas gerai.

Vakarų civilizacijos šalys: nieko kažko ypatingo, bet nuosaikiai didėja latvių, britų, amerikiečių, italų, ispanų, bulgarų, kitos svyruoja, kiek į pliusą dauguma. Bendrai: patrauklūs tampame ir turtingesnių šalių piliečiams, nors dar iš lėto.
Iš Lotynų Amerikos šalių apskritai nėra, manau nemažai papuola į sritį „kitos“.

Apskritai: augimas tam tikras yra, po kelias dešimtis/šimtus iš daugelio tiek mum artimų, tiek neartimų šalių, todėl iš viso per mėnesį +2000. Ką pakeisti? Tai galų gale sustabdyti centrinę Aziją, apie kurią dažnai kalbama bei Pakistaną, Bangladešą, Maroką, nes tai rizikos šalys, prižiūrėti Indiją (ypač dėl šeimų dalyko) bei prižiūrėti Afrikos šalis, kad iš ten nebūtų sprogimo. Kažkoks šalių sąrašas, iš kurių nebus vežama migrantų (daugiausiai centrinė Azija+Indija kiek minėjo), sakyta kad bus svarstomas prieš kelis mėnesius, bet nuo to laiko — tyla.

Taigi, bendrai teiginys mano būtų toks: kranas kiek primažintas, bet reikėtų kad būtų kai kur iš viso užsuktas nenorint problemų. Labai neaišku dar kaip su šeimomis bus. O pagal migracijos paktą migrantų iš viso nereikėtų priimti, nebent visi stebuklingu būdu ne radikalai būtų (netikiu).
Apačioj — tikslūs duomenys (smagu, kad dabar jie gerokai detalesni).

[Optimistas]

Gal yra statistikos kiek grįžusiu emigrantų šiais metais?

[sauls]

Imigracijos tendencijų apžvalga

ad bus svarstomas prieš kelis mėnesius, bet nuo to laiko — tyla.

Taigi, bendrai teiginys mano būtų toks: kranas kiek primažintas, bet reikėtų kad būtų kai kur iš viso užsuktas nenorint problemų. Labai neaišku dar kaip su šeimomis bus. O pagal migracijos paktą migrantų iš viso nereikėtų priimti, nebent visi stebuklingu būdu ne radikalai būtų (netikiu).
Apačioj — tikslūs duomenys (smagu, kad dabar jie gerokai detalesni).

Labai įdomus trendas - jei sudėsim "senąsias" ES šalis ir UK (DE, FR, ES, UK, NL, SE) tai bendras jų piliečių skaičius labai stabiliai didėja Lietuvoje. Galbūt tai yra dėl to, kad grįžta emigrantai su įgytom pilietybėm, bet galbūt tai yra tikri tų šalių piliečiai.

[Vilniaus gyventojas]

Gal yra statistikos kiek grįžusiu emigrantų šiais metais?

Yra tik paskutiniai 2024 metų duomenys emigravusių ir imigravusių, tarp jų ir Lietuvos piliečių.

[Vilniaus gyventojas]

Labai įdomus trendas - jei sudėsim "senąsias" ES šalis ir UK (DE, FR, ES, UK, NL, SE) tai bendras jų piliečių skaičius labai stabiliai didėja Lietuvoje. Galbūt tai yra dėl to, kad grįžta emigrantai su įgytom pilietybėm, bet galbūt tai yra tikri tų šalių piliečiai.

Kad gali būti ir lietuvių tai neatmestina, nors pagal idėją logiškiau būtų susigrąžinti pilietybę grįžus gyventi, bet visokių gyvenimo atvejų būna. Iš kitos pusės instagrame mačiau Lietuvoj gyvenančius ir UK, Belgijos piliečius (man rodos neturi žmonų lietuvių, pasitikslinsiu kada nors). Tai galbūt yra tokia iš lėto kylanti tendencija keltis gyventi į rytinę ES dalį siekant ramesnio gyvenimo. Tokiu atveju tai būtų tikrai gera žinia Lietuvai.

[Tomizmas]

Pasižiūrėjus šią lentelę, manęs draugas klausia - ar rasizmas/ksenofobija/heitas yra sakyti viešai, kad nepageidauji imigrantų iš NVS erdvės, kurie didintų mūsų šalyje rusų kalbos kiekį (Baltarusija, Uzbekistanas, Tadžikistanas),

BET neturi nieko prieš imigrantus iš šalių, kur atvykėliai kalbės anglų kalba arba skubiai mokysis lietuvių kalbą (Indija, Pakistanas, Nigerija, Alžyras) be jokių "ą možna pa ruski"?

Jeigu taip skirstyti rasistiška, arba heito kurstymas, tai draugas taip nesakys.

[andyour]

Pasižiūrėjus šią lentelę, manęs draugas klausia - ar rasizmas/ksenofobija/heitas yra sakyti viešai, kad nepageidauji imigrantų iš NVS erdvės, kurie didintų mūsų šalyje rusų kalbos kiekį (Baltarusija, Uzbekistanas, Tadžikistanas),

BET neturi nieko prieš imigrantus iš šalių, kur atvykėliai kalbės anglų kalba arba skubiai mokysis lietuvių kalbą (Indija, Pakistanas, Nigerija, Alžyras) be jokių "ą možna pa ruski"?

Jeigu taip skirstyti rasistiška, arba heito kurstymas, tai draugas taip nesakys.

Manau, kad daugiau ar mažiau visi imigrantai nebus kažkokie patogūs išspręsti Lietuvos demografines problemas. Teks pakentėti, nes be darbo jėgos bus dar didesnė kančia. Kalbu ne apie Bolt kurjerius, be kurių gali išgyventi.

[Eidvis]

Aš suprantu, kad kai kam imigrantai iš Bangladešo, Afganistano ir Zimbabvės atrodo patrauklesni nei iš genetiškai mums artimiausios Baltarusijos vien dėl to, kad anie nekalba rusiškai, bet reikėtų kažkaip bandyti vertinti visus faktorius, o ne vien 'bus žiauriai baisu, jei gatvėje išgirsiu kažką rusiškai kalbantį'. Strateginiai Lietuvos tikslai turėtų būti visai kiti, visų pirma ekonominiai, o visų antra - kaip padaryti taip, kad tie imigrantai kuo greičiau integruotųsi ir išmoktų lietuvių kalbą. Ir šitoje vietoje aš nelabai suprantu imigrantų skirstymo pagal šalis ar kalbą, nes tyrimai rodo, kad sėkmingai integracijai daug svarbesni visai kiti faktoriai, visų pirma imigranto amžius, 40-mečiai imigrantai turi kardinaliai mažesnius šansus išmokti vietinę kalbą nei 20-mečiai. Antroje vietoje svarbiausias faktorius yra individualūs žmogaus gebėjimai, žmonės su aukštesniu išsivalivimu, geresnėmis kvalifikacijomis ir galimybėmis susirasti geresnius darbus taip pat turi daug geresnius šansus greičiau išmokti vietinę kalbą. Tą supratus, galima mėginti pradėti konstruoti imigracijos strategijas grįstas ne 'priimkim daugiau pakistaniečių nei baltarusių vien dėl rusų kalbos nemokėjimo', o 'priimkim gabius studentus studijuoti tuštėjančiuose mūsų universitetuose, kur jie už mokslus dar ir patys susimokėtų, mes tiesiog garantuokime jiems teisę sėkmingai baigus tam tikrų trūkstamų specialybių mokslus pasilikti Lietuvoje, kad jie būtų motyvuoti lietuvių kalbą išmokti dar besimokant universitete'.

Galit mane vadinti rasistu, bet aš esu įsitikinęs, kad šiaurės šalys tapo turtingiausiomis pirmiausia dėl to, kad ten gyvena gabūs žmonės, o jie atsirado dėl evoliucijos, kai atšiauriomis sąlygomis didžiausius šansus išgyventi turėjo tie žmonės, kurie buvo labiausiai linkę į 1) technologijas 2) darbštumą. Tai buvo du faktoriai, davę didžiausius šansus jiems sukaupti atsargas žiaurių žiemų išgyvenimui. Kai pietuose žmonių evoliucijai svarbesni faktoriai galėjo būti draugiškumas, tai pas mus buvo polinkis į technologijas ir darbštumą. Problema yra ta, kad laikai pasikeitė ir tie faktoriai, kurie šiauriečius evoliuciškai užgrūdino, dabar nebeveikia ir ganėtinai sparčiai, nors ne taip sparčiai, kad galima būtų pastebėti 'plika akimi', mūsų genetika ritasi žemyn, evoliucija vyksta visai kitomis kryptimis, t.y. daugiausiai vaikų susilaukia ne tie, kurie labiausiai linkę į technologijas ir darbštumą, o grubiai tariant asocialai kaime, linkę į alkoholį. Ir aš suprantu kai kurių baimes, kad jei prisileisim čia visokių imigrantų - tai mūsų šalis gali degraduoti', bet realybė yra ta, kad degradacija jau vyksta ir ji vyksta iš vidaus, vienas iš būdų tą degradaciją sustabdyti yra kaip tik į šalį įsileisti 'gerųjų genų'. Ir aš suprantu, kad daug kas gali nesuprasti 'kaip čia taip gali būti, kad pas kažkokį baltarusį ar gruziną būtų geresni genai, juk ten irgi asocialios alkoholikų šeimos gimdo vaikus'. O vat gali ir net labai gali, jei yra vertinamas ne kažkoks tautos vidurkis, o kiekvienas žmogus individualiai. Dėl to aš nesuprantu tų pasakymų, kad 'įsileiskim imigrantus iš šalis X ir Y, bet ne Q, kai imigrantai turėtų būti vertinami ne pagal kilmės šalį, o pagal jų gebėjimus, kvalifikaciją, amžių ir pan. Lygiai taip pat nesuprantu, kai didžiausiu prioritetu tampa baimė gatvėje išgirsti rusų kalbą, kai ta imigrantų kalba per tris kartas išnyks, bet jų genai liks ir nuo tų genų priklausys tų imigrantų jau lietuviškai kalbančių palikuonių gebėjimai, protingumas, darbštumas ir pan., nuo ko atitinkamai priklausys Lietuvos ekonomika ir jos gerovė, tiek ir tų palikuonių atsparumas būti vatnikais, užtenka pažiūrėti į didžiausius Lietuvos vatnikus, kad suprasti, jog lietuvių kalba visai nėra kažkokia anti-vatnikizmo vakcina, svarbiausia yra galvos turinys. Kalba nėra nulemta genų, ji išmokstama, o galvos turinys yra, dėl to jei ilgalaikėje perspektyvoje mes Lietuvoje norime turėti kuo mažesnį procentą vatnikų, tai visų pirma mums turėtų rūpėti imigrantų galvos turinys, o ne kokia kalba jie kalba.

[mantasm]

Labai įdomus trendas - jei sudėsim "senąsias" ES šalis ir UK (DE, FR, ES, UK, NL, SE) tai bendras jų piliečių skaičius labai stabiliai didėja Lietuvoje. Galbūt tai yra dėl to, kad grįžta emigrantai su įgytom pilietybėm, bet galbūt tai yra tikri tų šalių piliečiai.

Sakyčiau labai nemažai parsivežama antrųjų pusių. Ir, priešingai nei seniau, vyrai irgi perėjo nuo rusakalbių žmonų importo prie vakariečių.

[MedinisStrazdas]

Pasižiūrėjus šią lentelę, manęs draugas klausia - ar rasizmas/ksenofobija/heitas yra sakyti viešai, kad nepageidauji imigrantų iš NVS erdvės, kurie didintų mūsų šalyje rusų kalbos kiekį (Baltarusija, Uzbekistanas, Tadžikistanas),

BET neturi nieko prieš imigrantus iš šalių, kur atvykėliai kalbės anglų kalba arba skubiai mokysis lietuvių kalbą (Indija, Pakistanas, Nigerija, Alžyras) be jokių "ą možna pa ruski"?

Jeigu taip skirstyti rasistiška, arba heito kurstymas, tai draugas taip nesakys.

Jeigu draugui yra svarbiau ar rasizmas ar ne, negu valstybės saugumas, tai draugui dar smegenys dirbti nepradėjo.

[Maalinauskas]

Dėl to aš nesuprantu tų pasakymų, kad 'įsileiskim imigrantus iš šalis X ir Y, bet ne Q, kai imigrantai turėtų būti vertinami ne pagal kilmės šalį, o pagal jų gebėjimus, kvalifikaciją, amžių ir pan.

Puiki mintis! Davai įsileidžiam rusų IT'šnikų, kurie dirba roskomnadzor ir blokuoja svetaines (tarp jų yra labai aukštos kvalifikacijos žmonių), rusų inžinierių, kurie gamina tankus ir vėliau ukrainiečiams ant galvų krentančias raketas/šachedus (raketą sukurti reikia didelės kvalifikacijos), o tuo pačiu ir novichok cheminio ginklo kūrėjus (labai galvoti žmonės kūrė). Moralė, atsakomybė už šimtų tūkstančių žmonių nužudymą mums dzin, svarbu tik ikanomika.