Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[mantasm]

Na bent jau Airijoj, jei nori būti policininku, tai turi mokėti ne tik anglų, bet ir airių kalbą. Nemanau, kad pas mus bus kitaip ir nereikės mokėti lietuviškai.

Ir su rusiškom mokyklom aplink mus kitokia situacija. Bet pas mus kitoks klimatas, reljefas ir dar velnias žino kas.

[Eidvis]

„Jungtinėje Karalystėje mūsų tautiečiai policininkais sėkmingai dirba neturėdami Jungtinės Karalystės pilietybės. Ir aš manau, kad laiko klausimas, kada mus tiesiog gyvenimas privers priiminėti tokius sprendimus”, – laidos metu komentavo R. Požėla.

Jis teisus jog tai tik laiko klausimas. Kada tai įvyks? Nežinau. Spėju, jog tuo metu kai užsieniečių skaičius perkops 20 procentų Lietuvos gyventojų ribą.

Kaimai, ar yra kokia nors problema Lietuvoj, dėl kurios kalti yra ne imigrantai? Požėla turbūt mato tikrą padėtį sakydamas, kad 'mus tiesiog gyvenimas privers priiminėti tokius sprendimus'. Tikra padėtis ta, kad į pensiją išeina trečdaliu daugiau žmonių, nei kad ateina dirbti jaunimo. Policijoje tai pasijus ir turbūt jau jaučias pirmiausia, nes polininkai į pensiją išeina jau nuo 40 metų. Kiekviena tavo žinutė forume yra apie tai, kaip imigrantai yra Lietuvos pabaiga ir visiškai ignoruoji tą faktą, kad pas mus yra viena prasčiausių demografinių situacijų pasaulyje. Kodėl iš tavęs nėra nei vienos žinutės apie pasiūlymus kaip Lietuvai reikėtų spręsti demografines problemas? Net apie tai, kad reikėtų gimstamumą didinti, kaip ir pasiūlymų apie tai, kaip galima būtų ekonomikos lygį pakelti kartu mažinant pačių lietuvių emigraciją. Ar tau atorodo viskas tvarkoj, kad Lietuva iš esmės yra pasmerkta išnykti - svarbiausia, kad tik gatvėje kažkur rusiškai neišgirstum kalbant?

[mantasm]

Eidvis dabartinė situacija kaip tik blogina ekonominę būklę ir kelia lietuvių emigraciją skatinant pigia juodadarbių darbo jėga ir jos išnaudojimu paremtus verslus.

Teisingas kelias būtų skatinti automatizaciją ir aukštą pridėtinę vertę kuriančias gerai apmokamas darbo vietas.

[Eidvis]

Kur aš kažką kalbu apie pigios darbo jėgos įsivežimą? Aš prisimenu tik tai, kad daug kartų sakiau, kad pigios darbo jėgos įsivežimas geras tik tuo atveju, jei jie padirba ir išvažiuoja. Ar policininkai irgi priskiriami pigiai darbo jėgai? Prieš 200 metų buvo tokia istorija, kai kaukėti žmonės įsiveržė į tekstilės dirbtuves UK ir plaktukais sudaužė ten esančiius įrenginius - taip buvo protestuojama prieš tai, kad populiarėjančios audimo staklės atims iš žmonių darbą. Per tuos 200 metų įvyko ir industrinė revoliucija, ir kompiuterių/interneto revoliucija, dabar vyksta dirbtinio intelekto revoliucija ir nei viena iš tų revoliucijų nesumažino darbo vietų, netgi atvirkščiai - per 20 metų Lietuvoje labai daug kas buvo automatizuota ir kompiuterizuota, o nedarbo lygis nepadidėjo, o kaip tik sumažėjo. Dėl to pasakymas, kad mums iš tiesų nereikia žmonių, nes tą gali daryti išmanėjantys automatizuoti įrenginiai, yra tiesiog netiesa. Vienus darbus keičia kiti ir žmonių visą laiką reikės.

[mantasm]

Kai padirbs ir išvažiuoja gal net dar blogiau. Tai yra pigi ir lengvai išnaudojama darbo jėga. Kas neskatina automatizacijos, sąžiningo elgesio su darbuotojais ir t.t.

Pigių lengvai išnaudojamų žmonių viarslui visada reikės. Net visuomenei kaip visumai reikia reikia kvalifikuotų žmonių sudėtingiems darbams.

Juodiems darbams visada natūraliai bus tam tikras procentas visuomenės. Tik nereikia tų darbų dirbtinai dempinguoti ir neskatinti rūpintis tų darbuotojų gerbūviu. Ir nėra prasmės orientuoti pramonės į tokius darbus. O aptarnaujamuosius darbus užpildysim ir taip.

[Kaimai]

Kaimaikaip Lietuvai reikėtų spręsti demografines problemas?

Ilguoju laikotarpiu tampant patrauklia Europos Sąjungos narių piliečiams ir anglosferos gyventojams, užjūrio lietuviams (ir vietiniams, kad galima būtų gimdyti, bet TFR atsigavimas užtruks ilgiausiai) užuot greituoju būdu tampant rytietiška-staniška rusiškai kalbančia žemo produktyvumo užpelke (kalbu apie Vilnių, nes padėties kituose regionuose nežinau).

Tadžikas, vairuojantis Boltą, ir siunčiantis nemenką savo uždarbio dalį namolio, jokios Lietuvos ekonomikos nekelia, ir jokių senelių neprižiūri. Juos visus jau dabar galima siųsti atgal. Trečiųjų šalių piliečiams tučtuojau (nuo 2025 m.) sumažinti kvotą iki 20,000, ir dar padaryti išimtį fūristams (nors mano manymu šis sektorius gerokai pervertinamas), tai griežtai kontroliuojant. Baltarusiams ir rusams įvesti griežtus lietuvių kalbos reikalavimus dabar. Ukrainiečiams, turintiems pabėgėlių statusą, išimtis iki karo paliaubų + 2 metai, o tada arba lietuvių kalba arba namo, nebent iki to laiko Ukraina įstotų į ES, tada jau mums rankos užrištos.

svarbiausia, kad tik gatvėje kažkur rusiškai neišgirstum kalbant?

Kažkur? Senamiestis ir dalis naujamiesčio jau rusiški. Akropoliai, IKEA, Ermitažai, ir sovietblokų rajonai jau pilnai rusiški dabar. Tau tikrai nesimato ironijos, kad nuo 2020-ųjų vis vienur ar kitur kovodami su rusiškuoju pasauliu, patys juo tampame, tik dar su Centrinės Azijos, Kaukazo ir visiškos trečiojo pasaulio egzotikos prieskoniais?

[Romas]

Buvusio Premjerės Ingridos Šimonytės patarėjo (Šimonytės orbitoje Plutonu buvęs Navickas) interviu apie migracijos liberalizavimą

LRT 2024.08.21

– Ar buvo dar dalykų, kurie nustebino dėl to, kas iš tikro vyksta Gedimino prospekte? Kaip kuriami įstatymai? Kaip atrodo valdžios darbas iš vidaus?
(...) Ten mane yra nustebinęs kai kurių dalykų radikalumas. Daug rašiau apie imigracijos liberalizavimą, buvo Vyriausybės paimtas sąrašas pakeitimų, kurių norėjo lobistai. Iš esmės dauguma tų pageidavimų buvo labai greita tvarka įrašyti į įstatymą, buvo subalsuota Seime ir turime dabar, ką turime. (...)

– Viešojoje erdvėje daugiausiai jūsų pasisakymų yra kritikuojant Lietuvos imigracijos politiką. Kodėl? Kodėl tai problema?
– (...) Taigi, šios Vyriausybės buvo padaryta didžioji imigracijos liberalizacija. Buvo 2022 m. birželį priimtas tas įstatymas.
Duomenys dabar jau rodo, kad leisdami neribotą pigios darbo jėgos imigraciją pasiuntėme rinkai signalą, jog investuoti į darbo našumo didinimą nereikia ir neapsimoka, „galit vežti kiek norite pigios darbo jėgos“. Tai yra grynai šios Vyriausybės ekonomikos politikos vaisius. Darbo našumo augimo kreivė pradėjo linkti žemyn.
Mano supratimu, taip ne tik atbaidėme investicijas į automatizavimą, darbo procesų našumo didinimą ir pan., bet ir auginame ekonomikos sritis, kurios darbo užmokesčiui kylant būtų apmirusios arba išsikėlusios į kitas šalis. Vietoj to davėme pliūpsnį naujos pigios darbo jėgos.

– Bet juk reikia darbo rankų, kurios imtųsi pavežėjų, maisto išvežiotojų darbų, kuriuos dabar atlieka, pavyzdžiui, žmonės iš Vidurinės Azijos. Kitu atveju šios paslaugos būtų brangesnės.
– Taip, tai yra politinis pasirinkimas. Kas yra svarbiau, ar pigūs santechnikai ir statybininkai, ar lietuvių kalbos išsaugojimas, atlyginimų augimas ir pan.? Man nuostaba kilo, kad Vyriausybė buvo įsirašiusi į savo programą priemones, kaip jie nori didinti aukštos pridėtinės vertės dalį Lietuvos ekonomikoje, o iš tiesų ekonominė politika buvo priešinga.
Būtent dėl to viešai komentavau, nes tie veiksmai lenkėsi su tarp koalicijos partnerių sutarta Vyriausybės programa. Aišku, Lietuvoje yra logistikos verslas, kurį valdo turtingiausi šalies žmonės, milijardieriai. Tada man visai suprantamas tas imigracijos liberalizavimas, nes transporto sritis gyvena grynai darbo užmokesčio arbitražo principu. Jei pigios darbo jėgos importas nebūtų leistas, tada nebeliktų mūsų milijardierių su „girtekomis“.
Suprantu, kai stambūs verslai turi politinę įtaką Vyriausybėje ir gauna sau palankius sprendimus. Tada tiems, kam svarbus pigus maisto vežimas, pigūs „boltų“ vairuotojai, turbūt džiaugiasi mūsų imigracijos politika. Tie, kam tai nepatinka, gali rinkimuose išsirinkti kažkokią kitą partiją, kuri siūlytų kitokį sprendimą. Vis dėlto, sutinku, kad Lietuvoje yra populiaru turėti pigias paslaugas ir per daug negalvoti apie lietuvių kalbos išsaugojimą, gynybines grėsmes, kurios kyla iš tos masinės imigracijos.

– Ar buvo dar kažkokių Lietuvos ekonominės politikos problemų, kurias matėte, bet galbūt neleidote sau jas pakritikuoti viešai?
– Daugiau tokių baisių dalykų, kaip ką mes padarėme su imigracija, aš nemačiau.(...)

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...lavu-koalicija

[Eidvis]

Ilguoju laikotarpiu tampant patrauklia Europos Sąjungos narių piliečiams ir anglosferos gyventojams, užjūrio lietuviams (ir vietiniams, kad galima būtų gimdyti, bet TFR atsigavimas užtruks ilgiausiai) užuot greituoju būdu tampant rytietiška-staniška rusiškai kalbančia žemo produktyvumo užpelke (kalbu apie Vilnių, nes padėties kituose regionuose nežinau).

Tai planas toks, kad ilguoju laikotarpiu, reikia suprasti 50 metų, Lietuva taps tokia patraukti anglosaksams, kad jie pradės į mūsų šalį imigruoti. Problema ta, kad Lietuva neturi 50 metų ir tapimas senelių failed šalimi, kur patrauklumas ne didės, o atvirkščiai mažės, mums gręsia kur kas greičiau. O tai reiškia, kad ne tik bus vis sunkiau pritraukti emigravusius lietuvius atgal, nekalbant jau apie anglosaksų imigraciją, bet bus atvirkštinis procesas, kai Lietuva taps vis mažiau patraukli lietuvių jaunimui ir jie turės vis daugiau paskatų emigruoti. Ar manai, kad lietuvis jaunuolis labai norės išlaikyti du pensininkus vietoj to, kad emigruoti ten, kur ir pajamos aukštesnis ir vieną, o ne du pensininkus turi išlaikyti per savo sumokamus mokesčius?
Dar kartą pakartosiu, kad kalba eina ne apie pigią darbo jėgą iš tadžikistano, o apie aukštesnės klasės imigrantus, kur pats piktiniesi, kad jiems gali būti leista Lietuvoje dirbti policininkais.

[digital]

Tai planas toks, kad ilguoju laikotarpiu, reikia suprasti 50 metų, Lietuva taps tokia patraukti anglosaksams, kad jie pradės į mūsų šalį imigruoti.

Nereikia suprasti. Jau dabar pilna straipsnių, kaip visokie vokiečiai, olandai gyvena čia labai patenkinti.

[Eidvis]

Olandų ir vokiečių galime ir Afrikoje gyvenančių surasti, rodiklis yra ne tai kur jų galime rasti, o koks yra saldo. Tai vos ne fizika, kad žmonės migruoja iš skurdesnių į turtingesnes šalis, o ne atvirkščiai ir jei mes save apgaudinėsim, kad mums su demografija bus viskas gerai, nes ateity pas mus anglosaksai ir vokiečiai pradės keltis - tai savo ateitį statysim ant švelniai tariant fantastinio scenarijaus.

[digital]

Tik norėjau pasakyti, kad tikrai nereikės laukti 50 metų. Nereikės net ir 20.

[Eidvis]

Per artimiausius 20 metų yra sunkiai įmanoma, kad Lietuvos pragyvenimo lygis aplenktų Vokietijos ar Olandijos, o tai reiškia, kad ir emigracija vyks iš Lietuvos į tas šalis, o ne atvirkščiai.(Digital, toliau paklodė ne tau, o bendrai)
Ekonomiškai Vokietiją galima būtų aplenkti tik tokiu atveju, jei Lietuvos BVP augtų taip sparčiai, kaip per paskutinius 20 metų. Bet to nebus ir štai dėl ko:
Ekonomiką (BVP) iš esmės augina žmonės (+technologijos, bet technologijas taip pat vysto žmonės). 1980-aisiais Lietuvoje buvo baby-boomers laikotarpis -tai reiškia, kad šiuo metu mes gyvename laikotarpyje, kai baby-boomeriai yra savo darbingumo aukštumose, plius jiems reikia išlaikyti sąlyginai mažai pensininkų, o dar plius ir mažai vaikų. Demografiškai Lietuva šiuo metu yra savo pike, kai yra labai daug dirbančių ir labai mažai išlaikytinių. Ir nors Lietuvos gyventojų skaičius per pastaruosius 20 metų sparčiai mažėjo, bet ekonomika augo sparčiai. Ji augo dėl to, kad nepaisant mažėjančio gyventojų skaičiaus (minusinis gimstamumas ir emigracija), darbingų žmonių daugėjo (baby-boomeriai), o ekonomika visų pirma priklauso ne nuo gyventojų skaičiaus, o nuo dirbčiųjų skaičiaus:


Baby-boomers laikai baigiasi ir mes jau esame tame etape, kai į darbo rinką ateina trečdaliu mažiau darbuotojų, nei iš jos išeina. Ir jei iki šiol buvo daug darbuotojų (baby-booomers) ir mažai išlaikytinių, tai svarstyklės labai sparčiai pradeda svirti į kitą pusę, tiesa, pastarųjų kelių metų svartyklių nusvyrimą sulaikė imigracija. Bet jei mes atsisakom imigracijos - tai Lietuva yra pasmerkta demografinei krizei, o ta krizė tai ne tas pats, kaip finansinės krizės, ar covid-19, kurios tęsiasi metus-du. Demografinė krizės pavyzdys yra Japonija, kur ekonominė stagnacija dėl demograijos jau tęsiasi dešimtmečius ir vis nesibaigia. Skirtumas nuo Lietuvos tas, kad Japonija į tą stagnaciją paniro būdama labai aukštame ekonominiame lygyje.

Ir aš suprantu nenorą girdėti rusų kalbą gatvėse, tiesą sakant ir aš ją norėčiau girdėti kuo mažiau, ir visgi man tai atrodo toks menkniekis palyginti su tuo, kad Lietuva gali tapti failed state, nes Lietuvos išlikimas man yra milijoną kartų svarbiau, nei kažkoks diskomfortas gatvėje išgirsti rusų kalbą. Ir visgi aš norėčiau, kad Lietuvoje imigrantų būtų kuo mažiau ir kad vyktų kuo spartesnė integracija, dėl ko jau daug metų agiduotų už talentų pritraukimą (kurie moka 20 kartų didesnius mokesčių, nei Boltų vairuotojai = daug mažesnis imigrantų poreikis) ir agituojų už rusakalbių mokyklų panaikinimą, nes mano požiūriu yra kvaila reikalauti iš imigravusio baltarusio kalbą išmokti per tris mėnesius. Tiesą sakant man net nesvarbu per kiek laiko jis tą kalbą išmoks, man svarbu, kad jo vaikai būtų 100% integruoti į mūsų visuomenę ir kad jo anūkų pagrindinė kalba jau būtų lietuvių, o ne rusų. Bet tas pasiekiama per lietuviškas mokyklas, o ne per grasinimus išmesti aukštos kvalifikacijos baltarusį imigrantą, jei jis per tris mėnesius neišmoks lietuvių kalbos.

[DeSadas]

failed state, islikimas, discomfortas ... kazkoks psyopsas

[mantasm]

Eidvis japonijos stagnacija yra ne dėl demografijos, o dėl NT burbulo 80aisiais kurio nedrįso skaudžiai išleisti. Vietoj staigaus smukimo ir vėl augimo pasirinko ilgą ir nuobodžią stagnaciją. Demografija to pasirinkimo neįtakojo.

[Eidvis]

failed state, islikimas, discomfortas ... kazkoks psyopsas

Lietuva tarp top 3 pasaulio šalių, kuriose per pastaruosius 20 metų labiausiai sumažėjo gyventojų skaičius. Tai - psyopas ar faktas? Kad ir kokie nemalonūs būtų faktai, bet jei juos ignoruosim, vadinas jų nesuprasim, o jei jų nesuprasim - vadinas neieškomis sprendimo būdų, O nesprendžiama problema gali privesti prie labai liūdnų pasėkmių.

[dziugas99]

Lietuva tarp top 3 pasaulio šalių, kuriose per pastaruosius 20 metų labiausiai sumažėjo gyventojų skaičius. Tai - psyopas ar faktas? Kad ir kokie nemalonūs būtų faktai, bet jei juos ignoruosim, vadinas jų nesuprasim, o jei jų nesuprasim - vadinas neieškomis sprendimo būdų, O nesprendžiama problema gali privesti prie labai liūdnų pasėkmių.

Man geriau Lietuva su 1,5mln. populiacija iš kurios 90% yra lietuviai, o ne Lietuva su 3mln. gyventojų, tarp kurių lietuviai sudaro 50%. Va čia tai būtų failed state.

[R.A.M.]

Ir aš suprantu nenorą girdėti rusų kalbą gatvėse, tiesą sakant ir aš ją norėčiau girdėti kuo mažiau, ir visgi man tai atrodo toks menkniekis palyginti su tuo, kad Lietuva gali tapti failed state, nes Lietuvos išlikimas man yra milijoną kartų svarbiau, nei kažkoks diskomfortas gatvėje išgirsti rusų kalbą. Ir visgi aš norėčiau, kad Lietuvoje imigrantų būtų kuo mažiau ir kad vyktų kuo spartesnė integracija, dėl ko jau daug metų agiduotų už talentų pritraukimą (kurie moka 20 kartų didesnius mokesčių, nei Boltų vairuotojai = daug mažesnis imigrantų poreikis) ir agituojų už rusakalbių mokyklų panaikinimą, nes mano požiūriu yra kvaila reikalauti iš imigravusio baltarusio kalbą išmokti per tris mėnesius. Tiesą sakant man net nesvarbu per kiek laiko jis tą kalbą išmoks, man svarbu, kad jo vaikai būtų 100% integruoti į mūsų visuomenę ir kad jo anūkų pagrindinė kalba jau būtų lietuvių, o ne rusų. Bet tas pasiekiama per lietuviškas mokyklas, o ne per grasinimus išmesti aukštos kvalifikacijos baltarusį imigrantą, jei jis per tris mėnesius neišmoks lietuvių kalbos.

Klausimas kaip tu supranti "Lietuvos išlikimą"?

Ar oficialios/formalios "Lietuvos Respubikos" vizija, kurios plotas 65 300 km2, o sostinė "Вильнюс", "Lietuvos Respublika" 2056-aisiais, kurios didmiesčiuose ryškai dominuoja rytų slavai, tadžikai, uzbekai, kaukaziečiai ir kt., kur aptarnavime dažnai nesusikalbėsi lietuviškai, bet visada rusiškai tai yra ta "išlikusi Lietuva"?

[Eidvis]

Klausimas kaip tu supranti "Lietuvos išlikimą"?

Ar oficialios/formalios "Lietuvos Respubikos" vizija, kurios plotas 65 300 km2, o sostinė "Вильнюс", "Lietuvos Respublika" 2050-aisiais, kurios didmiesčiuose ryškai dominuoja rytų slavai, tadžikai, uzbekai, kaukaziečiai ir kt., kur aptarnavime dažnai nesusikalbėsi lietuviškai, bet visada rusiškai tai yra ta "išlikusi Lietuva"?

Aš literaliai, kiekviename savo komentare bandau pabrėžti, kad imigracija yra ne tik tadžikai ir uzbekai, kad pvz. yra Silicio slėnis, galingiausios pasaulio valstybės ekonomikos variklis, kuris iš esmės yra imigrantų varomas. Tai aš pamėginsiu dar kartą paminėti, kad esu prieš pigios darbo jėgos iš Tadžikistano importą.

50 metų atgal, sovietų sąjunga, kad ir nevykusiai, bet technologiškai konkuravo su JAV ir vakarais. Sovietų sąjunga pasiuntė pirmą žmogų į kosmosą, o JAV pirmi išsilaipino mėnulyje, tai, kad Rusija dabar iki ausų apsiginklavusi atominėmis bombomis, haubicomis, tankais ir t.t. - tai irgi ne Rusijos pasiekimas, o sovietų sąjungos. Sovietai technonogiškai atsiliko nuo vakarų, bet visgi buvo konkurentais #1 pasaulyje, ne taip, kaip dabar, kur Rusija visiškame technologiniame dugne. Klausimas: kodėl kažkokia suknista sovietų sąjunga technologiškai buvo #1 konkurentas vakarams? Tokį klausimą aš esu sau uždavęs ir priėjęs prie atsakymo - todėl, kad sovietų sąjunga (rusija) nusiubinėjo protus iš kitų šalių. Kai Lietuvoje kambama apie trėmimą į Sibirą, dažnai pamirštama, kad tai iš esmės buvo Lietuvos protų nusiurbimas. Užteko būti mokytoju, kad tave ir tavo šeimą išsiųstų į Sibirą, kur kelyje žūtų puse šeimos, bet kažkas vis tiek išliktų. Tai viena didžiausių Lietuvos tragedijų ir ne tik Lietuvos, protai buvo nusiurbinėjami nuo dagelio tautų, tremiama į Sibirą, kur niekas nenorėjo gyventi, ir tiesiog 'užsodinama' naujais gyventojais, kurie dar ir visai išsilavinę buvo.
Kita tragedija, kad Lietuva buvo sužlugdyta ekonomiškai. Prieš okupaciją LIetuva buvo +/- panašiame ekonominiame lygyje kaip Suomija. Ir apskritai yra taisyklė, kad kuo ilgiau šalis buvo po Rusijos 'padu' - tuo skaudesnės pasėkmės. Rytų Vokietija net ir šiandieną atsilieka nuo vakarų Vokietijos, Baltijos šalys atsilieka nuo Suomijos, su kuria kartu buvo Rusijos imperijos sudėty, Ukraina, gyvenusi okupacijoje šimtmečius, tik dabar ir labai brangiai bando iš viso to išvaduoti, o baltarusiai vis dar okupuoti, kaip ir kokie čečėnai ir dar šimtai kitų tautų, kurių dauguma jau sunaikintos.
Rusija iš pradžių iš Lietuvos ištrėmė didžiąją dalį mūsų šviesuomenės ir išsilavinusių žmonių, po to mūsų šalį sužlugdė ekonomiškai per komunistinį įsivaizdavimą, kad verslas turi būti valstybinis. Vėliau, Lietuvai atgavus nepriklausomybę ir atsivėrus sienoms, daug kas, natūralu, kad emigravo kur geriau ir kur civilizacija. Ir visgi Lietuva nepasidavė ir jos ekonomika kilo sparčiausiai visoje Euripoje per paskutinius 20 metų. Bet okupacijos žaizdos vis dar akivaizdžios, viena kurių - tragiška demografinė padėtis. Ir kai kažkas sako, kad mums reikia susitaikyti su aukos vaidmeniu, su tuo, kad Lietuva sumažės iki 1,5 mln. gyventojų, kad taps senelių valstybe, iš kurios bėgs jaunimas - tai man atrodo kaip finalas, kurio ir siekė Lietuvos prievartautojas. Mano požiūris yra kitas : jei Rusija per trėmimus nusiurbinėjo Lietuvos protus, tai šiuo metu mes galime nusiurbinėti protus iš kitos pusės. Taip - jie kalba rusiškai, kaip ir lietuviai tremtiniai kalbėjo lietuvšikai, bet tai nieko nereiškia, jei žiūrime ne 5, o 50 metų į priekį, kur lietuvių tremtinių palikuonys tapo rusais, lygiai taip pat, kaip ir dabar į Lietuvą imigravusių protingų žmonių palikuonys taps lietuviais. Istorinė skola bus atiduota, tik yra vienas didelis 'bet'- kad Lietuvoje daug kam susinaikinimo kelias atrodo patrauklesnis, nes bet kokią imigraciją vaizduoja kaip:

Klausimas kaip tu supranti "Lietuvos išlikimą"?

Ar oficialios/formalios "Lietuvos Respubikos" vizija, kurios plotas 65 300 km2, o sostinė "Вильнюс", "Lietuvos Respublika" 2050-aisiais, kurios didmiesčiuose ryškai dominuoja rytų slavai, tadžikai, uzbekai, kaukaziečiai ir kt., kur aptarnavime dažnai nesusikalbėsi lietuviškai, bet visada rusiškai tai yra ta "išlikusi Lietuva"?

[Lettered]

Man geriau Lietuva su 1,5mln. populiacija iš kurios 90% yra lietuviai, o ne Lietuva su 3mln. gyventojų, tarp kurių lietuviai sudaro 50%. Va čia tai būtų failed state.

Problema ne tik bendras gyventojų skaičius, bet ir demografinė sudėtis, nebūsim turtinga, dinamiška, auganti šalis, jei didelė dalis gyventojų bus pensininkai.

[dziugas99]

Problema ne tik bendras gyventojų skaičius, bet ir demografinė sudėtis, nebūsim turtinga, dinamiška, auganti šalis, jei didelė dalis gyventojų bus pensininkai.

Manau galėtume išlaikyti patenkinamą gyvenimo standartą ir be imigrantų iš trečiųjų šalių. Bet kuriuo atveju ne viskas turėtų remtis į trumpalaikę ekonominę naudą. Geriau pakentėti ir tikėtis kad po kažkiek dešimtmečių ar net šimtmečių demografinės tendencijos radikaliai pasikeis, o ne bandyti mažą gimstamumą kamšyti imigrantais. Tai bet kuriuo atveju prives prie katastrofos kalbant apie Lietuvą kaip etninę valstybę. Net jei po 100 metų pasaulis pasikeistų ir vėl pradėtume gimdyti po 3 vaikus, Lietuvos demografija jau būtų sugriauta, visuomenė suskaldyta, o lietuviai namuose jaustųsi kaip svetur.