Diskusijos apie Žaliojo tilto skulptūras

[Eidvis]

Ant Žaliojo tilto siūloma įamžinti Vasario 16-osios Deklaracijos autorius

Patriotinio jaunimo sambūris „Pro Patria“ siūlo ant Žaliojo tilto vietoje ankstesnių statulų įamžinti keturis Vasario 16-osios Nepriklausomybės deklaracijos teksto autorius ir signatarus – Vilniuje tuo laiku gyvenusius ir dirbusius Mykolą Biržišką, Joną Vileišį, Petrą Klimą ir Steponą Kairį.

Man jau baisu, kad žaliasis tiltas bus sudarkytas beveidėmis statulomis. Biržiškas, Klimą ir pan.... kas jie tokie? Galbūt jie ten kokie signatarai, bet kad tą sužinoti dauguma turėtų pagooglinti. Žaliojo tilto skulptūros man patiko dėl to, kad jos vaizdavo žmones, o ne kokius Leninus ar Stalinus. Labai norėčiau, kad panašus principas išliktų ir dabar, o tikriausiai dar geriau būtų, jeigu tai išvis taptų laikinų ekspozicijų vieta, kurioje menininkų darbai būtų eksponuojami tik tam tikrą laiką. Tai tiltui turėtų įkvėpti gyvybės.

[SPX]

Komisijos pirmininkės verdiktas: skulptūros turi grįžti ant tilto

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=68533778

[Eidvis]

/\

Labai tikiuosi, kad Rusija kažkada atsipeikės nuo visokių socializmų, Putinų ir panašių briedų ir kad taps normalia demokratiška valstybe. Kai taip nutiks, tada į sovietinę praeitį galėsime žvelgti panašiai kaip į Mindaugo laikų monarhiją, juk diktatūrinė monarchija iš idėjos nėra nieko geriau už socializmą. Kai jau nebeliks baimių, kad sovietai gali sugrįžti panašiai taip, kaip kad nebėra baimių, kad Lietuvoje gali atgimti monarchija ar Smetonos laikų autokratizmas, tada galėsime be jokių neigiamų ar teigiamų jausmų pažvelgti į savo istoriją ir labai viliuosi, kad šitos skulptūros sugrįš, nes tai yra istorijos dalis, kurios nereikėtų užmiršti, ignoruoti ar dievinti. Kai jau nebebus tų, kurie prie šitų skulptūrų deda gėlių, jos labai pasitarnaus turizmui, nes ne daug vakarų pasaulio šalių galės pasigirti turėję socialistinę praeitį.

[Dadis]

Komisijos pirmininkės verdiktas: skulptūros turi grįžti ant tilto

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=68533778

Drėmaitė kažkada yra pasakius apie Zuoką (atleiskit už nelabai tikslią citatą, nes iš atminties) - Vilniaus meras rūpinasi istoriniu Vilniaus paveldu, skiria tam pinigų, o visa kita (suprask jo galimi korupciniai ryšiai ir pan.) man nerūpi.
Dabar ką ji besakytų, man vis ta jos frazė atminty atsigamina.

[k0fis]

Drėmaitė kažkada yra pasakius apie Zuoką (atleiskit už nelabai tikslią citatą, nes iš atminties) - Vilniaus meras rūpinasi istoriniu Vilniaus paveldu, skiria tam pinigų, o visa kita (suprask jo galimi korupciniai ryšiai ir pan.) man nerūpi.
Dabar ką ji besakytų, man vis ta jos frazė atminty atsigamina.

Visas tokias dinozaures dremaites aplamai reikia vyti lauk iš visų institucijų.

[Macas]

Istorinės atminties tematika turėtų užsiimti istorikai, bet jie labiau užsiėmę visokiais "tapatybės" klausimais, todėl šiandien XIX a. laikotarpis lieka vienu iš mažiausiai tyrinėtų, nepriskaičiuojant specifinių studijų sukilimams. Taigi, kuo carinės Rusijos imperijos okupacija geresnė už tarybinę? Niekuo. Užtenka pasiskaityti apie du žiauriai numalšintus sukilimus, po jų sekusius trėmimus arba kartuves, juodašimčius, slaptosios policijos siautėjimus, bažnyčių konversijas ir antisemitinę politiką. Bet tai juk nėra svarbu, taip?

Galima suprasti, kad eklektiniai cariniai pastatai, primenantys senovę, lietuvio estetikos supratimui žymiai mielesni, tačiau, kad jie gražūs, tai čia jau skonio reikalas. Man vienodai bjauri carinė eklektika ir tarybinė monumentali architektūra.

Apie paveldą.
Lietuvoje beveik viskas yra paveldas, kas VE būtų eiliniai nesaugotini pastatai. Todėl ir saugo tokius bjaurius statinius, kaip sporto rūmai, nacionalinė biblioteka, partinių suvažiavimų salė, paversta opera. Gerai, kad bent jau susiprotėjo išbraukti iš sąrašų nykius miegamuosius rajonus. Būtent juose susikoncentravusi didžiausia dalis tarybmečio mylėtojų, tai nuo jų griovimo ir reikėjo pradėti. Šiuo atveju buvo teisus Avulis, kuris siūlė griauti bent jau naujamiestyje esančius tarybinius monstrus ir vietoj jų pastatyti modernius šiuolaikinius namus.

[Lettered]

Galima suprasti, kad eklektiniai cariniai pastatai, primenantys senovę, lietuvio estetikos supratimui žymiai mielesni, tačiau, kad jie gražūs, tai čia jau skonio reikalas. Man vienodai bjauri carinė eklektika ir tarybinė monumentali architektūra.

Apie paveldą.
Lietuvoje beveik viskas yra paveldas, kas VE būtų eiliniai nesaugotini pastatai. Todėl ir saugo tokius bjaurius statinius, kaip sporto rūmai, nacionalinė biblioteka, partinių suvažiavimų salė, paversta opera. Gerai, kad bent jau susiprotėjo išbraukti iš sąrašų nykius miegamuosius rajonus. Būtent juose susikoncentravusi didžiausia dalis tarybmečio mylėtojų, tai nuo jų griovimo ir reikėjo pradėti. Šiuo atveju buvo teisus Avulis, kuris siūlė griauti bent jau naujamiestyje esančius tarybinius monstrus ir vietoj jų pastatyti modernius šiuolaikinius namus.

Bjaurumas skonio reikalas, man pvz. stalininiai Goštauto g. ar imperiniai Gedimino pr. namai labai gražūs, bent tikrai įdomesni ir gražesni už spalvotai nutinkuotus senamiesčio 2 aukštų namukus.

[Macas]

Bjaurumas skonio reikalas, man pvz. stalininiai Goštauto g. ar imperiniai Gedimino pr. namai labai gražūs, bent tikrai įdomesni ir gražesni už spalvotai nutinkuotus senamiesčio 2 aukštų namukus.

Be abejo, jeigu kiekvienas žmogus pradėtų naikinti, kas jam nepatinka, tai turbūt, kad neliktų jokių pastatų. Todėl tai yra tiesiog nuomonė, o pastatai turi stovėti, nebent atsirastų rimtas pagrindas juos griauti. Kita vertus, jeigu jau valdžia nusprendžia kažką saugoti, tai reikėtų į tą saugojimą įtraukti ir priežiūrą, nes daugelio pastatų gali laukti toks pat likimas, kaip ir Žaliojo tilto skulptūrų - dėl avarinės būklės jų net negalima bus rekonstruoti ir reikės nugriauti.

[index]

Istorinės atminties tematika turėtų užsiimti istorikai, bet jie labiau užsiėmę visokiais "tapatybės" klausimais, todėl šiandien XIX a. laikotarpis lieka vienu iš mažiausiai tyrinėtų, nepriskaičiuojant specifinių studijų sukilimams. Taigi, kuo carinės Rusijos imperijos okupacija geresnė už tarybinę? Niekuo. Užtenka pasiskaityti apie du žiauriai numalšintus sukilimus, po jų sekusius trėmimus arba kartuves, juodašimčius, slaptosios policijos siautėjimus, bažnyčių konversijas ir antisemitinę politiką. Bet tai juk nėra svarbu, taip?

Galima suprasti, kad eklektiniai cariniai pastatai, primenantys senovę, lietuvio estetikos supratimui žymiai mielesni, tačiau, kad jie gražūs, tai čia jau skonio reikalas. Man vienodai bjauri carinė eklektika ir tarybinė monumentali architektūra.

Bet iš esmės (nežiūrint visų blogybių) carinis režimas buvo tik žiauri autokratija, bet nedarė eksperimentų su žmonėmis, stengdamasis kažkaip juos perkurti pagal savo ideologiją. Ir tautos taip žiauriai nesužalojo, dėl ko dabar jis ir neatrodo toks baisus.

Kitas dalykas, kad jis buvo senai. Žaizdos jau senokai sugiję, nuoskaudos pasimiršę ir visa tai jau tik istorija, dėl ko į tą laikotarpį žiūrime ramiau. Tuo tarpu sovietmečio žaizdos vis dar gyvos ir tas laikotarpis netgi vis dar grasinasi grįžti (per visokius, kuriems "tada buvo geriau", Putino tankus ir t.t.), dėl ko į to laikotarpio ženklus visi žiūri labai jautriai. Kada nors, kai tai bus tik tolima istorija, gal ir sovietinių ženklų taip nebesureikšminsime.

[Macas]

Bet iš esmės (nežiūrint visų blogybių) carinis režimas buvo tik žiauri autokratija, bet nedarė eksperimentų su žmonėmis, stengdamasis kažkaip juos perkurti pagal savo ideologiją. Ir tautos taip žiauriai nesužalojo, dėl ko dabar jis ir neatrodo toks baisus.

Kitas dalykas, kad jis buvo senai. Žaizdos jau senokai sugiję, nuoskaudos pasimiršę ir visa tai jau tik istorija, dėl ko į tą laikotarpį žiūrime ramiau. Tuo tarpu sovietmečio žaizdos vis dar gyvos ir tas laikotarpis netgi vis dar grasinasi grįžti (per visokius, kuriems "tada buvo geriau", Putino tankus ir t.t.), dėl ko į to laikotarpio ženklus visi žiūri labai jautriai. Kada nors, kai tai bus tik tolima istorija, gal ir sovietinių ženklų taip nebesureikšminsime.

Jūs esate absoliučiai neteisus. Visų pirma todėl, kad okupacija, yra okupacija ir jos žalos objektyviai išmatuoti neįmanoma. Kitas dalykas, XX a. pasikeitė technologijos, ekonomika ir politika 360 laipsnių. Palyginkite, kaip kariavo XIX a., I pasauliniame kare, ir kokiais ginklais kovojo II-ajame. Tobulesnės technologijos lemia didesnius nuostolius. Jeigu šiandien prasidėtų naujausios ginkluotės išbandymai karo lauke, kai kurių ekspertų vertinimų, dalis planetos taptų tiesiog negyvenama. Todėl akivaizdu, kad XIX a. represijos pagal nuostolius negali būti lyginamos su XX ar XXI a. represijomis. Tačiau tai nekeičia esmės, nes faktai nesikeičia, kinta tik jų mastas. Todėl, kai jūs sakote: "ir tas laikotarpis netgi vis dar grasinasi grįžti", esate neteisus, nes tas laikotarpis pasibaigė su SSRS žlugimu ir niekada nesugrįš. Tai, kas būtų, jeigu būtų, pranoktų tarybines represijas tiek savo mastu, tiek ir žiaurumu, po kurių tarybmetis atrodytų kaip ir carinė Rusija, ne toks jau ir baisus, palyginus su naujos okupacijos padariniais.

[oranger]

Suprantama, kad tai yra daugiau politinis sprendimas, nukelti skulptūras, bandant išsivaduoti iš tarybinės praeities šešėlio.

Bet man asmeniškai nesuprantama, kad nenaikinami visų pirma kiti sovietiniai paveldai, kurie įtakoja gyvenimo kokybę, kaip pvz. karšto vandens atjungimas savaitei "dėl profilaktikos". Dalykas turbūt egzistuojantis tik po sovietinėse šalyse

Ar ponui apskritai teko lankytis kur nors į rytus nuo Baltijos šalių?
Nes daugumoje posovietinių miestų Rusijoje, Ukrainoje ar Baltarusijoje karšto vandens iš čiaupo sąvoka apskritai neegzistuoja...

O apie tai, kad gerti vandenį iš čiaupo, kaip jūs darote Vilniuje, ten žmonės net neįsivaizduoja, mano, kad tai įžūlus NATO melas.

[Macas]

Kažkiek pasireiškė - Jonas Noreika/Generolas Vėtra veikė Vilniuje:

https://lt.wikipedia.org/wiki/Jonas_Noreika

Pramiegojau šitą postą. Žinoma, ką gi daugiau, jei ne karo nusikaltėlį. Nulupti ir jo lentą nuo MAB, o ne paminklus statyti nacių pakalikams.

noreika-letter.pdf

[Lettered]

Jūs esate absoliučiai neteisus. Visų pirma todėl, kad okupacija, yra okupacija ir jos žalos objektyviai išmatuoti neįmanoma. Kitas dalykas, XX a. pasikeitė technologijos, ekonomika ir politika 360 laipsnių. Palyginkite, kaip kariavo XIX a., I pasauliniame kare, ir kokiais ginklais kovojo II-ajame. Tobulesnės technologijos lemia didesnius nuostolius. Jeigu šiandien prasidėtų naujausios ginkluotės išbandymai karo lauke, kai kurių ekspertų vertinimų, dalis planetos taptų tiesiog negyvenama. Todėl akivaizdu, kad XIX a. represijos pagal nuostolius negali būti lyginamos su XX ar XXI a. represijomis. Tačiau tai nekeičia esmės, nes faktai nesikeičia, kinta tik jų mastas. Todėl, kai jūs sakote: "ir tas laikotarpis netgi vis dar grasinasi grįžti", esate neteisus, nes tas laikotarpis pasibaigė su SSRS žlugimu ir niekada nesugrįš. Tai, kas būtų, jeigu būtų, pranoktų tarybines represijas tiek savo mastu, tiek ir žiaurumu, po kurių tarybmetis atrodytų kaip ir carinė Rusija, ne toks jau ir baisus, palyginus su naujos okupacijos padariniais.

Pagal ką sprendžiate, jog pranoktų? XIX a. pasaulyje dominavo imperijos su vienokiomis ar kitokiomis represijos, ir mes buvom vienos iš tų imperijų sudėtyje. XXI a. dominuoja šiek tiek pažangesni ir civilizuotesni santykiai. Net ir karo atveju nėra tiek daug nuostolių, okupantai, kaip pvz. Izraelis irgi neskerdžia vietinių Palestinos gyventojų kaip pvz. tą darė Stalinas ir Hitleris ar dar seniau Europos šalių kolonijistai Afrikoje ar Azijoje.

[oranger]

Pramiegojau šitą postą. Žinoma, ką gi daugiau, jei ne karo nusikaltėlį. Nulupti ir jo lentą nuo MAB, o ne paminklus statyti nacių pakalikams.

[ATTACH]7042[/ATTACH]

Tai eik ir nulupk ir neteršk temos.

[index]

Jūs esate absoliučiai neteisus. Visų pirma todėl, kad okupacija, yra okupacija ir jos žalos objektyviai išmatuoti neįmanoma. Kitas dalykas, XX a. pasikeitė technologijos, ekonomika ir politika 360 laipsnių. Palyginkite, kaip kariavo XIX a., I pasauliniame kare, ir kokiais ginklais kovojo II-ajame. Tobulesnės technologijos lemia didesnius nuostolius. Jeigu šiandien prasidėtų naujausios ginkluotės išbandymai karo lauke, kai kurių ekspertų vertinimų, dalis planetos taptų tiesiog negyvenama. Todėl akivaizdu, kad XIX a. represijos pagal nuostolius negali būti lyginamos su XX ar XXI a. represijomis. Tačiau tai nekeičia esmės, nes faktai nesikeičia, kinta tik jų mastas. Todėl, kai jūs sakote: "ir tas laikotarpis netgi vis dar grasinasi grįžti", esate neteisus, nes tas laikotarpis pasibaigė su SSRS žlugimu ir niekada nesugrįš. Tai, kas būtų, jeigu būtų, pranoktų tarybines represijas tiek savo mastu, tiek ir žiaurumu, po kurių tarybmetis atrodytų kaip ir carinė Rusija, ne toks jau ir baisus, palyginus su naujos okupacijos padariniais.

Manau, kad ne tik technikos pažanga kalta (nors, taip. XIX a. žmones kapojo kardais, šaudė, o XX a. naciai jau masiškai žudė dujų kamerose). Man sovietinis režimas atrodo baisesnis dėl to, kad jis iš esmės žmones žudė ir kankino dėl ideologijos t.y. dalis žmonių savo idėjas pastatė virš žmogiškumo ir žmones žudė dėl to, kad jie nenorėjo (ar tai apskritai nėra įmanoma) pasikeisti ir gyventi pagal tas idėjas.

Carinės represijos visgi buvo tik tam, kad žmonės paklustų ir taptų imperijos gyventojais, nenorinčiais iš jos pabėgti. Rusų kalbos prievartinis grūdimas iš esmės irgi buvo tam. Ir aišku, buvo represijos dėl kvailų viduramžiškų prejudices (t.y. visų juodmarškinių ir jų pogromų), kas mano nuomone (tik mano nuomone) buvo mažiau baisu nei sovietinis teroras "iš idėjos".

[Macas]

Pagal ką sprendžiate, jog pranoktų? XIX a. pasaulyje dominavo imperijos su vienokiomis ar kitokiomis represijos, ir mes buvom vienos iš tų imperijų sudėtyje. XXI a. dominuoja šiek tiek pažangesni ir civilizuotesni santykiai. Net ir karo atveju nėra tiek daug nuostolių, okupantai, kaip pvz. Izraelis irgi neskerdžia vietinių Palestinos gyventojų kaip pvz. tą darė Stalinas ir Hitleris ar dar seniau Europos šalių kolonijistai Afrikoje ar Azijoje.

Sprendžiu pagal tai, kad globalinio konflikto atveju būtų panaudoti masinio naikinimo ginklai, o taip pat ir visa kita modernioji ginkluotė. Niekas nežiūrėtų į miestus ir jų gyventojus, karo atveju baigtųsi visa "civilizacija".
Kokius jūs karus turite omeny? Izraelis su niekuo nekariauja.

[Macas]

Tai eik ir nulupk ir neteršk temos.

Aš elgiuosi civilizuotai, skirtingai nei kiti. O nulups Šimašius, kuris tuo pačiu turės galimybę išmokti, kaip rašomas žodis "Holokaustas".

[Dadis]

Kokius jūs karus turite omeny? Izraelis su niekuo nekariauja.

Izraelis ir nekariauja, ir branduolinio ginklo neturi, ir kitos valstybės laivų taikos metu tarptautiniuose vandenyse nepuola, ir svetimų teritorijų nėra okupavęs/aneksavęs.
P.S. Atsiprašau už OT.

[Ciurlionis]

Ar ponui apskritai teko lankytis kur nors į rytus nuo Baltijos šalių?
Nes daugumoje posovietinių miestų Rusijoje, Ukrainoje ar Baltarusijoje karšto vandens iš čiaupo sąvoka apskritai neegzistuoja...

O apie tai, kad gerti vandenį iš čiaupo, kaip jūs darote Vilniuje, ten žmonės net neįsivaizduoja, mano, kad tai įžūlus NATO melas.

Teko būti visose jūsų minėtose šalyse, tiesa tik didžiuosiuose miestuose. Ir visur, kur teko būti, buvo karšto vandens.

[index]

Aš elgiuosi civilizuotai, skirtingai nei kiti. O nulups Šimašius, kuris tuo pačiu turės galimybę išmokti, kaip rašomas žodis "Holokaustas".

Šiaip, manau, jam pranešus jis ir nuluptų. Kiek girdėjau, jis į gyventojų prašymus gana noriai atsižvelgia. Ir elektros pastotę iš Antakalnio kapinių antkapių pažadėjo išardyti.

Arba galima šitą mintį vienam buvusiam vilniečiui pametėti. Jis gerai sugeba spaudimą politikams daryti.

Izraelis ir nekariauja, ir branduolinio ginklo neturi, ir kitos valstybės laivų taikos metu neutraliuose vandenyse nepuola, ir svetimų teritorijų nėra okupavęs/aneksavęs.
P.S. Atsiprašau už OT.

Na de jure svetimų teritorijų šiaip tikrai nėra okupavęs ir aneksavęs. Palestinos arabai savo laiku nesutiko su jų ribomis, todėl jų jiems taip ir nepripažino, dėl ko jos jiems niekada netapo savos, o Izraeliui svetimos.