Vaikų ir tėvų teisės Lietuvoje ir pasaulyje

[senasnamas]

Tau niekas netrukdo cituoti ir tikėti kairuoliškais šaltiniais, kuriuose teigiama, kaip lenkų imigrantai daužo savo vaikus į sieną, o kilnūs norvegai juos gelbėja

[John]

Kažkoks neaiškus Lankijos right wing tabloidas turėtų ką nors įtikinti?

[sankauskas]

Pasaulis apakęs!!1!!
Platinam!!!11

[senasnamas]

Nesuprantantys lietuviškai gali skaityti lenkiškai

"Dziękuję całej Polsce". Poruszające słowa Silje Garmo

https://dorzeczy.pl/kraj/86885/Dziek...lje-Garmo.html

[John]

Tiesos :facepalm:

[senasnamas]

Jurga Lago. Pavydžiu lenkams baltai

Lenkija pripažino, kad norvegę p. Garmo Silje persekiojo Barnevernet, tuo pažeisdami Europos žmogaus teises. Ir… suteikė moteriai prieglobstį! Pasaulis apakęs – nuo kada skandinavai ima trauktis į Rytų Europą? Ispanai stebisi ir nesupranta!

Kadangi Lenkija gina savo piliečių teises Norvegijoje, Norvegija pareikalavo atšaukti Lenkijos konsulą!

http://www.tiesos.lt/index.php/tinkl...lenkams-baltai

[senasnamas]

Iš kur tu ištraukei tą nesąmonę, kad Lietuvoje buvo nukopijuotas Norvegijos modelis?

Labas rytas, susapnavau šiąnakt.

[mantasm]

Iš kur tu ištraukei tą nesąmonę, kad Lietuvoje buvo nukopijuotas Norvegijos modelis?

Paskaitei Mė-SOS svetainėje?

Gal turi daugiau informacijos kokiu pagrindu buvo sukurtas mūsų modelis? Ar su norvegiška sistema susijusių fondų parama mūsų įstatymo autoriams prie to neprisidėjo?

[mantasm]

Dar biškelį apie kritinį mąstymą.

Pacituotame straipsnyje pateikiama statistika, kad per 2 mėnesius "iš šeimų buvo paimta 1100 vaikų". Skaičius 1100 skamba kraupiai - atrodo, kad vos ne stabdo žmones gatvėje ir atiminėja vaikus "on the spot", "без суда и следствия".

Bet jeigu nebėgti iškart postinti į feisbuką, o truputį pažiūrėti atidžiau:

1) pačiame straipsnyje, sekančiame sakinyje, iškart pasakyta, kad iš to 1100 beveik 600 grąžinti "poros dienų eigoje".
2) mes nežinome, kokios buvo aplinkybės kiekvienu iš tų 1100 atvejų, ir kodėl 600 grąžinta "poros dienų eigoje", o kiti ne. Ar "pliaukštelėjo", ar girtas tėvas su kirviu vaikėsi.
3) 1100 - tai čia daug ar mažai? Kiek buvo iki naujų įstatymų?

Viena minutė pagooglinimo nuveda mus į Statistikos departamento puslapį, kur randame 1998 metų statistiką (https://osp.stat.gov.lt/services-por...n-file?id=2035 , žiūrėti 52 puslapį - įkeliu ir čia). Tiesa, palyginimas ne 100% tiesioginis, tuo metu buvo vartojamos kitokios sąvokos ("motinystės teisių atėmimas"). Įstatymai buvo kitokie.



Ką matom? 1998 metais tėvų globos meteko 3500 vaikų per metus. Iš jų 1046 asocialios šeimos, 600 "tėvai nesirūpina", 354 'tėvystės teisių atėmimas". Tuo metu jokių "norvegiškų" įstatymų nebuvo, galiojo sena gera tarybinė tvarka, vaikus mušti buvo galima ir jokioms "institucijoms" tai nerūpėjo. Jeigu vaikas neužmušamas, nepatenka į ligoninę, akivaizdžiai nebadauja, tėvai reguliariai prasiblaivo - viskas gerai.

Su sena gera tarybine tvarka - 3500 per metus - tai 584 per 2 mėnesius.
Su nauja baisia norvegiška tvarka - 1100 per 2 mėnesius, iš jų 513, kurie negrąžinti į šeimos "poros dienų eigoje" (1100 paimtų - 587 grąžintų poros dienų eigoje). Mažiau negu 1998 metais.

Viska informacija iš pacituoto straipsnio (infa.lt juk nėra pedofilų mafijos portalas) ir Statistikos dep.

98ais metais kiek buvo gyventojų? Rodos ir vaikų/gyventojui buvo daugiau, nes kaip tik augo 80ųjų pabaigos - 90ųjų pradžios bumo karta.

Paėmimas, net ir grąžinant "poros dienų eigoje", yra trauma vaikui. Mano nuomone didžioji naujosios tvarkos žala būtent ir yra tas trumpalaikis paėmimas.

Žiūrint kokiais tempais keičiasi požiūris į vaikus, įdomu kiek vaikų būtų buvę paimta su dabartiniu įstatymu prieš 20 metų. Ar tikslas paimti X kiekį vaikų ar paimti tik tuos vaikus kuriuos reikia, viliantis, kad kažkada bus paimta 0. Nes visi bus prižiūrėti ir neskriaudžiami.

[sankauskas]

Galima gūglinti ir kitais aspektais

Council of Europe: child protection agencies must respect parental rights


https://adfinternational.org/news/co...BnVn5.facebook

Vis linksniuojama Norvegija, Norvegija ir Norvegija. Galima pagalvoti, kad kitose Europos šalyse džiunglių įstatymai ir su vaikais daroma, kas tik norima. O va norvegai tai rūpinasi vaikais. Ankstesnių metų vaikų paėmimo Lietuvoje statistika (stipriai nesigilinau) kaip ir rodo, kad tų įstatymų pakako, tereikėjo tinkamai juos vykdyti. Bet ne, būtinai reikėjo nukopijuoti ne kurios nors kitos šalies, o būtent Norvegijos pasiekimus. Ir dar sukelti ažiotažą buldozeriniu to įstatymo įgyvendinimu. Kas tai - bukumas ar verslas? Ir tas, ir tas. Bet dabartinė visuomenė šiek tiek skiriasi nuo 1998 m. visuomenės ir po kiekvieno valdiško akibrokšto nuolankiai netylės.

Iš kur tu ištraukei tą nesąmonę, kad Lietuvoje buvo nukopijuotas Norvegijos modelis?

Paskaitei Mė-SOS svetainėje?

[senasnamas]

Galima gūglinti ir kitais aspektais

Council of Europe: child protection agencies must respect parental rights

The Council of Europe has affirmed the fundamental rights of parents and children. The primary purpose of child protection agencies is to support families. Removing children should always be the very last resort. Even when this is truly necessary, family reunification should be a central aim. The investigation into Norway has shown that without effective safeguards, child protection agencies can cause long-term damage to families and undermine the prior right that parents have to raise their children according to international law. It is very encouraging to see the Council of Europe highlight the importance of keeping families together.

https://adfinternational.org/news/co...BnVn5.facebook

Vis linksniuojama Norvegija, Norvegija ir Norvegija. Galima pagalvoti, kad kitose Europos šalyse džiunglių įstatymai ir su vaikais daroma, kas tik norima. O va norvegai tai rūpinasi vaikais. Ankstesnių metų vaikų paėmimo Lietuvoje statistika (stipriai nesigilinau) kaip ir rodo, kad tų įstatymų pakako, tereikėjo tinkamai juos vykdyti. Bet ne, būtinai reikėjo nukopijuoti ne kurios nors kitos šalies, o būtent Norvegijos pasiekimus. Ir dar sukelti ažiotažą buldozeriniu to įstatymo įgyvendinimu. Kas tai - bukumas ar verslas? Ir tas, ir tas. Bet dabartinė visuomenė šiek tiek skiriasi nuo 1998 m. visuomenės ir po kiekvieno valdiško akibrokšto nuolankiai netylės.

[c2h5oh]

Ar aš keliu skandalus? Spėjų kas labiausiai verkė dėl (už)muštų vaikų, tie ir dabar patenkinti esama padėtimi.

Patyčioms tarp vaikų yra n+k kitų priežasčių ir tėvų smurtas prieš vaikus yra tik vienas iš daugybės komponentų. Ar sakai vaikas paimtas iš šeimos nebus piktas ant viso pasaulio ir neišlies to pykčio įvairiausiais būdais, tarp jų ir patyčiomis? Ar kiti vaikai nesityčios iš paimtųjų?

Tie "pavieniai žiaurūs atvejai" būdavo keli per metus. O vaikų paimama net ne šimtais, o tūkstančiais.

http://infa.lt/25146/per-liepa-ir-ru...e-i-klausimus/

Dar biškelį apie kritinį mąstymą.

Pacituotame straipsnyje pateikiama statistika, kad per 2 mėnesius "iš šeimų buvo paimta 1100 vaikų". Skaičius 1100 skamba kraupiai - atrodo, kad vos ne stabdo žmones gatvėje ir atiminėja vaikus "on the spot", "без суда и следствия".

Bet jeigu nebėgti iškart postinti į feisbuką, o truputį pažiūrėti atidžiau:

1) pačiame straipsnyje, sekančiame sakinyje, iškart pasakyta, kad iš to 1100 beveik 600 grąžinti "poros dienų eigoje".
2) mes nežinome, kokios buvo aplinkybės kiekvienu iš tų 1100 atvejų, ir kodėl 600 grąžinta "poros dienų eigoje", o kiti ne. Ar "pliaukštelėjo", ar girtas tėvas su kirviu vaikėsi.
3) 1100 - tai čia daug ar mažai? Kiek buvo iki naujų įstatymų?

Viena minutė pagooglinimo nuveda mus į Statistikos departamento puslapį, kur randame 1998 metų statistiką (https://osp.stat.gov.lt/services-por...n-file?id=2035 , žiūrėti 52 puslapį - įkeliu ir čia). Tiesa, palyginimas ne 100% tiesioginis, tuo metu buvo vartojamos kitokios sąvokos ("motinystės teisių atėmimas"). Įstatymai buvo kitokie.



Ką matom? 1998 metais tėvų globos meteko 3500 vaikų per metus. Iš jų 1046 asocialios šeimos, 600 "tėvai nesirūpina", 354 'tėvystės teisių atėmimas". Tuo metu jokių "norvegiškų" įstatymų nebuvo, galiojo sena gera tarybinė tvarka, vaikus mušti buvo galima ir jokioms "institucijoms" tai nerūpėjo. Jeigu vaikas neužmušamas, nepatenka į ligoninę, akivaizdžiai nebadauja, tėvai reguliariai prasiblaivo - viskas gerai.

Su sena gera tarybine tvarka - 3500 per metus - tai 584 per 2 mėnesius.
Su nauja baisia norvegiška tvarka - 1100 per 2 mėnesius, iš jų 513, kurie negrąžinti į šeimos "poros dienų eigoje" (1100 paimtų - 587 grąžintų poros dienų eigoje). Mažiau negu 1998 metais.

Viska informacija iš pacituoto straipsnio (infa.lt juk nėra pedofilų mafijos portalas) ir Statistikos dep.

[digital]

Nematau kažko blogo:

Nuolat Lietuvoje gyvenantiems sutuoktiniams, kurių vienas yra Lietuvos, kitas – užsienio pilietis, galios tokia pati įrašymo į Norinčiųjų įvaikinti asmenų apskaitą tvarka kaip ir lietuviams.

Anksčiau tokie sutuoktiniai turėjo galimybę įsivaikinti tik vyresnius arba turinčius rimtų sveikatos sutrikimų vaikus, taip pat pasiūlymo įvaikinti tokioms šeimoms tekdavo laukti labai ilgai.

Dar viena naujovė – trumpinami įvaikinimo procedūrų terminai. Numatyta, kad pradinį įvertinimą specialistai turi atlikti per 20 darbo dienų.

[senasnamas]

Lietuvoje gyvenantiems užsieniečiams – lengvesnė įvaikinimo tvarka

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...fzlkGRemq8VSLk

Darbotvarkė vykdoma pagal planą.

[Arunasx]

Geras pavyzdys kaip kvaili įstatymai išprovokuoja visokių ligonių žemus jausmus kam nors pakenkti:
Vilnietė su vaiku parduotuvėje sulaukė grasinimo – atkirto taip, kad beliko išpūsti akis https://www.lrytas.lt/bendraukime/ma...-akis-8232561/

[mantasm]

Toks požiūris yra galimas, ir turi tam tikros logikos (vaikai priklauso tėvams, ir tegu jie daro ką nori). Bet tada prašom nekelti skandalų dėl vaikų, kurie užmušami, papuola į ligonines su sunkiais sužalojimais, arba yra tiesiog nuolat žalojami (biškį lengviau, kad ligoninės nereikia). Ir prašom nesipiktinti, kad tie žalojami vaikai paskui atsigriebia darželyje, mokykloje ant tavo vaikų.

Pagal žiniasklaidos foną iki pereitų metų, tie "pavieniai žiaurūs atvejai" anaiptol nebuvo pavieniai. Tiesiog tada institucijos darė klaidas į kitą pusę (vaikų nepaimdavo, kai grėsmė buvo).

Ar aš keliu skandalus? Spėjų kas labiausiai verkė dėl (už)muštų vaikų, tie ir dabar patenkinti esama padėtimi.

Patyčioms tarp vaikų yra n+k kitų priežasčių ir tėvų smurtas prieš vaikus yra tik vienas iš daugybės komponentų. Ar sakai vaikas paimtas iš šeimos nebus piktas ant viso pasaulio ir neišlies to pykčio įvairiausiais būdais, tarp jų ir patyčiomis? Ar kiti vaikai nesityčios iš paimtųjų?

Tie "pavieniai žiaurūs atvejai" būdavo keli per metus. O vaikų paimama net ne šimtais, o tūkstančiais.

http://infa.lt/25146/per-liepa-ir-ru...e-i-klausimus/

[senasnamas]

Tik nuotrupas, ir dargi labai smarkiai iškreiptas viena kryptimi.

Tai susirenki tas nuotrupas ir pasidarai išvadas (jei pavyksta)

Lietuvoje prieš metus nusižudė dvi jaunos moterys, iš kurių tuo metu buvo paimti vaikai. Vaiko teisių apsaugos sistemos kritikai sako, kad saugant mažylius pražudomi jų tėvai, tačiau Matuko reformos iniciatoriai pabrėžia, kad šios istorijos įvyko dar prieš sistemos pertvarką, kai šeimai nebuvo skiriama tiek specialistų priežiūros ir pagalbos.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=79560557

Ar savižudybių problema Lietuvai jau neaktuali? Ar tas staigus valdžios susirūpinimas vaikų gerove nėra apsimestinis, turint galvoje, kad trūksta darželių/švietimo galimybių, gimusiems mažiau pasiturinčiose šeimose?
Kai kurių nuomonę lemia žiniasklaidos straipsnių apie į šulinį sumestus vaikus/nusižudžiusias motinas balansas. Apie pastarąsias rašoma mažai, nes turbūt nėra materialinio intereso. Ar gelbėjant vaiką nuo smurto tikimybės visos kitos galimos tikimybės nėra svarbios?

[c2h5oh]

Nemanau, kad tūkstančiai vaikų su psichologinėm traumom dėl paėmimo yra adekvatu bandant išvengti pavienių žiaurių atvejų.

Toks požiūris yra galimas, ir turi tam tikros logikos (vaikai priklauso tėvams, ir tegu jie daro ką nori). Bet tada prašom nekelti skandalų dėl vaikų, kurie užmušami, papuola į ligonines su sunkiais sužalojimais, arba yra tiesiog nuolat žalojami (biškį lengviau, kad ligoninės nereikia). Ir prašom nesipiktinti, kad tie žalojami vaikai paskui atsigriebia darželyje, mokykloje ant tavo vaikų.

Pagal žiniasklaidos foną iki pereitų metų, tie "pavieniai žiaurūs atvejai" anaiptol nebuvo pavieniai. Tiesiog tada institucijos darė klaidas į kitą pusę (vaikų nepaimdavo, kai grėsmė buvo).

[mantasm]

Pirmai pradžiai, kritinis mąstymas galėtų tau pasufleruoti, kad vienas feisbuko postas, vienas delfio straipsnis ir viena Janutienės laida nesuteikia pilnos informacijos. Tik nuotrupas, ir dargi labai smarkiai iškreiptas viena kryptimi.

Juolab, kad šitų "vaikų paėmimo" situacijų pagrindas - tai vertinimas, kad reali tikimybė, kad vaikas bus užmuštas/sužalotas. Kol vaikas neužmuštas ir nesužalotas, visada galima rėkti, kad ta tikimybė įvertinta neteisingai - ir kadangi tai tikimybės ateityje vertinimas, rėkiantiesiems niekada neįrodysi priešingai. Nepaneigiamas įrodymas yra tik kai vaikas užmušamas arba atrsiduria ligoninėje - bet tada jau per vėlu.

Kritinis mąsatymas tau turėtų pasufleruoti, kad vaiko paėmimas yra garantuota trauma vaikui. Reikia labai atsargiai skaičiuoti kokia tikimybė, kad vaikas bus užmuštas/sužalotas atsveria traumą dėl paėmimo. Nemanau, kad tūkstančiai vaikų su psichologinėm traumom dėl paėmimo yra adekvatu bandant išvengti pavienių žiaurių atvejų. Ypač kai net ir labai priekabus paėmimas negarantuotų 100% apsaugos nuo nelaimių. Pvz pogimdyvinės depresijos atveju įmest vaiką į šulinį gali be jokių grėsmės požymių. Tada reiktų visus naujagimius paiminėt, kad apsaugot nuo tokios teorinės galimybės.

[c2h5oh]

O ką kritinis mąstymas sako, kodėl vaikai buvo grąžinti? Ar visuomenės spaudimas toks stiprus ir teisėsauga tokia skystakiaušė? Ar įrodymai ir pats kaltinimas silpini? Bet kuriuo atveju turim didelių problemų ir neadekvatų problemos sprendimą.

Pirmai pradžiai, kritinis mąstymas galėtų tau pasufleruoti, kad vienas feisbuko postas, vienas delfio straipsnis ir viena Janutienės laida nesuteikia pilnos informacijos. Tik nuotrupas, ir dargi labai smarkiai iškreiptas viena kryptimi.

Juolab, kad šitų "vaikų paėmimo" situacijų pagrindas - tai vertinimas, kad reali tikimybė, kad vaikas bus užmuštas/sužalotas. Kol vaikas neužmuštas ir nesužalotas, visada galima rėkti, kad ta tikimybė įvertinta neteisingai - ir kadangi tai tikimybės ateityje vertinimas, rėkiantiesiems niekada neįrodysi priešingai. Nepaneigiamas įrodymas yra tik kai vaikas užmušamas arba atrsiduria ligoninėje - bet tada jau per vėlu.