Diskusijos apie vidinę migraciją Lietuvoje

[andyour]

Na jau, Palyginkite nuomos rinką Vilniuje ir provincijoje.

Lietuvoje dar nėra populiaru visą gyvenimą nuomotis. Mes dar negyvenam tokį ekonomiškai turtingą ir stabilų gyvenimą, kad nereiktų pergyventi dėl ateities. Tuo labiau, kad Vilniuje naujo būsto paskolos mėnesinė suma yra mažiausiai dvigubai mažesnė, nei adekvataus buto mėnesio nuoma.

[Al1]

Lietuvai būtų tik geriau jeigu koks 85% gyventų 3-4 miestuose. Užtektų 3 (sorry, Šiauliai). Būtų gerai jeigu kaimai ir maži miesteliai (įskaitant ir Panevėžį) persikeltų į Kauną, Vilnių ir Klaipėdą. Tas padėtų turėti geresnę infrastruktūra ir daugiau galimybių visiems gyventojams.

Maskva ir vėžinis auglys ant Rusijos ir turės būti nugriauta, sumažinta iki bent kokių 5-8 mln., o miesteičiai išvežti į Sibirą ir kitur, įsisavinti naujų ir apleistų teritorijų.
Kas dėl Lietuvos, tai Lietuva su tokia demografija už 50 metų tilps į vieną Vilnių.

[Al1]

Lietuvoje dar nėra populiaru visą gyvenimą nuomotis. Mes dar negyvenam tokį ekonomiškai turtingą ir stabilų gyvenimą, kad nereiktų pergyventi dėl ateities. Tuo labiau, kad Vilniuje naujo būsto paskolos mėnesinė suma yra mažiausiai dvigubai mažesnė, nei adekvataus buto mėnesio nuoma.

Apie kokį populiarumą rašai? Ubagai tie vakariečiai yra. Taip, atrodo, kad jie gerai uždirba, bet savo būstui jie neužsidirba. Gyvena skolon (kreditai iki pensijos) arba socialiniame būste. Užtat ir stumiamia eutanazija - pasenai, sveikata prasta, nefig perdyloms gyventi valdiškoje chatoje, marš į žemę.
Taip kad nereikia čia pasakų. Kaip tik privalumas yra savo, o ne nuomojamas ar socialinis būstas.

[andyour]

Kaip tik privalumas yra savo, o ne nuomojamas ar socialinis būstas.

Ten jie nejaučia būtinybės pirkti, nes dėl labai stabilaus gyvenimo nėra/nemato jokių grėsmių. Vien ką pasako, jog iš pensijos gali nuomotis, net jei kitoje pigesnėje valstybėje.

[москвичка]

Al1, kokia logika yra paremtas įsitikinimas kad labai gerai kai 30% gyvena kaimuose ir mažuose miesteliuose? Jeigu virš 80% gyventų trijuose didžiausiuose miestuose, Vln-Kns-Klp būtų maždaug dvigubai didesni. Tada būtų lengviau palaikyti gerą infrastruktūrą (mažiau km kelių, optinių kabelių ir t.t.). Be to, nedideliu atsumo spinduliu būtų daugiau darbų, mokyklų, darželių ir t.t. Didesnės autobusų, traukinių stotys, didesni oro uostai ir t.t. Vilnius taptų atraktyvesnis užsienio investuotojams su 1+M gyventojų. Dabar labai daug ambasadų net nesivargina kurtis Vilniuje. Užkampis pasauliniu ar net EU mastu. Dėja.

[Galys]

Lietuvoje dar nėra populiaru visą gyvenimą nuomotis. Mes dar negyvenam tokį ekonomiškai turtingą ir stabilų gyvenimą, kad nereiktų pergyventi dėl ateities. Tuo labiau, kad Vilniuje naujo būsto paskolos mėnesinė suma yra mažiausiai dvigubai mažesnė, nei adekvataus buto mėnesio nuoma.

Tai gal nereiktų stebėtis, kad lietuviai NEgyvendami turtingo ir stabilaus vakarietiško gyvenimo, dėl darbo su 800 eurų alga į rankas renkasi važinėti 50 km į darbą, o ne iškart puola pardavinėti savo sodybos/namo provincijoje.

[Al1]

Ten jie nejaučia būtinybės pirkti, nes dėl labai stabilaus gyvenimo nėra/nemato jokių grėsmių. Vien ką pasako, jog iš pensijos gali nuomotis, net jei kitoje pigesnėje valstybėje.

Ne nejaučia, o negali bukai. Ir nereikia čia sekti pasakų, pensininkai, kurie neturi savo NT, gyvena socialiniame būste, kuris ten labai paplitęs. Būtent todėl kai kurie pensininkai ir važiuoja į pigesnes valstybes.

[москвичка]

Aš būčiau žiauriai už, jeigu Lietuva skatintų migraciją iš kaimų į miestus ir ta proga naikintų kaimus. Skatinimo įrankių daug, pvz. nebrangūs nuomojami būstai, žmonėms kuria atsikelia iš kaimų. Kitas yra supirkti jų turtą už rinkos vertę ir tai finansuoti valstybinių žemių pardavimu. Kas palaiko tokią mastyseną?

[Al1]

Tai gal nereiktų stebėtis, kad lietuviai NEgyvendami turtingo ir stabilaus vakarietiško gyvenimo, dėl darbo su 800 eurų alga į rankas renkasi važinėti 50 km į darbą, o ne iškart puola pardavinėti savo sodybos/namo provincijoje.

O ką jie turėtų, pardavę savo būstą kaime? Dar brangesnę nuomą mieste nei kainuoja važinėti į darbą? Aš jau net nerašau, kad pardavę kaime ar miestelyje, net ir rajono centre jie vargu ar nusipirktų butą.

[Al1]

Aš būčiau žiauriai už, jeigu Lietuva skatintų migraciją iš kaimų į miestus ir ta proga naikintų kaimus. Skatinimo įrankių daug, pvz. nebrangūs nuomojami būstai, žmonėms kuria atsikelia iš kaimų. Kitas yra supirkti jų turtą už rinkos vertę ir tai finansuoti valstybinių žemių pardavimu. Kas palaiko tokią mastyseną?

Tokią mąstyseną palaiko tik Lietuvos priešai, kurie nori sunaikinti Lietuvą ir lietuvių tautą.

[москвичка]

Al1, tokia radikali nuomonė, kuri neparemta jokiais argumentais ar logika primena religinius įsitikinimus. Fundamentalius religinius įsitikinimus. Gal galėtum paaiškinti kaip Lietuvos urbanizacija sunaikintų Lietuvą? Ir būtų gerai jeigu būtų aiškiai ir logiškai, o ne dar vienas nuomonių kratinys.

[Tomas]

Geriau būtų autochtonų rezervatai, kuriuose būtų leidžiama žmonių medžioklė. Galėtų turtingi Vilniaus, Kauno, Klaipėdos ar užsienio ponai važiuoti į safarius.

[andyour]

Tai gal nereiktų stebėtis, kad lietuviai NEgyvendami turtingo ir stabilaus vakarietiško gyvenimo, dėl darbo su 800 eurų alga į rankas renkasi važinėti 50 km į darbą, o ne iškart puola pardavinėti savo sodybos/namo provincijoje.

Šiais laikais nereikia taupyti pinigų butui, tam yra bankas. Nebūtina parduoti kaime turto, nors tu taip paprastai jo ten ir net neparduosi. Dėl to pilni miesteliai ir kaimai namų vaiduoklių. Žmonės palieką turtą likimo valiai, nes neina parduoti.

[Fulgur]

O ką jie turėtų, pardavę savo būstą kaime? Dar brangesnę nuomą mieste nei kainuoja važinėti į darbą? Aš jau net nerašau, kad pardavę kaime ar miestelyje, net ir rajono centre jie vargu ar nusipirktų butą.

Visgi yra tiesios.
Aš siekčiau nugriauti daugiabučius miesteliuose. Jie dažnai krosnim kūrenami, be kažkokių patogumų kaip šiltas vanduo ar gamtinės dujos. Tokie namai, bet ne namai. Daržas toli, nepatogu.
Vienas kaimynas remontuojasi, kitas ne.

Turėtų būti sistema, kad perima savivaldybės namus, kurie be priežiūros ir į juos krausto iš tų daugiabučių.

[Fulgur]

Šiais laikais nereikia taupyti pinigų butui, tam yra bankas. Nebūtina parduoti kaime turto, nors tu taip paprastai jo ten ir net neparduosi. Dėl to pilni miesteliai ir kaimai namų vaiduoklių. Žmonės palieką turtą likimo valiai, nes neina parduoti.

Jei būstas ne pirmas, ne vienintelis ir pradinė įmoka, ir palūkanos visai kitos.

[andyour]

Al1, tokia radikali nuomonė, kuri neparemta jokiais argumentais ar logika primena religinius įsitikinimus.

Jis atstovauja sovietų politiką, kuri stengėsi visus išlaikyti kaime, nes valstybingumas užgimsta miestuose.

[Al1]

Daržo šiais laikais neprižiūri net ir nuosavų namų gyventojai kaimuose. Deja, išsigimė Lietuva. Blin, važiuoji Ukrainoje, visur žemė apdirbta kaimuose ir miesteliuose prie namų sklypuose bulvės, kukurūzai, saulėgrąžos, cukinijos, kabačiokai, moliūgai, pomidorai, agurkai, burokai, vynuogės, obelys, vyšnios. Laksto vištos, antys, kalakutai, kartais ir kiaulės... Lietuvoje viso to kaime jau nebeliko.

[Fulgur]

Al1, tokia radikali nuomonė, kuri neparemta jokiais argumentais ar logika primena religinius įsitikinimus. Fundamentalius religinius įsitikinimus. Gal galėtum paaiškinti kaip Lietuvos urbanizacija sunaikintų Lietuvą? Ir būtų gerai jeigu būtų aiškiai ir logiškai, o ne dar vienas nuomonių kratinys.

Kaimai neišnyks, o virs vasarvietėmis.

Be to, su geru internetu yra tikimybė, kad jei užtenka biure būti dvi dienas, gali kitas tris dirbti iš "kaimo" už 150 km. Tada gali gyventi ir tarkim žvejoti kasdien. Ar grybauti. Vilnietis to negali.

[andyour]

Jei būstas ne pirmas, ne vienintelis ir pradinė įmoka, ir palūkanos visai kitos.

Kuo daugiau turi turto, tuo bankas tave vertina palankiau. Bankui aktualios tik tavo pajamos minus išlaidos. Jeigu gyventi užkampyje nugyventoje troboje ir važinėji už 200eur/mėn į darbą, tai už tiek gali gyventi ten kur dirbi naujam bute su paskola. Žinoma, jei dar esi pakankamai jaunas.

[andyour]

Kaimai neišnyks, o virs vasarvietėmis.

Dauguma miestelių neturi rekreacinės vertės. Kaimai irgi ne dauguma.

Be to, su geru internetu yra tikimybė, kad jei užtenka biure būti dvi dienas, gali kitas tris dirbti iš "kaimo" už 150 km. Tada gali gyventi ir tarkim žvejoti kasdien. Ar grybauti. Vilnietis to negali.

Geras internetas tik daugiabučiuose, tik ten kur ateina šviesolaidžiai. Grybauti ir žvejoti kiekvieną dieną?