Rusijos - Ukrainos karas 2014-2016 m. Rusijos grėsmė Baltijos šalims

[J.U.]

Šiaip jau likusios karinės bazės Vokietijoje apskritai kažkoks nesusipratimas, lyg pati šalis būdama Europos viduryje neturėtų išteklių rūpintis savo saugumu ar technologijų pasigaminti branduolinį ginklą.

http://www.bibliotecapleyades.net/im...arism58_14.jpg

Paprasčiausiai jie ten gerai įsikūrė, infrastruktūra yra tai ir sėdi iš inercijos.

[index]

Šiaip jau likusios karinės bazės Vokietijoje apskritai kažkoks nesusipratimas, lyg pati šalis būdama Europos viduryje neturėtų išteklių rūpintis savo saugumu ar technologijų pasigaminti branduolinį ginklą.

http://www.bibliotecapleyades.net/im...arism58_14.jpg

Jos ten likę nuo šaltojo karo, nes buvo likusi išvystyta infrastruktūra. Aišku, nesant poreikio, JAV kariuomenės buvimas ten buvo pastoviai mažinamas.

O branduolinio ginklo vokiečiams turėti tiesiog neleidžia, nes jie pralaimėjo II pas. karą. Jie gali tik paprašyti JAV jį panaudoti, nes jis Vokietijoje gal yra, o gal ir ne.

[abruo]

Visoms II pas. karą pralaimėjusioms valstybėms yra uždrausta turėti branduolinį ginklą. Taip kad nei Vokietija, nei Italija ar Japonija niekada jo nesigamins.

[andyour]

Jos ten likę nuo šaltojo karo, nes buvo likusi išvystyta infrastruktūra. Aišku, nesant poreikio, JAV kariuomenės buvimas ten buvo pastoviai mažinamas.

Vokietijoje, Italijoje ir Belgijoje nuolat laikoma 29 tūkst. JAV karių, tačiau Vašingtonas padidino laikinai dislokuojamų karių skaičių, rengiant bendras pratybas ir mokymus, kuriais siekiama pasiųsti signalą Rusijai ir NATO partnerėms.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz3KB55LWiv

Jei mažina, tai viskas normaliai. Nes keista, kad tiek daug karių vis dar laikoma būtent tose šalyse, kai jos pačios jau gali pasirūpinti, bei grėsmės iš jų tikrai nenusimato kaip ir. Nebent tai atgraso nacistus, kurie gal ir norėtų ir galėtų patekti į valdžią ir pasireikšti labiau.

[index]

Jei mažina, tai viskas normaliai. Nes keista, kad tiek daug karių vis dar laikoma būtent tose šalyse, kai jos pačios jau gali pasirūpinti, bei grėsmės iš jų tikrai nenusimato kaip ir. Nebent tai atgraso nacistus, kurie gal ir norėtų ir galėtų patekti į valdžią ir pasireikšti labiau.

Mažino iki karo Ukrainoje. Po to kai prasidėjo karas JAV vėl atsiuntė daugiau ginkluotės ir karių į Vokietiją (dėl to, kad infrastruktūra jau yra ir vis arčiau Rusijos), bet vėliau pradėjo siųsti karius ir techniką į Baltijos šalis, Lenkiją ir Rumuniją, o dabar panašu, kad ruošiasi atsiųsti jų ir rimtesnių, ir didesniais kiekiais.

[senasnamas]

Nes keista, kad tiek daug karių vis dar laikoma būtent tose šalyse, kai jos pačios jau gali pasirūpinti

Laikoma ne dėl tų šalių, kuriose laikoma. Tos šalys tik geografiškai patogi teritorija. O strategija paprasta. Pavyzdžiui, nori prie Rusijos sienų sutelkti daugiau ginkluotės, bet nėra pagrindo. Sukuri konfliktą, išprovokuoji priešininką ir pagrindas atsiranda . Kam JAV reikalinga ginkluotė aplink Rusiją? Tam pačiam kaip ir Persų įlankoj arba aplink Kiniją. Tik pastaroji išmintingiau elgiasi ir sugeba tvarkytis ekonomiškai, o gal rimto patampymo už ūsų dar nebuvo. Bet Honkongo "paauglių revoliuciją" galima laisvai priskirti prie provokacijų.

[Sula]

Karaliaučiaus srityje bazuojasi apie 40000 Rusijos karių, taip pat Baltijos laivynas ir priešraketinės gynybos objektai. Baltarusijos karinės pajėgos yra 70000 karių.

Karaliaučiaus srities kontingentas ko gero vienas, be pagalbos iš "didžiosios žemės" yra pajėgus sunaikinti visų Baltijos valstybių ginkluotąsias pajėgas.

Apie kokią NATO "Rusijos apsuptį" galima diskutuoti, jei mes net neturime praktiškai JOKIOS priešlėktuvinės gynybos.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Laikoma ne dėl tų šalių, kuriose laikoma. Tos šalys tik geografiškai patogi teritorija. O strategija paprasta. Pavyzdžiui, nori prie Rusijos sienų sutelkti daugiau ginkluotės, bet nėra pagrindo. Sukuri konfliktą, išprovokuoji priešininką ir pagrindas atsiranda . Kam JAV reikalinga ginkluotė aplink Rusiją? Tam pačiam kaip ir Persų įlankoj arba aplink Kiniją. Tik pastaroji išmintingiau elgiasi ir sugeba tvarkytis ekonomiškai, o gal rimto patampymo už ūsų dar nebuvo. Bet Honkongo "paauglių revoliuciją" galima laisvai priskirti prie provokacijų.

Kokia žavi kremlinauto logika - JAV kariuomenė prie Rusijos sienų (t. y. visiškai kitose šalyse, kurios yra NATO narės ir su Rusija neturi nieko bendro) yra provokacija ir konflikto sukėlimas, o Rusijos kariuomenė svetimoje šalyje yra tik šiaip, atsakas kažkoks ar reakcija, ar net pusiau nevalingas veiksmas.

[senasnamas]

Karaliaučiuje irgi laikoma ne dėl Baltijos šalių, nors, aišku, gali būti panaudota ir prieš jas. Tiesiog Rusijai tai irgi geografiškai patogi teritorija. Apskritai Baltijos šalys linkusios per daug susireikšminti, kad čia viskas vyksta dėl jų gynybos/puolimo ir pan. Tiesiog tai yra ribinė teritorija, kurioje susikerta interesai. Manau, kad būtų geriausia, jei arti bet kokios ginkluotės būtų kuo mažiau, nes konflikto atveju čia nelabai kas liktų.

JAV kariuomenė prie Rusijos sienų (t. y. visiškai kitose šalyse, kurios yra NATO narės ir su Rusija neturi nieko bendro) yra provokacija ir konflikto sukėlimas

Kam tas naivumas - JAV kariuomenė mielai atsirastų ir Ukrainoje, ir Gruzijoje, ir visur kitur. Pamažu eina artyn tol, kol sulaukia reakcijos. Rusija irgi nešventa, skraido, provokuoja, tiria reakcijas, o kenčia smulkesnės paribio šalys. Pasistengus galima įžiebti analogišką konfliktą bet kurioje su Rusija besiribojančioje šalyje.

[index]

O šiaip jau ne Rusijos reikalas turėtų būti kieno kariuomenė yra kitoje nepriklausomoje valstybėje? Gal mums irgi padaryti invaziją ir įkurti Rytprūsių bei Gardino liaudies respublikas, nes ten yra Rusijos kariuomenė, kuri mums kelia grėsmę?

Būtent dėl tokio Rusijos požiūrio jos kaimyninės valstybės ir nori būti NATO bei turėti pas save kuo daugiau JAV karių su kuo įmantresniais žaislais.

[senasnamas]

Rusija laiko NATO priešišku bloku, kurio artėjimą suvokia kaip grėsmę. Prisiminkim kaip JAV "nerūpėjo", kas buvo 1962 m. dislokuota Kuboje. Rusija žengė žingsnį-provokaciją ir sulaukė reakcijos. Koks JAV reikalas, kas vyksta nepriklausomoje valstybėje? Realiai tai kuo artimesnė valstybė, tuo didesnis ir reikalas. O jei Rusija dabar imtų kažką tartis ir regzti su Meksika? JAV ramiai stebėtų? Galima diskutuoti kuri pusė geresnė/blogesnė, bet ignoruoti kiekvienos iš jų interesus ir tikėtis, kad jie nebus ginami, yra nelogiška.

[index]

Rusija laiko NATO priešišku bloku, kurio artėjimą suvokia kaip grėsmę. Prisiminkim kaip JAV "nerūpėjo", kas buvo 1962 m. dislokuota Kuboje. Rusija žengė žingsnį-provokaciją ir sulaukė reakcijos. Koks JAV reikalas, kas vyksta nepriklausomoje valstybėje? Realiai tai kuo artimesnė valstybė, tuo didesnis ir reikalas. O jei Rusija imtų kažką tartis ir regzti su Meksika? JAV ramiai stebėtų? Galima diskutuoti kuri pusė geresnė/blogesnė, bet ignoruoti kiekvienos iš jų interesus ir tikėtis, kad jie nebus ginami, yra nelogiška.

Tai jei Rusija laiko NATO priešišku blogu, tai ir NATO gali ją laikyti priešiška šalimi. Todėl noras privaryti kariuomenės prie sienų gintis nuo jos (jei ne uždaužyti nukais iki akmens amžiaus) yra visiškai normalus. Tu juk nesistengi būti geru ir nusileidinėti tam, kuris tave priešu laiko.

O kad visi nori būti priešiškame NATO bloke, o ne su Rusija tai tik jos pačios kaltė. Jei niekas su tavimi nedraugauja tai ne jie kalti ir problemų reikia ieškoti savyje.

[Lettered]

O šiaip jau ne Rusijos reikalas turėtų būti kieno kariuomenė yra kitoje nepriklausomoje valstybėje? Gal mums irgi padaryti invaziją ir įkurti Rytprūsių bei Gardino liaudies respublikas, nes ten yra Rusijos kariuomenė, kuri mums kelia grėsmę?

Būtent dėl tokio Rusijos požiūrio jos kaimyninės valstybės ir nori būti NATO bei turėti pas save kuo daugiau JAV karių su kuo įmantresniais žaislais.

Rusija labai bijo NATO, nes supranta, kad karo atveju beveik neturi šansų laimėti, vat ir dabar sujudimas vyksta dėl prasto karinio pasirengimo.

http://www.delfi.lt/news/daily/world....d?id=66491822

[balietis]

Dar yra kultūrinis aspektas. Jankiai tiesiog nesugeba suprasti, kaip silpnesnis ir biednesnis gali draskyti akis, grasinti ir dar kažkokias savo sąlygas kelti. Manau, kad dabar prasideda įtikinamo akivaizdžių dalykų išaiškinimo etapas ir čia, Rytų Europoje, tų JAV tankų bus tiek, kiek reikės.

[senasnamas]

Dar vienas momentas : jei šalis labiau išsivysčiusi ir pažangesnė, tai nereiškia, kad ji dėl savo interesų turėtų lipti kitiems per galvas - nesvarbu, ar tai būtų Irakas, Libija, Sirija, Iranas ar Rusija. Tokio tipo šalys jausdamos nuolatinį spaudimą darosi tik pavojingesnės ir sunkiau prognozuojamos. Pvz., dabartinė Vakarų politika stumia Rusiją į Kinijos glėbį, nors jos šiaip didele meile vienai kitai netrykšta. Pasirašinėja energetinio, karinio bendradarbiavimo sutartis, tobulina ginkluotę, planuoja pratybas. Naudos iš viso to pasauliui lygiai nulis, išskyrus nebent dirbančius karinėje pramonėje.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kam tas naivumas - JAV kariuomenė mielai atsirastų ir Ukrainoje, ir Gruzijoje, ir visur kitur. Pamažu eina artyn tol, kol sulaukia reakcijos. Rusija irgi nešventa, skraido, provokuoja, tiria reakcijas, o kenčia smulkesnės paribio šalys. Pasistengus galima įžiebti analogišką konfliktą bet kurioje su Rusija besiribojančioje šalyje.

Alio, žemė kviečia. Nei Ukraina, nei Gruzija nėra Rusijos dalis. Ir nepaisant to, tiek vienoje, tiek kitoje savo kariuomenę prieš tų šalių valią laiko ne kas kitas, o būtent Rusija. Bet kalta dėl to, pasirodo, Amerika.

[Sula]

Karaliaučiuje irgi laikoma ne dėl Baltijos šalių, nors, aišku, gali būti panaudota ir prieš jas. Tiesiog Rusijai tai irgi geografiškai patogi teritorija. Apskritai Baltijos šalys linkusios per daug susireikšminti, kad čia viskas vyksta dėl jų gynybos/puolimo ir pan. Tiesiog tai yra ribinė teritorija, kurioje susikerta interesai. Manau, kad būtų geriausia, jei arti bet kokios ginkluotės būtų kuo mažiau, nes konflikto atveju čia nelabai kas liktų.

Kam tas naivumas - JAV kariuomenė mielai atsirastų ir Ukrainoje, ir Gruzijoje, ir visur kitur. Pamažu eina artyn tol, kol sulaukia reakcijos. Rusija irgi nešventa, skraido, provokuoja, tiria reakcijas, o kenčia smulkesnės paribio šalys. Pasistengus galima įžiebti analogišką konfliktą bet kurioje su Rusija besiribojančioje šalyje.

Tai pripažįstame, kad Rusija turi teisę dislokuoti dabar jau neribotai kariuomenę Karaliaučiaus srityje ar bet kuriame Žemės taške tenkinant tik Rusijai priimtinus kriterijus. Baltijos šalys neturi teisės turėti bent kiek reikšmingos ir įgalios kariuomenės savo teritorijose, nes a) tai būtų NATO kariuomenė prie Rusijos sienų, b) taip būtų pažeisti Rusijos denonsuoti bet Europai tebegaliojantys sausumos kariuomenės apribojimai, c) negali kviesti karinės pagalbos, nes tai tolygu kariniam iššūkiui Rusijai.

Tai kur yra ta "mielai atsirasianti" JAV kariuomenė? Tam, kad NATO šalyje būtų dislokuota bent kuopa (!) reikėjo prašyti kaip didžiausios išmaldos.

Rusijos karinės pajėgos prilygsta visos Vakarų Europos kartu paėmus, o branduolinės pajėgos dešimteriopai galingesnės.
Taip kad JAV jie pelenais nepavers, bet Europą - gali.

[senasnamas]

Ir nepaisant to, tiek vienoje, tiek kitoje savo kariuomenę prieš tų šalių valią laiko ne kas kitas, o būtent Rusija.

Tuščios vietos nebūna. Jei Rusija patrauks iš ten kariuomenę, didelė tikimybė, kad ten gali atsirasti JAV ar NATO kariuomenė, jei tik bus strateginis interesas.

Tai pripažįstame, kad Rusija turi teisę dislokuoti dabar jau neribotai kariuomenę Karaliaučiaus srityje ar bet kuriame Žemės taške tenkinant tik Rusijai priimtinus kriterijus. Baltijos šalys neturi teisės turėti bent kiek reikšmingos ir įgalios kariuomenės savo teritorijose

Visi turi visas teises . Reikia suprasti, kad vienos pusės žingsnis išprovokuoja kitos pusės atsaką. O aiškintis, kuris geresnis ir teisesnis, galima be galo.

[index]

Dar vienas momentas : jei šalis labiau išsivysčiusi ir pažangesnė, tai nereiškia, kad ji dėl savo interesų turėtų lipti kitiems per galvas - nesvarbu, ar tai būtų Irakas, Libija, Sirija, Iranas ar Rusija. Tokio tipo šalys jausdamos nuolatinį spaudimą darosi tik pavojingesnės ir sunkiau prognozuojamos. Pvz., dabartinė Vakarų politika stumia Rusiją į Kinijos glėbį, nors jos šiaip didele meile vienai kitai netrykšta. Pasirašinėja energetinio, karinio bendradarbiavimo sutartis, tobulina ginkluotę, planuoja pratybas. Naudos iš viso to pasauliui lygiai nulis, išskyrus nebent dirbančius karinėje pramonėje.

Bet tai ne JAV atsiunčia kariuomenę prie Rusijos sienos, o tos šalys ją pas save pasikviečia. Tai kuo čia dėtos JAV. Jos turėtų padėti savo sąjungininkėms ar nepadėti joms vien dėl to, kad save priešiška JAV laikanti Rusija tada įsižeistų? Kažkaip jokios loikos.

JAV savo karių, kai jų nekviečia, į tas šalis nesiunčia.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tuščios vietos nebūna. Jei Rusija patrauks iš ten kariuomenę, didelė tikimybė, kad ten gali atsirasti JAV ar NATO kariuomenė, jei tik bus strateginis interesas.

Wut? Dar kartą kartoju - Ukrainoje ir Gruzijoje (Moldovoje beje taip pat) yra elementariai okupavusios gabalą svetimos šalies. O tu aiškini, kad Rusija yra balta, minkšta ir pūkuota ir okupavo po šmotą svetimos šalies, nes reikia gintis nuo NATO? NATO gal ten ir atsirastų - bet tų šalių prašymu ir todėl, kad Rusija yra grėsmė jų saugumui. Ir ne teorinė, o visai reali.