Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[nomad]

Jokiu būdu negalima nedalyvauti, nes tai faktiškai bus potencialių balsų PRIEŠ praradimas.

[John]

Jokiu būdu negalima nedalyvauti, nes tai faktiškai bus potencialių balsų PRIEŠ praradimas.

Koks tikslas balsuoti prieš ir būti triuškinančioje mažumoje? Akivaizdu, kad "prieš" neturi jokių šansų laimėti pagal balsų skaičių nuo dalyvavusių.

Šitoje situacijoje svarbiausia ne reikšti nuomonę vardan jos reiškimo, bet užkirsti kelią destruktyviai iniciatyvai, kurios tikslas žlugdyti valstybę.

[John]

Bendraujant su žmonėmis nereikia primetinėti jiems savos "teisibės" sampratos.

Esmė ne primetinėti savo sampratas, bet padaryti taip, kad nebūtų vykdoma antivakstybinė iniciatyva. Žiamyalyas gynėjams kokių nors sampratų be Uspaskicho saldainių ir dešrų nelabai eis primesti.

O kokie būtų Tomo pasiūlymai dėl referendumo?

[nomad]

Koks tikslas balsuoti prieš ir būti triuškinančioje mažumoje? Akivaizdu, kad "prieš" neturi jokių šansų laimėti pagal balsų skaičių nuo dalyvavusių.

Šitoje situacijoje svarbiausia ne reikšti nuomonę vardan jos reiškimo, bet užkirsti kelią destruktyviai iniciatyvai, kurios tikslas žlugdyti valstybę.

Nemanau, kad prieš balsuos tiek mažai.

Be to o kas, jei kvorumas vis dėlto įvyks? Ta rizika didesnė, mano nuomone

[Karlas]

Vienintelis logiškas ir normalioje valstybėje priimtinas kelias čia yra ne visomis priemonėmis bandyti užkirsti kelią referendumui (kas atrodo labai neskaniai demokratijos prasme ir, sakykim taip, formuoja nuomonę, kad tauta yra aiškiai už draudimą, bet tiesiog jai reikia neleist to pasakyt), o imtis normalios agitacinės veiklos ir išsamiai išdėstyti argumentus kodėl siūlomoms pataisoms neturėtų būti pritarta.

Viskas teisinga. Bet nelabai įsivaizduoju, kaip šiuolaikinėje Lietuvoje galėtų vykti normali agitacija ir diskusija su oponentais masinės informacijos priemonėse, kalbant argumentų kalba ir paliekant patiems piliečiams nuspręsti.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Koks tikslas balsuoti prieš ir būti triuškinančioje mažumoje? Akivaizdu, kad "prieš" neturi jokių šansų laimėti pagal balsų skaičių nuo dalyvavusių.

Kodėl manai, kad balsuojantys "prieš" bus triuškinančioje mažumoje ir neturi jokių šansų laimėti? Bent jau man neteko matyti apklausų rezultatų (galbūt praleidau), kurie leistų teigti, kad absoliuti dauguma gyventojų palaiko siūlomą draudimą.

[balietis]

Nemanau, kad prieš balsuos tiek mažai.

Be to o kas, jei kvorumas vis dėlto įvyks? Ta rizika didesnė, mano nuomone

Pradžiai reikia palaukti referendumo datos. Jeigu nesutaps su jokiais rinkimais, tai tada klausimas nebesvarbus, nes nesurinks jie reikiamo balsuotojų skaičiaus bet kokiu atveju. Jeigu sutaps su rinkimais, tai aš asmeniškai mėginsiu sekti balsavusiųjų aktyvumą, tai būna skelbiama dar rinkimų metu. Atitinkamai ir elgsiuos, jei matysis, kad aktyvumas pakankamas, eisiu balsuoti prieš.

[Tomas]

Koks tikslas balsuoti prieš ir būti triuškinančioje mažumoje? Akivaizdu, kad "prieš" neturi jokių šansų laimėti pagal balsų skaičių nuo dalyvavusių.

Kažkodėl manau, kad "žiamialės gynėjų" skaičius maždaug tais 300000 (na gal 400000) ir apsiriboja. Pridėkim tai, kad dalis jų bus neįgalūs fiziškai nueiti ir realiai balsuoti referendume. Panašiai kaip Venckienės Kelio - garso daug, o realaus rezultato mažai.

Esmė ne primetinėti savo sampratas, bet padaryti taip, kad nebūtų vykdoma antivakstybinė iniciatyva. Žiamyalyas gynėjams kokių nors sampratų be Uspaskicho saldainių ir dešrų nelabai eis primesti.

O kokie būtų Tomo pasiūlymai dėl referendumo?

Kaip kažkas ir sakė - leisti kuo daugiau šnekėti Šliužui Viena yra kai kažkas (galbūt net nuoširdžiai tikėdamas tuo ką daro) po nosim pakišęs parašų rinkimo lapą suokia apie didžiavyrių krauju aplaistytą gimtają žemę ir virš jos ratus sukančius juodus kranklius iš Vakarų. Visai kas kita, kai kalbėdami viešai referendumininkai išsiduoda, kad planas yra atimti iš turinčių palyginti nedaug, bet sąžiningai savo (ar sąžiningai išsinuomotą) žemę dirbančių ir atiduoti tiems, kurie turi daug ir nori dar daugiau. Kaip prieš kelias dienas kalbėjo Valatka - reikia viešai paskelbti didžiausių Lietuvos žemvaldžių-latifundininkų sąrašą ir aiškiai įvardinti, kad tai yra jų tikslas - pusdykiui užgrobti Lietuvos žemelę taip sunaikinant smulkiuosius savininkus, kurie iš tiesų sudaro bet kurios valstybės stuburą.

[Creatium]

Nieko nesuprantu apie referendumą, bet...

Trumpas, neprofesionalus, tačiau mintį puikiai perduodantis straipsniukas.

[senasnamas]

Kažkodėl manau, kad "žiamialės gynėjų" skaičius maždaug tais 300000 (na gal 400000) ir apsiriboja.

Galima drąsiai dauginti iš dviejų . Kai vyko parašų rinkimas, daug kas apie tai nieko nežinojo, nes spauda tylėjo. Apie tai sužinojo tik prasidėjus "parašų brokavimui". Jei parašų rinkimas vyktų iš naujo, pasirašančių būtų gerokai daugiau. Be to, palaikymą referendumui didina akivaizdžios valdžios pastangos nuo jo pabėgti. Tai referendumo klausimai jau tampa ir ne tokie svarbūs, jis daug kam būtų patogi priemonė išreikšti savo požiūrį į valdžią. O valdžia normalaus dialogo ir argumentų vis dar nemoka: gąsdinimai, išsisukinėjimai ir demagogija. Vien VRK balsų skaičiavimo spektaklis abejingų nepalieka. Kitaip sakant, valdžios institucijos elgiasi idealiai, kad tik referendumui pritariančių skaičius padidėtų. Kai visuomenėje nepopuliarūs politikai ima aiškinti, koks tas referendumas blogas ir pavojingas, tai referendumui daro tik reklamą. Panašu, kad jie to net nesuvokia, nes gyvena kitoje erdvėje. O pasekmės štai tokios :

Lietuvoje susibūrė dar viena iniciatyvinė grupė, siūlanti skelbti referendumą – šį kartą gyventojams būtų siūloma apsispręsti dėl lito išsaugojimo.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=64086882
Nepriklausomybės akto signatarai ėmė veikti prieš Lietuvą ar šuo pakastas kitur?

O Užkalnis galėtų ir nerašyti, nes jo nuomonę visais klausimais galima lengvai atspėti iš anksto. Iš esmės jis atvira forma retransliuoja valdžios poziciją. Pagrindinė rašinių mintis: gelbėkit, puola kvailiai ir rusai. Užkalnis gali sau leisti kitus vadinti kvailiais, bet kai valdžia ima kalbėti apie piliečių neišsilavinimą, klaidinimą ir t. t., tai tiesus kelias į politines kapines.

[index]

Galima drąsiai dauginti iš dviejų . Kai vyko parašų rinkimas, daug kas apie tai nieko nežinojo, nes spauda tylėjo. Apie tai sužinojo tik prasidėjus "parašų brokavimui". Jei parašų rinkimas vyktų iš naujo, pasirašančių būtų gerokai daugiau. Be to, palaikymą referendumui didina akivaizdžios valdžios pastangos nuo jo pabėgti. Tai referendumo klausimai jau tampa ir ne tokie svarbūs, jis daug kam būtų patogi priemonė išreikšti savo požiūrį į valdžią. O valdžia normalaus dialogo ir argumentų vis dar nemoka: gąsdinimai, išsisukinėjimai ir demagogija. Vien VRK balsų skaičiavimo spektaklis abejingų nepalieka. Kitaip sakant, valdžios institucijos elgiasi idealiai, kad tik referendumui pritariančių skaičius padidėtų. Kai visuomenėje nepopuliarūs politikai ima aiškinti, koks tas referendumas blogas ir pavojingas, tai referendumui daro tik reklamą.

Čia kaip Venckienę palaikė visa Lietuva ir turėjo prezidente išrinkti?

Panašu, kad jie to net nesuvokia, nes gyvena kitoje erdvėje. O pasekmės štai tokios :

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=64086882
Nepriklausomybės akto signatarai ėmė veikti prieš Lietuvą ar šuo pakastas kitur?

O signataras tai dar nereiškia, kad absoliutus autoritetas. Turi jie ir savų kompleksų, kad nepavyko tapti didele valdžia ir šiaip kai kurie, kaip šis, yra paprasčiausi nacionalistai, kuriais dabar aktyviai naudojamasi kaip "naudingais kvailiais".

[senasnamas]

G. Nausėda:

„Pirmiausia tai būtų mūsų parodymas Europai ir visam pasauliui, kad mes iki galo net neskaitėme to, ką pasirašėme 2004 m. ir už ką balsavome 2004 m. referendume“, - mano jis.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=64088010
Tai taip ir buvo . Politikai neskaitė, o balsuojantys tuo labiau - buvo balsuojama už politikų pažadus. Svarbiausia, ką pasaulis apie mus pagalvos?

O signataras tai dar nereiškia, kad absoliutus autoritetas.

Taip, autoritetai tie, kurie mėgsta kartoti: ES neleidžia, turime vykdyti reikalavimus, kuriuos pasirašėme neskaitę .

[Creatium]

G. Nausėda:

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=64088010
Tai taip ir buvo . Politikai neskaitė, o balsuojantys tuo labiau - buvo balsuojama už politikų pažadus. Svarbiausia, ką pasaulis apie mus pagalvos?

Ne, tegul pasaulis apie mus galvoja ką tik nori. Tegul mažina pasitikėjimo rodiklius, tegul reitingus mažina. Užsidarysim savo pasaulėlyje. Kitaip tariant - Š. Korėjos stilius: nesvarbu ką apie mus galvoja pasaulis, svarbiausia ką mes sakome savo žmonėms.

[D.P]

Ozolas jau daug metų kiša savo nuomonę. Tapo Pankos lygio šnekoriumi.

Pastebėjau, kad pastaruoju metu priviso per daug visokių referendumininkų, ypač tarp delfio komentatorių. Tokio trolizmo seniai negirdėjau. Gal kokie botai veikia? Manau laikas perkrikštyti dalį visuomenės į kvailių visuomenę. O dar naivuoliai teigia, kad tai tautos valia...Įdomu...Homo-sovieticus-beta,- runkelrüben. Jeigu manote, kad tia suverinitetas ar kad tokie gali "pakreipti valstybę"... Darosi graudu. Akivaizdus debilizmas, ir tiek. Na, bet referendumo šalininkai nepasižymėjo/nepasižymi plačių mąstymu. Gal tikrai reikėtų izoliuoti Lietuvą? Pabadaus jie, išmirs, ir ramybė.

[Lettered]

D. Grybauskaitė: Lietuvos žemė pirmiausia turi priklausyti Lietuvos žmonėms

Lietuvos žemė turi priklausyti Lietuvos žmonėms, sako prezidentė Dalia Grybauskaitė ir pabrėžia tai numatančio įstatymo būtinybę.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz2twxOWbfo

Reikia tikėti, jog runkeliai neperinks antrai kadencijai DG

[D.P]

G. Nausėda:

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=64088010
Tai taip ir buvo . Politikai neskaitė, o balsuojantys tuo labiau - buvo balsuojama už politikų pažadus. Svarbiausia, ką pasaulis apie mus pagalvos?

Taip, autoritetai tie, kurie mėgsta kartoti: ES neleidžia, turime vykdyti reikalavimus, kuriuos pasirašėme neskaitę .

Autoritetai mąsto galva, ne subine. Tu jie ir skiriasi nuo runkelių autoritetų.

[Kitas Džiugas]

Jei valdantieji būtų įstatę saugiklius prieš 10, 5, 1 metus, 100% tokio referendumo nebūtų buvę.
O jis ir proga šliužams ir kitiems nusišnekėtojams pasireikšti.

[D.P]

Jei valdantieji būtų įstatę saugiklius prieš 10, 5, 1 metus, 100% tokio referendumo nebūtų buvę.
O jis ir proga šliužams ir kitiems nusišnekėtojams pasireikšti.

Nevėlu ir dabar įvesti saugiklius. Niekas nėra prieš saugiklius. Netiesiogiai, bet ir Grybauskaitė tą sako. Butkevičius taipogi. Bet referendumininkai iškelia visiškai kitokius reikalavimus, .t.y žalingus Lietuvai savo esme. Jų apologetai arba kvailių choras ir klapčiukai kelia isterijas internete. Čia jau blogai
Tikiuosi Seimas turės protelio ir sužlugdys refernedumą. bent veiną gerą darbą padarys - atleisčiau jiems net VAE projekto sužlugdymą, jų lindimą runkeliams į vieną vietą ar RB vilkinimą. O dar tikiuosi, kad pakeis 300.000 į 600.000 barjerą. Nekils noro daryti nesąmonių

[Kitas Džiugas]

Bet referendumininkai dabar nekvailiotų, jei saugikliai būtų seniau įvesti. Referendumas rodo valdžios tingumą.

[Lettered]

Bet referendumininkai dabar nekvailiotų, jei saugikliai būtų seniau įvesti. Referendumas rodo valdžios tingumą.

Taip, referendumas tapo kaip rezultatas to neveikimo ir nekompetencijos, net Masiulis dėl to prisipažino.