Kinijos santvarka ir ekonomika

[Dundorfas]

Apie ką specifiškai? Dalintis visais iš eilės linkais apie Kinijos dydžio šalį būtų daug laiko užimantis užsiėmimas, žinant, kad tai mažai kam įdomu.

Šiaip, pats turiu Caixin prenumeratą, ten daug gerų straipsnių apie ekonominę ir biznio pusę, kur visai neblogai laviruoja per CCP cenzūros tinklą. Dėl karinės pusės paskaitau Logic of War subscription, bet ir Binkovo analizės neblogos atrodo apie Taivano galimą invaziją. O su politine puse turbūt geriausia eiti per visus iš eilės legit Vakarų šaltinius nuo France24 iki DW ar BBC ir kreipti dėmesį į konkrečius ekspertus, kurie turi kokį nors padoresnį track record kažką toje srityje komentuoti. Iš lietuviškų ekspertų turbūt tik Kojala kažką rimčiau raukia, nors ir gana nuobodokas jis, ir apie Kiniją retokai komentuoja.

Ko nerekomenduoju, tai skaityti Maldeikių, Bogdanų, Bačiulių ir panašių profanų, kurie neturi nei žinių, nei supratimo, kaip veikia šiuolaikinis pasaulis ir geopolitika. Visiškas laiko švaistymas.

Kinda labiausia teisinga "Pravda" Kinijoje, nes ar įmanoma totalitarinėje valstybėje turėti laisvą (kad ir nors kiek) media, bei savininkai tokie katrie laiko už ant trumpo pavadėlio ir su antsnukiu. Ty veik 100% įsitikinęs, kad aukštose pareigose yra koks arba tiesiogiai partijos atstovas spaudai ar saugumo deleguotas žmogus be kurio parašo nieko neišspausdinsi. Kiba visas "tiesos" skyrius.

Caixin Media is a privately held Chinese media group based in Beijing. It is widely regarded as one of the most independent and professional investigative news outlets in China.

Unlike many other Chinese media organizations that are directly state-run, Caixin operates under a hybrid ownership structure involving private investors and prominent media figures.
Key Figures and Ownership

• Hu Shuli (Founder and Publisher): Often called "the most dangerous woman in China," she is the driving force behind Caixin. She founded the company in 2009 after a mass walkout from her previous magazine, Caijing.
• China Media Capital (CMC): This is Caixin’s largest shareholder. It is led by Li Ruigang (often called China’s "Rupert Murdoch"). While CMC is a private equity firm, it has strong ties to the government and state-owned enterprises.
• Tencent: The Chinese tech giant is a significant minority shareholder and was one of the early investors in the group.

Kinijoje jei kontora turi daugiau nei 3 darbuotuojus turi leisti įkurti partijos būrėlį. Išvertus jei partija ar kas iš jos narių susidomėjo tavo įmonės veikla.
300+ jau menedžmente privalomas partijos žmogus.
Akcinėse kompanijose privalomas oficialus partijos skyrius.

Summary of "Onboard" Presence

• 3+ CCP Employees: Must allow a Party cell.
• 300+ Total Employees: Must include a worker representative (usually Party-aligned) in the corporate governance structure.
• Stock Exchange Listing: For a company to go public on a Chinese stock exchange, having a formal Party branch is effectively a requirement for approval.

[John]

The Economist sako, kad galima. Vakarų žiniasklaida irgi nuolat cituoja Caixin, ir turbūt ne šiaup sau. Ten šiek tiek viskas labiau niuansuota, nei tavo "100% įsitikinimas" suponuoja.

[Dundorfas]

The Economist sako, kad galima. Vakarų žiniasklaida irgi nuolat cituoja Caixin, ir turbūt ne šiaup sau. Ten šiek tiek viskas labiau niuansuota, nei tavo "100% įsitikinimas" suponuoja.

Tai ir Rusijos Komersant ar VTB cituoja ir dar baisesnius kaip Solovjovą, nebūtinai iš teigiamos pusės. Jei neturi info šaltinių gerai nors kažkas, b) parodo partijos liniją, katrą galima bandyti dešifruoti, kai tai darė su TSRS komunistų partijos manifestais, taip dabar plačiai dešifruoja CCP suvažiavimus. Bet CCP ofcialūs PR releasai ar interpretuoti kontroliuojamoje spaudoje gali sužaloti smegenis žmonėms suponuotiems link CCP.

[John]

Tai ir Rusjios Komersant ar VTB cituoja ir dar baisesnius kaip Solovjovą, nebūtinai iš teigiamos pusės.

Caixin panašūs į Solovjovą? Really? Ir Vakarų biznio žiniasklaida cituoja juos iš blogosios pusės?

Šiaip, suprantu sentimentą, nepatinka tau Kinija, bet koks tokios pozicijos end game? Užsidaryti echo chamberyje su Maldeikiais, Bogdanais ir Pavilioniais ir gyventi tokioje informacinių vėmalų terpėje? Skamba kaip gana liūdna perspektyva.

[Arunasx]

Bogdanas kažkokiam podcaste yra pasakojęs vieną iš savo Bogdaniškų istorijų, kaip kažkas "prigavo" Kinijos šnipus ar tai kažkokius kitokius niekadėjus, naudojant lotyniškas kompų klaviatūras, o ne kinietiškas, kaip, jo manymu, turėtų būti įprasta. Na nes pagal jo glušą profanišką suvokimą kiniečiai juk nepažįsta lotyniškų raidžių. Žinoma, jis neturi supratimo, kad kinietiškos klaviatūros Kinijoje by default naudoja lotyniškas raides, o lotyniškas alfabetas yra mokomas lygiagrečiai su hieroglifais turbūt jau darželiuose. Tai aš siūlyčiau pasieškoti geresnių Kinijos ekspertų, nei Bogdanas, nes žmogus nors ir neatrodo piktybinis, bet visiškas profanas ir realiai nesupranta, ką peza.

Tame gabaliuke nėra kažkokių keistų išvadų. Užtenka to, kiek konkrečiai suvardinta nuimtų karinių šulų.
Ir tai tikrai neatrodo kaip įprastinis kasmetinis valymas.
Bet kadangi tau patinka vaidinti protingą varant ad hominem be konkrečių pavyzdžių kur tas ar anas susimovė, tai tavo visažinio išvedžiojimai yra begalinis bullshitas.

[John]

Tame gabaliuke nėra kažkokių keistų išvadų. Užtenka to, kiek konkrečiai suvardinta nuimtų karinių šulų.
Ir tai tikrai neatrodo kaip įprastinis kasmetinis valymas.
Bet kadangi tau patinka vaidinti protingą varant ad hominem be konkrečių pavyzdžių kur tas ar anas susimovė, tai tavo visažinio išvedžiojimai yra begalinis bullshitas.

Bogdanas varo iš "bendro žinojimo" t.y. iš lempos. O kai žinojimas yra labai ribotas ar praktiškai neegzistuojantis, tai tėra tuščias pliurpimas. Tai dabar man ieškoti, kur kažkoks profanas "susimovė", sutikim, būtų prasta investucija į mano laiką. Panašiai kaip aš pridėčiau kokių nors Maybacho įžvalgų ir pradėčiau prašyti parodyti, kur jis "susimovė", nes kitaip tai ad hominem. Manau tiesiog galima diskusijos ir šaltinių kartelę kilstelti šiek tiek aukščiau, nes taškymasis dugne nėra siekiamybė. Nesutinki?

[Dundorfas]

Caixin panašūs į Solovjovą? Really? Ir Vakarų biznio žiniasklaida cituoja juos iš blogosios pusės?

Šiaip, suprantu sentimentą, nepatinka tau Kinija, bet koks tokios pozicijos end game? Užsidaryti echo chamberyje su Maldeikiais, Bogdanais ir Pavilioniais ir gyventi tokioje informacinių vėmalų terpėje? Skamba kaip gana liūdna perspektyva.

Mano supratimu tavo lygis jau link fanatizmo eina. Ar jau istojai į CCP? Man vislaik žavėjo tavo Kinijos interesų kėlimas vs savo ar Lietuvos ar Vakarų. Patologinis.

ps: net ne KInijos CCP.

[Arunasx]

Bogdanas varo iš "bendro žinojimo" t.y. iš lempos. O kai žinojimas yra labai ribotas ar praktiškai neegzistuojantis, tai tėra tuščias pliurpimas. Tai dabar man ieškoti, kur kažkoks profanas "susimovė", sutikim, būtų prasta investucija į mano laiką. Panašiai kaip aš pridėčiau kokių nors Maybacho įžvalgų ir pradėčiau prašyti parodyti, kur jis "susimovė", nes kitaip tai ad hominem. Manau tiesiog galima diskusijos ir šaltinių kartelę kilstelti šiek tiek aukščiau, nes taškymasis dugne nėra siekiamybė. Nesutinki?

Ne iš bendro žinojimo jis detaliai suvardino labai daug nuimtų kariškių ir dar visokios informacijos kas su vinipuchu gyveno vaikystėje viename privilegijuotų ir saugomų sargo prie vartų kvartale.
Ir kas tame blogo?
Jei jį kritikuoji tai pagrįsk. O jei neturi konkrečių argumentų, vien š malti, tai patylėk.

[John]

Mano supratimu tavo lygis jau link fanatizmo eina. Ar jau istojai į CCP? Man vislaik žavėjo tavo Kinijos interesų kėlimas vs savo ar Lietuvos ar Vakarų. Patologinis.

ps: net ne KInijos CCP.

Parodymas pirštu į Bogdaną ir jo (Bačiulio, Maldeikio ir t.t.) pavadinimas pliurpalu ir profanu tapatus patologiniam Kinijos interesų kėlimui virš Lietuvos interesų. Solidi argumentacija ir nepriekaištinga mentalinė gimnastika

[John]

Ne iš bendro žinojimo jis detaliai suvardino labai daug nuimtų kariškių ir dar visokios informacijos kas su vinipuchu gyveno vaikystėje viename privilegijuotų ir saugomų sargo prie vartų kvartale.
Ir kas tame blogo?
Jei jį kritikuoji tai pagrįsk. O jei neturi konkrečių argumentų, vien š malti, tai patylėk.

Tiesiog pasidalinau pastebėjimais, kodėl nelaikau Bogdano (ar daugybės kitų tuščiai plepančių ekspertų) vertais mano laiko. Patylėti ar nepatylėti irgi spręsiu pats, jei galima.

[Dundorfas]

Parodymas pirštu į Bogdaną ir jo (Bačiulio, Maldeikio ir t.t.) pavadinimas pliurpalu ir profanu tapatus patologiniam Kinijos interesų kėlimui virš Lietuvos interesų. Solidi argumentacija ir nepriekaištinga mentalinė gimnastika

Na net robotai(agreguota nuomonė) sako, kad Kinija yra kažkur tarp autoritarizmo ir totalitarizmo aka kietas autoritarizmas ar neo totalitarimas.

[John]

Na net robotai(agreguota nuomonė) sako, kad Kinija yra kažkur tarp autoritarizmo ir totalitarizmo aka kietas autoritarizmas ar neo totalitarimas.

O tai visgi ką Bodgano pavadinimas profanu ir pliurpalu turi bendro su Kinijos interesų kėlimu aukščiau Lietuvos? Bogdanas yra Lietuvos interesas pagal taviškę logiką? O jei šitą diskusiją pašertum robotui ir paklaustum apie gebėjimą argumentuoti, išlaikyti minčių seką ir loginę grandinę diskusijoje?

[Dundorfas]

O tai visgi ką Bodgano pavadinimas profanu ir pliurpalu turi bendro su Kinijos interesų kėlimu aukščiau Lietuvos? Bogdanas yra Lietuvos interesas pagal taviškę logiką? O jei šitą diskusiją pašertum robotui ir paklaustum apie gebėjimą argumentuoti, išlaikyti minčių seką ir loginę grandinę diskusijoje?

Tu nori pasakyti, kad tu esi Lietuvos interesas?

[John]

Tu nori pasakyti, kad tu esi Lietuvos interesas?

Aš savaime ne, bet man Lietuvos interesai yra pats svarbiausias dalykas. Būtent dėl to Lietuvos santykių su Kinija problematika aktuali, nes šita situacija buvo sukurta brutaliai paminiant Lietuvos valstybės interesus vieno žmogaus asmeninėms ambicijoms tenkinti, kas, imho, iš principo tolygu šalies išdavystei. Lygiai tas pats galiotų santykiuose su Indija, Brazilija, JAV ar bet kokia kita šalimi. Ne kitoje šalyje ar jos politinėje sistemoje esmė, o kodėl ir kieno asmenine užgaida buvo sukonstruota esama situacija, kai lygioje vietoje pridaroma problemų valstybei tik tam, kad tai atneštų kažkam asmeninę naudą.

[Dundorfas]

Aš savaime ne, bet man Lietuvos interesai yra pats svarbiausias dalykas. Būtent dėl to Lietuvos santykių su Kinija problematika aktuali, nes šita situacija buvo sukurta brutaliai paminiant Lietuvos valstybės interesus vieno žmogaus asmeninėms ambicijoms tenkinti, kas, imho, iš principo tolygu šalies išdavystei. Lygiai tas pats galiotų santykiuose su Indija, Brazilija, JAV ar bet kokia kita šalimi. Ne kitoje šalyje ar jos politinėje sistemoje esmė, o kodėl ir kieno asmenine užgaida buvo sukonstruota esama situacija, kai lygioje vietoje pridaroma problemų valstybei tik tam, kad tai atneštų kažkam asmeninę naudą.

Man atrodo, kad tavo asmeninės kažkokios ambicijos ir situacijos nesupratimas totalus, kiek ten rodė Bodganas visai normaliai pakalbėjo, bent nebandė kišti kažkokių kiniškų resursų, kurie na net jei ne visiškai valstybiniai tesiog nagali nukrypti nuo partijos linijos. Čia kaip iš 1984 "Tiesos ministerija" remtis.

[digital]

Tai John labai dažnai ad hominem užsiiminėja, nieko naujo...

[John]

Man atrodo, kad tavo asmeninės kažkokios ambicijos ir situacijos nesupratimas totalus, kiek ten rodė Bodganas visai normaliai pakalbėjo, bent nebandė kišti kažkokių kiniškų resursų, kurie na net jei ne visiškai valstybiniai tesiog nagali nukrypti nuo partijos linijos. Čia kaip iš 1984 "Tiesos ministerija" remtis.

Kiek ten rodė Bagdonas žinau, nes klausydavau jį jau kokius 20 metų atgal. Tuščias pliurpalas ir tiek, ir daviau pavyzdį (paieškosiu ir konkretaus šaltinio), kur jis elementariai nusišneka, nes tiesiog nieko toje srityje nesupranta. Tai yra užstalės lygio ekspertas, kas buvo cool kokiais 80s ar dar 90s, kai nebūdavo lengvo būdo patikrinti informaciją ir teiginius. Dabar užtat jau galima, dėl ko man be galo keista, kai žmonės vis dar tokius ekspertus seka ar jais dalinasi kaip autoritetais. Tiesiog keista

[John]

Tai John labai dažnai ad hominem užsiiminėja, nieko naujo...

Tik John? Kaip dėl Dundorfo, kuris literaliai užsiiminėja ad hominem daugumoje savo pranešimų, įskaitant pranešimą tiesiai virš tavojo? Ar tai galioja tik tada, kai su kažkuo nesutinki ir tik tie postai yra ad hominem? Užsirakinti savo echo chamberyje visada galima ir tai labai lengvas sprendimas, bet ar nėra įdomiau, kai diskusijoje naudojamas reasoning, logika ir kažkokia minčių seka, net kai su kažkokia nuomone nesutinki?

[digital]

Tamsta daugiausiai.

[John]

Tamsta daugiausiai.

Iš lempos išimtas teiginys. Ar kažkuo kitu remiantis? Jei kažkuo kitu, tai kuo?

Anyway, tokie pranešimai irgi geras pavyzdys, kodėl jau po poros pranešimų prasideda ad hominem. Nes tiesiog nebėra, ką daugiau pasakyti. Man tik keistos priežastys, nes taip paprastai elgiasi vaikai ir paaugliai. Jau sulaukę suaugusio amžiaus akademijoje būna išmokomi, kad ką nors nuvemti ar pavadinti kažką durnium won't cut it ir norint gauti padorų pažymį reiks pateikti reasoning, šaltinius ir turėti kažkokią logiką. Šitas fenomenas yra keistas, nes, kiek įsivaizduoju, dauguma rašančiųjų čia nėra nei vaikai, nei paaugliai, ir turi kažkokį aukštąjį (ar panašų) išsilavinimą, kur studijų metu tuos dalykus turėjo išaiškinti pirmu numeriu.