Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Lettered]

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/veidai/uzsienio-....d?id=69857960

O priminkit, kiek Uspaskis gavo uz nusleptus milijonus litu?



Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=70276966

In your face "Lithu f... whaaaat?" Kai turim tokius teismus, kuriuose pavyksta netycia praplauti 7mln euru, nuo kuriu buvo nuslepti mokesciai, tol ir bus cia bananu respublika Caballe gavo paru ir baudu uz 700k eur, o ja gynes advokatas net atsisake gint, nes jam GEDA atstovauti klienta del tokiu nusikaltimu. Bet pas mus vargsas Vyktariukas nipakaltynamas, nes grobso musu pinigus netyyycia

Tai ar tokie korumpuoti teismai (nevyniokim i vata), gali sukelt pasitikejima valstybe ir bent minimaliai pasmerkt pinigu grobstytojus? Gaudo visus tuos, kurie GPM ar NT mokescio nesumoka, o tie, kur pavogia milijonus euru - niekam neidomus

Ne tik teismai nešvarūs, geriausiems šalies advokatams taip pat visiškai negėda tokius veikėjus ginti, klinikose medikams negėda išdavinėti "ligos" pažymas teismui, o rinkėjams negėda balsuoti už tokius politikus.

[ViR2]

Tai ir nereikia kaltinti "burzuju" jei ne tik visuomene toleruoja korupcija, bet dar ir teisejai neizvelgia milzinisku sumu grobstyme "tycios" Net tokioj Turkijoj kysio davimas policininkui nera priimtinas ir savaime suprantamas dalykas

[Lettered]

Tai ir nereikia kaltinti "burzuju" jei ne tik visuomene toleruoja korupcija, bet dar ir teisejai neizvelgia milzinisku sumu grobstyme "tycios" Net tokioj Turkijoj kysio davimas policininkui nera priimtinas ir savaime suprantamas dalykas

Buržujai ta pati korumpuotos visuomenės dalis, tik pirmi grobsto milijonus, o varguoliai smulkesnes sumas ir moka mažesnius kyšius, kurie nėra taip matomi, bet esmė ta pati.

[Tomas]

Jei tik verslas išlaikytų valstybę, kaip fantazuoja Vainienė, tai valstybė neturėtų skolos. Tačiau faktas yra tas, kad valstybė turi skolą. Taigi realybė yra atvirkščia nei teigia taip vadinama ekonomikos ekspertė - valstybė didele dalimi išlaiko privatų verslą.

[ViR2]

Valstybinis sektorius dalinai irgi save issilaiko. Vainiene specialiai nutyli pinigu multiplikacini efekta ir tai jog verslo darbuotojai dalinai patys save issilaiko, o sumokami verslo mokesciai nera "vienintelis" valstybes darbuotoju/islaikytiniu atlyginimas

[senasnamas]

Imituodama kovą su nesąžiningais "buržujais" valstybė kruopščiai skaičiuos, kiek kas "centų" gauna. 15 tūkst. eurų per metus yra kosminė suma, visi daugiau uždirbantys yra įtartini ir turi būti kratomi .

Galutinis sprendimas: Mokesčių inspekcija tikrins gyventojų bankų sąskaitas

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=70443902

VMI duomenimis, pajamas, viršijančias 15 tūkst. eurų ribą, Lietuvoje 2014 metais gavo apie 9 proc. gyventojų. Ir tik 11 proc. visų indėlininkų – rezidentų ir nerezidentų – komercinių bankų sąskaitose pernai birželio pabaigoje turėjo daugiau nei po 5 tūkst. eurų.

Dar prie to paties
Lietuvos gyventojams teks prisiminti, kokias dovanas gavo nuo 2004 m.
http://www.15min.lt/verslas/naujiena...4-m-662-583777

Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) mauna apynasrį neaiškiais būdais praturtėjusiems asmenims. Nuo šių metų vasaros visi Lietuvos gyventojai turės deklaruoti daugiau nei per dešimtmetį gautas dovanas ar paskolas, jei jų bendra vertė didesnė nei 15 tūkst. eurų.

[abruo]

Manau, kad taip pažeidžiama nekaltumo prezumpcija - VMI turėsiu įrodinėti, kad esu nekaltas. Jei nesugebėsiu pagrįsti (o taip ir bus, nes negaliu pagrįsti savo viso gyvenimo santaupų nuo pradžios iki galo) tai kas tuomet esu? Nusikaltėlis, automatiškai? Manyčiau, kad įstatymas prieštarauja konstitucijai. Jei VMI atrodo, kad kažkur padariau nusikaltimą, tai tegu kelia bylą, po velnių.

[J.U.]

Manau, kad taip pažeidžiama nekaltumo prezumpcija - VMI turėsiu įrodinėti, kad esu nekaltas. Jei nesugebėsiu pagrįsti (o taip ir bus, nes negaliu pagrįsti savo viso gyvenimo santaupų nuo pradžios iki galo) tai kas tuomet esu? Nusikaltėlis, automatiškai? Manyčiau, kad įstatymas prieštarauja konstitucijai. Jei VMI atrodo, kad kažkur padariau nusikaltimą, tai tegu kelia bylą, po velnių.

Na kodėl, pavyzdžiui Lazdijuose stovi buvusių muitininkų milijoninės vertės namai. Tai argi jie neturėtų įrodyti kaip iš atlyginimo juos pasistatė?

[Sula]

Čia tai tikrai įdomu, kokie bus vertinimo kriterijai? Net LB rekomenduoja turėti juodai dienai bent pusmečio pajamas. Dabar kratys kasmet už įtartiną sąskaitos likutį??
Maža to, kad kasmet nemaža dalis gyventojų deklaruoja pajamas, šiek tiek mažesnė dalis - turtą.
Ar remiantis tomis deklaracijomis VMI prigriebė daug mokesčių grobstytojų?
Prisimentant visokius šriubėnus ir kontrabandininkų vaikus.
Tikri aferistai tikrai sugebės išsisukti iš tokios valdžios "žiauriosios akcijos".
Darbo partijos 25 mln. litų "iš dangaus" VMI nesudomino...

[Aleksio]

Na kodėl, pavyzdžiui Lazdijuose stovi buvusių muitininkų milijoninės vertės namai. Tai argi jie neturėtų įrodyti kaip iš atlyginimo juos pasistatė?

Kai statė, tada ir reikėjo tikrinti. O dabar šaukštas po pietų - atgaline data įstatymai negalioja.

[senasnamas]

Na kodėl, pavyzdžiui Lazdijuose stovi buvusių muitininkų milijoninės vertės namai. Tai argi jie neturėtų įrodyti kaip iš atlyginimo juos pasistatė?

Dideli namai, brangūs automobiliai sunkiai paslepiami, man atrodo, kad ir dabar yra įstatymų, pagal kuriuos galima patikrinti, už kokias lėšas jie statyti/įsigyti. Prisidengiant tais namais siekiama pakratyti visus, t. y. ir tuos, kurie tokiems namams neuždirbs per visą gyvenimą. Ir didžiausia tikimybė, kad pagal įstatymo raidę bus baudžiami tie, kurie negalės pagrįsti keleto papildomų eurų. O tie, kurie varto stambias sumas, lygiai taip pat vartys ir toliau. Realiai tai trūksta ne kažkokių perteklinių papildomų įstatymų, o noro ir valios rimtai gaudyti stambias žuvis.

[abruo]

Man tai įdomu, kaip realiai pagrįsti pinigus, kuriuos pvz. skolino tėvai, kuriuos gavau dovanų ir pan. Arba jei žmogus mirė ir paliko grynaisiais palikimą. Arba jei pardaviau per skelbimus namų apyvokos reikmenis, baldus, techniką. Ir t. t. Juk niekaip to nebus galima pagrįsti.

Rezultatas galiausiai bus toks, kad žmonės ims dar labiau nepasitikėti bankais ir laikys pinigus grynaisiais, namie. Kas dar labiau paskatins šešėlį, nusikalstamumą, užkirs galimybes tuos pinigus kur nors investuoti ir pan.

[J.U.]

Kai statė, tada ir reikėjo tikrinti. O dabar šaukštas po pietų - atgaline data įstatymai negalioja.

Tai kad ir tada kai statė buvo įstatymas apie nelegalias pajamas. Pas mus tiesiog nėra Mokesčių inspekcijos, tik iškaba. Valdžia vis stengiasi didint mokesčius tiems kurie ir taip moka, nes tai lengviausia padaryt, bet visai nesistengia iškrapštyt tų kurie nemoka.

[Sula]

Man tai įdomu, kaip realiai pagrįsti pinigus, kuriuos pvz. skolino tėvai, kuriuos gavau dovanų ir pan. Arba jei žmogus mirė ir paliko grynaisiais palikimą. Arba jei pardaviau per skelbimus namų apyvokos reikmenis, baldus, techniką. Ir t. t. Juk niekaip to nebus galima pagrįsti.

Rezultatas galiausiai bus toks, kad žmonės ims dar labiau nepasitikėti bankais ir laikys pinigus grynaisiais, namie. Kas dar labiau paskatins šešėlį, nusikalstamumą, užkirs galimybes tuos pinigus kur nors investuoti ir pan.

Jeigu operacijos grynais, tai niekas nieko negaudys.
Pvz.: aš draugui paskolinau pinigų mašinai pirkti grynais, o jis man pervedė (nes dirba užsienyje), tai nuo ko čia nuskaičiuos mokesčius?? Kai už tuos pinigus ne tik kad 15% procentų jau sumokėta, bet ir visi PSD ir Sodros

[Lettered]

Manau, kad taip pažeidžiama nekaltumo prezumpcija - VMI turėsiu įrodinėti, kad esu nekaltas. Jei nesugebėsiu pagrįsti (o taip ir bus, nes negaliu pagrįsti savo viso gyvenimo santaupų nuo pradžios iki galo) tai kas tuomet esu? Nusikaltėlis, automatiškai? Manyčiau, kad įstatymas prieštarauja konstitucijai. Jei VMI atrodo, kad kažkur padariau nusikaltimą, tai tegu kelia bylą, po velnių.

Nekaltumo prezumcija galioja tik baudžiamojoje teisėje. Civilinėje yra kitaip, pvz. jeigu įsigijai didelės vertės NT, reikia pačiam įrodyti iš kokių pajamų tai padaryta, nematau čia jokių problemų sąžiningiems žmonėms. Negu pati teisėsauga tą turėtų daryti advokatauti visokiems kontrabandininkams? Visiškai nelogiška būtų.

[Arunasx]

Jei tik verslas išlaikytų valstybę, kaip fantazuoja Vainienė, tai valstybė neturėtų skolos. Tačiau faktas yra tas, kad valstybė turi skolą. Taigi realybė yra atvirkščia nei teigia taip vadinama ekonomikos ekspertė - valstybė didele dalimi išlaiko privatų verslą.

Pagrįsk prašau konkrečiai kaip valstybė išlaiko privatų verslą? Verslas tiesiogiai ir netiesiogiai (GPM, SODRA, PVM) moka mokesčius net ir tada, kai dirba nuostolingai. Aišku socdemų paradiniais šūkiais reikia apmokestinti žymiai daugiau, nes atseit per biudžetą Lietuvoje paskirstoma per maža dalis, bet nenori net girdėti ir žinoti ktokio dalyko, kad pvz.: Vokietijoje neapmokestinamas minimumas yra ~730€, plius sumuojasi šeimoje, reiškia vienas dirbantis tėvas gauna ~1450€ neapmokestinamą uždarbį. Ir dar aiškina kad reikia didinti apmokestinimą, kai Lietuvoje pajamos n kartų mažesnės, o kainos labai mažai vidutiniškai mažesnės. Lietuvoje jei gauni >~850€ nėra neapmokestinamos dalies visai.

[Aleksio]

Nekaltumo prezumcija galioja tik baudžiamojoje teisėje. Civilinėje yra kitaip, pvz. jeigu įsigijai didelės vertės NT, reikia pačiam įrodyti iš kokių pajamų tai padaryta, nematau čia jokių problemų sąžiningiems žmonėms.

Šiandien nupirkau ir šiandien įrodinėju, o ne po 12 metų.

[Lettered]

Pagrįsk prašau konkrečiai kaip valstybė išlaiko pribžvatų verslą? Verslas tiesiogiai ir netiesiogiai (GPM, SODRA, PVM) moka mokesčius net ir tada, kai dirba nuostolingai.

Labai paprasta, paskaičiuokite, kiek valstybė, savivaldybės, valstybinės įmonės ir įstaigos kasmet pasiskolina arba tiesiog uždirba iš savo veiklos ir įmeta tuos pinigus į ekonomiką pradedant valstybiniais užsakymais ir baigiant pensijų mokėjimais.

[Arunasx]

Labai paprasta, paskaičiuokite, kiek valstybė, savivaldybės kasmet pasiskolina ir įmeta tuos pinigus į ekonomiją pradedant valstybiniais užsakymais ir baigiant pensijų mokėjimais.

Iš kur ateina pinigai iš viso? Skolinantis ar sugebant pagaminti konkurencingą rinkoje daiktą? Kažkoks šventas naivumas, kad šalis gauna pinigus iš kažkur už gražias lietuvaičių akis. Nu pipiec iš viso. Tarytum pensijos iš dangaus nukrenta ir juos įsisavina verslas. Man tai skamba panašiai kaip tas anekdotas kur geria už priduotus į supirktuvę butelius.

[index]

Su mokesčiais apskritai veikia turinio pirmenybės prieš įstatymo raidę principas. Taip, kad operacijos gali būti ir visiškai legalios, bet jeigu VMI turės pakankamai pagrįstų įtarimų, kad slėpei mokesčius - truktels. Ir taip yra ne tik pas mus, bet iš esmės visur.

Taip ir čia - eilinio daugiau pinigų turinčio žmogaus niekas nebaus, bet bus sukurta priemonė pagrįsti, kad reikia nubausti kokį bedarbį kontrabandininką, su dideliu namu ir nauju automobiliu ir pan.

Iš kur ateina pinigai iš viso? Skolinantis ar sugebant pagaminti konkurencingą rinkoje daiktą? Kažkoks šventas naivumas, kad šalis gauna pinigus iš kažkur už gražias lietuvaičių akis. Nu pipiec iš viso. Tarytum pensijos iš dangaus nukrenta ir juos įsisavina verslas. Man tai skamba panašiai kaip tas anekdotas kur geria už priduotus į supirktuvę butelius.

Iš centrinio banko. O centrinis bankas pinigus išleidžia juos skolindamas. Taip kad, jei atsiranda pinigai - atsiranda ir skola.