Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Sula]

Ne, sezoniškumo įtaka būti čia negali, nes lyginant su 2014, 2013 m. kovu ir balandžiu matomas išaugimas.

O dėl pajamų - irgi ne atsakymas. Visada galime pasižiūrėti į daugybę ne kažin ką turtingesnių valstybių, kurios tokios emigracijos problemos neturi. Bulgarija, Rumunija, Vengrija ir t.t.

Ne, yra kažkas daugiau ir giliau, kas veja lietuvius lauk. Vakar žiūrėjau tokią Europos Komisijos ataskaitą apie entrepreneurship. Nedėsiu čia grafikų, bet esmė tokia - lietuviai labiausiai visoje ES norėtų dirbti patys sau. Apskritai, Rytų Europos šalys dominuoja pagal šitą norą, bet lietuviai ryškiai pirmoje vietoje. Kas mažiausiai to nori? Švedai, suomiai, danai, vokiečiai. Yra milžiniškas noras nedirbti lietuviškose įmonėse. Kodėl? Ar tikrai vien pinigai lemia, ar elementarus pagarbos trūkumas darbuotojui, engimas, nesiskaitymas ir pan.? O gal esmė yra vokeliai? Ar gali jaustis saugus darbe, jeigu tau mokama vokeliuose?

Gal kažkiek reiškia tai, kad Lietuvos darbuotojai patiria daugiausia streso darbe?
http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoj..._es_gyventojai

Ir iš viso kaip galima dirbti, kai kiekvieną darbo dieną tau kalama, kad rytoj tu būsi atleistas? Nors tai ir visiškas blefas (atseit - motyvacija), bet nuotaika darbovietėse paprastai būna labai niūri (pasižiūrėkime į aptarnaujančiųjų darbuotojų veidus) arba, atvirkščiai, dirbtinai "užlinksminama".
Tai tiesiog verslo etikos trūkumas, susiformavęs, netgi teigčiau, šimtmečiais. Neužmirškime, kad esame baudžiauninkų tauta. Beje, ir emigracijos tradicijos susiformavo, nepaisant buvusio sėslumo, nes realizuotis tėvynėje buvo sunku dėl ribotų galimybių.

[dr-rox]

Dar vienas dalykas galėjo būt ūkininkų ir smulkių maisto gamintojų bankrotas su uždelsimu. Dauguma kurie pardavinėjo išskirtinai Rusijai ir nesugebėjo savo produkcijos parduot kitur, turėjo užsidaryt. Tai manau kažkiek jų tame sąraše yra.

[Sula]

Dar vienas dalykas galėjo būt ūkininkų ir smulkių maisto gamintojų bankrotas su uždelsimu. Dauguma kurie pardavinėjo išskirtinai Rusijai ir nesugebėjo savo produkcijos parduot kitur, turėjo užsidaryt. Tai manau kažkiek jų tame sąraše yra.

Tiesa sakant, smulkių maistininkų, kurie pardavinėtų Rusijai patys, buvo labai mažai.
Labiau galėjo atsiliepti logistikos ir transporto firmoms, kur ir darbuotojų nepalyginamai daugiau, ir jų mobilumas palyginti didelis.

[senasnamas]

Neužmirškime, kad esame baudžiauninkų tauta.

Aha ir dažnai baudžiauninkišką mąstymą demonstruoja žinomi žmonės, pretenduojantys į elitą. Tai kai viešojoje erdvėje ar švietimo įstaigose vyrauja nuostata, kad Lietuvoje blogai, nėra perspektyvų ir nieko negalima pasiekti, tai tik auginami potencialūs emigrantai. Kai šiaip yra daug emigravusių, visi turi tokių giminių ar pažįstamų, tai emigracija imama suvokti kaip norma ir gaunasi grandininė reakcija. Kai kam pakankamas stimulas išvykti gali būti vien tai, kad užsienyje turi daug draugų ar giminių.
Šiaip tai pažiūrėjus, kiek kiti įdeda pastangų, kad įsitvirtintų užsienyje, tai tiek pastangų įdėję daug pasiektų ir čia. Tačiau trūksta tikėjimo, kad kažką nuveikti bei pasiekti galima ir verta savo šalyje. Šitas tikėjimas turėtų būti gaunamas šeimoje, mokykloje ir visur kitur. Tačiau kai to nėra, tai užtenka mažiausio stimulo ir susikraunami lagaminai.

[pliumbum]

Galvoju dabar, koks geriausias būdas būtų perduoti visas šitas mintis politikams, kurie galėtų parašyti superinę programą iš šito Seimo rinkimams

[J.U.]

Lietuvoje su politikais situacija yra visiškai prasta. Žiūrim ką turim. Ogi turim užsisėdėjusius politikoje ir didžiąja dalimi nekompetentingus žmones. Kartais netgi užsislėpusius šiuolaikinės Lietuvos priešus. Mažai kur pasaulyje yra taip, kad žmogus "iš gatvės", neperėjęs laiptelių savo partijoje, gerai neužsirekomendavęs žemesniuose renkamuose postuose patektų į valdžios viršūnes. Lietuvoje gi yra kitaip. Todėl turime neefektyvią (jei nepavadinsime blogiau) valstybės valdymo sistemą, visiškai nesuvokiamą teisėsaugos sistemą ir amžiną švogeriškumą kur nepažvelgsi.

[senasnamas]

Tipinė situacija - verslas/ekonomistai siūlo pokyčius, išlenda koks apkerpėjęs politikas ir sako "tik per mano lavoną" .

Ekonomistams, verslininkams ir tarptautinėms institucijoms vieningai sutariant, kad Lietuvos darbo jėgos apmokestinimas yra per didelis, „Swedbank“ banko ekonomistas Nerijus Mačiulis siūlo šią problemą spręsti drastiškai – naikinti gyventojų pajamų mokestį (GPM).

Tačiau Seimo vicepirmininkas, socialdemokratas Algirdas Sysas sako, kad tai yra utopinė idėja, kurios sėkmę sunkiai įsivaizduoja.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/...#ixzz3bPgGu9nX
Dar įdomu tai, kad Mačiulis siūlo kompensuoti apmokestinant turtą, o socdemams tai nepatinka. Taip ir pasirodo tikrasis "socialdemokratiškumas".

Pasauliniame konkurencingumo reitinge – įspūdingas Lietuvos šuolis
Kažkokiam reitinge Lietuva kažkodėl stryktelėjo, tačiau vienas rodiklis iškalbingas:

Nors bendrame reitinge Lietuvai nemažai pliusų sudeda vyriausybės veiklos rodikliai, verslo vadovų apklausos rezultatai – kitokie. Tik 1,7% IMD apklaustų verslo vadovų patraukliu Lietuvos bruožu įvardijo vyriausybės kompetenciją.

Plačiau: http://vz.lt/article/2015/5/28/konku...#ixzz3bPiwCVXx

[index]

Na aš dėl tokių Mačiulio pasiūlymo nežinau, nežinau... Dirbantieji daugiausia apmokestinami ne GPMu, o Sodros mokesčiu. Kitos pajamos gi apmokestinamos tik GPMu, ir bendras tarifas yra gerokai žemesnis. Dėl to panaikinus GPM, dirbantieji būtų apmokestinami truputi mažiau, o gaunantieji kitas pajamas - t.y. ir pačias didžiausias, kurios dažniausiai yra ne darbo, o kapitalo pajamos, nuo savo pajamų nebemokėtų nieko. Taip kad nežinau, nežinau...

Aš geriau Sodros tarifą siūlyčiau mažinti, jei ne visai tą mokestį naikinti.

[Torkas]

Na aš dėl tokių Mačiulio pasiūlymo nežinau, nežinau... Dirbantieji daugiausia apmokestinami ne GPMu, o Sodros mokesčiu. Kitos pajamos gi apmokestinamos tik GPMu, ir bendras tarifas yra gerokai žemesnis. Dėl to panaikinus GPM, dirbantieji būtų apmokestinami truputi mažiau, o gaunantieji kitas pajamas - t.y. ir pačias didžiausias, kurios dažniausiai yra ne darbo, o kapitalo pajamos, nuo savo pajamų nebemokėtų nieko. Taip kad nežinau, nežinau...

Aš geriau Sodros tarifą siūlyčiau mažinti, jei ne visai tą mokestį naikinti.

Sodros teoriškai ne mokestis, o įmoka yra.

[senasnamas]

Mes negalime rizikuoti valstybės biudžetu, nes gyventojų pajamų mokestis yra trečias pagal surinkimą biudžete“, - DELFI komentavo Seimo narys.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/...#ixzz3bPnkbXr7
Svarbiausia biudžetas, nors priešrinkiminėse reklamose sako, kad svarbiausia žmogus . Diskusijos gali baigtis tuo, kad joks mokestis nebus sumažintas, bet bus įvesta papildomų atseit siekiant apmokestinti kapitalą. Labiau tikėtina, kad bus daugiau apmokestinta nebent vidurinė klasė, nes iš jos paprasčiau išieškoti. Gal politikai galvoja, kad automobilių mokestis paliestų tik turtinguosius, nes likę juk važinėja arkliais .

Paskutiniuose Europos Komisijos pasiūlymuose taip pat rašoma, kad reikia atsigręžti į mokesčių sistemą ir ją koreguoti, bet politinės valios kažkaip nematau“, - tvirtino A. Sysas.

Valdančiosios partijos atstovas nemato politinės valios .

Dėl to panaikinus GPM, dirbantieji būtų apmokestinami truputi mažiau, o gaunantieji kitas pajamas - t.y. ir pačias didžiausias, kurios dažniausiai yra ne darbo, o kapitalo pajamos, nuo savo pajamų nebemokėtų nieko. Taip kad nežinau, nežinau

Taigi GPM mokestis mokamas ir už pajamas, gautas, pvz., pardavus akcijas.

[Sula]

Na aš dėl tokių Mačiulio pasiūlymo nežinau, nežinau... Dirbantieji daugiausia apmokestinami ne GPMu, o Sodros mokesčiu. Kitos pajamos gi apmokestinamos tik GPMu, ir bendras tarifas yra gerokai žemesnis. Dėl to panaikinus GPM, dirbantieji būtų apmokestinami truputi mažiau, o gaunantieji kitas pajamas - t.y. ir pačias didžiausias, kurios dažniausiai yra ne darbo, o kapitalo pajamos, nuo savo pajamų nebemokėtų nieko. Taip kad nežinau, nežinau...

Aš geriau Sodros tarifą siūlyčiau mažinti, jei ne visai tą mokestį naikinti.

Sodrą iš viso reikia skaidyti į Pensijinį fondą (kurį mokėtų patys darbuotojai, o ne darbdavys) ir Socialinį fondą (iš kurio būtų mokamos socialinės pašalpos). Tuomet ta sritis taptų gerokai skaidresnė. Socialinį fondą netgi galima būtų perkelti tiesiog į biudžetą ir nemelžti vien dirbančiųjų.

[index]

Sodros teoriškai ne mokestis, o įmoka yra.

Tai čia tik bando taip vadinti, kad žmonės nepyktų matydami kaip žiauriai juos apmokestina, o galvotų, kad jie čia mat "draudžiasi".

[QUOTE=senasnamas;884066Taigi GPM mokestis mokamas ir už pajamas, gautas, pvz., pardavus akcijas.[/QUOTE]

Tai būtent. Dėl to panaikinus GPM, bet Sodrą palikus tokią, kokia yra dabar, atlyginimą gaunantis žmogus ir toliau mokės apie 30 proc. mokesčių, o gaunantis dividendus, palūkanas ar pelną pardavęs akcijas (o tokie žmonės dažniausiai uždirba daugiausiai) nemokės nieko. Čia labai gerai?

Sodrą iš viso reikia skaidyti į Pensijinį fondą (kurį mokėtų patys darbuotojai, o ne darbdavys) ir Socialinį fondą (iš kurio būtų mokamos socialinės pašalpos). Tuomet ta sritis taptų gerokai skaidresnė. Socialinį fondą netgi galima būtų perkelti tiesiog į biudžetą ir nemelžti vien dirbančiųjų.

Aš tai nematau problemos ir išvis visas pensijas perkelti į bendrą biudžetą ir uždirbančių atlyginimus neapmokestinti daugiau nei kitų.

[balietis]

Sodros teoriškai ne mokestis, o įmoka yra.

Kai išmokos nustoja priklausyti nuo įmokos dydžio, tai pasidaro nebe įmoka, bet mokestis.

[Eidvis]

Nežinau kaip ten būtų su dividentų ir pan. apmokestinimu, galbūt tai galima būtų kažkaip išspręsti, galbūt GPM'ą panaikinant tik darbo pajamoms, o ne dividentams ir pan. Tačiau mano supratimu pati mintis, kad daugiau reikia apmokęstinti vartojimą, o ne darbą, yra ganėtinai gera. Manau tai būtų vienas geriausių ginklų kovoje su šešėliu, nes atlyginimų apmokęstinimas sumažėtų, nelegaliai dirbantis žmogus vienaip ar kitaip turi mokėti bazinę sodros mokesčio įmoką, taigi tas skirtumas tarp legaliai dirbančio ir nelegaliai dirbančio smarkiai sumažėtų ir taip smarkiai sumažinant paskatas dirbti nelegaliai. Kartu daugiau pajamų būtų surenkama iš vartojimo, o tai reiškia, kad prie mokesčių surinkimo daugiau prisidėtų ir nelegalias pajamas gaunantys žmonės. Taigi šešėlio mažinimui tai turėtų turėti neblogą efektą.

[index]

Tačiau mano supratimu pati mintis, kad daugiau reikia apmokęstinti vartojimą, o ne darbą, yra ganėtinai gera.

Tai taip. Bet tam nereikia išradinėti dviračio ir naikinti jokių GPM'ų, kai jau seniausiai tam sugalvotas sprendimas - pensijas ar bent jau kuo didesnę dalį jų mokėti ne iš Sodros mokesčio. Tadam!

[Tomas]

Bet tada griūna daug metų diegta ideologija, kad patys turime susitaupyti pensijai.

[index]

Bet tada griūna daug metų diegta ideologija, kad patys turime susitaupyti pensijai.

Tai sutaupyti daliai pensijos galima ir reikia, taip. Bet čia galima būtų kalbėti apie tokią pensija, kuriai iš tikro taupoma t.y. kiek pritaupei, tiek ir gavai.

Mokesčių mokėjimas Sodrai, o po to jos gavimas pagal kažkokią formulę dėl ko gaunamos pensijos dydis net nelabai susijęs su tuo kiek sumokėjai nėra joks taupymas.

[Arunasx]

Lietuvoje steigiamas paslaugų centras „Thule“

Ketvirtadienio rytą ministrui pirmininkui Algirdui Butkevičiui vienos didžiausių Švedijos bankininkystės ir draudimo grupių „Skandia“ vadovas Bengtas Ake Fagermanas pristatė Lietuvoje steigiamą paslaugų centrą „Thule“.
„Džiaugiuosi, kad iš 10 šalių „Skandia“ pasirinko būtent Lietuvą ir Vilniuje steigia „Thule“ pavadinimu veiksiantį paslaugų centrą, kuriame bus teikiamos apskaitos ir draudimo administravimo paslaugos. Kompanija ketina įdarbinti 70 žmonių ir, jei veikla pasiteisins, šis skaičius išaugs iki 250 darbo vietų“, – po susitikimo su „Skandia“ vadovu ir atstovais sakė premjeras A. Butkevičius.

Kompanijos vadovas informavo, kad „Skandia“ yra gyvybės draudimo bendrovė, įkurta 1855 metais Švedijoje. Šiuo metu ji turi 2,5 mln. klientų Švedijoje, Norvegijoje ir Danijoje. Bendrovėje dirba 2500 darbuotojų, o grupė valdo 60 mlrd. eurų vertės turtą. Kompanijai taip pat priklauso bankas „Skandiabanken“. Švedijoje „Skandia“ užima 16 procentų gyvybės draudimo rinkos.
http://www.lrytas.lt/-14328020511430...tras-thule.htm

[Eidvis]

Tai taip. Bet tam nereikia išradinėti dviračio ir naikinti jokių GPM'ų, kai jau seniausiai tam sugalvotas sprendimas - pensijas ar bent jau kuo didesnę dalį jų mokėti ne iš Sodros mokesčio. Tadam!

o iš kokio surenkamo mokesčio reikėtų tada tas pensijas mokėti? Pensija pagal idėją yra išmokamos iš tavo uždirbtų pajamų. Kuo daugiau pajamų gauni, kuo daugiau sumoki Sodrai, tuo didesnę pensiją vėliau gausi. Teoriškai sodros mokesčio valstybė nepasiima, nes tą sodrai sumokėtą sumą po to turėtumėm atgauti eidami į ligonines ir vėliau gaudami pensijas. Tuo tarpu pajamų mokestis keliauja ne į tavo ateities ar sveikatos kišenę, o į valstybės, dėl to mano supratimų yra daug lengviau jį perkelti nuo darbo apmokestinimo į vartojimą. Sodros mokestis yra šiek tiek išskirtinias ta prasme, kad tai ištiesų yra vadinama 'įmoka' (kurią pats vėliau panaudosi), o ne mokesčiu (kurį panaudoja valstybė).

[index]

o iš kokio surenkamo mokesčio reikėtų tada tas pensijas mokėti? Pensija pagal idėją yra išmokamos iš tavo uždirbtų pajamų. Kuo daugiau pajamų gauni, kuo daugiau sumoki Sodrai, tuo didesnę pensiją vėliau gausi. Teoriškai sodros mokesčio valstybė nepasiima, nes tą sodrai sumokėtą sumą po to turėtumėm atgauti eidami į ligonines ir vėliau gaudami pensijas. Tuo tarpu pajamų mokestis keliauja ne į tavo ateities ar sveikatos kišenę, o į valstybės, dėl to mano supratimų yra daug lengviau jį perkelti nuo darbo apmokestinimo į vartojimą. Sodros mokestis yra šiek tiek išskirtinias ta prasme, kad tai ištiesų yra vadinama 'įmoka' (kurią pats vėliau panaudosi), o ne mokesčiu (kurį panaudoja valstybė).

Taip turėtų būti teoriškai, bet iš tikro taip nėra. Nei kas nors tavo sumokėtus pinigus kaupia, nei išėjus į pensiją tau atiduoda kiek sumokėjai. Sumoki tiek kiek pareikalauja, o tau sumoka tiek kiek sugalvoja ir tiek, kiek ateityje galės sumokėti.

O pensijas mokėti reiktų iš to paties GPMo ir kitų mokesčių.