Lietuvos ekonomikos aktualijos

[digital]

Apie Mockų Rytas Staselis FB rašo:

Gintė Damušytė Ko reikia, kad žmonės -> valdžia -> verslas keistųsi ir taptų labiau estiška? Kartų kaitos? Daugiau pilietiškumo, ryžto, konkurencijos?

Rytas Staselis Ginte Damusyte> spėju, kad kai kas yra neišvengiama. O ištakų galėtume ieškoti, ko gero, nagrinėdami turto perdalijimo ir susiformavimo procesą 1990-1998 m., jo specifiką bei skirtumus nuo estiško analogo. Tarkime, Estijoje nebuvo "čekinės privatizacijos", todėl ten ir požiūris į sukauptą turtą, galimybes užsidirbti yra kitoks. Mažesnis government addict veiksnys visom prasmėm. Dabar pažiūrėjus: ką, koks nors Darius Mockus - senas priduria iš buvusių funkcionierių? Lyg ir ne, tačiau mąstymas ir veikimas versle - veik kaip Baltarusijoje. Maža to, kokios nors į baltarusiškas panašios verslo sąlygos jo veikimo principams būtų net priimtinesnės nei čia.

Per vienus rinkimus mačiau, kaip jis net paksių sveikino. Kaip čia kažkas teisingai parašė, jei per kitus rinkimus laimės konservatoriai, tai jie vėl bus Mockui geri. O buvusi valdžia bus vėl bloga.

[bebop]

„Forbes“ reitingai: Klaipėda – tarp verslo lyderių

[John]

„forbes“ reitingai: Klaipėda – tarp verslo lyderių

skirtingai negu kaune, klaipėdoje, pasak „forbes“, malonu ne tik dirbti, bet ir gyventi.

Lol

[andyour]

Malonu, kad prie jūros, prie kurios klaipėdiečiai niekad neina, kuriems patinka ežerai ir kurių nėra pajūryje Ar kad mažai gyventojų, kad vakarais tuščia. Atrodo, kad maži prisisvajoję vaikai rašo straipsnius.

[Eimantas]

Pliažuose turbūt ne svečiai daugumą sudaro? O eiti kai šalta ar nerti į geliantį vandenį nėra būtinybės, kai tai gali padaryti dažnai ir esant normalioms sąlygoms.

[tajus]

Įdomu pastebėti, kad pagal CIA factbook, Lietuva yra 16 toje vietoje pasaulyje pagal tai kokią dalį BVP sudaro investicijos (likusi dalis kaip suprantu yra vartojimas).

Manau tokiai nedidelei valstybei kaip Lietuva tai yra labai tinkamas skaičius, bet gal kokie kiti ekonomistai gali daugiau pakomentuoti šiuos skaičius?

https://www.cia.gov/library/publicat...eur&rank=16#lh

[sauls]

Įdomu pastebėti, kad pagal CIA factbook, Lietuva yra 16 toje vietoje pasaulyje pagal tai kokią dalį BVP sudaro investicijos (likusi dalis kaip suprantu yra vartojimas).

Manau tokiai nedidelei valstybei kaip Lietuva tai yra labai tinkamas skaičius, bet gal kokie kiti ekonomistai gali daugiau pakomentuoti šiuos skaičius?

https://www.cia.gov/library/publicat...eur&rank=16#lh

nerimtas saltinis... skaitom ka jie raso apie Lietuvos telekomunikaciju sistema (turim gi mes viena greiciausiu interentu ar ne?)

"Telephone system:

general assessment: adequate; being modernized to provide improved international capability and better residential access"

Tas pats pas juos pries 8 metus buvo. Buvau parases laiska jiems. Netgi atsake, bet parase, kad informacija keiciasi greitai, jie nespeja atnaujinti. Net po 8 metu nesugebejo atnaujinti...

Na ir siaip, kokioje saliu kompanijoje Lietuva ten pamineta. Toks vaizdas, kad atsistato salis po karo. Na, jei pagal gatviu bukle vertino, tai gal ir teisus

[Silber418]

Lietuva rocks:


http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2013-BP-EN.PDF

[John]

Ne tik tai, bet dar ir tai, kad Estija sucks.

[Lettered]

Ne tik tai, bet dar ir tai, kad Estija sucks.

Taigi juk euras, visos šalys dešinėje turi savo valiutas, labai aiški tendencija.

[Silber418]

Įdomu, kaip Latvija atrodys po įstojimo į euro zoną.

[John]

Taigi juk euras, visos šalys dešinėje turi savo valiutas, labai aiški tendencija.

Šiaip tai, nei Lietuva, nei Estija, nei Latvija savo valiutos faktiškai neturi, nepriklausomai nuo to, kas piešiama ant banknotų, dėl to tokias išvadas daryti nelabai galima.

[Silber418]

Pamiršau, ar D.Britanijos valiuta susieta su euru, ar ne? Švedijos krona yra nesusieta ir ekonominis augimas vėl įsibėgėja.

[Lettered]

Šiaip tai, nei Lietuva, nei Estija, nei Latvija savo valiutos faktiškai neturi, nepriklausomai nuo to, kas piešiama ant banknotų, dėl to tokias išvadas daryti nelabai galima.

Vis tik yra skirtumas, ar tik valiutą būti prirušus kursu, ar apskritai ją įsivedus su visais įsipareigojimais. Kaip ten bebūtų, nepririštas savo valiutas turinčios UK, Danija, Švedija (dar turbūt Norvegija ir Šveicarija irgi ten patektų, jei būtų ES) yra dešinėje pusėje.

[suduvietis]

Čekija ne eurozonoj, bet priešpaskutinė.

[index]

Vis tik yra skirtumas, ar tik valiutą būti prirušus kursu, ar apskritai ją įsivedus su visais įsipareigojimais. Kaip ten bebūtų, nepririštas savo valiutas turinčios UK, Danija, Švedija (dar turbūt Norvegija ir Šveicarija irgi ten patektų, jei būtų ES) yra dešinėje pusėje.

Danijos krona susieta su euru ir svyruoti gali maksimum 2,25 proc. (latas galėjo svyruoti net iki 15 proc.).

[Aš]

Taigi juk euras, visos šalys dešinėje turi savo valiutas, labai aiški tendencija.

Priežastys, kodėl Estija šį ketvirtį yra prie outsaiderių, jau buvo minėtos, kai ši statistika buvo pateikta pirmą kartą. Tai susiję su valstybės investicijom (jų pabaiga), yra keletas kitų priežasčių. Su euru tai nieko bendro neturi. Gali palyginti Vokietijos ir JK ekonomikas, jei norisi apie eurą spręsti. Bet ir tai nebūtų adekvatu. Žmonės eurą labai paviršutiniškai vertina ir visa laimė, kad nedaromas šiuo klausimu referendumas, nes stebėdamas viešas diskusijas matau, kad net ir labiau išsilavinę žmonės ne visai suvokia jo esmę ir įtaką.

Trumpai tariant, eurui priskiriamų blogybių ar privalumų dauguma yra nacionalinės politikos reikalas. Jei valstybė mala šūdą, tai euras jos negelbės. O jei jos politika protinga ir atsakinga, euras nėra būtinas tam, kad ji klestėtų. Tačiau euras suteikia papildomus privalumus, ypač tokioms mažoms ekonomikoms kaip dauguma europinių (pvz., valiutos ir kainų stabilumas, pigesnis skolinimasis, t.t.). Lietuvai euras yra dar ir geopolitikos, ne tik ekonomikos klausimas.

Pvz., nagrinėjant tą grafiką, pirmos keturios šalys yra besivystančios rytų Europos ekonomikos. Tik reikėtų paminėt, kad Latvija ir Vengrija krizės metu turėjo kreiptis į TVF, bet tada niekas nesakė, kad va, žiūrėkit jos neturi euro Britai spausdina babkes, bet daugybė kitų fundamentalių britų makroekonomikos rodiklių yra šūdini, todėl tos šalies ekonomikos sveika ar stipria aš tikrai nelaikyčiau.

Aš kitaip tada linkęs pažiūrėt į šitą reikalą: gal gali įvardinti, kaip euras stabdo BVP augimą tose šalyse? Ieškant atsakymo pasidarys aišku, kad niekaip jis jo iš esmės neįtakoja. Visos grafiko pabaigoje eurą turinčios šalys išskyrus jau minėtą Estiją, kurios išimtį jau įvardinau, Kipras, Slovėnija, Ispanija, Italija, Portugalija, kai bus duomenys, prie jų prisijungs ir Graikija, kenčia dėl savo neefektyvių ir nekonkurencingų ekonomikų, kurios tikrai nėra sąlygotos jų valiutos. Tos ekonomikos tokios buvo ir su nacionalinėm valiutom. Tai valdžios ar geoekonominio konteksto problema. Beje, Šiaurės šalių ekonomikos gerokai konkurencingesnės už pietiečių, bet vėlgi, taip buvo dar iki euro. O kadangi šiauriečiai yra užsispyrę ir sunkiai integruojasi su likusia Europa (būtent dėl to, kad jie žino, jog ji mažiau pažengusi nei jie ir tai jiems teks ją šelpti), susidaro įspūdis, kad geriau gyvena tie, kurie neturi euro. Gal tas primityviai pažiūrėjus ir tiesa. Bet ne dėl paties euro.

Kai Lietuva ir Latvija bei kitos besivystančios rytų Europos šalys prisijungs prie Euro zonos ir toliau matysi jas tokio grafiko priekyje. Estija į jį irgi sugrįš, šiuo metu stebime jų statistikos ekstremumą.

[Silber418]

Inovatyviausios ES ekonomikos:

(c) ec.europa.eu


Pirmauja Šiaurės Europos valstybės ir Vokietija. Baltijos valstybių tarpe inovatyviausia Estijos ekonomika (rodikliai artimi ES vidurkiui), o mažiausiai inovatyvios Bulgarijos, Rumunijos bei kaimyninės Latvijos ekonomikos. Lietuvos pozicija, lygininant su ankstesnių metų, geresnė.
Pažymėtina, kad visų Baltijos šalių pozicija inovacijų srityje stiprėja.

Šaltinis: http://ec.europa.eu/enterprise/polic...d/index_en.htm (+ Europos Komisijos ataskaita (PDF byla)).

[Tomas]

Ne tik tai, bet dar ir tai, kad Estija sucks.

Ilves'as rašo laišką Krugman'ui:
"Estijos ekonomika nekrenta, ji kyla žemyn!"

[senasnamas]

Aš kitaip tada linkęs pažiūrėt į šitą reikalą: gal gali įvardinti, kaip euras stabdo BVP augimą tose šalyse? Ieškant atsakymo pasidarys aišku, kad niekaip jis jo iš esmės neįtakoja. Visos grafiko pabaigoje eurą turinčios šalys išskyrus jau minėtą Estiją, kurios išimtį jau įvardinau, Kipras, Slovėnija, Ispanija, Italija, Portugalija, kai bus duomenys, prie jų prisijungs ir Graikija, kenčia dėl savo neefektyvių ir nekonkurencingų ekonomikų, kurios tikrai nėra sąlygotos jų valiutos. Tos ekonomikos tokios buvo ir su nacionalinėm valiutom. Tai valdžios ar geoekonominio konteksto problema.

Euras šiuo metu yra per brangus tokioms šalims kaip Graikija, Ispanija ir pan. Tai ko gero esminė priežastis, kodėl jose recesija tęsiasi 5 metus ir pabaigos nematyti. Jei turėtų savo valiutą ir monetarinę politiką, seniai būtų susitvarkiusios. Galima prisiminti, kaip neblogai 2009 m. su krize tvarkėsi Lenkija, nors nėra kažkokia ekonomikos galiūnė. Nesuprantu, koks tikslas versti graiką ir ispaną tapti vokiečiu, gal jiems patinka siestos ir tas konkurencingumas bei efektyvumas jų kultūroje nėra pirmoj vietoj. Todėl rimtesnės Europos šalys apie eurą net nesvajoja (nes tai dalies savarankiškumo praradimas), mažiau rimtos (Čekija, Lenkija) trypčioja ir lūkuriuoja, o veržiasi link jo tik silpniausios ir mažiausiai savarankiškos (Lietuva, Latvija). Galima juk eurą įvesti ir Afrikoje, priskolinti jiems pinigų, sulaukti krizės, tada dar daugiau paskolinti ir sakyti - o dabar atidirbkit, parduokit, ką turit vertinga, ir pan. Ispanijoje, Graikijoje būtent tai ir vyksta. Tie, kurie turi darbą, dirba efektyviau ir ilgiau, tik klausimas, ar už gaunamą atlygį gali sau leisti tiek, kiek leisdavo turėdami savo valiutą. Ir nereikia pamiršti, kad ketvirtadalis išvis neturi darbo.