2011.07.22. Sprogimai ir šaudymas Norvegijoje

[Gator]

Na ir kas? kodėl reikia kažkokias kvailas išvadas daryti?

Negi tau naujiena Lietuvos "zurnalistikos" lygis, kad stebiesi tokiais straipsniais

[Al1]

Buvo nusitaikyta kaip tik į tą partiją, kuri pasisako už imigraciją, globalizaciją ir pan. dalykus. Taip, kad nelabai sueina galai apie ką čia fantazuoji.

Tu pats fatazuoji. Tai partija, kuri pasisako už imigraciją ir globalizaciją. O kas tai yra? Tai ir yra judėjimas link Naujosios Pasaulio tvarkos, arba globalios imperijos.

Musulmonų imigrantų skaičiaus augimas iki kelių dešimčių procentų yra tikėtinas variantas, bet dėl vietinių gyventojų genocido, tai nėra tikėtina dėl kelių priežasčių:

1. Musulmonai nėra tokie baubai, kaip juos stengiasi parodyti žiniasklaida. Iš tikrųjų tai religija, labai panaši į tradicinę krikščionybę (būtent tradicinę, o ne šiuolaikinę, nes dabartinė krikščionybė išskydusi ir praradusi pozicijas, kaip bebūtų gaila). Musulmonų demonizavimas visų pirma yra patogus ir reikalingas JAV ir Izraelio politikos pateisinimui (naftos karai, Palestina ir t. t.).
2. Musulmoniškame pasaulyje yra šalių, kur egzistuoja stambios religinės mažumos (krikščionys Egipte, Sirijoje ir Irake, žydai "baisiajame" Irane ir Maroke). Niekas jų neišskerdė ir net negalvoja to daryti.
3. Krikščionių ir musulmonų religijos iš tikrųjų turi tas pačias šaknis (abraominės religijos, besiremiančios Biblija, išpažįstančios tas pačias vertybes ir t. t.). Kas nors kiek pasigilina į abi religijas, žino, kad jos LABAI panašios, o dabartinė priešprieša yra sukurstyta grobuoniškos vakarų politikos ir mass medijos. Labiau tikėtinas būtų toks variantas - dar išlikusių religingų vietinių europiečių laisvanoriškas islamizavimasis, o vėliau - galimai priverstinis ateistų ir "tolerastų" islamizavimas.

Beje, mano kuklia asmenine nuomone, jau geriau musulmoniška Europa, nei tokia kaip dabar - bedievė liberaltolerantinė su pinigų ir malonumų kultu.

Aš tame pranešime tiesiog nenorėjau išsiplėsti. Taip, islamas ir musulmonai vaizduojami kaip baubai, ypač JAV ir žydų dėl savo interesų. Europai tai primetama iš JAV ir Izraelio.
Visgi tai nėra tas pats, kai islamo šalyje yra toleruojamos kitos religijos. Tiesiog musulmonai yra dauguma, galioja jų tvarka, o kitų religijų išpažinėjai turi prisitaikyti.
Tačiau visiškai aišku, kad Europos šalyse daugėjant musulmonų (ir kitų imigrantų, nebūtinai musulmonų), konfliktai neišvengiami. O kai kas juos gali dar ir paskatinti, paremdamas radikalius musulmonų judėjimus Europoje. Tuomet viskas gali prieiti iki pilietinio karo. Pavyzdžiui, Prancūzijoje yra daug imigrantų, tame tarpe ir musulmonų. Ir ką mes matome? O jei jų bus dar daugiau, jie ims siekti politinės valdžios, bet jiems to nebus leidžiama daryti? Arba jiems bus leista tai daryti, ir perėmę valdžią, jie imsis įvedinėti savo tvarką, kam natūraliai ims priešintis etniniai gyventojai.

Na dabar jau aišku, kad ne jis pats viską parašė (ką jis ir pats teigia).

Nors šiaip, jei jau sakai, kad prie to prisidėjo žydai ar ufonautai, tai turėtum pats pateikti kažkokių įrodymų ar nuorodų, nes taip kalbėti galima apie absoliučiai bet ką. Pavyzdžiui, aš galiu sakyti, kad Al1 yra žydomasonų pasiuntinys ir nepateikdamas jokių įrodymų ar faktų kartoti ir kartoti. Juk supranti, kad tai atrodo kvailai.

Kodėl tu varai šitą demagogiją? Tu pats jokių argumentų nepateiki, tik kažkokią jo rašliavą. Jau buvo rašyta, kad žydai gali spausti Norvegiją prieš Palestinos pripažinimą. Ispanijoje irgi greitu metu gali įvykti teroro aktas, nes ji irgi pareiškė pripažinsianti Palestiną. Pažiūrėsime...

UK (gal ir kitur Europoje) pastebima tendencija, kad musulmonai suradikalėja po atkeliavimo į Europą. Sunku tiksliai pasakyti kodėl (gal nenoras/nesugebėjimas prisitaikyti), bet toks fenomenas tikrai yra.

O gal pamato iškrypusią, liberastinę, degradavusią, bedievę Europą ir tiesiog jaučia savo moralinį pranašumą?

Taip, mažos pridėtinės vertės pramonė, žemės ūkis jausis prastai, bet gal geriau juos iškelti į kitas šalis, keliant jų pragyvenimo lygį (ir tuo pačiu mažinant gyventojų radikalias nuotaikas) nei vežtis pas save vergus?

Tai beveik visą ekonomiką reikia iškelti, nes didžiąją dalį ekonomikos sudaro paslaugų sektorius, o jame irgi dirba daug imigrantų.

[Al1]

Dėl islamo, nesu ekspertas, bet čia kelios citatos iš korano:
"Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of truth, from among the People of the Book, until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued" 9:29

Arba:

Omar ibn al-Khatab (the second caliph)

Abd Allah ibn Sa’ed (Omr ibn al-Khatab servant) said: “Arab Christians are not Christians, I am not leaving them until they become Muslims or I cut their throats.” (Kanzu ‘umal – al mutka al hindi – vol. 4, No. 11770)

Bet kokiu atveju tiek biblija, tiek koranas parašyti senokai ir per gan ilgą laiką tų laikų žmonių (šiais laikais jie atrodytų gan kvaili ir atsilikę ). Beabejo laikui bėgant viskas keičiasi, keičiama to paties teksto interpretacija ar net pats tekstas kitaip verčiamas, ar pan., todėl kaip tu sakai "išskysta", o aš sakau "progresuoja", o arabai yra užstrigę viduramžiuose. Beje, nuo kada jau laikai, kad "išskydo"? Gal manai, kad reikia viską griežtai ir pažodžiui vykdyti kas yra korane/biblijoj?

Bet kaip rašiau, nesu religijų ekspertas, nes kolkas mane tai nelabai domina.

Paimk žydų Talmudą. Gojus - gyvulys žmogaus pavidale, nes taip sako žydų Knyga. Konkrečias citatas galima surasti internete.

Iš viso religijas reikia uždrausti ir pagaliau pasikliauti protu t.y. mokslu.

Sveiku protu, kuris už sugyvelėjimą... Mokslas irgi taps savotiška relgija, jei bus pastatytas į jos vietą. Galiauisiai puikiai matosi, kad mokslas nėra nešališkas, yra naudojamas tam tikrų interesų stūmimui. Ir iš viso kai kas, kas laikoma mokslu net nėra joks mokslas. Kaip kad daugelis socialinių "mokslų", kai kurie humanitariniai. O gamtos mokslais manipuliuojama...

Kad šalis klestėtų nereikia religijos. Skandinavijos šalyse yra mažiausias tikinčiųjų procentas.

Dar ir kaip reikia religijos. Krikščioniškas vertybes pakeitė tiesiog materializmo kultas. Yra čia ir žyniai - šventikai, ir hierarchinė sistema, ir patarnautojai, ir eilinė ganoma banda.

[Al1]

Teroro aktą Osle galima traktuoti kaip rasistinį išpuolį prieš.. pačius norvegus. Vienas toks "gudrus" žmogelis sugalvojo genialų planą (aprašytą dažnai cituajamame "veikale"), kaip įbauginti visuomenę, kuriai jis pats priklauso. Deja, šio įvykio mastas (neigiama prasme) yra kur kas didesnis negu imigrantų daroma žala jo gimtąjai šaliai. Labai sunku suvokti, jog logiškai mastantis žmogus galėjo įvykdyti tokį žiaurų planą. Na, tikrai ne Norvegijoje taip galėjo atsikti.

Gal visai ne tos priežastys, o jis tik gerai suorganizuotos operacijos atpirkimo ožys. Todėl ir netelpa į logikos rėmus. Galbūt jis iš tiesų toks ir yra, nedurnas "filosofas". Analizavo, stebėjo situaciją daug metų, užsiiminėjo rašliava, bedravo su artimų pažiūrų asmenimis, ėjo su jais į artimesnius idėjinius kontaktus ir t.t. O vieną dieną jį susirado tie, kas jį paruošė teroro aktui...

Situaciją galime įsivaizduoti ir taip: lietuvis (neduok Dieve) susprogdina bombą prie Seimo arba Katedros aikštėje ir vėliau teisinasi, jog teroro aktą įvykdė pamatęs kelis musulmonus Gedimino prospekte (pretekstas: reikia atkreipti visuomenės dėmesį į neteisingai vykdomą valdžios politiką, lojalią imigrantams)).
Klausimas: ar tas pilietis taptų didvyriu vsuomenėje, ar būtų pasmerktas?
Manau, jog visi iki vieno jį pasmerktume, nes šimtas atimtų gyvybių nėra ir negali būti teisingas problemos sprendimo būdas (dar kitas klausimas: ar ta problema būtų tkrai aktuali Lietuvai?).

Lietuvoje imigracija nėra problema. Bet jei kas nors suspogdintų bombą prie seimo ir niekas iš eilinių nežūtų, tai garantuoju, kad toks veikėjas taptų didvyriu. Bet jei dar ir kelis seimo narius susprogdintų, tai net ir supermenu taptų... Ne, nemanau, kad jį smerktų dauguma.

[Čikupakas]

Neišgalvok to ko aš nesakiau. Visų pirma, aš Lietuvos su Oslu nesiejau visiškai, taip, kad ir aiškintis dėl to neketinu

O aš maniau, kad tu būtent prie to ir lenki.

Masinių žudynių neįvardinau kaip visų žmonių požiūrio, tai labai radikali/kraštutinė priemonė, beje, niekaip to nepateisinu. Tas pats faktas, kad tam tikros idėjos kažkieno įgyvendinamos (kad ir taip žiauriai), sukelia dalies žmonių nesąmoninga palankumą.

Nieko ta žmonija neišmokusi, kartoja skaudžias pamokas karta iš kartos.. ir vėl visko mokosi iš naujo. Atmintis gyva tik toje kartoje, kurioje vyko tos nelaimės, tie masiniai nusikaltimai. Taip buvo ir per kiekvieną pasaulinį karą, tuo metu vyravusias ideologijas, rėmėsi tam tikru kultu. Įdomu ar išvengsime to ateityje..

Visgi nesutikčiau, kad Europiečiai nepasikeitė. Geriausias pavyzdys vokiečiai prieš antrąjį p.k. ir po jo.

[Sula]

Visgi ši tragedija yra išskirtinis teroro aktas, gal būt nuo Vokietijos "raudonųjų brigadų" laikų.
Tikiuosi, kad norvegai sugebės išsiaiškinti gilumines šio reiškinio priežastis, ir imtis veiksmingų priemonių.
Keista, kad mūsuose visuomenės susipriešinimas kelioliką kartų didesnis, bet tokių išpuolių pavyksta išvengti. Gal tiesiog "garą nuleidžia" įprasta mūsų visuomenėje buitinė agresija? Mes pripratę, kad žmogus žmogui - vilkas, ir taip.

[Mørtã]

Norway gunman faces court hearing

The man blamed for Friday's twin terror attacks in Norway is due to make his first appearance in court.
Anders Behring Breivik, 32, admits carrying out a massacre on an island youth camp and a bombing in the capital Oslo in which at least 93 people died.
He is said to be linked to far right, anti-Islamic organisations, and to have spent years planning the operation.
At least 96 people were injured in the attacks - the country's worst since World War II.

BBC News

[Big Cat]

Šiaip, nežinau, ar reiktų labai smarkiai už tai barti Turkiją. Kaip bebūtų, tai bene geriausias sekuliarios Islamo dominuojamos valstybės pavyzdys (na gal dar tiktų pridėti Indoneziją ar kokią Malaiziją). O kaip bus vėliau, neaišku ir Breivikas to taip pat nežino.

Manau, jis netgi simpatizuoja Turkijai, nes palaiko jos veiksmus, nukreiptus prieš Šarijatą. Tiesiog komentuoja tų veiksmų rezultatus (jo nuomonę, nepakankamus) ir iš jų daro išvadas apie visą islamą.

Beje, Breivikas reikalauja viešiojo teismo. Klausimas, ar jo prašymas bus patenkinatas

Norvegiją sukrėtusių žudynių vykdytojas siekia viešo bylos nagrinėjimo

32 metų A.B.Breivikas pirmą kartą prieš teisėją stos apie 13 val. vietos 14 val. Lietuvos laiku. Jam bus pareikšti kaltinimai dėl sprogdinimo ir šaudynių, kuriuos, kaip pats tvirtina, jis planavo ilgą laiką ir įvykdė be niekieno pagalbos.

Svarbiausias sprendimas, kurį teisėjas turės priimti pirmadienį - ar byla bus nagrinėjama už uždarų durų.

A.B.Breivikas, kuris, kaip teigiama, susijęs su kraštutinių dešiniųjų grupuotėmis, nori viešo bylos nagrinėjimo, kad galėtų paaiškinti, kodėl surengė šias kruvinas atakas, nurodė jo advokatas.

[tivoli]

UK (gal ir kitur Europoje) pastebima tendencija, kad musulmonai suradikalėja po atkeliavimo į Europą. Sunku tiksliai pasakyti kodėl (gal nenoras/nesugebėjimas prisitaikyti), bet toks fenomenas tikrai yra.

Čia tie turbūt, kurie garsiausiai rėkia - labiausiai ir yra pastebimi. Negalima kelių ekstremistų, kurie kalba garsiai visos religijos vardu, pasakyti - jog tai vienintelė ir pagrindinė kritinė masė musulmonų Europoje. Tiesą sakant, mes nežinome ir nepažįstame musulmonų 'iš vidaus' ir dažnai tas 'suegzotinimas' ar 'kito' konstravimas tik parodo, jog apie musulmonus mes galime tik spėlioti ir konstruoti savo mąstymą pagal savo pąsamoningus archetipinius įsivaizdavimus. Nes panašiu atveju, galiu teigti jog visi krikščionys irgi ekstremistai pažvelgus kas darosi JAV su 'new reborn' evangelikais; bet taip nėra - nes žinome, nes esame 'insider'iai', jog kritinė masė krikščionių nėra fundamentalių pažiūrų.

Kita problema, jog būtent tylinti (ir didžioji) dauguma musulmonų nepasmerkia 'garsiai' teroristinių aktų - kuomet vėl suteikia pretekstą kalbėti apie blogio imperija - Islamą ir atkartoti/pakartoti/patvirtinti visus šiuos stereotipus.

[Lettered]

Čia tie turbūt, kurie garsiausiai rėkia - labiausiai ir yra pastebimi. Negalima kelių ekstremistų, kurie kalba garsiai visos religijos vardu, pasakyti - jog tai vienintelė ir pagrindinė kritinė masė musulmonų Europoje. Tiesą sakant, mes nežinome ir nepažįstame musulmonų 'iš vidaus' ir dažnai tas 'suegzotinimas' ar 'kito' konstravimas tik parodo, jog apie musulmonus mes galime tik spėlioti ir konstruoti savo mąstymą pagal savo pąsamoningus archetipinius įsivaizdavimus. Nes panašiu atveju, galiu teigti jog visi krikščionys irgi ekstremistai pažvelgus kas darosi JAV su 'new reborn' evangelikais; bet taip nėra - nes žinome, nes esame 'insider'iai', jog kritinė masė krikščionių nėra fundamentalių pažiūrų.

Kita problema, jog būtent tylinti (ir didžioji) dauguma musulmonų nepasmerkia 'garsiai' teroristinių aktų - kuomet vėl suteikia pretekstą kalbėti apie blogio imperija - Islamą ir atkartoti/pakartoti/patvirtinti visus šiuos stereotipus.

Kodėl negalime pasakyti, kad tai pagrindinė kritinė masė? Jeigu taip kalba didžioji dalis musulmonų ir jų religiniai vadovai. Su krikščionybe priešingai, tarp religinių vadovų radikalų nėra, ir jų apskritai yra labai maža dalis tarp visų krikščionių. Užtenka pasiskaityti Koraną ir viskas bus aišku, kad ,,neradikalių'' musulmonų nebūna. Tie kurie tokie nėra, tėra tik pseudomusulmonai save tokiais laikantys vien dėl tradicijų, protėvių ir dar kokias kelias tradicijas dėl vaizdo išlaikę. Na tas pats, jei visus žmones užsiiminėjančiais joga vadintume budistais.

[tivoli]

Kodėl negalime pasakyti, kad tai pagrindinė kritinė masė? Jeigu taip kalba didžioji dalis musulmonų ir jų religiniai vadovai. Su krikščionybe priešingai, tarp religinių vadovų radikalų nėra, ir jų apskritai yra labai maža dalis tarp visų krikščionių. Užtenka pasiskaityti Koraną ir viskas bus aišku, kad ,,neradikalių'' musulmonų nebūna. Tie kurie tokie nėra, tėra tik pseudomusulmonai save tokiais laikantys vien dėl tradicijų, protėvių ir dar kokias kelias tradicijas dėl vaizdo išlaikę. Na tas pats, jei visus žmones užsiiminėjančiais joga vadintume budistais.

Kas ta didžioji dalis? Prašom faktais ir procentais, ar bent sociologines apklausas parodyti. O kad krikščionybėje nėra radikalių religinių vadovų irgi nereikia 'lialia', gal tai būna atskiri pastoriai (kurie ragina viešai kelis kartus susirinkti ir sudeginti Koraną) JAV (kurių per TV klausosi apie 8 mln. avelių jo vedamų pamaldų) ar kontraversijos su keliais arkivyskupais puse lūpos apie Kryžiaus karus ir t.t.

Kita problema, jog dauguma vakariečių suvokia islamą kaip homogenišką ir vientisą religiją. Taip nėra, islamas Turkijoje nėra tolygu S. Arabijoje, islamas Malaizijoje nėra tolygu Š.Sudane, islamas Pakistane nėra tolygu Prancūzijoje, taip pat. Kitas dalykas, jog islamo atšakos kovoja tarpusavyje (paskutiniai sprogdinimai Irake ar kovos Sirijoje yra gana glaudžiai su tuo susiję), o dar kiek islamiškų sektų ar denominacijų yra pasaulyje...

[bebop]

Su krikščionybe priešingai, tarp religinių vadovų radikalų nėra, ir jų apskritai yra labai maža dalis tarp visų krikščionių.

Na JAV nemažai krikščionių radikalų.Prisiminkime visus korano deginimus. Kiek žinau jie (JAV) konservatyvesni religijos klausimais. Čia tiesiog Europa mažiau pradėjo tikėti religijomis.

Užtenka pasiskaityti Koraną ir viskas bus aišku, kad ,,neradikalių'' musulmonų nebūna.

Jeigu skaitai neįsigilinęs tada taip ir atrodo. Čia prieš tai buvo irgi pateikę porą citatų, kurie iš pat pradžių skambėjo kraupiai. Tačiau parodžiau nuorodą, kurioje aiškinama, ką jos reiškia. Ir viskas, dingo tas baisumas.

[Sula]

Kita problema, jog dauguma vakariečių suvokia islamą kaip homogenišką ir vientisą religiją. Taip nėra, islamas Turkijoje nėra tolygu S. Arabijoje, islamas Malaizijoje nėra tolygu Š.Sudane, islamas Pakistane nėra tolygu Prancūzijoje, taip pat. Kitas dalykas, jog islamo atšakos kovoja tarpusavyje (paskutiniai sprogdinimai Irake ar kovos Sirijoje yra gana glaudžiai su tuo susiję), o dar kiek islamiškų sektų ar denominacijų yra pasaulyje...

Nesu didelis islamo specas, bet skaičiau, kad labiausiai paplitusi ir įtakinga radikalaus islamo kryptis yra vachabizmas. Kuris savo ruožtu yra Saudo Arabijos islamo kryptis. Ir savo ruožtu ta kryptis sektantizuota agresyviausių religinių grupuočių.
Kaip ten yra iš tikrųjų - sunku susigaudyti.
Pamiršau paminėti, kad viskas komplikuojasi, iš esmės, islamo bažnyčios nebuvimu (skirtingai nuo aiškiai struktūrizuotų krikščionių bažyčių) ir dėl to necentralizuoto religinės minties vystymosi..

[index]

Kodėl negalime pasakyti, kad tai pagrindinė kritinė masė? Jeigu taip kalba didžioji dalis musulmonų ir jų religiniai vadovai. Su krikščionybe priešingai, tarp religinių vadovų radikalų nėra, ir jų apskritai yra labai maža dalis tarp visų krikščionių. Užtenka pasiskaityti Koraną ir viskas bus aišku, kad ,,neradikalių'' musulmonų nebūna. Tie kurie tokie nėra, tėra tik pseudomusulmonai save tokiais laikantys vien dėl tradicijų, protėvių ir dar kokias kelias tradicijas dėl vaizdo išlaikę. Na tas pats, jei visus žmones užsiiminėjančiais joga vadintume budistais.

Problema yra ta, kad islamas neturi jokių religinių vadovų kaip katalikų popiežius ir pan., todėl tiesiog nelabai yra kam pasisakyti prieš radikalus ir juos nušalinti. Dėl tokio valdžios trūkumo visokie radikalūs imamai ir yra laisvi taip reikštis.

[Sula]

Jeigu mūsiškiai turėtų po tris registruotus ginklus, tai kasdien ir šaudytųsi.

Įdomu, kokia ginklų laikymo tvarka Norvegijoje.

[Lettered]

Na JAV nemažai krikščionių radikalų.Prisiminkime visus korano deginimus. Kiek žinau jie (JAV) konservatyvesni religijos klausimais. Čia tiesiog Europa mažiau pradėjo tikėti religijomis.

Jeigu skaitai neįsigilinęs tada taip ir atrodo. Čia prieš tai buvo irgi pateikę porą citatų, kurie iš pat pradžių skambėjo kraupiai. Tačiau parodžiau nuorodą, kurioje aiškinama, ką jos reiškia. Ir viskas, dingo tas baisumas.

Visus ar vieną eilinį kažkokį kunigą? Tame ir esmė, kad į krikščionių radikalus žiūrima per padidinamąjį stiklą, jau nekalbant, kad kokio popiežiaus kiekvienas žodis išmėsinėjamas, o musulmonai gali ten žudyti bet kiek ir jų dvasiniai vadukai žadėsi susprogdinti visą pasaulį (pvz. Iranas), bet vis tiek jų religija bus ,,taikiausia'' pasaulyje ir reikia juos labai toleruoti. Šiaip keista, kaip Izraelis taip šaltai sugeba išsilaikyti.
Beje, kas dėl liberalios Turkijos, tai neužtenka nuvažiuoti paturistauti į kokį kurortą ar Stambulą, kur visi švenčia Kalėdas, statistika daug ką pasako:
http://www.nationmaster.com/graph/cr...ers-per-capita

[Lettered]

Problema yra ta, kad islamas neturi jokių religinių vadovų kaip katalikų popiežius ir pan., todėl tiesiog nelabai yra kam pasisakyti prieš radikalus ir juos nušalinti. Dėl tokio valdžios trūkumo visokie radikalūs imamai ir yra laisvi taip reikštis.

Vieno neturi, bet yra atskirų grupių dvasiniai lyderiai, kaip pvz. Ali Khamenei, kuris turi prieš šalies piliečius ne mažiau valdžios nei prezidentas.
O tai, kad islamo atšakų atstovai vieni kitus sprogdina irgi daug ką pasako apie tos religijos ,,gerumą''. Neteko girdėti, kad koks katalikas susisprogindų stačiatikių bažnyčioje.

[index]

Vieno neturi, bet yra atskirų grupių dvasiniai lyderiai, kaip pvz. Ali Khamenei, kuris turi prieš šalies piliečius ne mažiau valdžios nei prezidentas.
O tai, kad islamo atšakų atstovai vieni kitus sprogdina irgi daug ką pasako apie tos religijos ,,gerumą''. Neteko girdėti, kad koks katalikas susisprogindų stačiatikių bažnyčioje.

Dabar to nebėra, bet dar ir dabar kokioje Šiaurės Airijoje katalikai šaudosi su protestantais ir t.t. O anksčiau tas buvo dar plačiau paplitę.

Pats islamas kaip religija nėra kažkuo savaime blogesnis už krikščionybę (Koranas yra daugiau mažiau biblijos plagiatas), bet problema, kad jis dar per daug "aršus" ir į viską žiūri per daug tiesiogiai. Kovodami prieš juos, rengdami "kryžiaus žygius" tą radikalizmą tik sustiprinsim. Reikia tiesiog tą islamą paversti nuosaikiu, "bedančiu", kokia dabar tapusi krikščionybė. Ir tą reikia daryti džinsais, Holivudo filmais ir kalėdų seneliais.

[Lettered]

Dabar to nebėra, bet dar ir dabar kokioje Šiaurės Airijoje katalikai šaudosi su protestantais ir t.t. O anksčiau tas buvo dar plačiau paplitę.

Pats islamas kaip religija nėra kažkuo savaime blogesnis už krikščionybę (Koranas yra daugiau mažiau biblijos plagiatas), bet problema, kad jis dar per daug "aršus" ir į viską žiūri per daug tiesiogiai. Kovodami prieš juos, rengdami "kryžiaus žygius" tą radikalizmą tik sustiprinsim. Reikia tiesiog tą islamą paversti nuosaikiu, "bedančiu", kokia dabar tapusi krikščionybė. Ir tą reikia daryti džinsais, Holivudo filmais ir kalėdų seneliais.

Šiaurės Airija palyginus su Islamo fundamentalistais atrodo kaip vaikų peštynės smėlio dėžėje, net negalime lyginti mąstų.
Kryžiaus žygių galima sakyti niekas ir nedaro, nebent jie patys to prisiprašo ir nebebūna kitokios išeities. Šiaip sau kariauti niekas nenori, tai tik kraštutinė priemonė. Beto, jie tą Vakarų kultūrą irgi suvokia kaip tam tikrus kryžiaus žygius prieš juos, geriausia tiesiog būtų palikti ramybėje, tik ta nafta visus popieriaus jaukia...

[senasnamas]

Dabar įdomiausia, ar jis veikė vienas, ar kieno nors kurstomas ir įtakojamas. Manau, kad teismas tą nustatys, tačiau jei gijos ves į masonų organizaciją ar kažką panašaus, tai tikrai niekas nieko nesužinos. Nuotrauka su masonų regalijomis ir šaltiniai internete, tvirtinantys, kad jis buvo 3-io laipsnio masonas, verti dėmesio ir tyrimo. Apskritai tyrimo verta organizacija, kuriai priklauso daug įtakingų žmonių (taip pat ir prezidentų), tačiau apie kurią niekas nieko konkretaus nežino. Šita tema apskritai yra tabu.
Manau, kad techniškai tai buvo įmanoma viską atlikti ir vienam bei savo iniciatyva. Norvegija kol kas nėra policinė valstybė, kas antras pilietis nesekamas, todėl veiksmų laisvė buvo gana didelė: nuo pirmųjų pranešimų apie šaudymą iki suėmimo praėjo, atrodo, 50 min.: tai malūnsparnio nėra, tai laivo neranda, tai specialaus būrio laukia. Kitaip sakant, Norvegijos policija akivaizdžiai neturi patirties su tokiais atvejais ir gaila, kad dėl vieno ligonio šalis bus priversta daugiau lėšų skirti policijai, visokių renginių ir svarbių asmenų apsaugai, galų gale griaunamas ramios ir saugios šalies įvaizdis.
Psichologo komentaras:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=47938827
Iš jo elgesio tikrai panašu, kad galvoje ne viskas savo vietose: šaudyti beginklių vaikų (ir dar tokiais kiekiais) normalus žmogus negalėtų, tegu tikslai būna ir atseit kilnūs. Iš tolesnių jo komentarų matyti, kad dėl savo elgesio nesigaili, jaučiasi kaip atlikęs svarbų darbą. Reikalauja viešo teismo posėdžio, nori vilkėti uniformą. Kitaip sakant, naudodamasis švelniais Norvegijos įstatymais turbūt ilgokai šokdins visą teisėsaugą. Kokioj JAV tikriausiai būtų nušautas suimant ir nebūtų tiek problemų.
Tegu jo mintys būna ir labai vertos dėmesio bei įdomios (psichiatrinėse irgi pilna veikėjų, kurie pilni įvairių idėjų ir minčių), tačiau norėdamas atkreipti į jas dėmesį verčiau jau būtų šokęs nuo tilto ar susideginęs prie Vyriausybės. Aiškinimai, kad visos priemonės jau buvo išbandytos, juokingi. Jei sugebėjo įkurti verslą, tai būtų sugebėjęs įkurti ir partiją arba nepolitinę organizaciją ir dirbti civilizuotais būdais, dar jaunas, būtų galėjęs daug nuveikti. Kažin kaip įsivaizduoja savo tolesnį gyvenimą. Nežinau Norvegijos kalėjimų sąlygų, bet jei turės kompiuterį, interneto ryšį tai rašys sau toliau traktatus ir nereikės rūpintis pragyvenimu. Tiesiog idealios sąlygos.
Anekdotiškai skamba, kad Tvarkos ir teisingumo partiją laikė Lietuvos nacionalistine partija. Mazuronis sutrikęs nuo tokių vertinimų . Arba "krikščionių teroristas" nelabai įsigilinęs į vietines realijas, arba jam tiesiog viskas atvirkščiai atrodo. Tikriausiai paėmė vieną aspektą, kad ta partija euroskeptiška, ir nusprendė, kad nacionalistinė.