Politika

[senasnamas]

Lietuva taip pat pasižymi vienu didžiausių darbo apmokestinimu dėl ko darbdaviai yra tiesiog priversti slėpti realų atlyginimą. Taip pat pasižymi beveik nuliniu turto apmokestinimu.

Taip, šitai seniai akivaizdu. Čia jau akmuo į socdemų daržą ir geras pavyzdys, kaip Lietuvos partijos laikosi savo ideologijų. Dėl visokių esamų skatinimo programų tai klausimas, kiek jos realiai veikia. LEZ'ų irgi yra prikurta, tik ne visos gyvybingos. Buvo rašyta apie Panevėžio LEZ: pakankamai investuota, lyg ir nieko netrūksta, išskyrus investuotojus . O biurokratams jokios atsakomybės ir suinteresuotumo, kad kažkas realiai veiktų - formaliai kažką padaro, lėšos įsisavintos, o iki galutinio rezultato kažko trūksta.

Ar įmanoma ją išspęsti? Susiduriama su objektyviomis priežastimis - žmonių trūkumas, infrastruktūra, maži ūkiai etc. verslui investuoti į tokias vietas yra sudėtinga ir pernelyg rizikinga. Nelabai žinau, kokių priemonių reikėtų. Idėjos?

Kai reikia skaičiuoti bedarbius, tada jau žmonių trūkumo nėra . Skaičiau, kad Estijoje daug užsienio investuotojų investuoja ir į gamybą. Tai ilgaamžiškesnės investicijos nei į paslaugų verslą, nes kai pastatai gamyklą, tai ne metams ir dviems. Tuo tarpu koks Barclay gali bet kada susirinkti daiktus ir išeiti. Tai nereiškia, kad investicijos į paslaugas yra blogai, tiesiog provincijoje nereikia svajoti apie biotechnologijas ar informacines technologijas. Šitos sritys tegu lieka miestams. Provincijoje tinkamesnės pramonės įmonės, kur nereikia ypač aukštos kvalifikacijos.

Per pastaruosius dešimt metų apdirbamosios pramonės įmonių skaičius sumažėjo daugiau kaip 2.200, tačiau jų gaminamos produkcijos mastai dėl kylančio darbo našumo išaugo beveik tris kartus.

Kažin kiek atlyginimai pakilo dėl kylančio darbo našumo? O paskui verslas skundžiasi, kad Lietuvos vidaus rinka silpna, apsimoka gaminti tik eksportui. Tai iš kur ta rinka bus stipri, jei verslui kyla isterija, kai min. atlyginimą reikia padidinti iki 1000 Lt.
Čia iš anekdotų serijos, kaip politikai rūpinasi verslu. Kartais geriau patylėti nei žadėti visokias nesąmones:

Privačiuose pokalbiuose verslininkai juokauja, kad kartais politikų ir valdininkų debatai apie šį sektorių vyksta kaip tų blondinių – „ne į temą“. Pavyzdžiui, Algirdas Butkevičius sakydamas inauguracinę kalbą Seime į klausimą, kaip skatins gyvulininkystę, pažadėjo paversti ją nacionaliniu prioritetu.

Medienos sektoriuje per dešimtmetį susikūrė daugiau nei 500 naujų bendrovių. Išaugo ir baldų gamintojų skaičius. Tačiau šio sektoriaus kuriama pridėtinė vertė išlieka nedidelė, net lyginant su artimiausiais kaimynais – neturime nei didelių lentpjūvių bei granulių gamintojų kaip estai, nei didelio faneros gamintojo kaip latviai, nei aukštesnės vertės medžio plokščių gamyklų kaip lenkai ar čekai. Drožlių plokštė ir baldai švedų milžinei „Ikea“ išlieka pagrindinė mūsų produkcija.

Straipsnyje pagirta lazerių pramonė, tačiau tokios šakos nėra imlios darbo jėgai - aukštai pridėtinei vertei sukurti pakanka ir saujelės specialistų. Kitaip sakant sritis perspektyvi ir pažangi, tačiau norint spręsti užimtumo problemas reikia dėmesio ir žemiškesnėms pramonės šakoms, pvz., anot premjero, gyvulinkystei .
http://vz.lt/article/2013/1/23/pramo...-litu?pageno=0

[Eikantas X]

Tnes kai pastatai gamyklą, tai ne metams ir dviems.

Jau dabar su 3D printeriu gali pasigamint dviratį ar kalašnikovą. Jau ir elektronines mikroschemas neužilgo bus galima išsispausdint. Kai įsisuks masinė 3D printerių revoliucija, tai nebent reivo vakarėlius bus galima rengti tose nebereikalingose gamyklose.

[Sula]

Jau dabar su 3D printeriu gali pasigamint dviratį ar kalašnikovą.

Vaškinį muliažą Beje, tai buvo įmanoma ir prieš 25 metus...

Jau ir elektronines mikroschemas neužilgo bus galima išsispausdint. Kai įsisuks masinė 3D printerių revoliucija, tai nebent reivo vakarėlius bus galima rengti tose nebereikalingose gamyklose.

Integrinių mikroschemų gamyba susiduria su visai kitokiomis problemomis. Pradėkime nuo superšvaraus silicio kristalo

[Aš]

Ilgokas, bet neblogas straipsnis, būtų naudingas patiems konservatoriams, nes taikliai įvardytos kai kurios partijos bėdos:
Ko reikia konservatoriams?

Čia mano komentaras į tą straipsnį:
http://www.izvalgos.lt/2013/01/tevyn...politikos.html

O konservatoriams reikia daugiau va ko:

[Sula]

O konservatoriams reikia daugiau va ko:

O kas čia yra? Gal galėtumėte prašviesti?

[Aš]

Turi omenyje, kas ten per renginys ar ką aš turėjau omenyje sakydamas "va ko"?

Pirmu atveju čia Politikos akademijos pirmoji (berods) "pamoka". Antru, bandau pasakyti, kad TS reikia šviežio kraujo ir atitinkamai šviežių idėjų, šiek tiek progresyvumo ir modernumo konservatizmo rėžiuose. Aš vis bandau jiems aiškint, kad reikia atsisakyt moralinės ir religinės retorikos, "gąsdinimų" Rusija ir pan. ir vietoje to lygiai tų pačių tikslų siekti kiek solidesnėmis priemonėmis. Pažiūrėjus retrospektyviai, TS link to ir eina, nes ji jau nemažai pasikeitusi tuo atžvilgiu nepaisant dar tebesančių tokių detalių (ir iki tam tikro lygio toliau liksiančių, nes yra ne tik TS, bet ir LKD).

[Sula]

Turi omenyje, kas ten per renginys ar ką aš turėjau omenyje sakydamas "va ko"?

Pirmu atveju čia Politikos akademijos pirmoji (berods) "pamoka". Antru, bandau pasakyti, kad TS reikia šviežio kraujo ir atitinkamai šviežių idėjų, šiek tiek progresyvumo ir modernumo konservatizmo rėžiuose.

Dabar aišku. Aš maniau, kad šiaip su studentais bendravo (kas šiaip jau būtų labai pageidautina). Adomėno vadovavimas šiek tiek nuteikia skeptiškai.

[Aš]

Kodėl? Adomėnas yra vienas progresyvesnių partijos lyderių. Net jei tai ir skamba ironiškai žinant, kad jis gan hardcore krikščionis. Bet jis pakankamai atviro mąstymo ir atviras idėjoms. Jei jau kalbėtume apie senamadišką (Degutienė, Landsbergis, Margevičienė, Abramikienė ir "LKD") ir progresyvią (Kubilius, Adomėnas, Juknevičienė, Kreivys, "TS") TS-LKD dalį, tai gali drąsiai Adomėną priskirt prie pastarosios.

Juknevičienė yra sakius, kad labai daug su studentais bendrauja, detaliau nežinau Bet matai, bendrauk nebendravęs, jei tavo identitetas jauną žmogų atstumia, tai nieko nesigaus. Todėl ir reikia nuo tapatybės pradėt, daugiau Kubiliaus, mažiau Landsbergio (niekaip jo nuopelnų nemenkinant), daugiau "TS", mažiau "LKD", kaip aš sakau. O tada jau galima ir į vieną kitą universitetą užsukt su jaunimu paplepėt

Aš nesu nei TS narys, nei matau užkulisius, todėl labai užtikrintai komentuot negaliu. Bet kiek tenka pabendraut ir sekt jų veiklą, tai TS yra tikrai nebloga partija, daug ten nuoširdžiai ne savo asmeniniams interesams dirbančių žmonių tiek tarp partijos galvų, tiek jų jaunimo tarpe. Ir juda jie gera linkme, šiuo metu netgi sakyčiau TS vyksta tam tikras tapatybės lūžis, kai iš Landsbergio ir ko. su jų moraline retorika Tėvynės sąjungą perima Kubilius ir ko. su savo racionalia ekonomine politika neneigiant ir vertybių, tik jas suprantant ne taip emociškai.

[Lettered]

Kodėl? Adomėnas yra vienas progresyvesnių partijos lyderių. Net jei tai ir skamba ironiškai žinant, kad jis gan hardcore krikščionis. Bet jis pakankamai atviro mąstymo ir atviras idėjoms. Jei jau kalbėtume apie senamadišką (Degutienė, Landsbergis, Margevičienė, Abramikienė ir "LKD") ir progresyvią (Kubilius, Adomėnas, Juknevičienė, Kreivys, "TS") TS-LKD dalį, tai gali drąsiai Adomėną priskirt prie pastarosios.

Juknevičienė yra sakius, kad labai daug su studentais bendrauja, detaliau nežinau Bet matai, bendrauk nebendravęs, jei tavo identitetas jauną žmogų atstumia, tai nieko nesigaus. Todėl ir reikia nuo tapatybės pradėt, daugiau Kubiliaus, mažiau Landsbergio (niekaip jo nuopelnų nemenkinant), daugiau "TS", mažiau "LKD", kaip aš sakau. O tada jau galima ir į vieną kitą universitetą užsukt su jaunimu paplepėt

Aš nesu nei TS narys, nei matau užkulisius, todėl labai užtikrintai komentuot negaliu. Bet kiek tenka pabendraut ir sekt jų veiklą, tai TS yra tikrai nebloga partija, daug ten nuoširdžiai ne savo asmeniniams interesams dirbančių žmonių tiek tarp partijos galvų, tiek jų jaunimo tarpe. Ir juda jie gera linkme, šiuo metu netgi sakyčiau TS vyksta tam tikras tapatybės lūžis, kai iš Landsbergio ir ko. su jų moraline retorika Tėvynės sąjungą perima Kubilius ir ko. su savo racionalia ekonomine politika neneigiant ir vertybių, tik jas suprantant ne taip emociškai.

Tuoj perims Degutienė, nes nori nenori, demokratijoje reikia rinkėjams įtikti kažkaip

[Aš]

Manau, kad ne ir aš pats gan kategoriškai prieš tai agituoju. Jau geriau tada tegul perima kas nors iš jaunesnių (kalbu ne apie studentus), bet tik ne Degutienė. Degutienė rinkiminiam sąraše buvo antru numeriu įpaišyta. Manau, kad turėtų krist iki antro dešimtuko bent. Ir nelabai suprantu, kodėl ją taip visuomenė pagal apklausas mėgsta (bent jau mėgo). Nei iš jos lyderis geras, nei aš jos pažiūrų visuma labai žaviuosi.

Bet iš pažiūros bent jau viešoj erdvėj (įskaitant ir TS narių poziciją) Kubilius turi pakankamą palaikymą. Jei jie suvažiavimo metu gegužę pirmininką rinks, tai dar priklausys kaip jiems (ir socdemams) seksis reitingų atžvilgiu iki tol. Kol kas tendencija neigiama. Bet realiai savo rezultatus jie turėtų įsivertint labiau teigiamai. Aš manau, kad Kubilių dalis partijos narių gali pulti ne tiek dėl pačių rezultatų, kiek tiesiog norėdama prastumt atgal savo "vertybinę" politiką.

[Tomas]

Iš tiesų, tai, kad Tėvynės Sąjunga atvirai nachui pasiuntė didelę dalį Lietuvos rinkėjų reikėtų laikyti pažangiu veiksmu ir tam tikros demokratijos brandos požymiu. Užtenka partijas vertinti pagal tai, kiek kuri prisidėjo ar pakenkė Atgimimo metais ar nepriklausomybės kovoje, arba kiek komunistų ar tremtinių ir politinių kalinių yra kurios partijos gretose. Juk joks britų proletaras iš principo nebalsuos už konservatorius, ir joks Niujorko ar Sanfrancisko intelektualas ar Alabamos negras nebalsuos už respublikonus.

Kitas dalykas, kad sunku įsivaizduoti kaip Tėvynės sąjunga toliau savyje suderins savo landsberginio sparno šovinizmą ir populizmą su krikščioniškojo sparno davatkiškumu ir kraštutiniu Kubiliaus neo-konų chamizmu. Manau Lietuvai sveikiausia būtų, jei TS ateityje vėl pasidalintų į konservatorius ir krikdemus.

Toliau pratęsiu linksmesne gaida. Galvojau patalpinti į "Šiaip linksma" temą, bet labai tiks ir čia.
Pakopijuosiu iš vieno forumo britų diskusiją tema "ar ex premjerė M.Thatcher turėtų būtų palaidota valstybės lėšomis ir kaip tai turėtų atrodyti". Aš šiaip kreivai žiūriu į tuos ryžus atlėpausius ir jų šalį, bet labai gerbiu ir mėgstu jų įgimtą šmaikštumą. Pacituosiu keletą atsakymų:

State funeral with cremation. Load her ashes into an ICBM* and drop her off in Buenos Aires.

*ICBM - intercontinental ballistic missile

Ceremonial six foot deep trench from Trafalgar Square, down Whitehall and Parliament Street with drainage every ten feet and a covered section for the ladies to piss on the passing coffin in seclusion.

The only question remains, how many passes might be required before everybody's bladders are emptied?

Bury her next to the Belgrano*, fired out a sub's torpedo tube...

*Belgrano - Argentinos kreiseris torpeduotas britų povandeninio laivo Folklendo salų konflikto metu. Žuvo >300 žmonių.

She's a witch, burn her.

The state should definitely not pay for it

- it should be privatised - ..

event management companies could be invited to bid - they can then make money back by selling tickets or charging to throw something at the coffin as it goes by.

Hang draw and quarter her on Tower Hill, I say.

Na ir pabaigai pora visai rimtų komentarų:

The Brits were very much a nation (at least where I came from) of looking after your neighbour and putting other people first. Her philosophy, was to put yourself first, then others. (she says so in her autobiography).

She poisoned the nation with greed and avarice.
Tore communities apart.
Sold the nationalised industries to line the pockets of her city friends and backers. And hang the cost to the working consumers.

Everything she did was for the benefit of the few at the expense of the many.

We should never be allowed to forget what she and her policies did to Britain.

[index]

Tuoj perims Degutienė, nes nori nenori, demokratijoje reikia rinkėjams įtikti kažkaip

Bet kažkaip norėtūsi, kad taptume brandžia demokratija, kur partijos nėra kompanijos besivaikančios kuo daugiau klientų, o iš esmės grupės žmonių, atstovaujančių tam tikras idėjas. O kompromisas būtų pasiekiamas ne partijai "išverčiant skūrą" ir prisitaikant prie didžiosios dalies rinkėjų nuomonės, o per konfliktą tarp skirtingų partijų ir skirtingų idėjų. Ir būti valdžioje, bet veikti priešingai savo pažiūroms, neturėtų būti partijų tikslas, nes kitu atveju tai jau ne partija, o kažkokių kitų tikslų siekianti žmonių grupė.

Net ir dabartinis lietuvių nusivylimas demokratija, mano nuomone, yra nulemtas to, kad partijos labai dažnai elgiasi ne taip kaip joms pagal "vėliavą" derėtų. Taip ir atsiranda nusivylimas, kad "balsavau, o jie darė visai ne tą ką turėtų".

p.s. Už tai, kad nuosekliai laikosi savo ideologijos ir nesielgia "kaip patogiau" labai gerbiu LS ir negerbiu LSDP.

[oranger]

Kodėl? Adomėnas yra vienas progresyvesnių partijos lyderių. Net jei tai ir skamba ironiškai žinant, kad jis gan hardcore krikščionis. Bet jis pakankamai atviro mąstymo ir atviras idėjoms. Jei jau kalbėtume apie senamadišką (Degutienė, Landsbergis, Margevičienė, Abramikienė ir "LKD") ir progresyvią (Kubilius, Adomėnas, Juknevičienė, Kreivys, "TS") TS-LKD dalį, tai gali drąsiai Adomėną priskirt prie pastarosios.

i.

atsiprašau, bet Landsbergis už Adomėną šimtąkart progresyvesnis ir protingesnis... Su tokiais kaip Adomėnas "lyderiais" konservatorių laukia nekokia ateitis.

[Aš]

Gal aš tiesiog nepakankamai jį pažįstu ar apie jį žinau. Kiek man teko bendraut, o daugiausia su juo beje ir teko, tai, kaip minėjau, yra atviras ir linkęs gilintis į idėjas, be to supranta poreikį partijai tobulėt identiteto prasme ir remia teisingą TS-LKD pusę.

Aišku, tu gali mane apšviest dėl kurių būtent savo poelgių ar pareiškimų jis tau kliūna.

[Lettered]

Bet kažkaip norėtūsi, kad taptume brandžia demokratija, kur partijos nėra kompanijos besivaikančios kuo daugiau klientų, o iš esmės grupės žmonių, atstovaujančių tam tikras idėjas. O kompromisas būtų pasiekiamas ne partijai "išverčiant skūrą" ir prisitaikant prie didžiosios dalies rinkėjų nuomonės, o per konfliktą tarp skirtingų partijų ir skirtingų idėjų. Ir būti valdžioje, bet veikti priešingai savo pažiūroms, neturėtų būti partijų tikslas, nes kitu atveju tai jau ne partija, o kažkokių kitų tikslų siekianti žmonių grupė.

Net ir dabartinis lietuvių nusivylimas demokratija, mano nuomone, yra nulemtas to, kad partijos labai dažnai elgiasi ne taip kaip joms pagal "vėliavą" derėtų. Taip ir atsiranda nusivylimas, kad "balsavau, o jie darė visai ne tą ką turėtų". Jeigu privalumas stagnacija, tai labiausiai gerbti reiktų SLF

p.s. Už tai, kad nuosekliai laikosi savo ideologijos ir nesielgia "kaip patogiau" labai gerbiu LS ir negerbiu LSDP.

Kuo skiriasi partija nuo įmonės? Šiuo atveju pelnas yra reitingas. Jeigu žmonės kvaili ir "perka" blogas partijas, tai tas pats kas kaltinti įmonę parduodančių brangų šlamštą, nors jis yra perkamas. O nusivylimo demokratija nėra, tą parodo ir paskutinių rinkimų aktyvumas, ypač, kai ir pačiam teko kokių 300 žmonių eilėje stovėti gerą valandą norint prabalsuoti. Jeigu privalumas stagnacija ir nenoras keistis, tai labiausiai gerbti reiktų SLF

[index]

/\ Tuo, kad partijos tikslas yra (ar turėtų būti) atstovauti tam tikro visuomenės sluoksnio, dalies idealus ir interesus. Be to savaiminio tikslo būti valdžioje (išskyrus aišku "prilįsti prie lovio ir prisivogti" ) neturėtų būti. Todėl ir sakau, kad partijos turėtų laikytis savo ideologijos ir keičiantis nuotaikoms keistis vietomis, o ne pačioms svyruoti iš kairės į dešinę.

Ir nesakau, kad nereikia reformuotis. Partijos turėtų stengtis atspindėti laiko dvasią vien dėl to, kad keičiasi pati visuomenė, bet kiekviena iš jų turėtų atstovauti savo visuomenės dalį, o ne suvienodėti tam, kad patiktų tuo metu didžiausiai.

[Aš]

index, tu kalbi teisingai. Tačiau kalbant apie TS jokiu būdu ir nereikia siūlyti TS pereiti prie populizmo, nes su juo galima daugiau parduoti. Klausimas būtų toks: ar TS ideologiniuose rėžiuose galima išspausti daugiau balsų ar ne. Kitaip sakant, ar TS padarė viską, ką galėjo, ir ar viską darė gerai. Aš manau, kad ne. Žinoma, TS darbus aš vertinu labiau teigiamai, tiesiog matau vietos tobulėjimui. Tas V. Sinicos straipsnis, nuo kurio prasidėjo ši diskusija, yra iš esmės teisingas, tiesiog vietomis grindžiamas neteisingais motyvais arba pernelyg kategoriškas. Sinica teisus sakydamas, kad žmonėms trūko "teisingumo" ir "solidarumo", o delfi.lt vyr. redaktorė teisi sakydama, kad trūko "socialinio jautrumo". Todėl neatsisakant esamos racionalios ir atsakingos politikos reikėtų gebėti pridėti tai, kas šalintų tuos trūkumus nepopulistine prasme.

Aš čia visų pirma turiu omenyje geresnius viešuosius ryšius ir dialogą su visuomene. Net jei mes ir suprantam, kad balsuojantys už DP yra runkeliai, tą konstatuoti sau galiu leisti aš, tu, bet ne TS. TS turi gebėti tokiems rinkėjams paaiškinti realybę. Kaip ir negalima iš balsavusiųjų prieš VAE ar pan daryti valstybės priešų. Daugelis žmonių nubalsavo nepiktybiškai, dėl savo baimių, kurių niekas jiems įtikinamai nepaneigė, dėl nepasitikėjimo valdžia ir jos rengiamais projektais ir pan. Tai čia reikia ir patiems prisiimti atsakomybę, kad nepavyko jų apšviesti ar kad oponentai tas baimes sugebėjo skatinti labiau nei buvo efektyvus mūsų švietimas.

Žodžiu, aš matau vietos TS politikos ekspansinei plėtrai neatsisakant nei ideologijos, nei racionalumo. Progresyvios rinkėjų dalies nepakanka norint laimėti rinkimus. Tokių žmonių Lietuvoje gal 20%. Ir TS tikrai turėtų siekti laimėti ne tik Kaune ir Vilniuje bei, mano įsitikinimu, gali tai padaryti be Degutienės ir Landsbergio.

Kuo skiriasi partija nuo įmonės? Šiuo atveju pelnas yra reitingas.

Teisingai. Ir TS turėtų pasimokyti marketingo dėsnių bei šį tą pasiskaityti apie prekės ženklo galią.

[J.U.]

Aš manau, kad TS apskritai padarė didelę klaidą, eidama valdžion po prieš 4 metus buvusių rinkimų. Jai teko eiti į koaliciją su visokiais marginalais, po to teko išduoti savo vertybes (jei tokios iš tikro egzistuoja) derinantis prie koalicijos partnerių. Tuo parodė, kad valdžia bet kuria kaina jiems svarbiau nei deklaruojamos vertybės.
Jei būtų pabuvusi tuos 4 metus opozicijoje, davusi pasimurkdyti duobėje socdemams, pamokiusi Lietuvos rinkėjus - atvėrusi akis, būtų prasivaliusi sau kelią pastariesiams rinkimams ir gal netgi galėtų turėti valdžią be jokiu koalicijų dabartiniu metu.

[senasnamas]

Aš:TS turi gebėti tokiems rinkėjams paaiškinti realybę. Kaip ir negalima iš balsavusiųjų prieš VAE ar pan daryti valstybės priešų. Daugelis žmonių nubalsavo nepiktybiškai, dėl savo baimių, kurių niekas jiems įtikinamai nepaneigė, dėl nepasitikėjimo valdžia ir jos rengiamais projektais ir pan. Tai čia reikia ir patiems prisiimti atsakomybę, kad nepavyko jų apšviesti ar kad oponentai tas baimes sugebėjo skatinti labiau nei buvo efektyvus mūsų švietimas.

Čia per švelniai pasakyta. Net prezidentė sako:

Lietuvos gyventojai per referendumą dėl naujos atominės elektrinės buvo apgaudinėjami, nes jie negavo išsamios informacijos, o buvo daug lobistinės propagandos, pirmadienį paskelbtame interviu pareiškė prezidentė Dalia Grybauskaitė.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=60327069
Konservatoriai vaidina nepopulistus, tačiau AE elektrinės reklama buvo grynų gryniausias populizmas nurodant mažą savikainą, aiškinant apie pigią elektros energiją, kad elektrinė nieko nekainuos gyventojams ir kaip išvaduos nuo Rusijos. Manau, kad tokia primityviai suręsta reklama net atbaidė ne vieną abejojantį. Galima nieko neišmanyti apie atominę energetiką, tačiau pajusti, kada kabinami makaronai, didelio mokslo nereikia. Visa tai ne tik sumažino pasitikėjimą pačiu projektu, bet ir partija. Kubilius vertas pylos vien už tai, kad elektros brangimą suverčia žaliajai energijai, nors žymi VIAP lėšų dalis keliauja strateginiams projektams. Vadinasi, elektrinė, kuri neaišku ar bus statoma, gyventojams jau kainuoja. Nenormaliai aukštas saulės energijos supirkimo kainas irgi nustatė ne dievas. Todėl vien dėl kreivos energetikos politikos nereikėtų supriešinti žaliosios energijos ir atominės energijos siekiant savų tikslų.

Eikantas X:Jau dabar su 3D printeriu gali pasigamint dviratį ar kalašnikovą. Jau ir elektronines mikroschemas neužilgo bus galima išsispausdint. Kai įsisuks masinė 3D printerių revoliucija, tai nebent reivo vakarėlius bus galima rengti tose nebereikalingose gamyklose.

Nuo pramonės revoliucijos pradžios tuos bus praėję 3 amžiai, bet akmens anglies kaip reikėjo taip tebereikia:

Penkios medžio anglies gamintojų asociacijos įmonės pradeda statyti naują modernią medžio anglies gamyklą, kuri, planuojama, bus didžiausia Baltijos šalyse ir Skandinavijos regione. Ignalinos rajono Mikalavo kaime investuojama apie 13 mln. Lt nuosavų ir ES lėšų.

Medžio anglies gamyba per pastaruosius 10 m. sparčiai populiarėjo ir apimtys per 2000–2009 metus pasaulyje išaugo daugiau nei 30%. Europos Sąjungoje medžio produktų gamyba 2009 m. sudarė apie 300.000 t.

Planuojama, kad gamyklos pradės veikti šių metų vasarą. Čia numatyta įdarbinti apie 50 vietos gyventojų, kurių atranka jau prasidėjo. Skaičiuojama, kad investicijos atsipirks per 4–5 metus.

http://vz.lt/article/2013/1/17/asoci...nglies-gamykla

[index]

/\ Ar ne didesni populistai aiškino, kokia bloga atominė energija, kaip visi (būtinai paminint vokiečius, japonus bei Fukušimą) jos atsisako, kokia ji bus brangi (ir brangesnė nei atsinaujinančių išteklių) ir kad ji priklausomybę nuo Rusijos ne sumažins, o padidins. Ir be abejo, kad VAE yra blogis, nes ją sumąstė konservatoriai (kurie blogi, kad sukėlė krizę ir sumažino pensijas), todėl jei balsuojate prieš VAE - nubaudžiate konservatorius.

p.s. Akmens anglies naudojimo bandoma atsisakyti, nes kūrenant ją labai teršiama aplinka. Lenkija jau planuoja uždaryti anglimi kūrenamas elektrines, Kinija irgi tai kada nors padarys.

p.p.s. Medžio anglis (ne akmens) naudojama šašlykams kepti.