Žemės drebėjimas, cunamis ir atominės elektrinės avarija Japonijoje

[LC.]

Šitie reaktoriai nebuvo modernūs. Statyta elektrinė lygtais dar 1960-ais...

Bet juk ji buvo pastoviai atnaujinama...

[index]

Bet juk ji buvo pastoviai atnaujinama...

Matyt kažko pritrūko. Arba nesužiūrėjo visko arba gal nebuvo galimybės sutvarkyti. Betgi, negi taip sunku nuo vandens izoliuoti generatorius?..

[andyour]

Matyt kažko pritrūko. Arba nesužiūrėjo visko arba gal nebuvo galimybės sutvarkyti. Betgi, negi taip sunku nuo vandens izoliuoti generatorius?..

Mes tik galime spėlioti. Gal saugumas buvo aukojamas vardan mažesnės savikainos

[index]

Baisokai atrodo... Netgi matosi kaip kamerą radiacija bombarduoja.

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-573238

[Romas]

Gana aiškiai viskas sudėliota

VZ.LT 2011.03.17 10:50
Rimantas Vaitkus, Visagino atominės elektrinės išorinių reikalų direktorius
Kas įvyko Fukušimos atominėje?

Dėl žemės drebėjimo viena seniausių, beveik prieš 40 metų pastatyta ir dar anksčiau suprojektuota Fukušimoms Dajiči AE (susidedanti iš 6 reaktorių, 3 iš jų dar prieš žemės drebėjimą buvo sustabdyti planiniam remontui), prarado elektros energijos tiekimą iš perdavimo tinklo. Įsijungė rezerviniai dyzelinių variklių sukami elektros generatoriai, tiekiantys aušinimo siurbliams sukti reikalingą energiją (...). Tačiau po žemės drebėjimo kilęs cunamis, kuris nušlavė nuo žemės paviršiaus Japonijos rytinėje pakrantėje faktiškai visus esančius pastatus, išskyrus atomines elektrines, pažeidė dyzelinius-generatorius ir jų darbą palaikančias sistemas.

Tuo tarpu, Onagavos ir Fukušimos Daini atominės elektrinės, pastatytos vėliau nei Fukušimos Dajiči, sėkmingai susidorojo su stichijos padariniais. Elektros energijos tiekimas jų saugos sistemoms nenutrūko.

Kas iš tiesų įvyko Fukušimos Dajiči AE?

http://vz.lt/straipsnis/2011/03/17/R...mos_atomineje2

[aviDer]

Ukrainiečių specialistai siūlo japonams Fukušimos reaktorių vėsinti ne vandeniu, o alavu.

Ukrainos specialistų darbo grupė, kuri buvo specialiai įsteigta Černobylio AE avarijos pasekmėms likviduoti, perdavė Japonijai pasiūlymus, kaip stabilizuoti padėtį žemės drebėjimo apgadintoje Fukušimos I atominėje elektrinėje (AE).

Ukrainos specialistai įsitikinę, kad norint kontroliuoti šilumos procesus AE reaktoriuose, būtina - "pirmiausia - užtikrinti normalų šilumos režimą panaudoto branduolinio kuro vėsinimo baseinuose, tiekti į juos šaltą vandenį (tai gali būti ir jūros vanduo); antra - reikia iš esmės pakeisti reaktoriaus kuro vėsinimo tipą - atsisakyti vandens, dėl cirkonio garų reakcijos - vandenilio išsiskyrimo ir sprogimo pavojaus, ir pereiti prie kitokios vėsinančios terpės - lengvai lydomo, chemiškai neutralaus metalo, pavyzdžiui, alavo, kuris padės tolygiai nukreipti šilumą iš kuro (išsilydžiusio arba pažeisto) prie reaktoriaus sienų, kurias iš išorės galima vėsinti jūros vandeniu".

"Tokiu būdu alavo "ežeras" reaktoriaus viduje užtikrins ir sumažins skylančių sunkiųjų produktų išmetimą ir sumažins jonizuojančios spinduliuotės laipsnį. Alavas gali būti įvedamas į reaktorių šratų pavidalu pro garų komunikacijas, naudojant helio ar argono dujų balionų spaudimą", - sakoma pasiūlymuose.

"Ukrainos specialistai yra pasirengę skristi į avarijos vietą, kad kartu su japonų kolegomis įgyvendintų šiuos pasiūlymus", - sakoma Ukrainos nepaprastųjų situacijų ministerijos pareiškime.

[Silber418]

Nelabai į temą (tiksliau visai ne į temą), bet matyt daugmaž tokios robotų galimybės, + nuo radiacijos išsilydytų "smegenys":

Youtube video

Robot fail

[pauliaK]

The BBC's environment correspondent Richard Black says that it seems that delivering electrical power to Fukushima Daiichi power station offers the best hope of stabilising things. Provided that the station's electrical systems are intact and its pumps are still functional, it should become possible to pump water back into the fuel storage ponds in reactor buildings 2 and 3, and to improve the flow into the damaged reactors themselves, he says.

BBC praneša, kad galų gale atstačius elektros tiekimą į elektrinę, panašų, kad pagrindinė aušinimo sistema yra vis dar veikianti, nepaisant visų sprogimų ir tai turėtų leisti atstatyti vandens tiekimą į reaktorius. Tai suteikia viltį poros dienų bėgyje stabilizuoti situaciją. Tikėkimės taip ir bus.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Šliūkšteli blūdą vandens ir užgęsta - mažiau problemų, nereikia nei inžinierių, nei karinės technikos. Bent kuriam laikui balanos būtų sveika - liktų daugiau laiko pamąstyti. Beje, aplinkybės japonus kaip tik ir sodina prie balanų. Bent jau Tokijuje bus laikinai išjungiama elektra, nes yra jos trūkumas. Be to, dėl šalčių jos poreikis tik išaugo. Šita nelaimė privers pamąstyti ne tik japonus, bet ir visą pasaulį. Kažkaip visi per daug buvo atsipalaidavę - nuo Černobylio praėjo ketvirtis amžiaus, rusų reaktoriai buvo prasti, dabartiniai saugesni, rusai patys buvo kalti ir t. t. Kokie tie reaktoriai modernūs bebūtų, potenciali grėsmė vis tiek išlieka, nes neįmanoma numatyti visų aplinkybių. Ir tai vyksta vienoje iš moderniausių šalių, o juk atominių pakankamai pristatyta ir atsilikusiose šalyse. Tai jų pasirengimas tokiems įvykiams tikriausiai būtų dar menkesnis.

Ir? Nebuvo nei lengvesnis, nei ko gero saugesnis gyvenimas prie balanų.

Svarbu suprasti, kad bet kokia technika kelia grėsmę ir naudotis ja atsakingai. O ne sukelti isteriją kažkurios vienos rūšies atžvilgiu. Jokia atominė energetika nenugalabys tiek žmonių kiek nugalabija autotransportas, bet dėl to juk niekas nepaišo akopaliptinių scenarijų ir nesiūlo apriboti savaeigių ekipažų greičio iki 6 km/h, o geriausia ir suvisam jų atsisakyti.

[index]

O pasauliui reikia pradėti palaipsniui mažinti atominės energijos naudojimą ir gamybą, pereiti prie kitokų šaltinių. Jeigu dabar mūsų civilizacija nepasimokys - reiškia, jos jau nepamokys niekas.

Be atominės energetikos nebūtų kas patenkintų dabartinį pasaulio energijos poreikį. Aišku ateitis (gaila, bet pakankamai neartima) yra sintezės reaktoriai, kuriuose naudojami lengvieji elementai (vandenilis) todėl nelaimės atveju užteršimo rizikos beveik nėra.

Aišku, alternatyviąją energetiką vystyti reikia, bet pirma gal šiluminių elektrinių sąskaita, nes jos žmonijai netgi pavojingesnės (vien dėl šiltnamio efekto).

[John]

Nereikia perdėti branduolinės energijos pavojingumo. Kiek žmonių žuvo kad ir toje pačioje Japonijoje dėl radiacijos nuotėkio? Nei vieno? Kaip ten bebūtų, tai yra iš esmės saugus elektros gamybos būdas, o "pavojai" tėra bulvarinės žiniasklaidos eskaluojamos temos. Šiuolaikiniai reaktoriai iš principo yra nepalyginamai saugesni, nei Černobylio tipo RBMK, kuris net neturėjo apsauginio apvalkalo (tai ir buvo esminė jo problema, kaip, beje, ir Ignalinos). Dėl to tokio masto avarija, kaip Černobilyje ten yra praktiškai neįmanoma... net jei Japonijos Fukushima elektrinėje įvyktų taip vadinamas reaktoriaus "meltdown'as", tai nebūtų to paties masto nelaimė, kaip Černobilyje, kur visa reaktoriaus šerdis su trenksmu sprogo ir išlėkė į orą su visomis pasekmėmis. Japonijoje to tiesiog fiziškai negalėtų būti, nebent sprogimas būtų keliskart stipresnis ir sudraskytų apsauginį reaktoriaus apvalkalą... bet tam jau beveik prireiktų fantastinio filmo scenarijaus, kuriam dabartinis cunamio ir drebėjimo scenarijus neprilygsta.

Vienintelis klausimas dėl branduolinės energetikos yra jos kaina. Kaip suprantu, net įskaičiavus visus niuansus (panaudoto kuro saugojimas, transportavimas ir t.t.), branduolinė energija yra viena pigiausių.

[Magician]

...Taaaaip, žinoma, tai iš esmės yra tiesa, tačiau įdomu, kiek tokių likimo valiai paliktų radioaktyvių šiukšlių mes jau esame sukaupę. Plastikinis maišelis ir tas per kelis šimtus metų suyra, o panaudotas branduolinis kuras lieka dar ilgam. Trumpalaikėje perspektyvoje, žinoma, pigu. O ir ilgalaikėje mes visi - lavonai, tačiau ateites kartos, kurios vienur ar kitur, nesvarbu, kaip viskas pasisuks, gyvens, galimas daiktas, prakeiks tuos laikus ir mus visus, kad už pigesnę energiją pasidarėm supersavartynus, kurie, įvykus panašiai nelaimei, dar ir pradeda grąsinti visam pasauliui. Kiek tokių yra? Daug, toje pačioje Ignalinoje lygtais yra (ar pala, jas kažkur veža?)

Galų gale, paklausk kokio japono (arba gražios japonės! ), ar jam neatrodo, kad atominė energetika yra gėris. Nusimatytų didelė griaustinio tikimybė.

Taip kad dar ir ta kaina nėra lemiamas niuansas...

[John]

...Taaaaip, žinoma, tai iš esmės yra tiesa, tačiau įdomu, kiek tokių likimo valiai paliktų radioaktyvių šiukšlių mes jau esame sukaupę. Plastikinis maišelis ir tas per kelis šimtus metų suyra, o panaudotas branduolinis kuras lieka dar ilgam. Trumpalaikėje perspektyvoje, žinoma, pigu. O ir ilgalaikėje mes visi - lavonai, tačiau ateites kartos, kurios vienur ar kitur, nesvarbu, kaip viskas pasisuks, gyvens, galimas daiktas, prakeiks tuos laikus ir mus visus, kad už pigesnę energiją pasidarėm supersavartynus, kurie, įvykus panašiai nelaimei, dar ir pradeda grąsinti visam pasauliui. Kiek tokių yra? Daug, toje pačioje Ignalinoje lygtais yra (ar pala, jas kažkur veža?)

Galų gale, paklausk kokio japono (arba gražios japonės! ), ar jam neatrodo, kad atominė energetika yra gėris. Nusimatytų didelė griaustinio tikimybė.

Taip kad dar ir ta kaina nėra lemiamas niuansas...

O tai kas yra lemiamas niuansas? Tabloidinės žiniasklaidos paistalai?

[Mjso]

...Taaaaip, žinoma, tai iš esmės yra tiesa, tačiau įdomu, kiek tokių likimo valiai paliktų radioaktyvių šiukšlių mes jau esame sukaupę. Plastikinis maišelis ir tas per kelis šimtus metų suyra, o panaudotas branduolinis kuras lieka dar ilgam. Trumpalaikėje perspektyvoje, žinoma, pigu. O ir ilgalaikėje mes visi - lavonai, tačiau ateites kartos, kurios vienur ar kitur, nesvarbu, kaip viskas pasisuks, gyvens, galimas daiktas, prakeiks tuos laikus ir mus visus, kad už pigesnę energiją pasidarėm supersavartynus, kurie, įvykus panašiai nelaimei, dar ir pradeda grąsinti visam pasauliui. Kiek tokių yra? Daug, toje pačioje Ignalinoje lygtais yra (ar pala, jas kažkur veža?)

Galų gale, paklausk kokio japono (arba gražios japonės! ), ar jam neatrodo, kad atominė energetika yra gėris. Nusimatytų didelė griaustinio tikimybė.

Taip kad dar ir ta kaina nėra lemiamas niuansas...

Suomijoj lyg, kasa gal keturių ar penkių kilometro gylio šachtas, būtent radio aktyvių atliekų laikymui. Kažkokie specialūs bunkeriai, kuriuos užpildžius jie bus užverčiami. Žodžiu plėtojamos milžiniškos radioaktyvios kapinės.

[tajus]

O tai kas yra lemiamas niuansas? Tabloidinės žiniasklaidos paistalai?

Taigi sukauptos branduolinės atliekos, kiek teko girdėti tai nėra kol kas patikimų jų saugojimo priemonių, tai ir įdomu kiek dar jų galim kaupti..

[pauliaK]

Na o deginti kokią nors anglį ar naftos produktus ir plika akimi stebėti kaip kyla stulpai mums visiems kenksmingų dūmų, kuriais po to visi kvėpuojame niekam nebaisu?

Pagalvojus, tai atominės elektrinės tikriausiai vienas pačių nekalčiausių būdų pasigaminti energijos. Yra dar nekaltesnių, tarkime vėjo ar saulės, tačiau šiuo metu jos nei iš tolo negali prilygti savo pajėgumais jau minėtoms atominėms jėgainėms. Ir įvertinus viską, kažin ar yra padori alternatyva atominei energetikai šiuo metu.

[toleranceofculture]

Taigi sukauptos branduolinės atliekos, kiek teko girdėti tai nėra kol kas patikimų jų saugojimo priemonių, tai ir įdomu kiek dar jų galim kaupti..

Geriausia būtų į orbitą iškelt ir į saulę paleist

[Silber418]

Suomijoj lyg, kasa gal keturių ar penkių kilometro gylio šachtas, būtent radio aktyvių atliekų laikymui. Kažkokie specialūs bunkeriai, kuriuos užpildžius jie bus užverčiami. Žodžiu plėtojamos milžiniškos radioaktyvios kapinės.

Ir Švedijoje taikoma tokia technologija, tik atliekos laidojamos po tvirtomis uolomis, po Baltijos jūra.

[John]

P.Schiff'as apibūdina ekonominę situaciją Japonijoje po drebėjimo (ir ne tik) ir siūlo problemų sprendimo receptą

[senasnamas]

Nereikia perdėti branduolinės energijos pavojingumo.

Tos medžiagos jau vien savo buvimu pavojingos. Dabar žemės drebėjimo epicentras buvo per kelis šimtus kilometrų nuo kranto. Juk lygiai taip pat gali įvykti ir žemyne. O Japonijoje elektrinių pakanka.

Kiek žmonių žuvo kad ir toje pačioje Japonijoje dėl radiacijos nuotėkio?

Geriau reikėtų klausti, kiek ateityje bus norinčių gyventi šalia Fukušimos. Nemanau, kad ten kas nors veršis atstatinėti namų n km spinduliu. Yra juk ir žuvusių elektrinės darbuotojų, dar daugiau yra apšvitintų, kurių gyvenimas dėl to bus trumpesnis ir prastesnis.

o "pavojai" tėra bulvarinės žiniasklaidos eskaluojamos temos
Šiuolaikiniai reaktoriai iš principo yra nepalyginamai saugesni, nei Černobylio tipo RBMK

Žiniasklaida nieko neeskaluoja, kol nieko neįvyksta. Abiejų tipų reaktorių naudojamos medžiagos tos pačios, o ir finalas turbūt bus toks pat – betoninis sarkofagas. Privalumas nebent tas, kad jie lyg ir negali sprogti.

net jei Japonijos Fukushima elektrinėje įvyktų taip vadinamas reaktoriaus "meltdown'as", tai nebūtų to paties masto nelaimė, kaip Černobilyje, kur visa reaktoriaus šerdis su trenksmu sprogo ir išlėkė į orą su visomis pasekmėmis.

Lydimasis jau vyksta ir vandenilis sproginėja. Ir ne tik reaktoriai (kurių yra šeši) kelia pavojų, juose juk tų kuro strypų nėra daug, o ir panaudoti saugomi kuro strypai. Minėjo, kad baseine jų yra maždaug 500. Sudėjus visus probleminius reaktorius ir visas saugomas atliekas, potencialas gerokai didesnis nei Černobylio, tik skirtumas, kad viskas vyksta iš lėto. Bet greito problemos sprendimo irgi nematyti.

Vienintelis klausimas dėl branduolinės energetikos yra jos kaina.

Taip, jei pigu, tai ir perku . Brangs ta energija dėl didesnių saugos reikalavimų. Normalių atliekų saugojimo sprendimų irgi turbūt nėra dėl kainos. Tai viskuo kaip reikiant pasirūpinus, gal jau neatrodytų taip pigu. O atliekų kiekiai tai kaupiasi. Galės anūkai jomis rūpintis, o mūsų užduotis džiaugtis pigia energija, ar ne?