Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Sula]

Kas geriau- gyventi laisvėje, savarankiškai ieškoti maisto ir kur prisiglausti ar gauti maisto ir vandens neįdedant pastangų, turėti stogą bet tupint narve už grotų?

Keista, bet Lietuvos atveju "laimės indekso" reikšmė šiuo metu tikriausiai yra pasiekusi visų laikų istorinį minimumą (taikos metu).

[Wycka]

Keista, bet Lietuvos atveju "laimės indekso" reikšmė šiuo metu tikriausiai yra pasiekusi visų laikų istorinį minimumą (taikos metu).

O jūs pabandykite kokiam tvarte staiga visus gyvulius — arklius, karves,ožkas, avis, kiaules, paukščius staiga paleisti iš tvarto į laukus ir miškus bei daugiau visiškai jais nebesirūpinti. Abejoju, ar tie gyvuliai iki mirties dar spės laimę patirti. Dauguma jų dar iki tol laukiniai vilkai papjaus, kiti patys į tvartą grįš, tik vienas kitas, koks pvz. katinas pritaps naujojoje aplinkoje.

[Al1]

Tuščios šnekos, kaip visada.
Gero ir blogo yra visur ir visada, tai yra pasaulio prigimtis, kitaip ir nebūna.
Bet šalis buvo okupuota ir nelaisva, todėl lyginti Lietuvą dabartinę su LTSR neįmanoma, tai blefas.

Įmanoma ir galima, netgi reikia. Kitaip tokie kaip tu, jaunoji karta, šneka landsberginės propagandos paskleistas nesąmones apie praeitį; ta propaganda dargi sąmoningai nutyli tai, kas buvo teigiamo.

Niekas nesuka pas mane "viarsliuko". Aukšų postų nėra taip pat. Sunkiai verčiamės. Tiesiog padedam vieni kitiems (tam sovietų valdžios nereikia). Bet kalbi lyg pažinotum mane ir mano šeimą.
Tas "pamąstymui" yra ydingas vien dėl to, kad bandoma nukreipt temą eilinį kartą.

Tai susiję su šia tema.

Ne tik. Parduotuves ir bazes darbuotojai, milicija, visokios iš administracijos, sarašas gali būti labai ilgas.

Taip, bet ne visi jie buvo partiniai ar užėmė ypatingus postus.

Tie, kurie flirtavo su Partija, išties, gyveno geriau.

Nu tai visi tokie ir buvo partiniai. Be Partijos ir Didžiosios Idėjos šlovinimo tikrai niekas nenuėjo iki administracijos.

Nesąmonė. Nebuvo būtina būti partiniu, kad gyventum geriau ir užimtum postus. Pavyzdžiui, mano diedukas sėdėjo po karo už vengimą eiti į tarybinę armiją. Partijai niekada nepriklausė. Ir tai jam nesutrukdė tapti nei kolūkio pirmininku, nei vėliau vieno miesto komūnalinio ūkio vadovu. Dargi kolūkio pirmininku jį privertė tapti, šautuvu grasino. Ir geresniam gyvenimui tie postai jokios įtakos neturėjo - nei automobilio, nei prabangių namų... Tik laukas (20 arų prie pusės namo), tvartas, gyvuliai... Iš to papildomą kapeiką pasidarydavo. Taigi, dirbti reikėjo, niekas nedalino pinigų veltui. Todėl jūsų šnekos apie tai, kad niekas nedirbo, yra absurdas, melas. Iš kur visa tai atsirado, ko dabar nevertiname ir kas buvo pelningai išvogta, prichvatizuota, galiausiai tiesiog sunaikinta...

Civilizuoti žmonės negarbina totalitarinės tvarkos, kai net nebuvo valstybės, kurioje jie dabar gyvena.

Civilizuoti žmonės neprimetinėja kitiems savo vertybių, gerbia kitų pasirinkimą gyventi savaip. O ką mes šių dienų pasaulyje matome? Kas yra didžiausias šių dienų agresorius pasaulyje?

Gėda! Gėda! Gėda!

Šlykštu klausyti emigrantų, emigravusių į demokratines Vakarų valstybes, teiginių, kad socializmas yra puikus daiktas. Tai ir dinkit su visais savo daiktais ten, kur tas socializmas dar gyvas. Ir džiaukitės. Vemt verčia svaisčiojimai apie gerą tuometę santvarką, kai taip kovojom dėl tautos nepriklausomybės. Išdavikai.

Tokie kaip tu pardavė Lietuvą jevrosojūzui.

Gan ribotas mąstymas, reikia pripažinti.
Beje, tais laikais už Lietuvos vėliavą žmonės sėdėjo kalėjimuose. Čia tau šiaip, pastaba dėl bendro išsilavinimo.

Dabar už "Lietuva lietuviams" gali pasodinti. Dar precedento nebuvo, bet po metų kitų tai gali nutikti...

Tavo tas skirstymas ir socialinis lygumas yra visiškas nonsensas. Kaip gali būti vadybininkas ir valytojas būti lygiaverčiais asmenimis? Kas per lygybiški paskirstymai? Nesąmonė.

Tokiu atveju, esu konservas - išnaudotojas ir tu nieko man nepadarysi.

Socdemų pavidalas visvien yra mažiau reikšmingas, nei konservatyvioji idėja. Čia faktas. O norint pasiekti minėtąjį "gėrybių paskirstymą" (apgailėtinas pavadinimas, ane?), buvo padaryta labai daug nusikaltimų žmonijos atžilgiu. Pradedant nusikaltimus carinėje Rusijoje ir baigiant devintojo-dešimtojo dešimtmečio marazmu Baltijos šalyse. Socializmo nusikaltimų atgarsiai juntami iki šiol.

Ir tai kalba tolerancijos šalininkas? Gal geriau tu eik ir paaiškink homoseksualams apie jų nelygiavertiškumą...
Demagija. Kapitalizams padarė daug daugiau nusikaltimų, pareikalavusių žmonių aukų per visą savo gyvavimo istoriją, ir vis dar daro pasisavinti žemes, gamtos turtus, kitų darbo vaisius ar kišdamas visur "demokratiją"...

Tu lygini nesulyginamus dalykus. Tavo samprata žodžio "darbas" ar "pinigai" yra įgyta kapitalistiniais laikais, o tais laikais tos sampratos buvo visiškai skirtingos. Šiais laikais sakydamas, kad žmogus "turi darbą" tu turi omeny, kad jis daro kažką produktyvaus ir naudingo rinkai. Tais laikais turėti darbą reiškė apsimesti, kad dirbi. Šiais laikais sakydamas "žmogus turi pinigų" tu turi omenyje, kad žmogus gali nusipirkti krūva dalyku. Tais laikais pinigų turėjimas nieko nereiškė. Šiais laikais sėkmingiausias žmogus yra tas, kuris kuria naudingus dalykus rinkai (žmonėms). Tais laikais sėkmingas žmogus buvo ištikimiausias žmogus neišrinktai partijai.

Pirma, TSRS pinigai nebuvo panaikinti. Pinigai visais laikais buvo reikšmingi. Antra, žmonės yra pirmiausia, o ne kažkokia mistinė rinka. Ir ne rinkos poreikiai turi būti tenkinami, o žmonių. Dabartinė liberalioji ekonomika žmogų iš viso pašalino iš socialinės sistemos ir pavertė jį tik tam tikru fragmentu: vartotoju, darbo jėga, darbdaviu... Užtat veikia kažkokios "išvestinės jėgos": rinka, kapitalas, finansai...

Dėl asmeniškumo Tamsta esate teisus, man nepavyko visiškai nuo to atsiriboti.
Su runkeliais daug nepakovosi. Galima šviestis pačiam, šviesti runkelių vaikus, bet pačių runkelių nelabai apsimoka judinti — jau sustabarėjusios šaknys. Ko gero elementariausia išeitis būtų išlaukti, kol jie išmirs.

Tai kuo jūs skiriatės nuo sovietų? Jie irgi į senąją buržuazinę kartą žiūrėjo kaip į kažkokią sustabarėjusią ir nebegalinčią pasikeisti. Todėl visos viltys buvo dedamos į jaunimą.

Galime stebėti, kas vyksta kaimyninėje Gudijoje, kai bene 70 procentų įmonių priklauso valstybei. Štai ir socialistuojančios valstybės vystymasis - bedarbių 1 proc., tačiau darbas nenašus ir betikslis. Pakėlus valstybinių įmonių darbuotojams algas, iškilo ekonominių problemų, kurias spręsti reikalingi pinigai bei kurių demokratinės šalys nenori skirti savo ideologinei varžovei. Štai ir socializmo pranašumai 21 a.

Tik nereikia pasakų. Baltarusijos problemos tai Vakarų ekonominio ir politinio spaudimo pasekmė. Ir taip reikia stebėtis, kaip tokia šalis atsilaiko prieš pasaulio didžiųjų spaudimą. Didieji tam turi pakankamai resursų.

[Al1]

Socialistinis "lygybės" suvokimas yra iškreiptas labiau negu Čekanavičiaus lytinė orientacija. Lygybė turėtų visiems būti taikoma galimybėje siekti tikslo, o ne tikslo rezultatų padalinime.

Net ir prie starto linijos dalis pradeda sukčiauti, tad tolimesnės sąžiningos lenktynės neįmanomos. Todėl tenka jų eigoje vykdyti "korekciją"...

Prie Sovietų (1961-1990) nebuvo draudžiama tikėti į dievą ir vaikščioti į bažnyčia arba į cerkvė, kas netikėjo tada tas netiki ir šiandien.

Nepezėk nesąmonių. Girdėjau pasakojimų apie prie vartų stovinčius "surašinėtojus" - paneigti tai sugebėtum?

Na ir kas? Reikėjo tik šiek tiek košės turėti galvoje - nuvykti į kitą parapiją, kur nėra pažįstamų... Nes stukačiai surašinėtojai buvo vietiniai. Kamerų tais laikais nebuvo, niekas nefilmavo. Saugumui tekdavo pasikliauti stukačių akimis.

Mano tėvai 'šliūbą' priėmė tik 1990m., nes sovietmečiu dirbo mokytojais, ir už tokius dalykus grėsė dirbti tik nekvalifikuotus darbus. Taigi tikėti neuždrausi, bet viešai atlikti apeigas galima uždrausti.

Išeitis visada buvo. Tuoktis buvo galima kitoje parapijose ir be palydos, tik su keliais patikimais liudininkais.

[Čikupakas]

Na ir kas? Reikėjo tik šiek tiek košės turėti galvoje - nuvykti į kitą parapiją, kur nėra pažįstamų... Nes stukačiai surašinėtojai buvo vietiniai. Kamerų tais laikais nebuvo, niekas nefilmavo. Saugumui tekdavo pasikliauti stukačių akimis.

Išeitis visada buvo. Tuoktis buvo galima kitoje parapijose ir be palydos, tik su keliais patikimais liudininkais.

Tai čia normalu, kad žmonės vieni kitus skundžia ir yra diskriminuojami dėl savo religinių pažiūrų?

[Al1]

Atrodo, kad Tamstai ne daugiau kaip 25 metai, nes apie komunizmą/socializmą išmanai tik tiek, kiek artimieji papasakojo. O būtų verta ir knygų paskaityti, pvz George Orwell „Animal farm“, to paties autoriaus „1984“, Anatol Lieven „The Baltic Revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence“, etc..

Deja, reikėtų pasidomėti ir pačiam dar kartą. Tai, ką aprašė Orvelas savo knygose puikiai tinka KAPITALIZMUI, ir ypač šių dienų Vakarų "demokratijos" karingajai Naujosios pasaulio tvarkos nešimo sistemai...
Dar siūlau paskaityti A. Huxley "Puikus naujasis pasaulis".

Kas geriau- gyventi laisvėje, savarankiškai ieškoti maisto ir kur prisiglausti ar gauti maisto ir vandens neįdedant pastangų, turėti stogą bet tupint narve už grotų?

Pažiūrėkime į gamtą. Kurie gyvūnai laimingesni- laukiniai Afrikos drambliai, klajojantys ir klestintys savanose, besiturškiantys upėje ir prerijų mustangai, šelstantys pievose, ar darbiniai įkinkyti arkliai, apsitaškę mėšlu bei žirafos ant zoo asfalto, graužiančios beržo šaką?

O jūs pabandykite kokiam tvarte staiga visus gyvulius — arklius, karves,ožkas, avis, kiaules, paukščius staiga paleisti iš tvarto į laukus ir miškus bei daugiau visiškai jais nebesirūpinti. Abejoju, ar tie gyvuliai iki mirties dar spės laimę patirti. Dauguma jų dar iki tol laukiniai vilkai papjaus, kiti patys į tvartą grįš, tik vienas kitas, koks pvz. katinas pritaps naujojoje aplinkoje.

Tik nereikia čia palyginimų su gyvūnais.

[Al1]

Tai čia normalu, kad žmonės vieni kitus skundžia ir yra diskriminuojami dėl savo religinių pažiūrų?

O dabar nediskriminuojami? Nepradėsiu baksnoti pirštais į kai kurias Europos šalis. Bet tai gali už kelių metų ir pas mus būti.

[MikasRidikas]

A|1, gal galėtum parašyti bent kelis dalykus, kurie Lietuvoje buvo blogai sovietinėje santvarkoje ir bent kelis dalykus, kurie yra gerai dabartinėje santvarkoje?

[Al1]

Nerašysiu specialiai.

[Čikupakas]

O dabar nediskriminuojami?

Nepyk, bet durnas klausimas. Pasiskaityk konstituciją, jei toki klausimai kyla.

Nepradėsiu baksnoti pirštais į kai kurias Europos šalis. Bet tai gali už kelių metų ir pas mus būti.

Tai pala, pala, mes apie Lietuvą ar kitas Europos šalis kalbam?

[liutass]

A|1, gal galėtum parašyti bent kelis dalykus, kurie Lietuvoje buvo blogai sovietinėje santvarkoje ir bent kelis dalykus, kurie yra gerai dabartinėje santvarkoje?

Reikėjo eiti į sovietinę armiją, o dabar nereikia.

[Al1]

Nepyk, bet durnas klausimas. Pasiskaityk konstituciją, jei toki klausimai kyla.


Tai pala, pala, mes apie Lietuvą ar kitas Europos šalis kalbam?

Tai, kas parašyta konstitucijoje, nereiškia, kad yra vykdoma. Diskriminacija dėl religinių įsitikinimų yra, tik kitokia forma ir mastai mažesni. Prieš bažnyčiais ir tikinčiuosius per propagandos priemones (tipo žiniasklaidą) vykdomos šmeižto ir dergimo kampanijos, kurios yra daug primityvesnės nei tarybiniais laikais. Patikėk, ir dabar kartais geriau nereikšti savo religinių įsitikinimų, nes gali būti išjuoktas, ar iš tavęs gali būti tyčiojamasi. Beje, net ir šiame forume.

Lietuva dabar yra ES, todėl ją tai tiesiogiai liečia. Taip, kaip visas tolerastinis šlamštas užplūdo Lietuvą iš Vakarų, taip ir antireliginės kampanijos ją gali užplūsti.

[Sula]

A|1, gal galėtum parašyti bent kelis dalykus, kurie Lietuvoje buvo blogai sovietinėje santvarkoje ir bent kelis dalykus, kurie yra gerai dabartinėje santvarkoje?

Nėra to blogo, kas neišeitų į gerą, ir atvirkščiai

[jungengg]

O, kokia apgailėtina tema.

[Čikupakas]

Tai, kas parašyta konstitucijoje, nereiškia, kad yra vykdoma.

Jei konstitucija tavo pusėje, tai nepergyvenk, teismas nubaus kaltus.

Prieš bažnyčiais ir tikinčiuosius per propagandos priemones (tipo žiniasklaidą)
vykdomos šmeižto ir dergimo kampanijos, kurios yra daug primityvesnės nei tarybiniais laikais.

Nu, visiškai nesąmoningas sakinys.
Elementarus pavyzdys, - įsijunk valstybinį kanalą per ateinančias velykas. Žymiai logiškesnis klausimas būtų: "Ar bažnyčia neskleidžia propagandos?

Patikėk, ir dabar kartais geriau nereikšti savo religinių įsitikinimų, nes gali būti išjuoktas, ar iš tavęs gali būti tyčiojamasi. Beje, net ir šiame forume.

sunku patikėt, kad A|1 galėjo kažką tokio parašyt.

Lietuva dabar yra ES, todėl ją tai tiesiogiai liečia.

Labai laiku ir vietoj paminėjai ES(bet reikėjo taip ir iš pradžių rašyt, o ne "Europos šalys"). Į ES mes įstojome savo noru(nepriklausomos Lietuvos ir demokratijos dėka) ir padarėm labai teisingą žingsnį.

Taip, kaip visas tolerastinis šlamštas užplūdo Lietuvą iš Vakarų, taip ir antireliginės kampanijos ją gali užplūsti.

no comments..

Diskriminacija dėl religinių įsitikinimų yra, tik kitokia forma ir mastai mažesni.

Pritariu.

[Čikupakas]

Dar dėl to skundimo, kurį pats paminėjai. Prie sovietų buvo tokia šlykšti sistema, kad jeigu paskundi savo tautietį komunistų partijai gauni tam tikros naudos sau.

[oranger]

Gal laikas nustoti reaguoti į AI1 ir panašių veikėjų provokacijas. Ne veltui žmogus jau kelis kartus buvo išbanintas, tikiuosi ateis laikas jo amžinai deportacijai iš forumo.

[Sula]

Jei konstitucija tavo pusėje, tai nepergyvenk, teismas nubaus kaltus.

Nebūtinai. Įstatymai gali neatitikti Konstitucijos (beje, eilinis pilietis to negali skųsti), arba jų gali tiesiog nebūti. Tiesa, totalitarinėje sistemoje Konstitucija dar labiau deklaratyvus ir propagandinis dokumentas, turintis ryšį su realybe tiktai kada tai patogu.

[Al1]

Dar dėl to skundimo, kurį pats paminėjai. Prie sovietų buvo tokia šlykšti sistema, kad jeigu paskundi savo tautietį komunistų partijai gauni tam tikros naudos sau.

Dabar tolerastai skundžia bobeles ir ūkininkus dėl kelių žodžių prieš homoseksualus... Ir susidorojama dėl vieno neįtinkančio žodžio prieš žydus...

Nu, visiškai nesąmoningas sakinys.
Elementarus pavyzdys, - įsijunk valstybinį kanalą per ateinančias velykas. Žymiai logiškesnis klausimas būtų: "Ar bažnyčia neskleidžia propagandos?

Bažnyčia propagandos neskleidžia. O jei tau nepatinka šneka apie moralę, matyt labai sugedęs esi.

Labai laiku ir vietoj paminėjai ES(bet reikėjo taip ir iš pradžių rašyt, o ne "Europos šalys"). Į ES mes įstojome savo noru(nepriklausomos Lietuvos ir demokratijos dėka) ir padarėm labai teisingą žingsnį.

Į ES mes įstojome dar neaišku kaip. Referendumas buvo visiškas farsas... ES mums nereikalinga. Lietuva prarado didesnę dalį savo suvereninteto, o tauta eina išnykimo link.

[Čikupakas]

Nebūtinai. Įstatymai gali neatitikti Konstitucijos (beje, eilinis pilietis to negali skųsti), arba jų gali tiesiog nebūti. Tiesa, totalitarinėje sistemoje Konstitucija dar labiau deklaratyvus ir propagandinis dokumentas, turintis ryšį su realybe tiktai kada tai patogu.

Žinau, jog būna atvejų kai įstatymai gali neatitikti Konstitucijos. Tačiau šiuo atveju, kai kalbame apie diskriminaciją dėl religinių pažiūrų, tiek Konstitucijoj, tiek įstatymuose nustatyta, jog tai nėra teisėta.