Diskusijos apie lytines orientacijas

[Tomizmas]

Užtat vat kas yra:
Tiesiog tikras pavyzdys ta Rytų civilizacija.

Tokių baisenybių ir dar baisesnių dalykų galima pririnkti bet kurioje šalyje. Lietuva ne išimtis. Pakistane 2011 metais nužudytos 943 moterys, bet ta šalis gyventojų turi daugiau negu Rusija. Kiek netgi 3 milijonų neturinčioje Lietuvoje kas metai brutaliausiais būdais nužudoma ne tik moterų, bet ir vyrų?

O socdemai-krikščionys, tai čia kažkas panašaus kaip būtų konservai-komunistai.

Nieko netgi panašaus. Socialdemokratiškas vienodo gėrybių paskirstymo ir visuotinės gerovės principas yra labai krikščioniškas. Patarčiau paskaityti Bibliją, ypač Naująjį Testamentą. Krikščionių socialdemokratų partijos egzistuoja daugybėje šalių.

Iš tikrųjų nesuprantu, kodėl konservatoriai labiau siejami su krikščioniškumu. Krikščionybė ir islamas yra giminiškos ir bendruomeniškos religijos, kuriose yra akcentuojama ne atskiro individo gerovė, o bendra visuomenės gerovė (jeigu gerai visiems, tuo pačiu gerai ir man). Tai iš esmės labai artina socialdemokratiškam požiūriui.

Aišku, jeigu tas socialdemokratiškumas įgauna tokias formas kaip mūsų NK-95 (Nidą Vasiliauskaitę ir jos straipsnius bei idėjas, ko gero, visi žino), tai tokiu atveju aišku, suderinamumo su krikščionybe jau nelieka. Nes krikščionių religija turi labai griežtą ir konkrečią nuomonę apie homoseksualizmą, transgender ir tolerancijas.

[Eidvis]

Absoliutinti nereikėtų. Reikia mąstyti logiškai: vieni globalūs dalykai yra teigiami, kiti yra neigiami. Kiekvienas turi teisę spręsti ir susidaryti nuomonę, kas yra neigiama ir kas yra teigiama.

Aš tai nelabai žinau kas yra tie neigiami globalūs dalykai. Arba tiksliau, nematau kur mes galime būti pranašėsni už vakarietišką kultūrą. Nes taip išeina, kad jeigu lyginsime Lietuvą su pažangiausiomis šalimis, tai pažangiosios šalys pirmauja pagal visus rodiklius, tokius kaip nusikalstamumo, gimstamumo, nedarbo, savižudybių skaičiaus, mirčių keliuose, gyvenimo trukmės, korupcijos, BVP, ir t.t. ir t.t., o va pagal tolerancijos rodiklį, tai taip išeitų Lietuva pirmauja, o visos pažangiausios šalys atsilieka. Ar tikrai tie kelišimtai milijonų žmonių klysta, o mūsų keli milijonai, katik iš socializmo išsivadavę, yra teisūs? Ar logiškai mąstant taip gali būti?

[Ametistas]

Aš tai nelabai žinau kas yra tie neigiami globalūs dalykai. Arba tiksliau, nematau kur mes galime būti pranašėsni už vakarietišką kultūrą. Nes taip išeina, kad jeigu lyginsime Lietuvą su pažangiausiomis šalimis, tai pažangiosios šalys pirmauja pagal visus rodiklius, tokius kaip nusikalstamumo, gimstamumo, nedarbo, savižudybių skaičiaus, mirčių keliuose, gyvenimo trukmės, korupcijos, BVP, ir t.t. ir t.t., o va pagal tolerancijos rodiklį, tai taip išeitų Lietuva pirmauja, o visos pažangiausios šalys atsilieka. Ar tikrai tie kelišimtai milijonų žmonių klysta, o mūsų keli milijonai, katik iš socializmo išsivadavę, yra teisūs? Ar logiškai mąstant taip gali būti?

Parodyk man tą tolerancijos rodiklį, apklausų rezultatus. Man kažkaip neįtikimai skamba.

[Naujokelis]

Tokių baisenybių ir dar baisesnių dalykų galima pririnkti bet kurioje šalyje. Lietuva ne išimtis. Pakistane 2011 metais nužudytos 943 moterys, bet ta šalis gyventojų turi daugiau negu Rusija. Kiek netgi 3 milijonų neturinčioje Lietuvoje kas metai brutaliausiais būdais nužudoma ne tik moterų, bet ir vyrų?

Tomizmai atleisk, tačiau musulmonų šalyse moterų teisės yra labai žemam lygyje. Tau palygino 943 moteris nužudytas dėl "garbės" o ne bendrą žmogžudysčių kiekį. Būtų gerai, kad palygintum faktais tuos baisesnius dalykus, konkrečiais skaičiais.
Be to iš tavo post'o reiktų suprasti, kad Rusijoj blogiau nei Pakistane.

[Lettered]

O kaip su vyrų teisėmis Pakistane? Vis akcentuojamos moterų teisės musulmoniškose šalyse, o kaip gi vyrų teisės, jeigu jau kalbame apie teises? Ten vyrai turi pareigą išlaikyti šeimas, ir niekam neįdomu, kad gal tu nenori - privalai, ir viskas.

Pagal religingumą ir tradicinių vertybių visuomenėje išlaikymą Rusija tikrai užima žemesnę poziciją už Pakistaną. Vien jau ką reiškia toks vienas pavyzdys - Pakistane pornografija nelegali, Rusijoje legali ir prieinama beveik laisvai. Tai tik vienas iš daugybės pavyzdžių.

Akcentuojamos moterų teisės, nes jos jų turi mažiau nei koks naminis gyvulys.
Gal jeigu būtų legali, tuomet nebūtų tų visų galūnių, nosių, ausų nupjaustymų, rūgščių apipylimų, užmėtimų akmenimis ir pan. baisių dalykų?

[John]

O kaip su vyrų teisėmis Pakistane? Vis akcentuojamos moterų teisės musulmoniškose šalyse, o kaip gi vyrų teisės, jeigu jau kalbame apie teises? Ten vyrai turi pareigą išlaikyti šeimas, ir niekam neįdomu, kad gal tu nenori - privalai, ir viskas.

Pagal religingumą ir tradicinių vertybių visuomenėje išlaikymą Rusija tikrai užima žemesnę poziciją už Pakistaną. Vien jau ką reiškia toks vienas pavyzdys - Pakistane pornografija nelegali, Rusijoje legali ir prieinama beveik laisvai. Tai tik vienas iš daugybės pavyzdžių.

Tailande pornūcha irgi nelegali. Už jos gamybą ir platinimą sodinama.

[Rijikas]

Akcentuojamos moterų teisės, nes jos jų turi mažiau nei koks naminis gyvulys.
Gal jeigu būtų legali, tuomet nebūtų tų visų galūnių, nosių, ausų nupjaustymų, rūgščių apipylimų, užmėtimų akmenimis ir pan. baisių dalykų?

Aš tai sakyčiau, kad jei taip patinka gyventi su rūgštimis, nupjaustymais ir užmėtymais akmenimis, tai tegul ten pas save tokias "tradicijas" ir turisi. Jei pradėsi kištis į vietos reikalus ir diegsi vakarietiškus principus (kaip kokie amerikonai), greičiausiai gausi atoveiksmį su kaupu; netgi tapsi, sakykim, reislamizacijos priežastimi.
Bet kai čia veikėjai (čia ne apie tave Lettered ) žavisi tų kraštų metodais, "laisvėmis", gera moterų ir vyrų teisių padėtimi ir nori perkelti į mūsų moraliai iškrypusį, degradavusį, pasmerktą amžinoms pragaro kančioms kraštą, tai kitas klausimas. Mūsų kelias kitoks nuo jų, ir mūsų krašte tegul savo papročių netaiko. Netgi ir pareiga, kad išlaikytume savo kultūrą, kartu ir dar labiau evoliucinuotume link kažko aukštesnio.

[Sula]

O kaip su vyrų teisėmis Pakistane? Vis akcentuojamos moterų teisės musulmoniškose šalyse, o kaip gi vyrų teisės, jeigu jau kalbame apie teises? Ten vyrai turi pareigą išlaikyti šeimas, ir niekam neįdomu, kad gal tu nenori - privalai, ir viskas.

Pagal religingumą ir tradicinių vertybių visuomenėje išlaikymą Rusija tikrai užima žemesnę poziciją už Pakistaną. Vien jau ką reiškia toks vienas pavyzdys - Pakistane pornografija nelegali, Rusijoje legali ir prieinama beveik laisvai. Tai tik vienas iš daugybės pavyzdžių.

Jau pabodo tos vakarietiškos pasakos apie Rytų dvasingumą.
Juokingiausia, kad rytiečiai to neįžiūri ir patys skeptiškai vertina kai kurių vakariečių pasinešimą.

[Eidvis]

Nors šis straipsnis ir ne visai į temą, tačiau neseniai šioje temoje diskutavome ir dėl moterų teisių, kaip jos kito. Dauguma mūsų šiuo metu jau nebegali suvokti, jog dar visai neseniai, dar mūsų senelių/prosenelių laikais, moteris būdavo laikoma daiktu. Lygiai taip pat ir mūsų anūkai nesuvoks, kaip homoseksualams galėjo neleisti tuoktis ar šeimų kurti... Progresas per 100 metų moterų teisių srityje - milžiniškas. Tačiau reikia prisiminti, kad tais laikais nebuvo nei televizorių, nei interneto, nei tokių masinių informavimo priemonių, dėl to progresas homoseksualų teisių klausimu turėtų vykti kur kas sparčiau - juolab, kad šioje vietoje Lietuvai tenka vytis, o ne lyderiauti. Mano prognozė - vienalyčių partnerysčių įteisinimas - po 4-5 metų. Santuokos ir įvaikinimo - po 10-15 metų (nes reikės keisti konstituciją).

Keletas ištraukų apie moterų teises moters dienos proga:

Suomija balso teisę moterims suteikė 1907 m (pirmoji)
Anglijoje balso teisė moterims suteikta 1918 m
Prancūzija moterų balsavimo teisę įtvirtino neįtikėtinai vėlai – tik 1944 m.

Lietuva šiame kontekste panašesnė į Šiaurės šalis – Didžiajame Vilniaus Seime 1905 m. buvo priimta deklaracija, kurioje rašoma: „reikalauti Lietuvai autonomijos su Seimu Vilniuje, išrinktu visuotiniu, lygiu, tiesiu ir slaptu balsavimu neskiriant lyties“.
„Jeigu Lietuva būtų buvusi savarankiška, toks sakinys būtų reiškęs palankumą moterų balsavimo teisėms. Petrapilio lietuvių Seimo rezoliucijose, priimtose 1917 m., moterims jau buvo suteikta balsavimo teisė. (mūsų protėviai pasirodo buvo pažangūs, gaila, kad sovietmetis mūsų mentalitetą taip sugadino).

Tačiau galimybė balsuoti – dar ne viskas, nes dar svarbiau buvo teisė į mokslą, turto valdymo klausimai, galimybės dirbti ir užsidirbti, teisė išsiskirti, turto dalybos skyrybų atvejais, vaikų priežiūra ir išlaikymas.

„Beveik nebuvo tokių gyvenimo situacijų, kuriose ištekėjusi moteris būtų savarankiškai disponavusi šeimos turtu. Galimybė išsiskirti buvo labai ribota, nors Anglija yra viena iš nedaugelio šalių, kurioje leidus parlamentui buvo galima išsiskirti. Tačiau jeigu moteris svetimavo, vyras išsiskirti galėjo labai lengvai, o moteris prarasdavo viską – teises į savo turtą, niekada neturėjo teisės matyti savo vaikų“, - teigė Lyčių studijų centro vadovė D. Leinartė.

net XX amžiaus pradžioje Anglijos kaimuose dar gyvavo ritualas, kai skyrybų metu fermeris uždėdavo virvę žmonai ant kaklo ir nuvesdavo į turgų – ten jų laukdavo vyras, kuris vėliau tikėdavosi vesti šią moterį. Nuvedęs į turgų žmoną fermeris ją pasverdavo kaip karvę ir už simbolinę sumą parduodavo naujajam vyrui – po to visi traukdavo į smuklę.

daugiau...

[J.U.]

O žiūrint globaliai, tai visam pasauliui ateina visiškas KAPUT.

[Lettered]

O žiūrint globaliai, tai visam pasauliui ateina visiškas KAPUT.

Ir kas bus, kai ateis tas kaput? Badu išmirsim?

[Sula]

Kodėl Lietuvoje ribojamos (draudžiamos) poligaminės šeimos? Kada planuojamas biseksualių asmenų santuokos įteisinimas?

[Lettered]

Kodėl Lietuvoje ribojamos (draudžiamos) poligaminės šeimos? Kada planuojamas biseksualių asmenų santuokos įteisinimas?

Todėl, kad Lietuva nėra musulmoniška šalis, dėl to paties čia niekada nebus teisiškai legalizuoti visokie linčo teismai kaip užmėtymas akmenimis arba apipylimas rūgštimi, taip pat ir koks nors alkoholis bus legalus.
Dalis biseksualų ir dabar gali tuoktis (biseksualus vyras su tokia pat moterimi) ir galės visi įteisinus santuokas seksualinėms mažumoms.

[Ametistas]

Todėl, kad Lietuva nėra musulmoniška šalis, dėl to paties čia niekada nebus teisiškai legalizuoti visokie linčo teismai kaip užmėtymas akmenimis arba apipylimas rūgštimi, taip pat ir koks nors alkoholis bus legalus.
Dalis biseksualų ir dabar gali tuoktis (biseksualus vyras su tokia pat moterimi) ir galės visi įteisinus santuokas seksualinėms mažumoms.

Nemaišyk religinių tradicijų, susiformavusių nuostatų su asmens teisėmis.

Šiuo atveju asmens teisės pažeidžiamos, nes kažkas nusprendė, kad jis negali turėti santuokoje vieno vyro ir vienos moters arba abiejų - iš viso trys ar daugiau santuokoje. Tai konservatyvus požiūris, kuris turėtų keistis.

[Eidvis]

/\

Poligamija nėra seksualinė orientacija ir poligamais nėra gimstama. Jeigu koks nors vyras myli dvi moteris, tai visiškai nereiškia, kad jisai nesugeba mylėti tik vienos moters ir visiškai nereiškia, kad kitokia šeimos forma (vyras + moteris) jam yra nepriimtina.

Tačiau realiai nematyčiau jokių problemų, jeigu ir poligaminė partnerystė būtų įteisinta. Žinoma, ne tokiu principu kaip islamo šalyse, kur moterys nelabai turi balso teisės ir jų pasirinkimas yra stipriai ribojamas (dėl to tenais nėra poligaminių šeimų, sudarytų iš poros vyrų ir vienos moters, yra tik vyrai su keliomis žmonomis). Tačiau jeigu tai yra laisvas trijų žmonių apsisprendimas ir jeigu jie nuo to jausis laimingesni - tai man nuo to blogiau tikrai nieko nebus.

Tačiau poligamija nebus įteisinta, dėl to, kad tai nėra natūralu. Poligamija egzistuoja ar egzistavo tose šalyse, kuriose vyrai gali daryti ką nori. O kadangi jie gali daryti ką nori, tai jie kartais nori turėti kelias žmonas. Laisvose ir demokratiškose šalyse, kur moterys pačios sprendžia savo likimą, poligaminių porų arba apskritai nėra, arba tėra vienetai. Tai jeigu Lietuvoje jų yra keli vienetai - tai tokiu atveju nežinau ar reikėtų tai kokiu nors būdu įteisinti. Jeigu tokių porų būtų daugybė ir jos prašytų įteisinti partnerystės įstatymą - tai kodėl gi ne. Bet taip nebus, nes visgi poligamija gali atsirasti tik tam tikromis išskirtinėmis aplinkybėmis ir labai retai, žmonės iš prigimties nėra poligamai.

[Ametistas]

/\

Poligamija nėra seksualinė orientacija ir poligamais nėra gimstama. Jeigu koks nors vyras myli dvi moteris, tai visiškai nereiškia, kad jisai nesugeba mylėti tik vienos moters ir visiškai nereiškia, kad kitokia šeimos forma (vyras + moteris) jam yra nepriimtina.

Tačiau realiai nematyčiau jokių problemų, jeigu ir poligaminė partnerystė būtų įteisinta. Žinoma, ne tokiu principu kaip islamo šalyse, kur moterys nelabai turi balso teisės ir jų pasirinkimas yra stipriai ribojamas (dėl to tenais nėra poligaminių šeimų, sudarytų iš poros vyrų ir vienos moters, yra tik vyrai su keliomis žmonomis). Tačiau jeigu tai yra laisvas trijų žmonių apsisprendimas ir jeigu jie nuo to jausis laimingesni - tai man nuo to blogiau tikrai nieko nebus.

Tačiau poligamija nebus įteisinta, dėl to, kad tai nėra natūralu. Poligamija egzistuoja ar egzistavo tose šalyse, kuriose vyrai gali daryti ką nori. O kadangi jie gali daryti ką nori, tai jie kartais nori turėti kelias žmonas. Laisvose ir demokratiškose šalyse, kur moterys pačios sprendžia savo likimą, poligaminių porų arba apskritai nėra, arba tėra vienetai. Tai jeigu Lietuvoje jų yra keli vienetai - tai tokiu atveju nežinau ar reikėtų tai kokiu nors būdu įteisinti. Jeigu tokių porų būtų daugybė ir jos prašytų įteisinti partnerystės įstatymą - tai kodėl gi ne. Bet taip nebus, nes visgi poligamija gali atsirasti tik tam tikromis išskirtinėmis aplinkybėmis ir labai retai, žmonės iš prigimties nėra poligamai.

Nesvarbu, kad įgyjama. Ne mums aiškinti, kaip kitiems gyventi. Kiekvienas tegul renkasi gyventi kaip nori. Jei nori tuoktis su keliais žmonėmis - tegul tuokiasi. Kodėl mes turime auklėti, mokyti, drausti, aiškinti? Kodėl pabrėžiamas prigimtinumas, ar mes bent jau žinome kokia yra prigimtis? Žmogus yra smarkiai pasikeitęs įvairiomis prasmėmis, o ir socialine. Jei kalbant apie prigimtinumą, tai santuoka irgi nėra natūralu - juk tai žmonių tarpusavio santykių įteisinimas, susitarimas.

[Lettered]

Tarkim, aš noriu susituokti su dviem moterimis ir vienu vyru. Norime šeimos iš 4 asmenų. Kas pasakė, kad tuoktis galima tik dviese? Kur mūsų teisės?

EDIT: paskaitęs anksčiau rašytas žinutes, jau gailiuosi mestelėjęs šį bajerį, nes kaip matau, grupinių santuokų galimybė čia jau aptarinėjama ir vos ne rimtai. Žmonės, jūs nejuokaujat? Tūkstančius metų šeimos samprata buvo tokia, kokią visi žinome, o kas staiga atsitiko per pastaruosius kelis dešimtmečius? Žmonių prigimtis stebuklingai taip ėmė, ir pasikeitė, ar ką?

Pats paklausei ir pats atsakei, šeimos iš 4 asmenų nėra natūralios ir kultūriškai priimtinos, o šeimos, iš dviejų tos pačios lyties asmenų, arba tik vieno iš tėvų, auginančio vaikus ir visi kiti netradicinės šeimos modeliai egzistuoja legaliai ar nelegaliai tūkstančius metų, mes dabar diskutuojam ne ar leisim egzistuoti tokiom šeimom ar ne, o ar bus užtikrintos visų tos šeimos narių žmogaus teisės.

[Eidvis]

Kalbant apie poligamiją, tai:

1. Poligamijos naudojimas kaip argumentas prieš vienalytes sąjungas yra neteisingas jau pats savaime. Manau, kad tais laikais, kai buvo diskutuojama dėl moterų teisių, argumentai irgi buvo panašus, maždaug "duosim moterims teisę balsuoti, tai po to vaikai užsimanys, po to gyvuliai... kur ritasi pasaulis". Net jeigu poligamija būtų kažkas blogo ir net jeigu po vienalyčių sąjungos įteisinimo jie pradėtų reikalauti sau tokių pačių teisių - tai vistiek nebūtų argumentas dėl ko galima būtų drausti vienalytes sąjungas. Norint drausti vienalytes sąjungas argumentų reikia ieškoti prieš jas, poligamija su homoseksualumu neturi nieko bendro, tai yra du skirtingi dalykai ir norint kažkurį iš jų legalizuoti - apie kiekvieną jų reikia kalbėti atskirai. Tai, kad yra kvailų vairuotojų, kurie važinėja girti ir žmones žudo - tai nėra argumentas kitiems žmonės uždrausti vairuoti. Norint kažkuriam žmogui uždrausti vairuoti - reikia kalbėti apie konkrečiai tą žmogų, o ne apie jo kaimyną.

2. Poligamijos naudoti kaip argumento prieš vienalytes sąjungas negalima ir dėl to, kad realybė rodo visai priešingai. T.y. poligamija šiuo metu pagrinde egzistuoja labiausiai atsilikusiose pasaulio šalyse, kur homoseksualūs santykiai apskritai dažnai yra draudžiami. Ir atvirkščiai - poligamija mažiausiai paplitusi tose šalyse, kur homoseksualų teisės yra labiausiai ginamos. Taigi realybė rodo visai priešingą situaciją, negu kad Jūs bandote ją pavaizduoti. Realybė yra, kad "tolerancija homoseksualumui mažina poligamijos galimybę", o Jūs tuo tarpu sakot kad "tolerancija homoseksualumui didina poligamijos galimybę" - bet faktai rodo priešingai, dėl to jeigu bijote poligamijos - reikėtų palaikyti homoseksualus.

3. Tai, kad poligamija pagrinde yra paplitusi trečiojo pasaulio šalyse, kur yra stipriai varžomos moterų teisės, bei tai, kad poligamija absoliučia dauguma atveju yra vyro teisė turėti kelias žmonas, o ne žmonų teisė turėti kelis vyrus, visa tai rodo, kad poligamija su meile ir laisvu žmonių pasirinkimu nelabai ką bendro turi. Tai dažniausiai yra vyro galios demonstravimas, jo poreikių tenkinimas, visiškai nesigilinant į moterų norus ir teises. Absoliučios daugumos atveju poligamija yra vyro teisė turėti kelias žmonas, o ne "kelių žmonių teisė sukurti daugianarę šeimą". Taigi realybėje poligamija užtikrina vieno žmogaus teisę, o ne kelių žmonių teises. Dėl to lygios teisės poligamijos paplitimą mažina.

Tūkstančius metų šeimos samprata buvo tokia, kokią visi žinome, o kas staiga atsitiko per pastaruosius kelis dešimtmečius? Žmonių prigimtis stebuklingai taip ėmė, ir pasikeitė, ar ką?

Nežinau tiksliai Europos istorijos, bet žinau kad kaip minimum prieš 2000 metų poligamija dar buvo plačiai toleruojama (tikriausiai ir Europoje). Juk pačioje biblijoje poligamija yra plačiai paplitusi (vėlgi, tik vyro teisė į kelias žmonas). Ir ištiesų keista, kaip bažnyčia taip priešinasi vienos lyties sąjungoms. Juk biblijoje, ant kurios pastatytas visa bažnyčios institucija, jų tikėjimas ir mokymas, poligamija yra plačiai paplitusi netgi tarp artimiausių Jėzaus pasekėjų.

Taigi gaunasi šioks toks paradoksas. Poligamija realiai daugiausiai matoma tarp tų šalių, kurios labiausiai priešinasi homoseksualumui ir pačios bažnyčios šaknyse, kuri irgi pasižymi kova prieš homoseksualų teises. Tai ar tikrai poligamiją galime gretinti homoseksualumui ir sakyti, kad "jeigu įteisinsim vienalytes sąjungas, tai po to jau ir poligamiją turėsime įteisinti" kai realybė rodo visai ką kitą?

Apskritai į istoriją, tradicijas, moralę reikėtų mažiausiai dėmesio kreipti sprendžiant tokius klausimus. Mes gyvenam technologijų ir žinių amžiuje. Kiekvienas iš mūsų šiuo metu galime prieiti prie tokios galybės informacijos, prie kokios net dalelės ankščiau negalėjo prieiti viso pasaulio žmones kartu sudėjus. Dėl informacijos kiekio, tyrimų galimybės ir technologijų atsakymą į mus dominančius klausimus mes galime rasti nepalyginamai lengviau, nei mūsų protėviai, dėl to nereikėtų per daug knaisiotis po istoriją ir žiūrėti "kaip gi jie ten tais laikais šiuos klausimus spręsdavo". Tai būtų panašu, kas lyginti šiuolaikinę mediciną su medicina egzistavusia prieš tūkstantį metų. Dėl to mūsų sprendimai turėtų būti pagrįsti logika, diskusijomis, faktais ir žiniomis, o ne tradicijomis, atėjusiomis iš akmens amžiaus.

[Al1]

Kiek galima varyti homopropagandą? Viena tema jau yra diskusijoms apie iškrypimus, dar vienos propagandistams prireikė???

[Sula]

Pats paklausei ir pats atsakei, šeimos iš 4 asmenų nėra natūralios ir kultūriškai priimtinos, o šeimos, iš dviejų tos pačios lyties asmenų, arba tik vieno iš tėvų, auginančio vaikus ir visi kiti netradicinės šeimos modeliai egzistuoja legaliai ar nelegaliai tūkstančius metų, mes dabar diskutuojam ne ar leisim egzistuoti tokiom šeimom ar ne, o ar bus užtikrintos visų tos šeimos narių žmogaus teisės.

Kiek atsimenu iš teorijos, tai šeima yra didžiąja dalimi ūkinis vienetas. Netgi naudojama samprata - šeimyninė-bendruomeninė santvarka. Seksualinis aspektas joje (šeimoje) turi antraeilį vaidmenį, ir itin sureikšmintas visai neseniai.
Santuokos institutas visgi skiriasi nuo šeimos. Tiesa sakant, santuokos vaidmuo, kaip seksualinių santykių leidimo ir pradžios reikšmė atgyveno. Kodėl jo taip siekiama, aš nežinau.
Mūsų visuomenėje nematau jokių kliūčių homoseksualių asmenų ūkinei (šeiminei) partnerystei. Rusijoje net egzistuoja terminas "graždanskij brak", kurio aiškaus atitikmens Lietuvoje,kaip nekeista nėra.